Посланцы Махатм после Блаватской

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение кшатрий » 20 апр 2017, 16:40

homo писал(а):
20 апр 2017, 09:36
Если "Махатмы Кут Хуми и Мория" не выдумка Блаватской,то почему ничего о них не известно,кроме как от самой Блаватской?Ведь все ссылки на "махатм",опираются на "чужие письма" ("Письма Махатм",личная переписка с Синнетом и Хьюмом),переписка которая предназначалась не нам с вами,производилась только через Блаватскую и вообще могла быть не опубликована?
Тоже самое можно сказать о раджа-йоге. Если она не выдумка,то почему ничего не известно о самих раджа-йогах? О хатха-йогах известно,о джняни и бхакти-тоже. А о раджа-йогах практически ничего нет. Не говоря уже о разнообразных "тайных" оккультных и духовных братствах в Европе и в Азии,о которых тоже ничего не известно,но они существуют. Разве не понятно,что о них ничего не известно,потому-что такие братства сами не раскрывают себя и свою деятельность по определённым причинам?
И где тогда вообще есть "знание от Махатм выданное человечеству через Блаватскую" о котором так много говорят,но никто не может чётко ответить,когда и где оно было представлено?
"Тайная Доктрина"-это знание от Махатм. "Голос Безмолвия"-знание от Махатм. А то,что на книгах стоит имя Елены Петровны,как их автора-не говорит о том,что идеи,изложенные в них-принадлежат именно ей. Когда Вы в школе писали диктант-разве Вы излагали свои мысли,или записывали то,что диктовал Вам учитель? Пусть даже на Вашей тетради стояло Ваше имя и писали Вы сами.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#526
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 20 апр 2017, 18:29

кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 16:40

Тоже самое можно сказать о раджа-йоге. Если она не выдумка,то почему ничего не известно о самих раджа-йогах?
У нас здесь речь конкретно о "Махатмах Блаватской" (Кут Хуми и Мории),на которых часто ссылаются и приписывают им различные утверждения,но не указывают на источник,из которого это взяли.Поэтому и возникло подозрение что это вымышленные персонажи,которым можно приписать что угодно.

кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 16:40
"Тайная Доктрина"-это знание от Махатм. "Голос Безмолвия"-знание от Махатм.
Это необоснованное утверждение,так как автор этих произведений указывает совершенно иные источники.
Блаватская Елена. СВЕТ НА ПУТИ.

ПРИМЕЧАНИЕ


Для третьего издания мы взяли за образец старейшее английское издание 1885 года, которое было напечатано тремя шрифтами, чтобы отличить три различных источника, из которых возникло содержание книги «Свет на Пути». Текст этот был продиктован Учителем, известным среди теософов под именем Илариона, писательнице Мабель Коллинз (в состоянии транса). Учитель получил его от своего Наставника, который носит название «Венецианец»,

Учитель («Венецианец») перевел их с санскритского на греческий язык для учеников Александрийской Школы, к числу которых принадлежал и Учитель Иларион в своем тогдашнем воплощении в лице Ямблиха.

Последующие страницы извлечены из «Книги Золотых Правил», одного из произведений, которые на Востоке вручаются ученикам мистических школ.
Источник, из которого я перевела предлагаемые три отрывка, принадлежит к той же серии, откуда взяты и «Станцы» Книги Дзиан, послужившие основой для «Тайной Доктрины». Книга Золотых Правил одинакового происхождения с великим мистическим творением, называемым Paramartha, по поводу которого легенда о Нагарджуне говорит, что оно было передано великому архату Нагом, или «Змием», — имя, которое давалось древним Посвященным.
Однако, как ни оригинальны и благородны идеи и положения этой книги, идеи эти часто встречаются под различными формами во многих санскритских произведениях, как, например, в Dhyaneshvari, чудной мистической книге, в которой Кришна передает Арджуне в огненных красках состояние вполне просветленного йога, также и в некоторых Упанишадах

Тайная Доктрина

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ


По первоначальному объявлению "Тайная Доктрина" должна была явиться исправленным и расширенным изданием "Разоблаченной Изиды". Однако, скоро стало ясно, что объяснения, которые могли бы быть добавлены к уже обнародованным в вышеназванном труде и в других, касающихся эзотерической науки, таковы, что требуют другого метода изложения, и в результате настоящие тома содержат не более двадцати страниц, заимствованных из "Разоблаченной Изиды".


Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение; также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих азиатских и ранних европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания.

Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. Особое внимание обращено на некоторые факты, выхваченные разными писателями и искаженные вне всякого подобия Истины.

Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как то индусов, Зароастра, халдеев и египтян, ни к буддизму, исламу, иудаизму или христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их.

Таким образом Блаватская не указывает "Махатм" как источник для своих произведений в целом,либо их отдельных глав или фрагментов.Вместо этого вполне определённо даются совсем другие ссылки.
Поэтому повторю уже порядком надоевший,но так и оставшийся не отвеченным правдиво вопрос,-Где непосредственно "знания от Махатм",переданные через Блаватскую?

#527
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение кшатрий » 20 апр 2017, 19:16

homo писал(а):
20 апр 2017, 18:29
У нас здесь речь конкретно о "Махатмах Блаватской" (Кут Хуми и Мории),на которых часто ссылаются и приписывают им различные утверждения,но не указывают на источник,из которого это взяли.Поэтому и возникло подозрение что это вымышленные персонажи,которым можно приписать что угодно.
Источник утверждений-письма к Синнету,написанные под этими именами. Другой вопрос,что если нет доказательств реального существования "Махатм М. и КХ",то это не означает,что Их не существует и вообще не может существовать. Т.е.,сначала нужно неопровержимо доказать невозможность существования Махатм М. и К.Х.(хотя бы в случае с Еленой Петровной),чтобы подозрения в их "вымышленности" были действительно обоснованными.) Пока таких доказательств нет,а сходство почерка(и то не полное) с почерком Елены Петровны,ни о чём не говорит,так-как,стиль письма всё равно отличается в каждом случае. И поддерживается на протяжении всей переписки. Поэтому,при чтении ПМ даже не смотря на автора письма,можно сказать-какие письма писал К.Х.,а какие-М. По-крайней мере,я могу их отличить. В т.ч. и от писем самой Елены Петровны. Хотя,всё равно важнее не то-кто их писал,а написанное в них.
Таким образом Блаватская не указывает "Махатм" как источник для своих произведений в целом,либо их отдельных глав или фрагментов.Вместо этого вполне определённо даются совсем другие ссылки.
Поэтому повторю уже порядком надоевший,но так и оставшийся не отвеченным правдиво вопрос,-Где непосредственно "знания от Махатм",переданные через Блаватскую?
На Махатм она может и не указывает,но если все произведения,на которые она ссылается(включая "Книгу Дзиан")-были при ней(а это целая библиотека самых разных книг,включая редкие и малоизвестные наподобие "Книги золотых правил",или "Книги Дзиан"),то это было бы ещё удивительнее,чем если бы какие-то отрывки из них,или комментарии к ним-диктовались ей Махатмами,или списывались с копий этих книг в "Астральном свете".))) Хотя,возможно,именно комментарии к "Станцам" и есть совокупность знаний Махатм и знаний самой Елены Петровны. Потому-что,до ТД нигде не описывается то,что пишется в комментариях к "Станцам",да и в самих "Станцах".) Так-что,основной труд,в котором переданы "знания" Махатм(и даже не их "знания",а положения единой "оккультной" Доктрины)-это,конечно,ТД. Даже если об этом не говорится прямым текстом. И опять же,важнее всё-таки то,что в ней описывается,а не то-кем это описывается и кому приписывается.) А в остальном,когда кто-либо из критиков и скептиков сам сможет написать что-то подобное,или более фундаментальное,чем ТД,вот тогда и пусть ссылаются ,или не ссылаются на кого угодно и что угодно.)))
Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. Особое внимание обращено на некоторые факты, выхваченные разными писателями и искаженные вне всякого подобия Истины.

Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как то индусов, Зароастра, халдеев и египтян, ни к буддизму, исламу, иудаизму или христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#528
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 20 апр 2017, 21:43

кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 19:16
Источник утверждений-письма к Синнету,написанные под этими именами.
Вот именно СИННЕТУ,которому предназначались письма "махатм" и который публиковал по разрешению данному в этих же письмах материалы из них в двух своих книгах "Оккультный мир" и "Эзотерический буддизм",где благодарил в предисловии Кут Хуми Лал Сингха и ссылался на Махатм.
То есть именно Синнет (но не Блаватская) фактически и официально являлся "посланцем" от "Махатм".
Что собственно и подставило его под инцидент с плагиатом американского спирита Киддла.
Не получив ответа, мистер Киддл поднял вопрос в прессе, послав письмо мистеру Стейнтону Моузесу (М.А.Оксону), издателю журнала «Light» — английского спиритуалистического печатного органа, и его письмо было опубликовано в номере от 1 сентября 1883 года. В нем он указывал, следующее:

«По прочтении "Оккультного мира" мистера Синнетта более года назад я был глубоко поражен, обнаружив, что одно из писем представлено мистером Синнеттом как переданное ему Кут Хуми загадочным способом, который он описывает; текст его взят почти дословно из речи о спиритуализме, произнесенной мною в Лейк-Плезенте в августе 1880 года и опубликованной в том же месяце в “Banner of Light”. Поскольку книга мистера Синнетта появилась только значительное время спустя (думаю, около года), очевидно, что я не цитирую, сознательно или неосознанно, ее страницы. Как же, однако, это попало в загадочное письмо Кут Хуми?»
кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 19:16
На Махатм она может и не указывает,
Хотя,возможно,
Спасибо,уже и так понятно,что никаких оснований для такого утверждения:
кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 19:16
"Тайная Доктрина"-это знание от Махатм. "Голос Безмолвия"-знание от Махатм.
у Вас (как и других,кому уже задавался подобный вопрос) не имеется.

Так что единственным известным "рупором Махатм КХ и М" являлся АП Синнет,который после серии громких разоблачений связанных с этими "Учителями Мудрости" потерял интерес к дальнейшим публикациям от их имени.

Наверное справедливости ради,стоило бы изменить название данной темы на "Посланцы Махатм после Синнета".

#529
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение кшатрий » 20 апр 2017, 22:13

homo писал(а):
20 апр 2017, 21:43
Спасибо,уже и так понятно,что никаких оснований для такого утверждения:
кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 19:16
Так-что,основной труд,в котором переданы "знания" Махатм(и даже не их "знания",а положения единой "оккультной" Доктрины)-это,конечно,ТД.
у вас (как и других,кому уже задавался подобный вопрос) не имеется.

Так что единственным известным "рупором Махатм КХ и М" являлся АП Синнет,который после серии громких разоблачений связанных с этими "Учителями Мудрости" потерял интерес к дальнейшим публикациям от их имени.
Ну почему не имеется? Я же перефразировал Ваш предыдущий вопрос в вопрос о раджа-йоге и раджа-йогах. Есть хатха-йога и есть люди,практикующие её. Это известный факт. А есть раджа-йога. Но если она есть,то где люди,практикующие её?) И почему бы Махатмам как раз не быть этими радж-йогами? Ведь об этом прямо пишет сама Елена Петровна в "Из пещер и дебрей Индостана". В том числе,о "загадочном индусе",сопровождавшем их в путешествии по Индии,который по местным слухам принадлежал к таинственной "секте посвящённых радж-йогов". И в облике этого индуса как раз угадывается Махатма М.,который фигурировал там под именем Гулаб Лал Сингх,или просто "Такур". И он был раджпутом по своему происхождению,а раджпуты-вполне исторический народ Индии с довольно богатой культурой и историей. И они были тесно связаны с кастой кшатриев(царей и воинов),чем объясняется богатство Такура и сопровождение собственными оруженосцами.) Вот и скажите-насколько вероятность существования в Индии человека,подобного Такуру,выше,или ниже вероятности его "несуществования"?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#530
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 20 апр 2017, 22:19

цитата: Наверное справедливости ради,стоило бы изменить название данной темы на "Посланцы Махатм после Синнета

-- Да нет, тема названа правильно. Синнет был всего лишь журналистом, который задавал вопросы с точки зрения западного образованного человека, впитавшего в себя стереотипы своего времени.
А ЕПБ была выбрана Махатмами с миссией дать знания людям в качестве их ученицы. Разница примерно такая же, как отвечать на вопросы школьника или объяснять что-то аспиранту в университете для того, чтобы тот стал учителем в школе.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#531
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 20 апр 2017, 22:31

homo писал(а):
20 апр 2017, 21:43
Спасибо,уже и так понятно,что никаких оснований для такого утверждения:
кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 19:16
"Тайная Доктрина"-это знание от Махатм. "Голос Безмолвия"-знание от Махатм.
у Вас (как и других,кому уже задавался подобный вопрос) не имеется.

Так что единственным известным "рупором Махатм КХ и М" являлся АП Синнет,который после серии громких разоблачений связанных с этими "Учителями Мудрости" потерял интерес к дальнейшим публикациям от их имени.

Наверное справедливости ради,стоило бы изменить название данной темы на "Посланцы Махатм после Синнета".
К сожалению, нет времени отвечать на Ваши вопросы о Махатмах.
Что касается соответствия почерков Елены Блаватской и Махатм было проведено достаточно экспертиз в том числе и криминалистов, можно если задаться вопросом указать конкретные фамилии именитых специалистов, занимающихся сличением почерков и особенностей письма, которые дали заключение, что почерк и письмо Елены Блаватской отличны от почерка Писем Махатм. Именно это заключение послужило основанием того, что Письма Махатм были признаны историческим артефактом, а не подделкой. И только после этих проведенных экспертиз они были помещены в коллекцию Британского Музея, который весьма дорожит своим статусом и престижем.

Также известно Письмо Махатмы К.Х., адресованное Анни Безант уже после ухода из жизни ЕПБ. Почерк его, по заключению экспертов, соответствует почерку Писем Синнету от К.Х.

Теперь что касается существования Махатм. Надо иметь ввиду, что Махатма есть аналог термина Ваджрасаттва. Отрицание существования Махатм означает вступать в полемику не с Еленой Блаватской, но с Учениями северного Буддизма, в особенности Ваджраяны, к сокровенным, до сих пор неопубликованным трактатам которой судя по всему и относятся Станцы Дзиан, хотя многое говорит за то, что эти манускрипты принадлежат к тем, что были утеряны даже для буддийского мира.
Также отрицающие существование Махатм вступают в полемику с браминскими трактатами о мироздании.

То, что Тайная Доктрина, является знанием от Махатм есть следование лингвистическому анализу используемых уникальных терминов, а также самобытного понятийного инструментария и теорий, отголоски которых прослеживаются в Учениях не доступных на время жизни Блаватской (но ставшими частично доступными сто лет спустя в 1980-1990 годы) не только западному научному миру, в том числе востоковедам, специально занимающихся поиском этих трудов в дни жизни Блаватской, но и рядовым последователям буддизма или браманизма. Вопрос, откуда у Елены Блаватской был доступ к сокровенным фолиантам Канджура, к которым имела доступ только теократическая знать в лице высших Лам? Итак на сегодня мы имеем утверждения, что Оккультный Катехизис на который ссылается Елена Блаватская есть трактаты Мула Калачакры-тантры, а также Сокровенные до сих пор неопубликованные Книги Майтрейя Будды. Вероятно упоминаемая Е.П.Блаватской Гупта-Видья связана, если не есть то же самое, что и Мула Калачакра-тантра. Все эти труды как минимум изложены на санскрите (сложнейшим как считается для изучения языке) ,как максимум имеют свой символический язык называемый "сензар".

Считать, что ЕПБ за столь короткий период времени изучила санскрит, эти книги, вошла в доверие верховных Лам буддизма уже кажется невероятным. Потому куда более логичным будет признать существование лиц среди Гималайских Братьев, которые сами проявили активность и определили проводника для себя. И им была Елена Блаватская.

Не понятно что пытается доказать человек, который нам здесь пропихивает свою неоригинальную идею, что Махатм не существует? Сказать, что мы дураки, а он умный? Просветить нас? Он думает, что мы сами не задавались этим вопросом и не исследовали его? Оглядываюсь на посты этого "вундеркинда" homo. И простите, не могу разглядеть что-либо, что заставило бы меня задержать внимание.

Если мы не отвечаем ему в должной мере, то лишь потому, что для себя ответили на этот вопрос. И не считаем нужным тратить время на его нытье вновь и вновь. Желает познать - пусть ищет. Не нашел? Значит плохо искал.

#532
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 20 апр 2017, 23:12

Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
Вы считаете, что «человек разумный» – это высшая стадия «Космической Эволюции»? А Махатмы на какой ступени находятся? А те, кто выше их?
Интересно с чего Вы это взяли, что я считаю, что «человек разумный» – это высшая стадия «Космической Эволюции»?? Вы очевидно не слышите меня. Очевидно сформированные штампы в мозгу мешают? Свои мысли мне не приписывайте! Если угодно, я скажу, что полный Махатма или Ваджрасаттва принадлежит уровню существ, которого мы достигнем только в Шестом Большом Круге нашей Планетарной цепи. Но выше этого уровня к примеру мы можем отнести существ именуемых Вайраджа. Где я говорил, то, что Вы мне приписываете? Извините, но чистота Вашего восприятия адресованного Вам текста вызывает озабоченность...
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
цитата: речь ведется о Земле, Цепи планет, Солнечном Мире и далее, но не о о проявлении и даже не эволюции неких космических Существ под названием Логос Земли, Логос Цепи планет, Логос Солнечного Мира и Логос Галактики

-- Так и Земля, и Солнечный Мир, и Галактика Млечный путь – все это ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА. Мы видим только их плотные оболочки. Но это не означает, что у них кроме временной личности нет бессмертной индивидуальности. Вам разве не известна формула «Как наверху, так и внизу», и что «Микрокосм подобен Макрокосму»?

Эта "живость" Галактики совсем не такова как у человека. Именно в антропоморфизации Существ Солнечной системы и Галактики моя претензия к Вам.
ххххххххх
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
цитата: Все они имеют своим источником Парабрамана, сокрытого Покровом Мулапракрити. То есть "Головы" этих Логосов сокрыты в Трех Высших Мирах Духа вне форм (Арупа), в то время как их "Тела" образуют наш мир.

-- Вам надо понять, что четыре члена абстрактной формулы (Парабраман и Три Логоса) являются всего лишь СИМВОЛАМИ, а не чем-то конкретным. Парабраман -- это не СУЩЕСТВО, ибо тогда его можно было бы считать БОГОМ. А в беспредельного «по горизонтали и по вертикали» БОГА Махатмы не верят и считают подобные воззрения нелепостью. Три Логоса – это тоже никакие не СУЩЕСТВА, а символы «должностей», через которые проходят любые Космические Существа.

И вновь я скажу не играйте с самим собой, Вы себе пытаетесь объяснить, что Парабраман не СУЩЕСТВО? Не проработали еще этот вопрос потому на меня его проецируете?
Считаете, что мне надо понимать заявленное Вами как некую истину, в то время как с нашей точки зрения Ваши рассуждения, базирующиеся на Бейли являются недальновидными умственными спекуляциями? Мы предпочитаем мнению западных "теософов", доступные нам трактаты из Учений Востока. Вы даже санскритский аналог вашего Логоса Галактики назвать не смогли, про Логос Солнца - также ничего не смогли привести, на вопрос о философской необходимости введения Логосов Систем на уровне Первичных Логосов неоплатоников не ответили, и после этого пытаетесь поучать!
Кого Вы убеждаете, что Парабраман это не СУЩЕСТВО? Парабраман сокрыт не только для ума людей, но даже для Высочайших Существ Вселенной. Как раз Вам свойственно приписывать антропоморфморфные рациональные качества Неведемому, так как за Вашими ЛОГОСАМИ человекообразность прослеживается, то же упоминание "должности" - как атрибута положения человека в обществе. Ибо должности кем-то создаются и на них назначают. В то время как к Бесконечно-Неведомому это не приложимо.
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
Три Логоса – это тоже никакие не СУЩЕСТВА, а символы «должностей», через которые проходят любые Космические Существа.

Вот это конкретно антитеософическое заявление. Не понимание Канона Теософии, описанного в Оккультном Катехизисе, на который ссылается Елена Петровна в Прологе к Тайной Доктрине. Не правильно говорить, что Логосы (неоплатоников) "проходят" в своей эволюции некоторые Космические Существа. Мы полагаем, что совершенствуется имеющийся Зародыш в Корне, об остальном - Великом Дыхании и Пред-Космической Мыслеоснове (как абстрактной потенции существования Ума) - не имеет смысла говорить. Первый Логос так первым Логосом и остается по отношению к той Системе, которая порождена Им. Система может стать более совершенной, но Первый для нее останется Первым. Первый Логос - Великое Дыхание, не имеющее себе второго, или Единая Жизнь для данного Великого Цикла=Век Брамы. Вы же получается дифференцируете то, что не может быть дифференцировано. Пытаясь вписать в Мир Духа Вне форм Логосов Систем Вы, вслед за Бейли, выпадаете из Традиции Восточных Учений. Желание дифференцировать Единый Элемент не удивительно для христианского пастора в лице Бейли, за которым Вы последовали. Это всего лишь особенность амбиций и логики западного мира. Не можете говорить на санскрите, давайте хотя бы на языке Каббалы пообщаемся, и сопоставим ваших Логосов Систем с Сефирой и Сефиротами.
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
У человека по имени Вася Петров, например, существует временная ЛИЧНОСТЬ («квадрат») и бессмертная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ («треугольник»). Этот «треугольник» -- аналог Трех Логосов, в применении к конкретному существу Васе Петрову. А «Абсолютом» для него является Космический Ментальный План, который для Солнечного Логоса – всего лишь довольно плотная материя его временной ЛИЧНОСТИ.

Я понимаю, что нирвана человека , это земля Богов, но так ли правильно Вы проводите аналогии "Абсолюта человека" с Космическим Ментальным Планом? Во первых Абсолют, это теперь уже испорченный западный термин, употребите санскрит или термины Каббалы - и мне будет понятнее о чем речь.
Не знаю, что там у вас за Космическим Ментальным Планом стоит, какое понимание, но мы говорим, что Мир Прообразов выше Космического Ментального плана. Однако Мир Прообразов далеко не есть Абсолют (в правильном понимании термина). В данном случае за Абсолютом понимается нами Парабраман - Сокрытый за Покровом Мулапракрити. Космический Ментальный План - План активности Дхиан-Коганов не может быть рассматриваем не только как Абсолют, но даже как Алайя. Для человека достижение уровня нирваны - это Мир Прообразов - завершение Глобуса G, в то время как План Разума и Творчества (Космический Ментальный План) в настоящей теософской Доктрине относится к Глобусам B и F. Поэтому заявление, что для человека Космический Ментальный План - Абсолют - ложный тезис. Даже Глобус G надстоящий выше Космического Ментального Плана весьма далек от Покрова Мулапракрити.

В который раз повторюсь, не лучше ли Вам пользоваться санскритом когда пытаетесь доказать свою точку зрения человеку (в данному случае мне), стоящему на позициях Восточных Представлений о Реальности? Итак, с позиции настоящей Теософии: Солнечный Логос в своих высших аспектах принадлежит Миру Прообразов, своими Высшими Принципами входит в Арупа-Миры и он не может быть за Покровом Мулапракрити. В других аспектах - Солнечный Логос - План Разума и Творчества и План Вещественный и Образований Это Ишвара и хотя его "стопы ходят по результату деятельности Дхиан-Коганов", но это не есть Абсолют для человека, но есть пространство его абстрактного ума, которое стоит позади всех феноменов, лишенное каких-либо образов и форм.
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
Еще раз повторю, в реальности никакого места, где материя становится САМОЙ ТОНКОЙ (Мулапракрити) не существует. Всегда есть материя еще более тонкая. И так до бесконечности.

Дело в том, что Мулапракрити не есть материя. Это то, что является причиной Пракрити, ее Бескорний Корень, величайшая абстракция предела представлений, который никогда не достигается, и это не Пракрити и не Материя. Даже в самой утонченной форме какую Ваш ум мог бы только измыслить, Мулапракррити все равно останется нетронутой. Никакие умственные абстракции ей не будут соответствовать. Потому как Мулапракрити сама по себе есть то, чего не существует.
Следовательно Ваши заявления вновь ошибочны. Отчетливо заметно, что Вы не понимаете категорий настоящей Теософии. Наверное Бейли тоже вершков набралась вместе с ее "Тибетцем", у которого, судя по тем цитатам, что здесь на форуме приводите Вы и другие бейлисты, западное, а вовсе не тибетское образование. Но может быть это был на самом деле намеренный увод от настоящей теософской Доктрины. Не знаю, надо разбираться. Но из разговоров с Вами становится понятна тина, в которую ввергают теософскую мысль. И здесь либо Вы не все правильно поняли, что сказано Бейли, либо ее заключения изначально не соответствуют исходному Учению Теософии. Мне думается никто особо намеренно не старался уводить от Тайной Доктрины. Все ведь закономерно, была дана Доктрина, человеческий ум включился и начал проводить свое осмысление данному в лице, скажем, Бейли и ей подобных. И для людей результат их труда кажется более понятным и логичным по сравнению с данным Блаватской, ибо рациональное всегда понятнее иррационального Учения...
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
И соответственно АБСОЛЮТА, как самой верхней ступеньки, выше которой уже невозможно подниматься ТОЖЕ НЕТ. Но для любого Космического Существа есть некие ТОНКИЕ МИРЫ, откуда они воплощаются и куда попадают после так называемой смерти. Причем чем выше эволюционная ступень Космического Существа, тем ИЗ БОЛЕЕ ТОНКИХ МИРОВ они очередной раз воплощаются.

Я понимаю, что Вам писать не имеет смысла пытаясь Вас в чем-то переубедить. Вы ведь состоявшийся в своем уме человек. Но так в качестве тренировки мыслительной деятельности, я еще пару раз чиркну.
Первое, что бросается в глаза это термин ТОНКИЕ МИРЫ. Вы уж определитесь с этим, а то Ваши высшие Космические Существа на протяжении всей эволюции их утончения будут оставаться в Астральном Свете. Тонкий - Сукшма на санскрите. ))) Ну это так - в полушутку.
Далее. Математикам знакомо такое математическое понятие как стремление к бесконечно малой величине, которая никогда не достигает нуля, также стремление к бесконечно большой величине, которая никогда не достигает бесконечности. Потому что на самое малое из возможных величин (или утончений в Вашем случае) мы всегда найдем еще меньшее, еще тоньшее. Также и на самую большую из возможных величин, мы всегда найдем еще большую. И так стремясь к бесконечности мы будем все более и более увеличивать размерность, но так и не достигнем бесконечности. Однако есть такие понятия как математический нуль и бесконечность. И хотя они вроде как обозначены рациональным умом, но сами по себе не могут быть вмещены в рациональном исчислении как некая постоянная величина, ибо единственное, что можно сопоставить - это НИЧТО, Отрицание чего-либо как существующего. Также и с Мулапракрити сколь бы Ваши "Логосы Систем" или другие Космические Существа не утончались в своей эволюции, они никогда не достигнут значения и качеств или отсутствия качеств, приписываемых Мулапракрити. Они не достигнут Беспредельности в настоящем значении этого термина. Все возможные Космические Существа как бы ни были они велики в Иерархии Космоса все время будут оставаться в некотором ограничении. Как там у Бейли? У Солнечного Логоса свое "Кольцо не преступи" (которое на самом деле также не соответствует категориальному значению этого термина в Тайной Доктрине). У Галактического Логоса также есть свое ограничение. В то время как настоящая Бесконечность не имеет ограничения.
То есть все Ваши Логосы остаются внутри Круга, который обозначен в Прологе Тайной Доктрины как Проявленный мир (начиная с самых абстрактных представлений о нем).

#533
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 20 апр 2017, 23:42

Эдвард Ром писал(а):
20 апр 2017, 23:12
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:47
цитата: речь ведется о Земле, Цепи планет, Солнечном Мире и далее, но не о о проявлении и даже не эволюции неких космических Существ под названием Логос Земли, Логос Цепи планет, Логос Солнечного Мира и Логос Галактики

-- Так и Земля, и Солнечный Мир, и Галактика Млечный путь – все это ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА. Мы видим только их плотные оболочки. Но это не означает, что у них кроме временной личности нет бессмертной индивидуальности. Вам разве не известна формула «Как наверху, так и внизу», и что «Микрокосм подобен Макрокосму»?

Эта "живость" Галактики совсем не такова как у человека. Именно в антропоморфизации Существ Солнечной системы и Галактики моя претензия к Вам.
-- Поясните пожалуйста свой ответ -- как понять "живость не такова"?
И хотелось бы знать , как вы понимаете упомянутые мной формулы «Как наверху, так и внизу», и «Микрокосм подобен Макрокосму»? Может быть вы не поняли их? Или вообще не признаете?

хххххххххх

цитата: Интересно с чего Вы это взяли, что я считаю, что «человек разумный» – это высшая стадия «Космической Эволюции»??

-- Просто вы так упорно пытаетесь меня привязать к восточным доктринам, что я подумал не буддист ли вы ортодоксальный? Может быть вы думаете, что конечная цель эволюции человека достичь Нирваны? Но если вы допускаете другие, более высокие ступени эволюции, то назовите их. Только используйте пожалуйста терминологию Махатм из "Тайной Доктрины", а лучше цитату из этого источника, чтобы я вас понял.

хххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#534
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 21 апр 2017, 00:25

кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 22:13
И почему бы Махатмам как раз не быть этими радж-йогами?
Такое впечатление,что вы пытаетесь создавать лазейки для своей веры...
В феврале 1879г спириты стараниями Чарльза Созерана назвавшиеся "теософами" (Блаватская с Олкоттом),приезжают из США к индийским друзьям Олкотта называемыми "Арья Самадж" в Индию.И появившийся на следующий год у Блаватской "махатма Кут Хуми"(о котором до этого ни слова) почему-то диктует Синнету что-то по оккультизму и спиритизму американца Киддла (вместо индийских учений),а после разрыва ТО с Арья самадж в 1882г и обращения основателей ТО в буддизм,другой надиктованной Синнету книгой становится..."эзотерический буддизм" (дата издания 1883г).На следующий год Блаватская уезжает в Европу...и писем нет...1885 год известен очередными разоблачениями (Эмма Коломб и ОПИ), "махатмы" почему-то испаряются и мы уже не знаем каким дальше становится их "учение"...Всё?
Эдвард Ром писал(а):
20 апр 2017, 22:31
Что касается соответствия почерков Елены Блаватской и Махатм было проведено достаточно экспертиз в том числе и криминалистов, можно если задаться вопросом указать конкретные фамилии именитых специалистов, занимающихся сличением почерков и особенностей письма, которые дали заключение, что почерк и письмо Елены Блаватской отличны от почерка Писем Махатм.
Блаватская не была умственно неполноценной и прекрасно понимала,что почерк это первое что захотят сравнить.Однако для полноценной экспертизы не нашлось оригинальных образцов письма руки "махатм",поэтому заключение было только на предмет сличения с почерком ЕПБ.Стилистическая же экспертиза обнаружила весьма интересные моменты...В общем кроме всего прочего,получилось что "Кут Хуми"не знал санскрита и скорее всего он француз)))
Да и как быть с признаниями ЕПБ Синнету,что она писала "ПМ" под диктовку?В этом случае почерк в письмах должен был быть её.Следующая нестыковка,это объяснения Блаватской по поводу стилистического сходства написания..Она заявила,что это связано с тем,что Кут Хуми...учил её английскому.Хотя на самом деле она ещё до него им владела настолько,что смогла написать "Изиду" (или сплагиатить,как в один голос утверждали знатоки и критики).

#535
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение кшатрий » 21 апр 2017, 01:19

homo писал(а):
21 апр 2017, 00:25
кшатрий писал(а):
20 апр 2017, 22:13
И почему бы Махатмам как раз не быть этими радж-йогами?
Такое впечатление,что вы пытаетесь создавать лазейки для своей веры...
В феврале 1879г спириты стараниями Чарльза Созерана назвавшиеся "теософами" (Блаватская с Олкоттом),приезжают из США к индийским друзьям Олкотта называемыми "Арья Самадж" в Индию.И появившийся на следующий год у Блаватской "махатма Кут Хуми"(о котором до этого ни слова) почему-то диктует Синнету что-то по оккультизму и спиритизму американца Киддла (вместо индийских учений),а после разрыва ТО с Арья самадж в 1882г и обращения основателей ТО в буддизм,другой надиктованной Синнету книгой становится..."эзотерический буддизм" (дата издания 1883г).
И о чём это говорит? Только о том,что пока Елена Петровна была в Америке-в их жизни не было даже Синнета с его газетой,которая выпускалась в Индии,а не в Америке.))) И что в Америке было повышенное увлечение спиритизмом и спиритуализмом,а не оккультизмом и восточными учениями. А когда Елена Петровна и Олькотт приехали в Индию,то там появились и Синнет с газетой и Махатма К.Х.,вступивший с ним в переписку,на основе которой(а также,личного общения с Еленой Петровной,а не под "диктовку" Махатмы К.Х.) Синнет написал "Оккультный мир",а после и "Эзотерический Буддизм"(правильнее было "Буддхизм",как сама Елена Петровна потом писала). И причём тут Арья Самадж,если нигде в книгах Синнета нет ни ссылок на них,ни их идей? И по какой причине К.Х. должен был "появиться" раньше,чем Елена Петровна приехала в Индию? Тем более,Махатма М. то был с самой Америки,только ни с кем не переписывался.))) И в чём проблема,что Махатма К.Х. появился только потом и это совпало с определёнными событиями?
На следующий год Блаватская уезжает в Европу...и писем нет...1885 год известен очередными разоблачениями (Эмма Коломб и ОПИ), "махатмы" почему-то испаряются и мы уже не знаем каким дальше становится их "учение"...Всё?
Слово "разоблачениями" нужно было поставить в кавычки,так-как,никаких разоблачений не было. И в расследовании Ходжсона было слишком много непрофессиональных и предвзятых выводов,на что в то время ОПИ не обратило внимание,видимо,не желая видеть ничего,кроме "разоблачения" Елены Петровны. И только через сто лет:
В 1986 году парапсихолог Вернон Харрисон (англ.)русск., член ОПИ, специалист по исследованию и выявлению подделок документов опубликовал статью «J’Accuse: An Examination of the Hodgson Report of 1885» как результат своей многолетней работы по экспертизе Отчёта Ходжсона.[22][K 14] Согласно мнению Харрисона, отчёт Ходжсона — «не профессиональная работа», он «крайне ошибочен и ненадёжен», и «должен восприниматься с большой осторожностью, если не игнорироваться» вообще.[K 15]

В связи с исследованием Харрисона ОПИ выпустило в 1986 году пресс-коммюнике, в котором сообщалось, что «„разоблачение“ мадам Е. П. Блаватской, оккультистки русского происхождения, с которым ОПИ выступило в 1885 году, вызывает самые серьёзные сомнения в связи с публикацией в журнале ОПИ (1986, апрель, том 53) убедительной критики отчёта 1885 года».[25][K 16]Вики.Отчёт Ходжсона
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#536
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Татьяна Медведкова » 21 апр 2017, 06:20

Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:59
-- Я уже много раз слышал эту "сказку про белого бычка".
Если слова Блаватской для Вас – сказка про белого бычка, то о чем мы вообще говорим?
Изучайте свою Бэйли и забудьте про Махатм и ЕПБ.
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:59
Никаких аргументов и цитат от самих Махатм вы не приводите.
А Вы какие аргументы от Тибетца можете привести? Что он написал собственноручно? Кто его видел? Ничего! А Вы все равно ему верите? И кто Вы после этого? От Махатм Вам собственноручно написанные арнументы нужны, а от Тибетца Вы ничего не требуете.
Ку Аль, где здравый смысл и логика?
Ку Аль писал(а):
20 апр 2017, 07:59
Если гипотеза неких людей не подтвердилась и в 20 веке были выданы фундаментальные Учения от Махатм, расширяющие сознание человечества, то это значит, что гипотеза была ОШИБОЧНОЙ
Неверный вывод. Если учения были выданы в период, благоприятный для «темных сил», то что это значит? Вспомните свой пример про наклейку на клетке слона, и не верьте наклейке на новом учении.

Татьяна Медведкова писал(а):
19 апр 2017, 14:14
При жизни Блаватской все теософы знали, что знаний, заключенных в ТД, хватит на все предстоящее столетие и что продолжение Доктрины следует ожидать не ранее последней четверти ХХ столетия

#537
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 21 апр 2017, 07:34

цитата: А Вы какие аргументы от Тибетца можете привести? Что он написал собственноручно? Кто его видел? Ничего!

-- Так это как раз с моей точки зрения не аргументы. Это внешняя форма, а не содержание.

ххххххххх

цитата: Если слова Блаватской для Вас – сказка про белого бычка, то о чем мы вообще говорим?

-- "Сказкой про белого бычка" является ваша нелепая гипотеза. Сами Махатмы никогда не заявляли, что оказывают помощь человечеству только в последнюю четверть века европейского календаря. (Надеюсь вы в курсе, что существуют и другие календари. Как быть с учениками, которые пользуются ими?)
Блаватская могла что-то неправильно понять по поводу сроков. Или сознательно ввести своих читателей в заблуждение, ибо Махатмы разрешили ей это делать в случае, когда надо было уберечь некие тайные знания от преждевременной выдачи светской публике. Точные сроки как раз к таким сокровенным тайнам и относятся.

хххххххххх

цитата: Если учения были выданы в период, благоприятный для «темных сил», то что это значит?

-- Это вы сами придумали? Крайне сомнительная гипотеза.

хххххххххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#538
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 21 апр 2017, 08:05

цитата: Вы очевидно не слышите меня. Очевидно сформированные штампы в мозгу мешают? Извините, но чистота Вашего восприятия адресованного Вам текста вызывает озабоченность...

-- Этот же вопрос и эту же озабоченность я могу переадресовать вам.
ххххххх
цитата: Вы даже санскритский аналог вашего Логоса Галактики назвать не смогли, про Логос Солнца - также ничего не смогли привести, на вопрос о философской необходимости введения Логосов Систем на уровне Первичных Логосов неоплатоников не ответили, и после этого пытаетесь поучать!

-- А почему вы думаете, что Махатмы использовали в «Тайной Доктрине» санскритский аналог Логоса Галактики? Об этом было говорить еще преждевременно. А соответственно и использовать термин.

ЦИТАТА (ТД, том1): Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы.

-- Как видите тут упоминается ядро Галактики, (ее излучающий жизнь центр). Но название применяется не совсем удачное – «так называемое Центральное Солнце».
О Логосе Солнца я ничего и не говорил. Космическим Существом является Логос Солнечной системы. Именно она является его физическим телом, в которое он воплотился. Об этом очень доступно написано в тоненькой книжечке Алисы Бейли "Сознание Атома". Можете ее послушать, если нет времени прочитать. Я специально записал ее аудиовариант прошлой осенью на диктофон и разместил в сети.



ххххххх

-- Что касается "Первичных Логосов неоплатоников" -- ответил, только вы пока ничего не поняли. И видимо потребуются некоторые пояснения.
Последний раз редактировалось Ку Аль 21 апр 2017, 08:15, всего редактировалось 1 раз.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#539
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 936
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Истинофил » 21 апр 2017, 08:13

homo писал(а):
20 апр 2017, 18:29
Таким образом Блаватская не указывает "Махатм" как источник для своих произведений в целом,либо их отдельных глав или фрагментов.Вместо этого вполне определённо даются совсем другие ссылки.
Поэтому повторю уже порядком надоевший,но так и оставшийся не отвеченным правдиво вопрос,-Где непосредственно "знания от Махатм",переданные через Блаватскую?
Вот именно! Елена Петровна говорила,что знания нужно оценивать сами по себе, а не ссылаться на авторитетов. Это и один из главных заветов Будды.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#540
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 21 апр 2017, 08:18

цитата: Елена Петровна говорила, что знания нужно оценивать сами по себе, а не ссылаться на авторитетов. Это и один из главных заветов Будды.

-- Верно. В этом homo очень похож на Татьяну Медведкову. Только АТОРИТЕТЫ у них разные.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#541
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 936
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Истинофил » 21 апр 2017, 08:31

Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 08:18
цитата: Елена Петровна говорила, что знания нужно оценивать сами по себе, а не ссылаться на авторитетов. Это и один из главных заветов Будды.

-- Верно. В этом homo очень похож на Татьяну Медведкову. Только АТОРИТЕТЫ у них разные.
Короче, скажи кто твой авторитет и я скажу кто ты. :stop
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#542
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 21 апр 2017, 09:20

Эдвард Ром писал(а):
18 апр 2017, 00:12
Ку Аль писал(а):
17 апр 2017, 20:29
А Логос Галактики -- это конкретное существо, находящееся на конкретной ступени эволюции.
Здесь, так сказать, просто Богу Отцу трон поменяли, вместо обычного пребывания над Землей где-то в Небесах теперь поместили его "над" Галактикой. Что ж наука развивается, надо же куда-то Творца запрятать.
-- Про Творцов довольно доступно для понимания написано и в «Тайной Доктрине».
ЦИТАТА (ТД, том 1):
Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и "Вестники" евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли. Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее "Законы" и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не являются "олицетворениями" Сил Природы, как это часто ошибочно думают. Эта Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство, воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности.

-- Да, наука развивается. И сейчас уже есть ученые, которые подтверждают истины, изложенные в учениях Махатм. Например, о том, что любое живое существо устроено по единой схеме.

Изображение

Изображение

-- Об этом можно посмотреть в моем фильме, основанном на изучении эзотерических учений (Блаватской, Рерихов, Бейли и др.)



ххххххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#543
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 21 апр 2017, 13:47

Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
: А Вы какие аргументы от Тибетца можете привести? Что он написал собственноручно? Кто его видел? Ничего!
Ну как же..."Тибетец" по имени Джуал Кхул,это по версии Рерихов тибетский пилот НЛО (не смейтесь,если надо ссылку найду),ещё его упоминает Алиса Бейли как своего учителя,а ещё письмо подписанное Джуль Кхул есть среди ПМ,в которых он фигурирует сначала как ученик,а затем как больше не ученик Махатмы.Но видимо АБ и Рерихи когда брали его в учителя,ещё не были знакомы с содержанием ПМ (см даты соответствующих публикаций)

PS Ку Аля если немного переодеть,получится вылитый Махатма)))
Не скрывает ли он от нас продолжение "Доктрины?

#544
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Ку Аль » 21 апр 2017, 14:33

цитата: PS Ку Аля если немного переодеть,получится вылитый Махатма)))
Не скрывает ли он от нас продолжение "Доктрины?

-- В том-то и дело, что внешность порой очень обманчива.
Впрочем, поспешу вас успокоить -- я не обладаю никакими сверх способностями, кроме интуиции. И у меня довольно скверный характер.

хххххххххх

цитата: по версии Рерихов тибетский пилот НЛО

-- У Махатм, как и у людей есть разные приборы и аппараты, которыми они пользуются по мере надобности. НЛО в некоторых случаях -- это их летательные аппараты.

хххххххххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#545
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение кшатрий » 21 апр 2017, 15:27

homo писал(а):
21 апр 2017, 13:47
Ну как же..."Тибетец" по имени Джуал Кхул,это по версии Рерихов тибетский пилот НЛО (не смейтесь,если надо ссылку найду),
Вообще-то,по версии Рерихов "Тибетец" Бейли-это не Джуал Кхул,а кто-то из "тёмных",выдающий себя за него. И я солидарен с этим,так-как,есть в трудах Бейли моменты,совершенно противоположные тому,чему учили все Учителя человечества,включая Махатм М. и К.Х.
Теперь о книгах и деятельности Алисы Бейли. Вероятно, ЕКА передала Вам мои сообщения о ней. Мне не хотелось бы повторять, слишком много мути около этого явления. Но одно могу утверждать со всею силою, данною мне Владыкою, что явление самой Алисы Бейли и ее учителей – от Тьмы. В книгах ее имеются прекрасные страницы из трактатов по Белой Магии, которые переплетаются с самой Черной Магией и тем служат злу. Много сведений по сокровенному знанию можно найти в разных манускриптах и книгах во всех крупных центрах Европы и Америки и можно черпать оттуда и творить зло, не зная ключа и значения многих символов. Тонка граница между Белой и Черной Магией, как Сказано – «тоньше паутины», и много раз эта истина повторена в книгах Блаватской и Учениях, идущих из Твердыни Света. Много там искажений, но и заманчивых сведений. Люди падки до сенсационных сведений и думают найти их в этих страницах, опубликованных без разбора.

Учитель Джуль Кул не имеет ничего общего с Тибетскими импосторами г-жи Алисы Бейли. (Е.И. Рерих, 07.12.54 г.)
Та же "медитация для привлечения денег"-уже чёрная магия. Не говоря уже о том,что сама идея повлиять с помощью своего медитирующего "низшего я" на чьё-то "Высшее Я"(Фактически,попытка повлиять с помощью своего низшего манаса на Высший Манас другого человека,так-как,Атма и Буддхи-высшие принципы,общие для всех людей и Природы в целом),да ещё и ради денег-абсурд чистой воды.))) А вот на низший манас другого человека таким образом можно повлиять вполне и не отдавать в этом отчёта. И так будет проявляться уже чёрная магия вместо предполагаемой белой магии,в которой такие методы вообще не используются.) Как говорил Учитель из Назарета-"Кесарю-кесарево,а Богу-Божье".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#546
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Татьяна Медведкова » 22 апр 2017, 05:11

Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
это как раз с моей точки зрения не аргументы. Это внешняя форма, а не содержание.
Содержание – учение Тибетца, которое Вы принимаете за истинное и от тех же самых Махатм, но которое на самом деле таковым не является.
И у Вас нет ни единого факта или убедительного аргумента, чтобы оправдать свою фанатичную веру в Тибетца и его учение.
Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
-- "Сказкой про белого бычка" является ваша нелепая гипотеза.
То, что для Вас является «моей нелепой гипотезой», на самом деле является одним из законов (о циклах), известным всем настоящим теософам. И то, что Вы говорите, является свидетельством того, что Вы совсем не знаете (и не хотите знать) то, что говорила Блаватская и Махатмы.
И если Вы не требуете подтверждения слов Алисы словами самого Тибетца, то это говорит только о вашей фанатичной вере в учение Тибетца.
Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
Сами Махатмы никогда не заявляли, что оказывают помощь человечеству только в последнюю четверть века европейского календаря. (Надеюсь вы в курсе, что существуют и другие календари. Как быть с учениками, которые пользуются ими?)
Можете и дальше «наводить тень на плетень» и выдумывать все новые и новые версии на темы «а если бы», «а кабы»… Мне вполне достаточно того, что ЕПБ вполне конкретный 1975 год и условия, при которых возможна будет выдача продолжения ТД.
Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
Блаватская могла что-то неправильно понять по поводу сроков.
По себе судите? Не надо здесь ЕПБ дурочкой представлять, которая могла чего-то не понять. В зеркало лучше посмотрите и задайте вопрос тому, кого там увидите – «а не ошибаешься ли ты сам, о самоуверенный Ку Аль? Не справедливее ли было бы допустить, что это ты сам чего-то не понимаешь, а не Махатмы и Блаватская?»
Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
-- Это вы сами придумали? Крайне сомнительная гипотеза.
Во-первых, я ничего не придумывала.
Во-вторых, стыдно должно быть Вам не знать того, что давно всем известно и не является тайной.

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла…»
ТД 3.

#547
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение Татьяна Медведкова » 22 апр 2017, 05:22

Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
Елена Петровна говорила, что знания нужно оценивать сами по себе, а не ссылаться на авторитетов. Это и один из главных заветов Будды.
-- Верно. В этом homo очень похож на Татьяну Медведкову. Только АТОРИТЕТЫ у них разные.
Интересно, на кого похож Ку Аль, запечатлевший свой лик между двумя портретами? И чье это учение он старается рекламировать и продолжать развивать (наверное, «по просьбе трудящихся»)
Ку Аль писал(а):
21 апр 2017, 07:34
-- У Махатм, как и у людей есть разные приборы и аппараты, которыми они пользуются по мере надобности. НЛО в некоторых случаях -- это их летательные аппараты.
Ку Аль, ну нельзя же быть таким наивным, чтобы верить подобным сказкам.
Махатмы в астральных телах путешествуют, а не в специальных летательных аппаратах.
Многие из них вообще не имеют физических тел, а те, которые имеют, пользуются им по мере необходимости, а не носят их постоянно. Вот Вы, например, можете иметь дома фрак для выхода в свет (на бал, например). Но, не станете же Вы носить его каждый день, как повседневную одежду. Точно так же и Махатмы. Они существуют в тех «нарядах», в которых им комфортнее всего (а это астральные тела) и они сами об этом говорили. И не требуйте с меня соответствующих цитат. Не стану я искать их только для того, чтобы убедить Вас. Вы не стесняетесь показывать свое невежество, свое незнание текстов ЕПБ и Махатм, да ещё и доказательств требуете. В конце концов, это наглость.
Вам стыдиться бы надо, а не требовать.

#548
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 22 апр 2017, 07:24

Джуал Кхул, или Д. К., или Тибетский Учитель, или просто Тибетец, — Вознесенный Учитель, главной задачей которого является преподавание эзотерического учения.
В последней жизни на физическом плане Земли Джуал Кхул был настоятелем небольшого ламаистского монастыря в Тибете, недалеко от Шигацзе. При этом он много помогал двум, как их тогда называли, Махатмам — Эль Мории и Кутхуми Лал Сингху.
В одной из прошлых жизней он был учеником Пифагора (которым в то время был Вознесенный Учитель Кутхуми). Джуал Кхул
был также одним из трех волхвов, которые пришли поклониться новорожденному Иисусу. Тогда его звали Каспаром. Другими двумя волхвами были Эль Мория (Мельхиор) и Кутхуми (Бальтазар). Тибетец всегда был преданным учеником, помощником и посланником этих двух великих существ. В конце девятнадцатого столетия он подготовил много материалов для Е. П. Блаватской и лично посредством ченнелинга продиктовал ей значительные фрагменты «Тайной Доктрины».
Учитель Джуал Кхул


По своем вознесении Джуал Кхул избрал Путь к Сириусу, один из семи путей высшей эволюции, о которых будет говориться в этой книге. Санат Кумара (Планетарный Логос Земли) попросил Д. К. воздержаться от перехода к Сириусу и помочь ему в определенной линии служения на земном плане, которую он в тот момент разрабатывал. Джуал Кхул ответил согласием на просьбу Саната Кумары и остался на Земле. У Вознесенных Мории и Кутхуми были свои высокие посты в Духовной Иерархии планеты. Тибетцу же предстояло возглавить особый учебный центр — Ашрам Синтеза — и знакомить общественное сознание человечества с фактом существования и направлениями деятельности Духовной Иерархии.
Работа с Блаватской была только подготовительным (1875— 1890) этапом его миссии. Промежуточным этапом (1919—1949) стало сотрудничество с англичанкой Алисой Бейли, через которую он передал 24 книги*. Последний этап работы, как обещал Джуал Кхул, начнется после 1975 года. Учение «будет во всемирном масштабе распространяться по радио».
Написано это было в начале 40-х годов, когда еще не было изобретено даже телевидение, не говоря уже о всемирной компьютерной сети. Так что слово «радио» следует воспринимать не в буквальном смысле, а как символ грядущих изобретений человечества в области информационных технологий.

В конце 70-х — начале 80-х годов Джуал Кхул начал входить в контакт с новыми учениками по всему миру.

Это Джанет Макклур, Дороти Редер, Джошуа Дэвид Стоун, Питер Крейг и многие, многие другие. Они начали распространять следующую часть учения не только через книги, но и через аудиозаписи и видеофильмы, компакт-диски и Интернет. Информация, данная десятилетия назад через Елену Блаватскую и Алису Бейли, была уточнена и дополнена. Например, космических лучей в системе Джуал Кхула уже не семь, а двенадцать!
Духовная Иерархия. Ченнелинг VIII.

Пер. с англ. В. Ципле. — К.: «София», 1999. — 160 с.
Джул Кул в летательном аппарате Братства

"6 марта 1925 г., − сообщает Ю.Н. Рерих, − наша экспедиция покинула Дарджилинг, а с ним и дружественное княжество Сикким". Рерихи двинулись на поезде в Шринагар, откуда и стартовала центрально-азиатская экспедиция. Перевалив через Гималаи, пройдя весь Тибет, достигнув Советской России и посетив Москву, Рерихи снова возвращаются в Центральную Азию. Прошло больше двух лет с момента отъезда из Дарджилинга. Когда экспедиция Рерихов стояла полевым лагерем в Монголии, недалеко от тибетской границы, произошёл случай, который Н.К. Рерих в своей книге "Алтай-Гималаи" описал в следующих словах:

"Пятое августа [1927]. Нечто очень замечательное! В десять с половиной утра над станом при чистом синем небе пролетел ярко-белый, сверкающий на солнце шаровидный аппарат. Семеро из лагеря наблюдали это необыкновенное явление. Направление - с северо-востока на юг. Энергия А. Брат Д.К. Замечательно!"
После окончания экспедиции к Рерихам в Дарджилинг 12 августа 1928 года прибыла З.Г. Фосдик. Через десять дней после одной из бесед с Е.И.Рерих она записала:

"Е.И. говорила, что в аппарате Братства, который пролетел над ними, был Брат Джуал Кул с сотрудником в уплотненном астрале и летели они к Таши-ламе упомянуть о них. И сотрудник должен был передать ему весть, а Брат Джуал Кул остался сторожить аппарат (овальной формы, как бы из алюминия), чтобы, если кто откроет их, уничтожить аппарат".

Итак, из записей Рерихов и их спутников видно, что Джул Кул всё так же работал в Братстве, спустя 45 лет с того момента, когда он в 1883 принял посвящение от своего учителя Кут Хуми.

#549
homo

Re: Посланцы Махатм после Блаватской

Сообщение homo » 22 апр 2017, 07:44

кшатрий писал(а):
21 апр 2017, 01:19
Синнет написал "Оккультный мир",а после и "Эзотерический Буддизм"(правильнее было "Буддхизм",как сама Елена Петровна потом писала).
Может Елена Петровна тоже как и вы забыла в эту книгу заглянуть?

Мнение Синнета,первоначальное и последующее:
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Учения, заключённые в этой книге, проливают свет на те вопросы, связанные с буддийским учением, которые до недавнего времени сбивали с толку писавших о нём, и впервые предлагают практический ключ к пониманию почти всего древнего религиозного символизма.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТОМУ ИЗДАНИЮ
Что же до самой жалобы на то, что название книги неточно отражает содержание учений, которым её автор постарался придать вразумительную форму, то лучшее, что я могу сделать, это процитировать примечание, которым редактор журнала "Теософист" отвечает на критику этого брахмана. В нём говорится: "Мы публикуем это письмо, поскольку в нем — вполне тактично и понятно — выражены взгляды многих наших братьев индусов. В то же время мы считаем своим долгом уточнить, что мистер Синнетт присвоил своей последней публикации имя "Эзотерического буддизма" вовсе не потому, что излагаемые в ней доктрины преимущественно связываются с тем или иным вероучением, а лишь потому, что буддизм — это учение будд, мудрецов, то есть религия мудрости". Со своей стороны я могу только добавить, что полностью признаю и поддерживаю это истолкование.А. П. Синнетт

#550
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя