Вопросы

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2018, 10:11

Татьяна Медведкова писал(а):
08 фев 2018, 08:50
Точно так, как объяснили Махатмы.
"Душа" или "дух" человека (дэвачани) не может выйти из своего дэвачанского и опуститься в психофизический мир для того, чтобы посещать спиритические сеансы и отвечать на вопросы любопытствующих.
Но, "дух" человека, находящегося в воплощении, может возвыситься до определенного состояния и посетить дэвачани, и вступить в общение с ним.
Что серьезно? Махатмы именно так и объясняли?
"Душа" или "дух" - тут ладно, я не стану придираться к словам, допустим, условно, что это, по сути, одно и тоже.
Но тогда получается так. Что некий "Дух" (или "Душа") при жизни человека находится заключенной в теле (то ли в сердце, то ли в мозгу, то ли еще где - каков ваш вариант?). А потом опосля смерти оная освобождается от тела и попадает в Дэвачан - это объясняли Махатмы?
Насколько я поняла, такое состояние может быть во сне и тогда человек, проснувшись, помнит, что общался со своим любимым умершим родственником.
Да ну! То есть, на спиритических сеансах, медиум столько трудов совершает, там, эктоплазму из селезенки выделает - все для того, чтобы только оболочку из Кама-Локи проявить, а тут, без каких либо усилий - во сне и не с оболочками общается а с самими родственниками в Дэвачане.
Ну допустим, что так оно и есть. Но обычно, люди видят своих родственников во сне такими, какие они были не задолго до смерти, а точнее, в том образе, какой наиболее сильно вошел в память (последнее запоминается лучше), то тогда что, если чел видит своих родственников старыми, то они такими "пребывают" в Дэвачане, да?
Вам известны такие случаи?
Мне известны.
Вам известно, по каким признакам можно определить место (правильнее - состояние), в котором Вы находитесь во сне?
Меня, вообще-то, интересует оккультизм, а не какие-то пародии на него.

#951
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2509
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 10 фев 2018, 10:24

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:11
Опять же, возможно возражение – а при чем тут состояние Дэвачана?
Ну, замените пример «головной боли» на любой другой, касаемый именно Дэвачана – суть того, что я сказал, но на примере головной боли не изменится. Другой вопрос, насколько все это понятно изложено?
Где бы ни была головная боль-она всегда ощущается в голове, а не вне её. И никто другой, кроме разве что наиболее чувствительных, не сможет почувствовать эту боль. В этом случае, с Дэвачаном-так же. Если там всё, что переживает человек-субъективное(то, что было свойственно каждой "личности" при жизни и составляло её "лучшую часть") и индивидуальное, хоть в это состояние и попадают почти все люди(как и все в той, или иной степени могут чувствовать головную боль, но каждый-по своим причинам), то никто не увидит и не почувствует то, что видит и чувствует кто-то другой. Как и никогда не увидят друг друга. Тем более, те, кто ещё остались тут и лишь изредка во сне могут "общаться" с теми, кто в Дэвачане. Но при условии, что между ними были сильное чувство любви и симпатии. Именно, потому-что, только искренняя и сильная любовь сохраняет такую же сильную "магнетическую связь" между живым человеком и умершим(между их "высшими принципами", в которые эта любовь "пустила корни"). И никакая "магия" тут не подействует так же, как она подействовала бы в случае "головной боли".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#952
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 фев 2018, 10:44

jasvami писал(а):
09 фев 2018, 09:20
- Свойство духа.
Сознание – свойство духа?
Сознание, это и есть Дух (и наоборот).
jasvami писал(а):
09 фев 2018, 09:20
- Вижу ошибку и потому не согласен с отождествлением живой сущности с её свойством.
Вы увидели ошибку у Махатм и Блаватской?!?

#953
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 фев 2018, 12:08

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Вы, как то часто бывает, подменяете свое мнение мнением Махатм и ЕПБ
Я конкретную цитату привела, а не мнение.
«…двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи;
Субъекта и Объекта…»
ТД 1.1.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Здесь однозначно сказано о том, что есть Абсолютное Сознание и что сознательное существование является его "условным символом"
Вы не поняли.
Ещё раз прочтите: «…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию, условным символом которой является сознательное существование…»

Не знаю, как Вы, а я поняла, слово «СУЩНОСТЬ» относится к «Единой Реальности».
И эта «Сущность» не имеет никакого отношения к условному существованию.
И, далее, условным символом условного существования является СОЗНАТЕЛЬНОЕ существование.
Но, всё это сказано не про Дэвачани.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
но в данном случае (Дэвачана) именно оно, это условное существование, и обсуждается.
Нет, в данном случае мы говорили о сознании.
Вопрос был, типа, что такое сознание и откуда оно вообще взялось.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
но суть то вопроса акурат в том, в чем же отличие дэваханической сущности и нирванической ?
Нет. Суть вопроса была в том, могут ли «духи» умерших общаться с живыми людьми посредством спиритических сеансов.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
По вашему, что слепо верить спиритам - нельзя, но также слепо верить махатмам можно?
Почему Вы говорите о слепой вере?
Неужели Махатмы и Блаватская не вполне понятно объяснили, какие «духи» посещают спиритические кружки?
Неужели они непонятно объяснили, в каком состоянии находится «дух» умершего в Дэвачане и почему он не может общаться с живыми с помощью спиритических сеансов?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Что серьезно? Махатмы именно так и объясняли?
"Душа" или "дух" - тут ладно, я не стану придираться к словам, допустим, условно, что это, по сути, одно и тоже.
Но тогда получается так. Что некий "Дух" (или "Душа") при жизни человека находится заключенной в теле (то ли в сердце, то ли в мозгу, то ли еще где - каков ваш вариант?). А потом опосля смерти оная освобождается от тела и попадает в Дэвачан - это объясняли Махатмы?
Махатмы не так объясняли, как Вы сейчас «обрисовали».
Но, опосля смерти, душа действительно, освобождается от тела (физического) и некоторое время находится в Кама Локе. Этот период длится от нескольких минут до нескольких лет (у всех по-разному), после чего наступает период, который Махатмы назвали «Состояние Нарастания». Этот период очень длинный… После чего душа (эго) вновь рождается в Рупа-Локе Дэва-Чана.

Об этом в ПМ написано. Можете найти, если интересно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Да ну! То есть, на спиритических сеансах, медиум столько трудов совершает, там, эктоплазму из селезенки выделает - все для того, чтобы только оболочку из Кама-Локи проявить, а тут, без каких либо усилий - во сне и не с оболочками общается а с самими родственниками в Дэвачане.
Ну допустим, что так оно и есть…
Дословные слова К.Х – «…Они могут быть посещаемы в духе, их же дух не может спуститься и достичь нас…»
Что касается снов, то они у всех разные. Некоторые могут видеть (или воображать, что видят) души своих умерших родственников в кама локе. Некоторые могут «возвысившись», общаться со своим умершим родственником, в дэва чане.
Если прочесть о состоянии сознания на разных подпланах астрального плана, то можно попытаться понять, на каком именно подплане человек видит своего «усопшего».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Но обычно, люди видят своих родственников во сне такими, какие они были не задолго до смерти, а точнее, в том образе, какой наиболее сильно вошел в память (последнее запоминается лучше), то тогда что, если чел видит своих родственников старыми, то они такими "пребывают" в Дэвачане, да?
В Дэва чане эго умершего пребывает, а не тело.
Обычно, человек видит это эго своего усопшего в том образе, в котором видел его при жизни, только образ этот представляется им более светлым, чистым, а состояние его описывают, как спокойное и счастливое.
Все другие образы, наверное, видятся в кама локе.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Меня, вообще-то, интересует оккультизм, а не какие-то пародии на него.
Оккультизм здесь не причем. Иногда просто интересно бывает пытаться понять (объяснить) сны (как свои, так и чужие).
кшатрий писал(а):
10 фев 2018, 10:24
Где бы ни была головная боль-она всегда ощущается в голове, а не вне её. И никто другой, кроме разве что наиболее чувствительных, не сможет почувствовать эту боль. В этом случае, с Дэвачаном-так же. Если там всё, что переживает человек-субъективное(то, что было свойственно каждой "личности" при жизни и составляло её "лучшую часть") и индивидуальное, хоть в это состояние и попадают почти все люди(как и все в той, или иной степени могут чувствовать головную боль, но каждый-по своим причинам), то никто не увидит и не почувствует то, что видит и чувствует кто-то другой. Как и никогда не увидят друг друга. Тем более, те, кто ещё остались тут и лишь изредка во сне могут "общаться" с теми, кто в Дэвачане. Но при условии, что между ними были сильное чувство любви и симпатии. Именно, потому-что, только искренняя и сильная любовь сохраняет такую же сильную "магнетическую связь" между живым человеком и умершим(между их "высшими принципами", в которые эта любовь "пустила корни"). И никакая "магия" тут не подействует так же, как она подействовала бы в случае "головной боли".
Хорошее объяснение.

#954
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2018, 22:24

кшатрий писал(а):
10 фев 2018, 10:24
Где бы ни была головная боль-она всегда ощущается в голове, а не вне её. И никто другой, кроме разве что наиболее чувствительных, не сможет почувствовать эту боль.
Вы не поняли. Это только кажется, что она в голове. Если же человек начинает "искать", где же она локализируется, то он не может это место найти - это примерно тоже самое, как не складываются представления ученых о функциях мозга отвечающих за сознание (таламо-картикальной системы).
Это вообще, как заметно, вопрос в котором многие просто "плавают" (если судить по тем репликам, что здесь высказываются), хотя некоторые статьи ЕПБ достаточно (как мне представляется) освещают данный вопрос.

Например, если достаточно очевидно и мало того, физиологически исследовано, что при восприятии (скажем, зрительном) свет попадает на сетчатку глаза и далее по зрительным путям идут электрические импульсы соответствующие зрительному восприятию, то этот процесс только это и означает, что эти импульсы соответствуют зрительному восприятию, и не более того - как тень от предмета соответствует предмету. Ни в какой "зрительный образ" или "информацию" этот ток не преображается, а сам процесс происходит параллельно на нескольких уровнях и только на ментальном плане передаются образы. Уже то, что пять органов чувств начали развиваться из единого чувства в человеке только после индивидуализации - обретения самосознания, должен говорить о том, что восприятия (зрения, слуха и пр.) без ментального основания быть не может.

Тоже самое, касаемо боли, удовольствия и прочих чувств. Бывает так, когда человек так страстно смотрит какой-то фильм, то можно видеть, как он сопереживает события фильма, как будто все это происходит с ним - вот что-то подобное и здесь. Человеку кажется, что это его тело само по себе обладает чувствительностью - если бы было так, то тогда бы не возможна была бы никакая анестезия - само тело не чувствительно вообще, на него просто "накладывается" (или его пронизывает) чувствительность ментально-астрального типа. "Чувственность" -штука не физического происхождения, это "пришелец" от других планов.
В этом случае, с Дэвачаном-так же. Если там всё, что переживает человек-субъективное(то, что было свойственно каждой "личности" при жизни и составляло её "лучшую часть") и индивидуальное, хоть в это состояние и попадают почти все люди(как и все в той, или иной степени могут чувствовать головную боль, но каждый-по своим причинам), то никто не увидит и не почувствует то, что видит и чувствует кто-то другой. Как и никогда не увидят друг друга.
Индивидуальное по условиям ТД относится к Высшему Я, как Луч.
Дэвачан - это состояние того манаса, который при жизни был погружен в кама и после Кама-локи, он временно освобожден от этого своего "якоря". Но само свойство различения (уровень чувствительности) этой части манаса не достиг еще того уровня, когда бы он мог воссоединиться со своим высшим соответствием, но в Дэвачане, кроме того, что этот манас свободен от Кама, то он к тому же и близко находится к своему Высшему соответствию.
По этому, если применить соответствие с тем, что я говорил выше: то, что человек знает себя только как тело (уверен, что тело его чуствительно и т.д.) соответственно верит, "естественным" образом, что он (так себя осознает) и есть та часть манаса, что проходит в Дэвачан.
Если бы он мог осознавать себя выше было бы что-то иное.
Если человека не интересуют все эти "земные радости" - он не видит в них никакого смысла и если это его чувство не ложно или случайно, а "Зов" Высшего, и если, при жизни, он сможет реально осознавать свое Высшее Эго, то его Дэвачан если и будет, то это будет нечто другое. Например, если верить ЕПБ, то один из великих философов Эпохи Возрождения Николай Кузанский (Абат дэ Куза - она его называет) в следующем воплощении был Коперником (статья ее об этом есть) разница между смертью первого и рождением второго (как бы не соврать) где-то 80 лет - что далеко не 1500 лет. Мне представляется, что это как раз такой случай.

#955
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2018, 23:42

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2018, 12:08
Я конкретную цитату привела, а не мнение.
«…двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи;
Субъекта и Объекта…»
ТД 1.1.
И что? Если Сознание и Дух совершенно тождественные понятия, то зачем нужно иметь два термина обозначающих одно и тоже? Но вы же на это, скажете (как обычно) так утверждают Махатмы и ЕПБ - то есть, это, мол, не вы такой "оборот" создали, а они.
Ну а если сказано так Не-Бытие - суть Абсолютное Бытие, то есть, имеем противопоставление, как полярности Бытие и Не-Бытие (Сат и Асат), то когда говорится об Абсолютном Сознании - такое соответствие уже не действует? (Читайте матчасть)
Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2018, 12:08
Ещё раз прочтите: «…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию, условным символом которой является сознательное существование…»
Не знаю, как Вы, а я поняла, слово «СУЩНОСТЬ» относится к «Единой Реальности».
И эта «Сущность» не имеет никакого отношения к условному существованию.
И, далее, условным символом условного существования является СОЗНАТЕЛЬНОЕ существование.
Это было бы так, если бы было написано:
"...та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию, условным символом которого является сознательное существование"
Потому, что Сущность - "она", а условное существование - "оно". По этому, слова "символом которой" относятся к сущности, а не к условному существованию.
По этому смысл такой - условное существование (в нас) есть условный символ той Сущности, что мы называем Парабрахманом или Абсолютом
Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2018, 12:08
Почему Вы говорите о слепой вере?
Неужели Махатмы и Блаватская не вполне понятно объяснили, какие «духи» посещают спиритические кружки?
Неужели они непонятно объяснили, в каком состоянии находится «дух» умершего в Дэвачане и почему он не может общаться с живыми с помощью спиритических сеансов?
Я речь веду не о сеансах, а о том, что вы упорно не хотите понять - даже если самый великий Учитель вам непосредственно делает откровение о чем-то, дает вам какую-то информацию, то это в любом случае, только информация, а знанием она станет только тогда, когда вы самолично проживете или испытаете ее.
Если же ученик в благоговейном почитании своего Учителя, мыслит так: "Я так предан, и всецело доверяю своему Учителю, то если я буду проверять/исследовать его слова - это будет означать мое недоверие к нему" - то такой горе-ученик так и останется неучем
Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2018, 12:08
"Душа" или "дух" - тут ладно, я не стану придираться к словам, допустим, условно, что это, по сути, одно и тоже.
Но тогда получается так. Что некий "Дух" (или "Душа") при жизни человека находится заключенной в теле (то ли в сердце, то ли в мозгу, то ли еще где - каков ваш вариант?). А потом опосля смерти оная освобождается от тела и попадает в Дэвачан - это объясняли Махатмы?
Махатмы не так объясняли, как Вы сейчас «обрисовали».
Но, опосля смерти, душа действительно, освобождается от тела (физического) и некоторое время находится в Кама Локе. Этот период длится от нескольких минут до нескольких лет (у всех по-разному), после чего наступает период, который Махатмы назвали «Состояние Нарастания». Этот период очень длинный… После чего душа (эго) вновь рождается в Рупа-Локе Дэва-Чана.
Об этом в ПМ написано. Можете найти, если интересно.
Еще раз тогда вопрос. Если вы говорите "душа действительно, освобождается от тела (физического)" - это означает, по вашему, что она эта душа находится в теле во время воплощенного земного существования - вот я и спросил и спрашиваю еще раз: где именно, в какой части тела - голове, пятках, заднице или где-то еще находится "обиталище души" пока она в теле?
Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2018, 12:08
Что касается снов, то они у всех разные. Некоторые могут видеть (или воображать, что видят) души своих умерших родственников в кама локе. Некоторые могут «возвысившись», общаться со своим умершим родственником, в дэва чане.
Но обычно, люди видят своих родственников во сне такими, какие они были не задолго до смерти, а точнее, в том образе, какой наиболее сильно вошел в память (последнее запоминается лучше), то тогда что, если чел видит своих родственников старыми, то они такими "пребывают" в Дэвачане, да?
В Дэвачане эго умершего пребывает, а не тело.
Обычно, человек видит это эго своего усопшего в том образе, в котором видел его при жизни, только образ этот представляется им более светлым, чистым, а состояние его описывают, как спокойное и счастливое.
Все другие образы, наверное, видятся в камалоке.
А где я писал, что в Дэвачане пребывает тело?
В Дэвачане, шоб вы знали, пребывает не Эго, а личное Эго или Кама-Манас, но без Кама, который остался в Кама-Локе.
В ваших же рассуждениях мне не понятен критерий, по какому вы оцениваете принадлежность к Кама-локе и Дэвачану.

То есть, если вид здоровый и счастливый - цвяточки там, каровки, лужок... - то это Дэвачан, а ежели все мрачное и серое - то Кама-Лока - это из каких делов-то? Что разве бред, тьма и иллюзии бывают только мрачными и серыми, а розово-голубыми, как "малиновый звон" быть не могут?

#956
Аватара пользователя
Карим Киньябулатов
администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 23:38
Откуда: Уфа

Re: Вопросы

Сообщение Карим Киньябулатов » 11 фев 2018, 04:21

Тут может быть еще какой резон. Может ли живой человек, будучи инвалидом, сообщаться с другим живым человеком из своего тонкого тела с его плотным? Здравый смысл подсказывает что может. А если его инвалидность связана с потерей физического тела, то он до начала рождения в менее плотном мире он будет вполне себе живым.
несусвет

#957
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 фев 2018, 06:26

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
Если человека не интересуют все эти "земные радости" - он не видит в них никакого смысла и если это его чувство не ложно или случайно, а "Зов" Высшего, и если, при жизни, он сможет реально осознавать свое Высшее Эго, то его Дэвачан если и будет, то это будет нечто другое. Например, если верить ЕПБ, то один из великих философов Эпохи Возрождения Николай Кузанский (Абат дэ Куза - она его называет) в следующем воплощении был Коперником (статья ее об этом есть) разница между смертью первого и рождением второго (как бы не соврать) где-то 80 лет - что далеко не 1500 лет. Мне представляется, что это как раз такой случай.
Это – не совсем «тот случай», т.к. в ТД сказано:
«…Затем следуют случаи – редкие, но все же более частые, чем можно было бы предположить – добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании. У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело. Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, которые могут руководить последним или каким-либо оживляющим его принципом после того, как смерть оборвала их краткую земную жизнь.

И все же такое руководство или их перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается.

Степени такой власти, разумеется, весьма различаются.

Упоминаются только три:

Нижайшая из всех степеней позволит Адепту, которому в течение жизни сильно мешали отдаваться исследованию и применению своих сил, выбрать после смерти другое тело, в котором он может продолжать прерванные исследования, хотя обычно он в нем потеряет всякую память о своем предыдущем воплощении.

Следующая степень позволяет ему вдобавок к этому перенести в новое тело память о своей прошлой жизни;

тогда как самая высшая едва ли имеет какие-либо ограничения в применении этой удивительной способности.

В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза;. вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника…».
То есть, аббат де Куза был не совсем уж обычным человеком, а адептом (определенной степени) на испытании, что позволяло ему выбрать после смерти другое тело.

Кстати, перевоплощение в другое тело произошло почти сразу же после смерти аббата, а не через 80 лет.

Аббат Дэ Куза умер в 1473 году.
Коперник родился в феврале 1473 г.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
И что? Если Сознание и Дух совершенно тождественные понятия, то зачем нужно иметь два термина обозначающих одно и тоже?
Затем, чтобы не путать абсолютное сознание с сознанием, проявленном в разных проводниках.
Надо просто помнить, что есть Высшая Триада, отражающаяся в четверице.
И надо помнить, что Высшее помогает развиваться низшему, а не развивается вместе с ним.
Если Высшше и развивается, то это относится к духовной ветви эволюции, о которой нам почти ничего не было сказано (только в общих чертах).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
Это было бы так, если бы было написано:
...та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию, условным символом которого является сознательное существование…
Потому, что Сущность - "она", а условное существование - "оно". По этому, слова "символом которой" относятся к сущности, а не к условному существованию.
Рассуждение логично.
Только, почему бы не предположить здесь ошибку переводчиков?
Ведь, по смыслу-то не сходится.
Тут и я могу сказать Вам: «Ещё раз прочтите: «…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию…».

Абсолют (как его не назови) не может иметь сознательного существования в этом мире сам по себе…
Излучение из Абсолюта «отражается» в разных проводниках проявленного мира, но это уже будет сознанием тех или иных сущностей соотвтетствующих планов и подпланов, но не сознание Абсолюта (т.е. той Сущности, которая не имеет отношения к условному существованию)…
Как-то так…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
Я речь веду не о сеансах, а о том, что вы упорно не хотите понять - даже если самый великий Учитель вам непосредственно делает откровение о чем-то, дает вам какую-то информацию, то это в любом случае, только информация, а знанием она станет только тогда, когда вы самолично проживете или испытаете ее.
То есть, надо убедиться на практике? И какую практику можете предложить?
Речь-то шла (изначально) о том, что с помощью спиритических сеансов можно получить информацию от духов умерших людей.
Махатмы сказали, что это невозможно.
Некоторые теософы не верят Махатмам и с интересом читают «Откровения духов» Аллана Кардека, который утверждает, что каждый может получить информацию именно от духов своих умерших родственников.
Вы предлагаете «самолично прожить или испытать её» (информацию), чтобы она стала знанием.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
Если же ученик в благоговейном почитании своего Учителя, мыслит так: "Я так предан, и всецело доверяю своему Учителю, то если я буду проверять/исследовать его слова - это будет означать мое недоверие к нему" - то такой горе-ученик так и останется неучем
И, опять же, надо отдать должное логичность ваших рассуждений.
Есть, правда, одно "но".,
Разве Махатмы не говорили, что они надеялись на то, что человечество готово к интеллектуальному пониманию доктрины?
Неужели обязательно надо вставлять «пальцы» в розетку, чтобы убедиться в том, что это на самом деле опасно, как говорят...
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
Еще раз тогда вопрос. Если вы говорите "душа действительно, освобождается от тела (физического)" - это означает, по вашему, что она эта душа находится в теле во время воплощенного земного существования - вот я и спросил и спрашиваю еще раз: где именно, в какой части тела - голове, пятках, заднице или где-то еще находится "обиталище души" пока она в теле?
Это важно?
Если сказано, что манас освобождается от камы, то не спросите ли Вы, в каком месте камы находится манас?
По-моему, все это не имеет никакого отношения к изначальному вопросу, а только уводит от темы.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
А где я писал, что в Дэвачане пребывает тело?
Вы этого не писали. Но, Вы задали вопрос о «внешнем виде», потому я и уточнила, что это не тело.
…люди видят своих родственников во сне такими, какие они были не задолго до смерти, а точнее, в том образе, какой наиболее сильно вошел в память (последнее запоминается лучше), то тогда что, если чел видит своих родственников старыми, то они такими "пребывают" в Дэвачане, да?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 23:42
То есть, если вид здоровый и счастливый - цвяточки там, каровки, лужок... - то это Дэвачан, а ежели все мрачное и серое - то Кама-Лока - это из каких делов-то?
Я бы не сказала, что это конкретный вид (с соответствующими атрибутами).
Скорее, это – восприятие, некое общее впечатление, которое сознание человека «оформило», вообразило или представило себе в том или ином облике.
Карим Киньябулатов писал(а):
11 фев 2018, 04:21
Тут может быть еще какой резон. Может ли живой человек, будучи инвалидом, сообщаться с другим живым человеком из своего тонкого тела с его плотным? Здравый смысл подсказывает что может.
Теоретически такое возможно.
Карим Киньябулатов писал(а):
11 фев 2018, 04:21
А если его инвалидность связана с потерей физического тела,…
Это как?
Карим Киньябулатов писал(а):
11 фев 2018, 04:21
…то он до начала рождения в менее плотном мире он будет вполне себе живым.
Совсем ничего не понятно.

#958
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2018, 14:07

Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Это – не совсем «тот случай», т.к. в ТД сказано:
«…Затем следуют случаи – редкие, но все же более частые, чем можно было бы предположить – добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании. У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело. Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, которые могут руководить последним или каким-либо оживляющим его принципом после того, как смерть оборвала их краткую земную жизнь....
Аббат Дэ Куза умер в 1473 году.
Коперник родился в феврале 1473 г
Склонность к верованию тормозит гибкость вашего ума, а также заставляет боятся фактов - вдруг вера от этого поколеблется.
И Кузанец и Коперник - известные исторические личности. Факт смерти одного (тем более, что тот был кардиналом) и факт рождения другого хорошо известны документально:

Смерть Н. Кузанского - 11 августа 1464 года;
Рождение Н. Коперника - 19 февраля 1473 года.
Разница в 9 лет.

Означает ли это, что Блаватская "сморозила глупость"?
Вовсе не обязательно. Для того, чтобы знать, глупость это или нет, нужно точно (подробно) знать описание процесса перехода из тела в тело. Если бы для этого нужно было так, как показывается в фантастических/фентезийных фильмах - когда два тела лежат рядом, а потом "нечто" переходит в другое тело - то тогда да, можно было бы сказать, что она сказала глупость.

Но по моим представлениям, основанным на том же, что и вы цитируете (но не вникаете в смысл) все происходит совсем иначе. Физическое тело (плотное) - необходимо только для того в этом мире, чтобы вас, как личность, могли бы воспринимать другие - слышать, видеть и прочее. То есть, оно последнее в списке необходимого для проявления. И если человек может волевым способом контролировать пару оживляющих принципов - а именно, линга и прану, то ему не представляет никакого труда находится в тонком (но физическом) теле, которое является настоящим физическим телом.
Как сказано в цитате - таких людей мало, но они есть.

Адепт на испытании - это ученик на испытании. Он не является адептом в полном смысле этого слова - так как не является Посвященным и таких людей много больше чем собственно адептов. Были они раньше, есть и сейчас, но никто о их статусе не знает и не догадается, кроме тех, кто за ними наблюдает.
Все люди потенциальные Адепты, но раскрытие (или пробуждение) этой потенциальности в активное состояние у всех разное - стадий столько, может, сколько самих людей
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
И что? Если Сознание и Дух совершенно тождественные понятия, то зачем нужно иметь два термина обозначающих одно и тоже?
Затем, чтобы не путать абсолютное сознание с сознанием, проявленном в разных проводниках.
Надо просто помнить, что есть Высшая Триада, отражающаяся в четверице.
И надо помнить, что Высшее помогает развиваться низшему, а не развивается вместе с ним.
Если Высшее и развивается, то это относится к духовной ветви эволюции, о которой нам почти ничего не было сказано (только в общих чертах).
То есть, слово "дух" вы употребляете для определения абсолютного сознания, а слово "сознание" для определения проявления этого духа в разных проводниках?
Я бы сказал, что в этом есть определенная логика, но вся хохма как раз в той цитате, с которой базар об этом и начался:
...есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию;
То есть, Дух - по вашему, как абсолютное сознание, не имеет никакого отношения к существованию (бытию), а значит и к "проявлению в разных проводниках".
Поэтому, ваша трактовка не объясняет или определяет, а наоборот - все больше запутывает.

Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Потому, что Сущность - "она", а условное существование - "оно". По этому, слова "символом которой" относятся к сущности, а не к условному существованию.
Рассуждение логично.
Только, почему бы не предположить здесь ошибку переводчиков?
Ведь, по смыслу-то не сходится.
Если у вас не сходится, то значит, вы что-то не правильно складываете.
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Тут и я могу сказать Вам: «Ещё раз прочтите: «…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию…».

Абсолют (как его не назови) не может иметь сознательного существования в этом мире сам по себе…
Излучение из Абсолюта «отражается» в разных проводниках проявленного мира, но это уже будет сознанием тех или иных сущностей соотвтетствующих планов и подпланов, но не сознание Абсолюта (т.е. той Сущности, которая не имеет отношения к условному существованию)…
Как-то так…
Ничего подобного. Вы видимо запамятовали - было время, цитату, что я сейчас приведу, вы цитировали раз пять на год:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабрахман ведантистов, или Единая Реальность, «Сат», – по словам Гегеля, Абсолютное Бытие и Не-Бытие одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
И перед этим, где-то в районе этого места в ТД (мне в лом искать) сказано, что в теософии рассматривается вообще-то два Единых - и об этом нельзя забывать. Все, что вы прописали про излучение - относится ко "Второму Единому", а именно Первому Логосу.
О первом же сказано, что о нем ничего определенного сказать нельзя даже условно.
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Я речь веду не о сеансах, а о том, что вы упорно не хотите понять - даже если самый великий Учитель вам непосредственно делает откровение о чем-то, дает вам какую-то информацию, то это в любом случае, только информация, а знанием она станет только тогда, когда вы самолично проживете или испытаете ее.
Речь-то шла (изначально) о том, что с помощью спиритических сеансов можно получить информацию от духов умерших людей.
Махатмы сказали, что это невозможно.
Я не вступал в дискуссию о спиритических сеансах - в подобной теме, достаточно обильно все объяснено и Блаватской и Махатмами и здесь могут спорить только те, кто не согласен с ними, имеет какую-то "свою" теософию. То есть, еще раз - я прореагировал не на сеансы, а на то, что вы говорите так, как будто знаете все на практике, а не в теории.
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
То есть, надо убедиться на практике? И какую практику можете предложить?
Я, предложить? Ну что вы - это прерогатива исключительно вашего Внутреннего Учителя, Высшего Эго, о котором только говорят или верят, как вы. Но верят «где-то там», а не «здесь» - не пытаются даже обратиться к нему. Мне такая «вера» ваще не понятна – толку от того, что вы веруете в Махатм «на стороне», а Махатму, непосредственно относящегося к вам, игнорируете? – Возможно, это из-за того, что вы плохо усвоили теорию?
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Разве Махатмы не говорили, что они надеялись на то, что человечество готово к интеллектуальному пониманию доктрины?
Неужели обязательно надо вставлять «пальцы» в розетку, чтобы убедиться в том, что это на самом деле опасно, как говорят...
Опять же – это если вы точно знаете из чего должна состоять практика. Тогда и только тогда вы можете говорить, уместна она для вас или нет. Например, нам известно, что существует «Раджа-йога» и пародия на нее – «Хатха-йога». Но нам не известно, из чего собственно состоит «Раджа-йога», причем вообще, но при этом, множество вариантов пародийной йоги имеется в обиходе. Но логически если подумать – если сказано, что практически все, что есть в экзотерической восточной мудрости не должно пониматься буквально – ни ритуалы, ни жертвоприношения, ни тем более йога, то разве вы, или кто-либо другой, может в точности сказать на что, хоть приблизительно, похожи «упражнения» Раджа-йоги?
И если вы и никто не знает, можно ли что-либо утверждать о них – о том, что нужно заниматься только теорией, или «понимать только интеллектуально»?
Но с другой стороны, теория без практики превращается либо в ничто – пустую трату времени, либо в какой-то из видов «яда для мозгов» - фанатизм, паранойя и т.п.
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Если вы говорите "душа действительно, освобождается от тела (физического)" - это означает, по вашему, что она эта душа находится в теле во время воплощенного земного существования - вот я и спросил и спрашиваю еще раз: где именно, в какой части тела - голове, пятках, заднице или где-то еще находится "обиталище души" пока она в теле?
Это важно?
- Это архи важно. Особенно для практики, или хотя бы теоретического понимания практики.
Если сказано, что манас освобождается от камы, то не спросите ли Вы, в каком месте камы находится манас? По-моему, все это не имеет никакого отношения к изначальному вопросу, а только уводит от темы.
Та часть манаса, которая именуется низшей или тяготеющей «вниз» к Кама – «загрязняется» Камой, почему и говорится Кама-Манас.
Но, важно отметить, что в оккультизме, как в точной науке, не используются слова для приукрашивания - ничего, по сути, не обозначающие.
«Загрязнение» в оккультизме означает привнесение чего-то, что на самом деле не нужно или неуместно, например, как неуместен суп на брюках, а не в тарелке. Либо же это временный компромисс (но тогда уже не говорят о «загрязнении»)
Все принципы, какие есть в человеке действуют в мерах своих полномочий или активны в своей области/на своих планах вне зависимости от того, находится ли человек в воплощении или нет.
По этому, ни один принцип не превращается в некую «вещь» и не «ныряет» на физический план, в физическое тело. Но как же они проявляются и что такое проявление вообще?
Разве такой вопрос не уместен вообще и в связи с Дэвачаном в частности?
Татьяна Медведкова писал(а):
11 фев 2018, 06:26
Скорее, это – восприятие, некое общее впечатление, которое сознание человека «оформило», вообразило или представило себе в том или ином облике.
Вне зависимости от того, кто общается – будет ли это бхута, лярвы, прочий мусор из Кама-локи, или же это Учитель пересылающий образ письма ученику, чтобы тот осадил его – все, что угодно, воображаемое, фантазийное, мысленное – короче, внутреннее – все это проходит или соотносится с Астральным Светом.
Если Ученик внутренне чист, то к нему не пристанет по принципу «магнетического сродства» автоматически ничего из указанного «мусора» и его «поле внутренней деятельности» может затуманиваться только из-за каких-то планетарных влияний, особенно Луны и Венеры, а так – его воображение действенно настолько, настолько такой человек развит в духовном (оккультном) смысле.
По этому, если обычному человеку что пригрезилось во сне или даже не во сне – если это все не следствие его сознательных действий со знанием дела – это всегда будет «астральщина» вне зависимости от того приятна она или нет, или даже если она передает какие-то правдивые (реальные) сведения.

#959
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2018, 14:29

Карим Киньябулатов писал(а):
11 фев 2018, 04:21
Тут может быть еще какой резон. Может ли живой человек, будучи инвалидом, сообщаться с другим живым человеком из своего тонкого тела с его плотным? Здравый смысл подсказывает что может. А если его инвалидность связана с потерей физического тела, то он до начала рождения в менее плотном мире он будет вполне себе живым.
Может случиться так, что только определенная часть тонкого тела "повреждена", а точнее, "расслоился" контакт плотного и тонкого. Тогда, известны случаи (см.Метод Дикуля) - весьма неудобные для медиков, так как рационально со своих позиций они не могут объяснить его.
Со своей стороны, для себя, я могу утверждать, что здесь человек непосредственно входит в контакт со своим тонким телом, минуя промежуточных посредников - такая потенциальная возможность есть у всех, но ее активно развивают только в практиках Цигун.

А по поводу потери физического тела.
Если тело парализовано, но человек может контролировать жизнедательные принципы (линга, прана), то очень возможно (чисто мое мнение, ни на чем не основано) он может существовать в таком состоянии "между мирами" какое-то время, а с другой стороны, он может вполне себе оживлять тело, но вообще, это нонсенс: уметь контролировать линга и прану и быть парализованным.

#960
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2509
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 11 фев 2018, 15:26

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 22:24
Вы не поняли. Это только кажется, что она в голове. Если же человек начинает "искать", где же она локализируется, то он не может это место найти - это примерно тоже самое, как не складываются представления ученых о функциях мозга отвечающих за сознание (таламо-картикальной системы).
Так речь о том-кем эта боль ощущается, а не о том, где она находится сама по себе.
Индивидуальное по условиям ТД относится к Высшему Я, как Луч.
И что, разве оно не переживает состояние Дэвачана вместе с "личным эго"? Если при воплощении в материальном мире Высшее Эго человека "страдает" за "грехи" низшего вместе с ним, то почему в Дэвачане оно не может "наслаждаться" заслугами того же низшего эго вместе с ним?
Дэвачан - это состояние того манаса, который при жизни был погружен в кама и после Кама-локи, он временно освобожден от этого своего "якоря". Но само свойство различения (уровень чувствительности) этой части манаса не достиг еще того уровня, когда бы он мог воссоединиться со своим высшим соответствием, но в Дэвачане, кроме того, что этот манас свободен от Кама, то он к тому же и близко находится к своему Высшему соответствию.
По этому, если применить соответствие с тем, что я говорил выше: то, что человек знает себя только как тело (уверен, что тело его чуствительно и т.д.) соответственно верит, "естественным" образом, что он (так себя осознает) и есть та часть манаса, что проходит в Дэвачан.
А вот и нет. Если физ. тело человек "получает" при воплощении независимо от того-как он к нему относился ранее, то и в Дэвачане происходит то же самое. У переживающего должна быть соответствующая форма и возможность для переживания. Эту форму представляет собой тело, как "проводник". Даже если человек не отождествляется с ним-всё равно, то, что он чувствовал и делал благодаря телу-учитывается в Дэвачане, а значит, воздаяние за "положительную" карму не может существовать без него. Потому-что, Дэвачан для того, кто там находится-не менее, а может даже более реален, чем этот мир и является следствием существования именно в этом мире. Иначе, какая ещё форма существования в Дэвачане может "кармически" соответствовать вознаграждению за существование тут? Конечно, тот, кто осознал "иллюзорность" своего "личного я" и материального мира тут-может осознать и иллюзорность Дэвачана, что существенно сократит пребывание в нём, но опять же, многое зависит от совокупности всех условий, заставляющих одних попадать в состояние Дэвачана на долгое время, а других-на короткое, или вообще не попадать. Ведь не попасть в Дэвачан могут лишь крайне "материальные" и морально "низкие" люди, или крайне "духовные" и высоконравственные. А все, кто между ними-так, или иначе не смогут избежать этого состояния, а тем более, сознательно.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#961
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1079
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2018, 21:46

В чем же отличие дэваханической сущности и нирванической сущности? Вопрос весьма интересен с позиций восточной философии.
Чем отличаются девачани и нирвани? Если говорить о состоянии сознания, то прежде всего степенью осознанности. В то время как обычный девачани по завершении цикла и приближении выхода из него все больше погружается в состояние авидья, его Виджняна теряется растворяясь последним всплеском в самскаре - засыпая в буддхи. И только пробуждаясь как чистый голодный асур с новым дуновением Танхи он обретает сознание в своем нисхождении в новый цикл воплощения.
Нирвани должно быть сливает (ассоциирует) свою Виджняну с Самскара, Чит. И Танха не так просто низвергнуть его в новый цикл Сансары, ведь он сознает свое Бытие-Небытие пребывая на уровне тантры = свабхават = ткань (net) отца-матери. Он не является Асуром, потому что не испытывает голода. (=жажды познать и переживать, в том числе пережовывать).

Все сидящие на форуме - зависимы - они в сансаре форума ))) И не могут выйти из этого цикла вирутального существования желая познать, переживать отношения, пережовывать смыслы и конфликтные чувства. Когда же мы испытаем нирвану надстояющую над сансарой виртуальных воплощений? И наконец выйдем из циклов вирутального воплощения здесь? Впрочем кто-то может уже испытал нирвану вне сансары форума - и является здесь только бодхисаттвой - уже все познавшим, но жертвующим свои временем вне цикла форума ради несчастных форум-чан.

#962
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Re: Вопросы

Сообщение Дмитрий Серебряков » 12 фев 2018, 23:29

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2018, 21:46
... И только пробуждаясь как чистый голодный асур с новым дуновением Танхи он обретает сознание в своем нисхождении в новый цикл воплощения...
Интересно, как происходит сам процесс воплощения монады в новое тело?

#963
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Re: Вопросы

Сообщение Александр Птилиди » 13 фев 2018, 06:28

Дмитрий ,Вы меня извините, Вы задумываетесь ,хотя бы иногда, что Вы спрашиваете, ?????????????? у меня такая мысль именно сейчас проскочила , что Вы как бы для раскрутки настроения на форуме, хотите для начала я задам Вам вопрос и Вы сразу облагоразумитесь??!!!!!
Что такое монада ???????????????
Вы хотя бы для себя усвойте и поймите, что такое Монада, а потом спрашивали всё остальное, что может относиться к Ней.

#964
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1079
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 13 фев 2018, 10:04

Дмитрий Серебряков писал(а):
12 фев 2018, 23:29
Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2018, 21:46
... И только пробуждаясь как чистый голодный асур с новым дуновением Танхи он обретает сознание в своем нисхождении в новый цикл воплощения...
Интересно, как происходит сам процесс воплощения монады в новое тело?
Не знаю насколько можно быть адекватным в описании процесса воплощения монады в новое тело, но все же какое-то представление (взгляды буддийской философии) на этот процесс дает двенадцати-членная формула взаимозависимого существования.

Представьте пожалуйста следующую субъективную последовательность:
Пространство, нет ничего, полная темнота, нет ни одного проблеска света, нет ничего что могло бы нас сориентировать. Мы даже не можем сказать бесконечное это пространство или нет. А может быть это вообще не пространство, вокруг чернота (Кали или Кала).

И тем не менее в этом полном Авидья-Неведении появляется Дыхание. Это Дыхание-следствие "внешней Танхи" (пока есть циклы - есть Ади-Нидана, вовлекающая в циклы существования). Дыхание как вибрации жизни (Дживатман) пробуждают Акашу, Чит данного существа, которая проявляет вспышки света - пока еще как проблески знания - это индивидуальные акашические припоминания - Самскара (Карана-Падхи), которая обозначит отличительные особенности аурического тела данного воплощения. Припоминание или ощущение Знания - рождает Ви-джняну, или Со-знание. Как только появилось сознание, оно начинает оглядываться и пытаться индентифицировать все что есть вокруг, но единственное на что оно способно сейчас - это самодентификация, порождающая определение себя - имя и форму - Нама-Рупа. Как только Нама-Рупа или самоидентификация установилось, восприятие сознания получает опору и способно выражаться через каналы восприятия, это порождает Шесть сфер Чувствования - Чадаятана - которые порождают инструменты восприятия - индрии. Действие инструментов восприятия (назовем условно органы чувств) приводят к Соприкасанию Спарша с объектами внешнего мира (окружающее "я" пространство на этот момент уже полно объектов восприятия - в этот момент воплощающее существо - чистый асур), Соприкасание порождает Ощущение - Ведана, Ощущения вызывают Желание обладать или испытать это соприкасание снова - Танху (теперь уже после сформированной нама-рупы это личная жажда бытия, желание личности жить). Это желание испытывать соприкасание снова и снова порождает Привязанность - Упадана, Привязанность порождает Бхаву, которая есть выражение Дживы. Бхаву с буддийских текстов переводят как Становление, но она с таким же успехом может значит предродовую Линга, Линга-Шарира. Бхава - пластическая субстанция жизненности, (Бху-жизнь или точнее причина становления жизни) которая дает основание феномену зачатия, и это приводит к рождению (Джати). Рождение порождает старение и смерть (Джарамарана).

Замечу важную вещь. Как видите Авидья или ощущение бытия в Неведении здесь не является отрицательной характеристикой. Точнее может и отрицательное, но вовсе не негативное. Скорее даже исходное.

Но есть еще другое суждение о причинах бытия и страдания, в которых Авидья - невежество есть результат ложного знания (самвритти) как следствия введения в заблуждения органами чувств. Это нечто иное. Кстати говоря в Ламрим Цонкапа упоминает эти две различные точки зрения. Приведенное мной представление Авидья как изначальное Неведение согласно со взглядами Йогочаров, Учения Арьясанги, столь уважаемого ЕПБ. Здесь через Нидану Авидья обозначена Каранатма или если чуть обобщить с Ниданой Самскара - Каранападхи, последнее иначе называют Карана-шарира, относя это к подножию Атма-Буддхи. В то время как Карана-Шарира в качестве авидья, порожденного иллюзией чувств, в том числе как ложное впечатление об истинности существования своего личного "я", соответствует низшему манасу, кама-манасу. Весь вопрос какой Цикл мы рассматриваем рассуждая о Ниданах и соответственно о Скандхах.

#965
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение djay » 13 фев 2018, 22:21

Александр Птилиди писал(а):
13 фев 2018, 06:28
Дмитрий ,Вы меня извините, Вы задумываетесь ,хотя бы иногда, что Вы спрашиваете, ?????????????? у меня такая мысль именно сейчас проскочила , что Вы как бы для раскрутки настроения на форуме, хотите для начала я задам Вам вопрос и Вы сразу облагоразумитесь??!!!!!
Что такое монада ???????????????
Вы хотя бы для себя усвойте и поймите, что такое Монада, а потом спрашивали всё остальное, что может относиться к Ней.
:@

#966
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 фев 2018, 22:35

кшатрий писал(а):
11 фев 2018, 15:26
Так речь о том-кем эта боль ощущается, а не о том, где она находится сама по себе.
На это невозможно адекватно ответить, как и понять, пока не определимся вопросом - Как это воплощение вообще?

Потому как здесь явно нужно "согласовать представления", потому как, как мне кажется, не только у Татьяны "душа находится в теле".

Я говорил когда-то (и не раз), что если очень тщательно продумать весь тот Космогенезис, который складывается в нашем воображении после ознакомления с ТД, то мы неминуемо столкнемся с противоречиям, и тогда, либо человек "вернется" к традиционно-материалистическому представлению, либо утопит все в пустых, ничего не объясняющих пояснениях - это если он из тех, кому нужно все знать точно и основательно "здесь и сейчас", когда "белые пятна" и непонятки в его представлениях его напрягают или делают неуверенным в себе.

В другом случае, если человек знает, что его непонимание напрямую связано с его несовершенством, то он будет стремиться не учить, а учиться, так как до самого портала Посвящения, до которого, может, много и много жизней - у него будут и непонятки и неразрешимые противоречия, но понемногу и по чуть-чуть процесс усвоения знаний будет продвигаться и человек это сможет заметить сравнивая себя современного с собой, лет так 5, 10 или 20 назад - это лучшее доказательство для себя.

Я не могу сказать, что для меня картина Космогенезиса четко видна, но даже, если бы я,типа, "скромничал", то все равно, просто так взять и "описать" ее невозможно. Потому как, если бы это было возможно, то это было бы сделано еще во времена ЕПБ - я не склонен думать, что Махатм можно обвинить в халатности или небрежности, мол, возбудили интерес, "кинули кость" и бросили. Все это не так (по моему мнению). Все дано сполна и вполне для современного этапа - дело только за нами, как мы все это сможем усвоить и использовать.

Теперь конкретно, к чему этот спич.
Нельзя представлять себе планы подобно ветвям дерева на разных ярусах и что обезьяна (монада) изначально находясь на верхнем ярусе спрыгивает вниз, на нижний - и мол, так происходит воплощение.
Если было бы так, то нам бы не давали бы перечисление принципов как находящихся на разных планах, либо было бы указано, что при воплощении они все "сваливаются" в одно - в плотное тело.

Во вторых, даже у очень близких сред отношения складываются так - если воздух проникает в воду, то он там оформляется (ограничивается/дифференцируется) в виде пузырьков - чужеродных, для воды, образований. Если вода проникает в воздух - то она там находится в виде взвеси капель тумана - то есть, проникновение одной среды в другую должно как то оформляться или выделяться. Тогда, резонно подумать, что если при воплощении какая-то "тонкая штука" проваливается в плотный мир, то она должна также локализироваться и/или находиться в определенном месте.

И если, при таком раскладе, получится, что мозг - это воплощенный ум, то тогда "Бритва Оккама" отсекает все теософские понятия о принципах как избыточные, потому как, получается, что никакого манаса нет (в воплощении), а есть мозг и его деятельность.
Так, или подобным способом думать - это то, что я говорил в начале - скатывание в традиционно-материалистические представления. Только "одеть" их можно в теософские или околотеософские понятия и назвать их потом "упорядочиванием наследия Блаватской" ни дать, ни взять...

#967
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2509
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 13 фев 2018, 23:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2018, 22:35
На это невозможно адекватно ответить, как и понять, пока не определимся вопросом - Как это воплощение вообще?
Зачем всё усложнять? Речь о том, что, как не крути, головная боль-"субъективное" переживание.
Нельзя представлять себе планы подобно ветвям дерева на разных ярусах и что обезьяна (монада) изначально находясь на верхнем ярусе спрыгивает вниз, на нижний - и мол, так происходит воплощение.
Если было бы так, то нам бы не давали бы перечисление принципов как находящихся на разных планах, либо было бы указано, что при воплощении они все "сваливаются" в одно - в плотное тело.
Да, нельзя так всё представлять, но и нельзя представлять планы, как "водонепроницаемые отсеки", как говорила Елена Петровна. Иначе, между монадой и её "упадхи", особенно, физ. телом, вообще не было бы никакой связи. Но эта связь(благодаря которой возможно взаимодействие) есть и именно она зовётся "воплощением". Несмотря на то, что и монада и её "проводники" остаются на своих планах. Просто взаимодействуя между собой определённым образом, благодаря чему даже в физ. теле могут проявляться все остальные принципы(кроме Атмы) в той, или иной степени.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#968
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 фев 2018, 17:46

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Склонность к верованию тормозит гибкость вашего ума, а также заставляет боятся фактов - вдруг вера от этого поколеблется.
И Кузанец и Коперник - известные исторические личности. Факт смерти одного (тем более, что тот был кардиналом) и факт рождения другого хорошо известны документально:

Смерть Н. Кузанского - 11 августа 1464 года;
Рождение Н. Коперника - 19 февраля 1473 года.
Разница в 9 лет.
В ТД написано, что Де Куза умер в 1473 году.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Означает ли это, что Блаватская "сморозила глупость"?
Вовсе не обязательно. Для того, чтобы знать, глупость это или нет, нужно точно (подробно) знать описание процесса перехода из тела в тело.
Для того, чтобы знать описание этого процесса, надо быть адептом определенной степени (как минимум).
«…Затем следуют случаи – редкие, но все же более частые, чем можно было бы предположить – добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании.

У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело.

Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, которые могут руководить последним или каким-либо оживляющим его принципом после того, как смерть оборвала их краткую земную жизнь.

И все же такое руководство или их перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается.

Степени такой власти, разумеется, весьма различаются.

Упоминаются только три: нижайшая из всех степеней позволит Адепту, которому в течение жизни сильно мешали отдаваться исследованию и применению своих сил, выбрать после смерти другое тело, в котором он может продолжать прерванные исследования, хотя обычно он в нем потеряет всякую память о своем предыдущем воплощении.

Следующая степень позволяет ему вдобавок к этому перенести в новое тело память о своей прошлой жизни; тогда как самая высшая едва ли имеет какие-либо ограничения в применении этой удивительной способности.

В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза; вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника…»

ТД 3. «ТАЙНА БУДДЫ»
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Адепт на испытании - это ученик на испытании.
Не надо низводить Адепта до простого смертного словом ученик.
Каждый учитель может быть учеником по отношению к более мудрому и знающему, но это не значит, что все ученики равны.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Он не является адептом в полном смысле этого слова - так как не является Посвященным
Он был Адептом самой нижайшей степени, которая позволяла сделать то, что он сделал.
АДЕПТ (Лат.) Adeptus, "Тот, кто достиг". В Оккультизме - тот, кто достиг стадии Посвящения и стал Мастером в науке Эзотерической философии.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
и таких людей много больше чем собственно адептов. Были они раньше, есть и сейчас, но никто о их статусе не знает и не догадается, кроме тех, кто за ними наблюдает.
Все люди потенциальные Адепты, но раскрытие (или пробуждение) этой потенциальности в активное состояние у всех разное - стадий столько, может, сколько самих людей
Все верно.
Спрашивающий. Вы говорите об адептах, как об исключениях из правила нашего всеобщего невежества. Они действительно знают больше нас о реинкарнации и посмертных состояниях?
Теософ. Они действительно это знают. Упражняя способности, которыми все мы обладаем, но которые лишь им удалось развить в совершенстве, они в духе достигли всех этих различных планов и состояний, обсуждавшихся нами. Долгие века одно за другим поколения адептов изучали тайны бытия, жизни, смерти и перерождения, и каждый из них в свою очередь сообщал часть узнанных им фактов.
Спрашивающий. Так что же, делать из людей адептов — это и есть цель теософии?
Теософ. Теософия рассматривает человечество как эманацию божественности, находящуюся на пути возвращения к своему истоку. Достаточно продвинувшись на этом пути, адептами становятся те, кто посвятил достижению этого несколько воплощений. Ведь нужно помнить, что ни один человек не стал ещё адептом Тайных Наук за одну жизнь; ибо многие воплощения требуются для этого уже после того, как человек сознательно задался такой целью и начал требуемую подготовку. У нас в Теософическом Обществе может оказаться много людей, которые уже начали трудное восхождение к просветлению много воплощений назад, но из-за личностных иллюзий своей нынешней жизни либо пребывают в неведении относительно этого, либо находятся на пути к тому, чтобы потерять всякую возможности дальнейшего продвижения в этом воплощении. Они испытывают неодолимое стремление к оккультизму и "высшей жизни"; и всё же они чересчур личностны и эгоцентричны, слишком любят они обманчивые обольщения земной жизни и призрачные мирские радости, чтобы от них отказаться; так они теряют эту возможность в своём нынешнем рождении. Но для обычных людей, для исполнения практических обязанностей повседневной жизни столь отдаленный результат не годится ни в качестве цели, ни как побудительный мотив.
Спрашивающий. Чем же они руководствуются и какую цель преследуют, вступая в Теософическое Общество?
Теософ. Многие интересуются нашим учением и интуитивно чувствуют, что оно более истинно, чем любая из догматических религий. Другие же твёрдо решили достичь высшего идеала человеческого долга.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
То есть, слово "дух" вы употребляете для определения абсолютного сознания, а слово "сознание" для определения проявления этого духа в разных проводниках?
Я бы сказал, что в этом есть определенная логика, но вся хохма как раз в той цитате, с которой базар об этом и начался:
...есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию;
То есть, Дух - по вашему, как абсолютное сознание, не имеет никакого отношения к существованию (бытию), а значит и к "проявлению в разных проводниках".
Поэтому, ваша трактовка не объясняет или определяет, а наоборот - все больше запутывает.
Я имела в виду только то, что Парабраман (Абсолют) не может иметь сознательного существования в проявленном мире (неважно, в каких проводниках).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
И перед этим, где-то в районе этого места в ТД (мне в лом искать) сказано, что в теософии рассматривается вообще-то два Единых - и об этом нельзя забывать. Все, что вы прописали про излучение - относится ко "Второму Единому", а именно Первому Логосу.
О первом же сказано, что о нем ничего определенного сказать нельзя даже условно.
То же самое, что и я сказала.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Я не вступал в дискуссию о спиритических сеансах - в подобной теме, достаточно обильно все объяснено и Блаватской и Махатмами и здесь могут спорить только те, кто не согласен с ними, имеет какую-то "свою" теософию. То есть, еще раз - я прореагировал не на сеансы, а на то, что вы говорите так, как будто знаете все на практике, а не в теории.
Я думаю, что путаница и уход от темы произошли из-за терминологии.
То ли дух человека в Дэва чане находится, то ли душа, ангелом ставшая, то ли сознание, то ли эго…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Опять же – это если вы точно знаете из чего должна состоять практика. Тогда и только тогда вы можете говорить, уместна она для вас или нет. Например, нам известно, что существует «Раджа-йога» и пародия на нее – «Хатха-йога». Но нам не известно, из чего собственно состоит «Раджа-йога», причем вообще, но при этом, множество вариантов пародийной йоги имеется в обиходе. Но логически если подумать – если сказано, что практически все, что есть в экзотерической восточной мудрости не должно пониматься буквально – ни ритуалы, ни жертвоприношения, ни тем более йога, то разве вы, или кто-либо другой, может в точности сказать на что, хоть приблизительно, похожи «упражнения» Раджа-йоги?
И если вы и никто не знает, можно ли что-либо утверждать о них – о том, что нужно заниматься только теорией, или «понимать только интеллектуально»?
Но с другой стороны, теория без практики превращается либо в ничто – пустую трату времени, либо в какой-то из видов «яда для мозгов» - фанатизм, паранойя и т.п.
Думаю, что «начальная практика» Раджа Йоги лучше всего описана в статье «Эликсир жизни».
О практике принятых учеников, проходящих подготовку в уединенных ашрамах, мы можем иметь только общие представления по отдельным отрывочным высказываниям Блаватской (в разных книгах, статьях, письмах).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
- Если вы говорите "душа действительно, освобождается от тела (физического)" - это означает, по вашему, что она эта душа находится в теле во время воплощенного земного существования - вот я и спросил и спрашиваю еще раз: где именно, в какой части тела - голове, пятках, заднице или где-то еще находится "обиталище души" пока она в теле?
Это важно?
Это архи важно. Особенно для практики, или хотя бы теоретического понимания практики.
Тогда надо вспомнить слова Блаватской о том, что душа у человека на самом деле тройственная.
Астральная, чисто животная, психическая.
Кама –Манас – чисто человеческая, Разум, «загрязненный» желанием.
Духовная.
Теперь о местонахождении этих душ. Астральная, понятно, во всем физическом теле находится.
Вторая и третья – в эпифизе.
А нить жизни, которая в сердце, и с обрывом которой наступает смерть, к пране относится (жизненный принцип).
Как то так, я понимаю.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Та часть манаса, которая именуется низшей или тяготеющей «вниз» к Кама – «загрязняется» Камой, почему и говорится Кама-Манас.
Но, важно отметить, что в оккультизме, как в точной науке, не используются слова для приукрашивания - ничего, по сути, не обозначающие.
«Загрязнение» в оккультизме означает привнесение чего-то, что на самом деле не нужно или неуместно, например, как неуместен суп на брюках, а не в тарелке. Либо же это временный компромисс (но тогда уже не говорят о «загрязнении»)
Все принципы, какие есть в человеке действуют в мерах своих полномочий или активны в своей области/на своих планах вне зависимости от того, находится ли человек в воплощении или нет.
По этому, ни один принцип не превращается в некую «вещь» и не «ныряет» на физический план, в физическое тело. Но как же они проявляются и что такое проявление вообще?
Разве такой вопрос не уместен вообще и в связи с Дэвачаном в частности?
Думаю, что здесь надо вспомнить о двух огнях, о которых, кстати, Бэйли так и не вспомнила в своем трактате.
Разум (манас) человеку подарили Агнишватты. Агнишватты обладают духовным огнем, но не имеют творческого.
Человек, получив искру духовного огня, смешал его с животным огнем, направив полученный разум на удовлетворение животных желаний.
Животное тело и без духовного огня может нормально функционировать, но человек умудрился так "замешать" духовный огонь с физическим, что некоторым приходится после смерти очень долго пребывать в кама локе, пока его эго не очиститься от камы (иначе ведь в «рай не пустят»)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 фев 2018, 09:37
Вне зависимости от того, кто общается – будет ли это бхута, лярвы, прочий мусор из Кама-локи, или же это Учитель пересылающий образ письма ученику, чтобы тот осадил его – все, что угодно, воображаемое, фантазийное, мысленное – короче, внутреннее – все это проходит или соотносится с Астральным Светом.
Если Ученик внутренне чист, то к нему не пристанет по принципу «магнетического сродства» автоматически ничего из указанного «мусора» и его «поле внутренней деятельности» может затуманиваться только из-за каких-то планетарных влияний, особенно Луны и Венеры, а так – его воображение действенно настолько, настолько такой человек развит в духовном (оккультном) смысле.
По этому, если обычному человеку что пригрезилось во сне или даже не во сне – если это все не следствие его сознательных действий со знанием дела – это всегда будет «астральщина» вне зависимости от того приятна она или нет, или даже если она передает какие-то правдивые (реальные) сведения.
То есть, не может «простой» человек, возвысившись духом, (во сне или трансе) пообщаться со своим умершим «родственником» в дэва чане?

#969
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 фев 2018, 20:19

кшатрий писал(а):
13 фев 2018, 23:27
Да, нельзя так всё представлять, но и нельзя представлять планы, как "водонепроницаемые отсеки", как говорила Елена Петровна. Иначе, между монадой и её "упадхи", особенно, физ. телом, вообще не было бы никакой связи. Но эта связь(благодаря которой возможно взаимодействие) есть и именно она зовётся "воплощением". Несмотря на то, что и монада и её "проводники" остаются на своих планах. Просто взаимодействуя между собой определённым образом, благодаря чему даже в физ. теле могут проявляться все остальные принципы(кроме Атмы) в той, или иной степени.
Вот - об этом я речь и веду. Это должно быть взято за основу в представлениях.
Мы не знаем буквально как там происходит эта связь, нам пока вполне достаточно знать, что такая связь есть. Уже это знание и в теоретическом и в практическом смысле может много что дать.

Например, человек до этого знания всегда (и причем, "естественно") представлял, что думает мозг, а чувствуют - его нервы. Что действия производят мышцы и что, в общем, физическое тело, пусть оно даже и не главное, а только инструмент, но это, мол, полностью реальный инструмент/механизм, через который мы действуем и вообще существуем в этом мире.
Потом, он узнает, что не все так однозначно и что там, где кажется, что ничего нет, может быть что-то есть. И он может пробовать экспериментировать (в мерах разумного, конечно) – он настраивается – обычное ощущение головы превращает в другое, представляя, что есть тонкое нечто, что «пронизывает и его голову и вообще не локализировано в пространстве. Если его такое воображение будет хоть в какой-то мере правильным, он почувствует отклик от этой «головы, которая неголова» - все тоже самое делается с любой частью тела и/или телом вообще. И через такой способ, а не какими-то уговорами или внушениями, он узнает, что «не телом единым» - что есть другое (или дальше), что, как может оказаться потом, гораздо значимее видимой плотной оболочки.

#970
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 фев 2018, 20:39

Татьяна Медведкова писал(а):
14 фев 2018, 17:46
В ТД написано, что Де Куза умер в 1473 году.
Я должен верить вам наслово? Ссылка где?
Татьяна Медведкова писал(а):
14 фев 2018, 17:46
Для того, чтобы знать описание этого процесса, надо быть адептом определенной степени (как минимум).
То есть теоретические (пусть и общие) знания о планах и приниципах и всем прочем, что есть в ТД - тут адептом, как минимум, быть не обязательно, а шоб знать в общих чертах описание того процесса - так сразу адептом?
Означают ли эти ваши слова, а также то, что вы так уверенно говорите о подобном "переселении душ" (то есть, знаете как) - что вы тоже адепт, тока скромный?
Татьяна Медведкова писал(а):
14 фев 2018, 17:46
Не надо низводить Адепта до простого смертного словом ученик.
Каждый учитель может быть учеником по отношению к более мудрому и знающему, но это не значит, что все ученики равны.
Ну я же не виноват, что ваш ум додумывает все за меня, причем, в основном какие-то глупости, и это уже не первый раз (предпоследний раз был в недавнем посте про тело в Дэвачане)
Татьяна Медведкова писал(а):
14 фев 2018, 17:46
Он был Адептом самой нижайшей степени, которая позволяла сделать то, что он сделал.
АДЕПТ (Лат.) Adeptus, "Тот, кто достиг". В Оккультизме - тот, кто достиг стадии Посвящения и стал Мастером в науке Эзотерической философии.
Вы цепляетесь за какую-то мало значащую мелочь, но при этом, совершенно не учитываете, что ни вы, ни я, ни кто либо другой из простых смертных, не сможет ни доказать, ни опровергнуть подобную информацию - можно уверовать, что вы, по видимому, и делаете, но также можно "подвесить вопрос в воздухе" как неопределенно-неопределимый, и не имеющий существенного значения.

#971
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 фев 2018, 05:34

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 фев 2018, 20:39
Я должен верить вам наслово? Ссылка где?
…Читателя, имеющего в своем распоряжении нужные для этого средства, просим обратиться к внушительному фолианту на латинском языке, под названием «De Docta Ignorantia», написанному в пятнадцатом веке кардиналом де Куза, в котором находятся все теории и гипотезы – все идеи – Коперника в качестве задающих тон и направление к открытиям великого астронома. Кто же был этот чрезвычайно ученый кардинал? Сын бедного лодочника; всей своей карьерой, своей кардинальской шапкой, скорее почтительным благоговением, чем дружбою пап Евгения IV, Николая V и Пия II, он был обязан своей чрезвычайной учености, которая казалась прирожденной ему, так как он нигде не учился до сравнительно позднего периода жизни. Де Куза умер в 1473 году; кроме того, его лучшие труды были написаны до того, как он был вынужден принять духовный сан – чтобы избегнуть преследований. Но этот Адепт не избег их…
ТД 3.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 фев 2018, 20:39
То есть теоретические (пусть и общие) знания о планах и приниципах и всем прочем, что есть в ТД - тут адептом, как минимум, быть не обязательно, а шоб знать в общих чертах описание того процесса - так сразу адептом?
Означают ли эти ваши слова, а также то, что вы так уверенно говорите о подобном "переселении душ" (то есть, знаете как) - что вы тоже адепт, тока скромный?
Вот всё, что нам известно:
«…случаи… добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании.

У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело.

Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, которые могут руководить последним или каким-либо оживляющим его принципом после того, как смерть оборвала их краткую земную жизнь.

И все же такое руководство или их перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается.

Степени такой власти, разумеется, весьма различаются.

Упоминаются только три: нижайшая из всех степеней позволит Адепту, которому в течение жизни сильно мешали отдаваться исследованию и применению своих сил, выбрать после смерти другое тело, в котором он может продолжать прерванные исследования, хотя обычно он в нем потеряет всякую память о своем предыдущем воплощении…
… В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза;
вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника…»
ТД 3.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 фев 2018, 20:39
Вы цепляетесь за какую-то мало значащую мелочь, но при этом, совершенно не учитываете, что ни вы, ни я, ни кто либо другой из простых смертных, не сможет ни доказать, ни опровергнуть подобную информацию - можно уверовать, что вы, по видимому, и делаете, но также можно "подвесить вопрос в воздухе" как неопределенно-неопределимый, и не имеющий существенного значения.
Ни Вы, ни я и никто другой не может доказать или опровергнуть любую информацию из ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ, ТРАКТАТА О КОСМИЧЕСКОМ ОГНЕ и т.п., однако одни верят информации от Махатм, другие – от Тибетца.

#972
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Re: Вопросы

Сообщение Александр Птилиди » 17 фев 2018, 05:16

Татьяна привет, с неизменным уважением!!!,
цитирую Вас
однако одни верят информации от Махатм, другие – от Тибетца.
а третьи, как у Высоцкого http://www.youtube.com/watch?v=eqjXVoL48kg
я лично из третьих,и готов ( не для Всех) это аргументированно объяснить!!!!!!!!!! На скорую руку, :"С учителями надо,,,,,,,,, по осторожнее."
«В поисках истины», – говорит Парацельс, – «я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошел в это искусство чрез правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошел, и свет природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь».
Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6
Как Ван Гельмонт, так и Парацельс единодушны о великом могуществе воли в состоянии экстаза. Они говорят, что

«дух везде, все насыщено духом; и дух есть посредник магнетизма»;

что чистая первоначальная магия не состоит из суеверных приемов и пустых церемоний, а заключается во властной воле человека.

«Хозяевами физической природы являются не духи небес или ада, а душа и дух человека, каковой сокрыт в нем
, как огонь скрыт в кремне».

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6
Татьяна , обратила внимание,источник, не ТД а..............а Разоблачённая Изида, Николя Былков...........Банзай поясню последнее слово (пояснение , не для Николая)
Банза́й (яп. 万歳 бандзай, «десять тысяч лет») — японское произношение традиционного китайского пожелания долголетия (на китайском произносится «ваньсуй»; ср. рус. устар. «Многая лета!»), на русский может переводиться как «Да здравствует!».

В прошлом обычно использовалось как сокращённый вариант «Тэнно: Хэйка Бандзай» (яп. 天皇陛下万歳), традиционно японское пожелание десяти тысяч лет жизни императору Японии. Часто использовалось в качестве боевого клича японских воинов (аналог русского «ура»), в частности, традиция приписывает его камикадзе. Сейчас в России «Банзай!» обозначает приблизительно то же, что и «Ура!».



С неизменным уважением к Т. Медведковой( по причине роста) Саша

#973
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 фев 2018, 10:07

Татьяна Медведкова писал(а):
16 фев 2018, 05:34
Я должен верить вам наслово? Ссылка где?
Де Куза умер в 1473 году; кроме того, его лучшие труды были написаны до того, как он был вынужден принять духовный сан – чтобы избегнуть преследований. Но этот Адепт не избег их…
Я немного не понял - я попросил у вас ссылку, вы ее дали, но я не заметил и вы вперли 150 размер шрифта, ну типа, если у меня проблемы со зрением - так было, или это у вас истерика?
Татьяна Медведкова писал(а):
16 фев 2018, 05:34
Вот всё, что нам известно:
«…случаи… добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании. У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело.
Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, ...
И тут опять не понял. Данную цитату вы уже приводили страницу назад. Я не вижу в ней чего-то, что объясняло процесс перехода из тела, хотя бы в общих чертах. Так вы, для того, чтобы мне увидеть, опять прибегли 150-му размеру? Ну я просто тронут до самых глубоких расщелин моей души такой заботой обо мне, но все равно - я не вижу здесь объяснений - попробуйте больший шрифт - может стоит поэкспериментировать еще со цветом, подчеркиваниями и выделениями?
Татьяна Медведкова писал(а):
16 фев 2018, 05:34
Ни Вы, ни я и никто другой не может доказать или опровергнуть любую информацию из ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ, ТРАКТАТА О КОСМИЧЕСКОМ ОГНЕ и т.п., однако одни верят информации от Махатм, другие – от Тибетца.
Вот - это как раз все и объясняет: сколько бы вы не открещивались, но ваш "метод познания" теософии - это слепая вера!
И в вопросе с Н. Кузанским мы имеем ситуацию - слово против слова. Блаватская говорит один срок его смерти, энциклопедия - другой.
Вы считаете, что в данном вопросе можно только верить одному, и не верить другому? - Других вариантов не существует?
И не точно ли также вы "обрабатываете" информацию о политике?

Знаете, многие школьники (я хоть и не педагог, но меня часто просили сослуживцы и знакомые объяснить чего-либо по математике их детям), так вот, многие школьники, даже если хорошо учатся, не понимают смысл дробей или даже умножения - они не могут показать их в явлениях обычной жизни, и просто заучивают школьный материал.
Некоторые, даже став взрослыми - все также не понимают этого. Особенно часто (по тому, что мне приходилось наблюдать) - проблемы с пониманием смысла дроби, а о производных и дифференцировании с интегрированием, я даже и не говорю - темный лес.

Я не считаю, что теософия в своих тонкостях (особенно в отношении абстракций и аллегорий) чем-то отличается от подобных смыслов математики - и там абстрактное нужно сопоставить с конкретным и там.
Те, кто этого не понимают или не догадываются - будут пытаться понимать в теософии все буквально.
Но благо, ТД написана так, что буквальной трактовки, которая могла бы парировать все вопросы (то есть, найти хоть какой-то разумно-подобный ответ на них) - нет и не может быть.

Любой человек с легкой головой (не тугодум), в диспуте с некоторыми теософами, по теософии/ оккультизму, просто и быстро поставил бы их в тупик своими вопросами. Этого не сделано только потому, что нет общепринятых правил (в среде теософов) ведения спора - что считать ложным, а что верным аргументом и пр.

#974
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 18 фев 2018, 00:02

Александр Птилиди писал(а):
17 фев 2018, 05:16
Сейчас в России «Банзай!», обозначает приблизительно то же, что и «Ура!»...
Саша, привет!
Ты шутишь или что-то знаешь?
Если в России сейчас "Банзай", то некоторые аналитики сочли бы это кличем камикадзе.
Как прокомментируешь вот это?
http://mixednews.ru/archives/129565
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... a17rSNgTj8
С неизменным уважением.

#975
Ответить