Единая Абсолютная Действительность

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3005
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 мар 2018, 10:07

кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
Да неужели? А Вы тогда вообще не имеете права толковать ТД, используя идеи и термины людей, которые её не писали, вроде Безант, Бейли и т.д., включая Вас самих.) Читаем внимательно:
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего.(с)Википедия.
Это определение "субстанции" схоже с определением Мулапракрити. А что такое Мулапракрити, или "корень материи"(то же самое, что и "сущность" материи)? У Вас там какие-то "единицы", а из чего они состоят, как выглядят и т.д.? Вы сами-то понимаете, о чём пишите, или просто играете словами?
Ну вот детский сад, ни дать ни взять - и вы и Фролов. Поясню.
Если студент приходит на экзамен по философии и отвечает четким определением на вопрос "Что такое Субстанция?"(как по книге) - то он либо списал, либо зазубрил. Но возможно и точно знает, что должно быть проверено экзаменатором - если оный заинтересован в знании учениками своего предмета. И проверено это должно быть на примерах!
В электронной же переписке, когда есть свободный доступ до всевозможных библиотек и энциклопедий, каждый олух может изображать из себя профессора - умей только гуглить!

Приведите пример субстанции и покажите, что она сходна с Мулапракрити?
Мулапракрити есть Свабхават - это да, но слово СВА-БХАВАт означает лишь самосуществование. То есть, Мулапракрити самосуща - но что это означает и можно ли по этому назвать ее субстанцией?

#26
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 07 мар 2018, 16:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 мар 2018, 10:07
Приведите пример субстанции и покажите, что она сходна с Мулапракрити?
Мулапракрити есть Свабхават - это да, но слово СВА-БХАВАт означает лишь самосуществование. То есть, Мулапракрити самосуща - но что это означает и можно ли по этому назвать ее субстанцией?
Исходя из значения слова "субстанция"(лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе)-можно. Разве Свабхават не лежит в основе всех материальных проявлений? А Мулапракрити не означает "корень материи"? Другое дело, что никто не сможет представить Свабхават, ни как "субстанцию", ни как "корень материи", ни как вообще что-либо "материальное", или "не материальное". Но это определённо "нечто", а не "ничто". Где тут "детский сад"? Детский сад-это думать, что если знаешь определение чего-то, то знаешь и то, что определяется. Покажите пример Свабхавата, показывающий, что его нельзя назвать "субстанцией"("сущностью").
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#27
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3005
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 мар 2018, 19:24

кшатрий писал(а):
07 мар 2018, 16:52
Исходя из значения слова "субстанция"(лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе)-можно. Разве Свабхават не лежит в основе всех материальных проявлений? А Мулапракрити не означает "корень материи"? Другое дело, что никто не сможет представить Свабхават, ни как "субстанцию", ни как "корень материи", ни как вообще что-либо "материальное", или "не материальное". Но это определённо "нечто", а не "ничто". Где тут "детский сад"? Детский сад-это думать, что если знаешь определение чего-то, то знаешь и то, что определяется. Покажите пример Свабхавата, показывающий, что его нельзя назвать "субстанцией"("сущностью").
Во-первых, не только слова санскрита, относящиеся к философии, но как оказывается, и латынь (только сейчас не найду, где Блаватская об этом говорит) были не просто наименованием предмета, а некие сжатые формулы или описания сути явления или сущности, какой принадлежит данное название. По этому, если сопоставить этимологию слов Субстанция и Свабхават - они не будут идентичными.
Типичное возражение на этот счет такое, что когда говорят о субстанции подразумевают некое "вещество" (или суб-вещество) которое имеет ряд свойств, в частности и самосущность.
Но это не верно в принципе, так как слова, обозначающие то, что далеко не очевидно, а тем более абстрактно, обозначают только одно свойство, что и передано этимологией слова. И это строго, как в математике, где любая операция, например, "умножение" - это умножение и только.

Во-вторых, зачем употреблять термины, которые весьма скользкие в определении что это такое?
Вот, что Блаватская писала на этот счет:
Субстанция — это термин, вводящий в заблуждение в различных случаях. Мы можем назвать наше тело, или обезьяну, или камень, так же как и любой другой предмет — "субстанциональным".
И это было в ее времена, а сейчас - он еще более скользкий.

В третьих, как известно, буддизм не признает никаких субстанций, или говорит, что все субстанции пусты - не имеют в своей основе реального нечто.

И четвертое, в итоге.
Если использовать аналогию: вот есть предмет, например, фарфоровая чашка, то вещество (глина) может рассматриваться относительно этой чашки как субстанция. Теперь возьмем материю вообще и будем последовательно изымать из нее все силы или свойства, которые не ее собственные, а полученные воздействием на нее движением (а в оккультизме - это Фохат), по логике и умозрительно мы дойдем до кварков и предположения, что эти кварки предел (хотя они не могут быть пределом, так как их аж 6 видов, а не один), так или иначе, но для материалиста предел деления материи, далее чего деление уже не возможно и есть субстанция. Но разве этот предел, если заимствовать эту схему у материалистов, есть Мулапракрити?
Субстанция, как говорят нам философские словари и энциклопедии, это то, что лежит в основании внешних феноменов; substratum (субстрат); постоянный субъект или причина феноменов, материальных или духовных; то, что является носителем свойств; то, что реально, в отличие от того, что лишь видимо, — особенно в этом мире майи. Короче говоря, это — реальная, и единственно реальная Сущность. Но оккультные науки, хотя и называющие Субстанцию ноуменом всякой материальной формы, истолковывают этот ноумен как все же материальный — но только на ином плане. То, что является ноуменом для нашего человеческого восприятия, является материей для восприятия Дхьян Чоханов. …Мулапракрити, первый универсальный аспект Парабрахмы, ее космическое покрывало, сущность которого для нас непостижима, — для ЛОГОСА "так же материальна, как какой-либо предмет материален для нас" (ст. Субстанциональная природа магнетизма)
То есть, Мулапракрити следует искать "вверх" в большую тонкость материи, а не в "глубь" ее строения.

#28
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 08 мар 2018, 12:28

кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
Александр Фролов писал(а): ↑06 мар 2018, 09:04
Что бы участники форума смогли Вас понять дайте определение термина «Пространство».
Это то, в чём существуют все проявленные и не проявленные объекты и формы. Из-за чего "пустого" Пространства, или несколько "Пространств", чем-то отличающихся друг от друга, не существует.
Вам Е.П.Б. из 19-ого века пишет, что такие Пространства существуют, а Вы, находясь в 21-ом веке не знаете о них.
«… Потому, когда «другие миры» упоминаются – как лучшие или худшие, более духовные или еще боле материальные, хотя и те и другие невидимы – оккультист не помещает эти сферы вне, либо внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо они не имеют местоположения в пространстве, известном или воображаемом профаном. Они, так сказать, как бы слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им. Существуют миллионы и миллионы миров и небесных твердей, видимых нами; и еще большее число их за пределами Миров видимых телескопом. И многие из последнего вида не принадлежат к нашей объективной сфере существования. Хотя будучи так же невидимы, как если бы он были не миллионы миль за пределами нашей Солнечной Системы, все же, они с нами, вблизи нас, внутри нашего собственного мира, такого же объективного и материального для их соответствующих обитателей, как наш мир для нас. Но отношение этих миров к нашему не есть подобно серии яйцеобразных ящичков, заключенных один в другой, на подобие игрушки, называемой китайскими гнездами; каждый из них повинуется своим собственным, особым законам и условиям, не имея непосредственного отношения к нашей сфере. Обитатели их, как уже сказано, могут без того, чтобы мы это знали или ощущали проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению, ибо мы еще не обладаем способностью, необходимой, чтобы различить их. …» \Т. Д., том 1, часть 3, отдел 13, «Силы – Виды Движения или разумы?»\
кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
В Прологе Т.Д. термин «Абсолютная Реальность» отсутствует. Есть термины «Единая Абсолютная Действительность» и «Единая Реальность».

Ну и что? Термина "Универсальная Энергия" там тоже нет вообще, но Вы его употребляете, будто именно о ней там и пишется. Дайте определение понятиям "Универсальная" и "Энергия".
Термин взят у Е.П.Б.:
«3. Атом – это конкретное проявление Универсальной Энергии. (Т.Д., 1, 201)». \(Т. о К.О., сн.95)\
Определение термину «Универсальная Энергия» мною дано, нужно только внимательно прочитать текст. Термин «Энергия» используется потому, что речь идет о метафизике.
кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего.(с)Википедия.
Давайте разбираться. Википедия дает философское определение термину «субстанция». Субстанция как объективная реальность или формы, которые мы воспринимаем органами чувств. С начало говорится, что субстанция саморазвивается, а затем утверждается, что субстанция неизменна. А что бы не приставали с вопросом: «Откуда субстанция(объективная реальность) взялась и за счет чего существует?» говорят, «что существует в самой себе и благодаря самой себе». С точки зрения метафизики это чистейшая «езда по ушам».
С точки зрения метафизики речь идет о формах из материи системного физического плана(49). Все формы создаются и поддерживаются Дэвами и дэвами. С точки зрения метафизики Субстанция (Единица) развивается через форму, а форма состоит из субстанции (единиц). Разница между Субстанцией (Единицей) и субстанцией (единицами) только в уровне развития.
«СУБСТАНЦИЯ. Теософы употребляют это слово в двояком смысле, определяя субстанцию как ощущаемую и не ощущаемую; и, подразделяя материальную, психическую и духовную субстанции (см. Судда Сатва) на идеальную (то есть существующую на высших планах) и реальную субстанцию». \ «Теософский словарь» Е.П. Блаватская\
Философия рассматривает как максимум нашу Вселенную, метафизика рассматривает как минимум нашу Вселенную.
кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
Это определение "субстанции" схоже с определением Мулапракрити. А что такое Мулапракрити, или "корень материи"(то же самое, что и "сущность" материи)?
Философская субстанция это объективная реальность (форма), находящаяся в воплощении, а Мулапракрити – не дифференцированная субстанция, которая с моей точки зрения не находится в воплощении.
кшатрий писал(а):
06 мар 2018, 15:53
У Вас там какие-то "единицы", а из чего они состоят, как выглядят и т.д.?
Единицы состоят из Развивающейся и Развертывающейся Энергии, а выглядят как «Море Огня».

#29
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 08 мар 2018, 13:24

Александр Фролов писал(а):
08 мар 2018, 12:28
Вам Е.П.Б. из 19-ого века пишет, что такие Пространства существуют, а Вы, находясь в 21-ом веке не знаете о них.
Ага, не знаю. Обратите внимание на подчёркнутые слова:
«… Потому, когда «другие миры» упоминаются – как лучшие или худшие, более духовные или еще боле материальные, хотя и те и другие невидимы – оккультист не помещает эти сферы вне, либо внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо они не имеют местоположения в пространстве, известном или воображаемом профаном. Они, так сказать, как бы слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им/


Обитатели их, как уже сказано, могут без того, чтобы мы это знали или ощущали проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению, ибо мы еще не обладаем способностью, необходимой, чтобы различить их. …» \Т. Д., том 1, часть 3, отдел 13, «Силы – Виды Движения или разумы?»\
Эти "миры" не имеют "положения в пространстве", так-как, "слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им". Т.е., тут не говорится о каких-то отдельных "пространствах". Потому-что, любые "миры" характеризуются лишь схожими свойствами материи и объектов, из которых они состоят. Но это не означает, что они образуют какое-то отдельное "пространство".
Термин взят у Е.П.Б.:
«3. Атом – это конкретное проявление Универсальной Энергии. (Т.Д., 1, 201)». \(Т. о К.О., сн.95)\
Так ведь не говорится о том, что есть эта "Универсальная Энергия", а у Вас уже своя интерпретация.
Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и всё, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая всё ещё Энергия. Эта Энергия, всё ещё превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
Давайте разбираться. Википедия дает философское определение термину «субстанция». Субстанция как объективная реальность или формы, которые мы воспринимаем органами чувств.
Субстанция не как "формы", а как то, на чём основано внутреннее единство всех форм её "проявления и саморазвития".
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития.
С начало говорится, что субстанция саморазвивается, а затем утверждается, что субстанция неизменна.
Правильно, потому-что, у неё есть неизменный аспект и изменяющийся. Так-как, различные формы уже не являются именно этой "субстанцией", хоть и исходят из неё. Но она сама и её существование от них не зависит.
Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего.(с)Википедия.
В этом суть Мулапракрити.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#30
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 12 мар 2018, 21:00

кшатрий писал(а):
08 мар 2018, 13:24
Обратите внимание на подчёркнутые слова:
«… Потому, когда «другие миры» упоминаются – как лучшие или худшие, более духовные или еще боле материальные, хотя и те и другие невидимы – оккультист не помещает эти сферы вне, либо внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо они не имеют местоположения в пространстве, известном или воображаемом профаном. Они, так сказать, как бы слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им/


Обитатели их, как уже сказано, могут без того, чтобы мы это знали или ощущали проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению, ибо мы еще не обладаем способностью, необходимой, чтобы различить их. …» \Т. Д., том 1, часть 3, отдел 13, «Силы – Виды Движения или разумы?»\
Эти "миры" не имеют "положения в пространстве", так-как, "слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им". Т.е., тут не говорится о каких-то отдельных "пространствах". Потому-что, любые "миры" характеризуются лишь схожими свойствами материи и объектов, из которых они состоят. Но это не означает, что они образуют какое-то отдельное "пространство".
Наличие других миров и сфер не вызывает сомнения. Наш мир имеет свое пространство, следовательно, другие миры так же должны иметь свое пространство. Эти миры нельзя помещать вне либо внутри нашей Земли или другими словами их нельзя размещать в нашем пространстве. Каждое пространство имеет свою вибрационную характеристику. Придайте любой форме вибрационную характеристику другого пространства и тут же это форма окажется в другом мире. Объединяет все эти миры (слои) в единое целое Логос нашей планеты. Он имеет свои глобусы в более чем в двухстах таких слоях. Все это достаточно хорошо описано в «Розе Мира» Даниила Андреева и в блоге FAAF на соседнем теософском форуме.
кшатрий писал(а):
08 мар 2018, 13:24
Термин взят у Е.П.Б.:
«3. Атом – это конкретное проявление Универсальной Энергии. (Т.Д., 1, 201)». \(Т. о К.О., сн.95)\
Так ведь не говорится о том, что есть эта "Универсальная Энергия", а у Вас уже своя интерпретация.
Я готов ознакомится с Вашей интерпретацией.
кшатрий писал(а):
08 мар 2018, 13:24
Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и всё, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая всё ещё Энергия. Эта Энергия, всё ещё превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
«МУЛАПРАКРИТИ (санскр.). Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип – недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - «корень Природы» (Пракрити) или Материи». \Т.С.\
«ПРАКРИТИ (санскр.). Природа вообще, в противоположность Пуруше – духовной природе или Духу. Они вместе являются «двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества». (Т.Д., 1, 197) \Теософский словарь. Е.П.Б.\
С точки зрения Е.П.Б..
Метафизическое определение. Мулапракрити – это Энергия, первичная Субстанция, не дифференцированная субстанция.
Откуда взялась? Мулапракрити исходит от Парабрахмана.
Где находится? Находится в первом состоянии или сразу же за Парабрахманом.
Пуруша и Пракрити это второе дифференцированное состояние субстанции.
С моей точки зрения.
Метафизическое определение. Мулапракрити – это индивидуальные «частички» энергии или единицы в не дифференцированном состоянии.
Откуда взялись? Единицы сходят из Развивающейся и Развертывающейся Энергии.
Где находится? Находится в своем первом состоянии (смотри схему 2).
кшатрий писал(а):
08 мар 2018, 13:24
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития.
кшатрий писал(а):
08 мар 2018, 13:24
Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего.(с)Википедия.
Когда философы говорят о каком то внутреннем аспекте, который существует в самом себе и благодаря самому себе, это означает, что у них нет Точки Отсчета и они понятия не имеют что такое субстанция. Философы послали Кшатрия туда куда сами не знают, ну а он пошел и нас с собой зовет.

#31
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 12 мар 2018, 22:16

Александр Фролов писал(а):
12 мар 2018, 21:00
Наличие других миров и сфер не вызывает сомнения. Наш мир имеет свое пространство, следовательно, другие миры так же должны иметь свое пространство. Эти миры нельзя помещать вне либо внутри нашей Земли или другими словами их нельзя размещать в нашем пространстве. Каждое пространство имеет свою вибрационную характеристику.
Свою "вибрационную" характеристику имеет не "пространство", а объекты, силы и т.д., которые не находятся в каком-то "своём" пространстве, чем-то отличающемся от нашего. Поэтому, их нельзя помещать вне, или внутри Земли. Так-как, они все одновременно на ней, вместе с объектами нашего "материального мира", в них, между ними, вокруг них и т.д. Потому-что, "пустого" пространства не существует и всё оно заполнено объектами и "энергией" с разными "вибрациями". Например, в нашем, физическом мире существует множество невидимых волн и излучений, но если они не видны, то это не означает, что они находятся в каком-то другом "пространстве", иначе они не могли влиять на нас, или на другие "плотные" объекты(звук нельзя увидеть, но с его помощью можно разрушить дом, или вызвать снежную лавину).
Я готов ознакомится с Вашей интерпретацией.
Я не использую это выражение.
Когда философы говорят о каком то внутреннем аспекте, который существует в самом себе и благодаря самому себе, это означает, что у них нет Точки Отсчета и они понятия не имеют что такое субстанция. Философы послали Кшатрия туда куда сами не знают, ну а он пошел и нас с собой зовет.
Вы сами привели цитату, в которой Елена Петровна называет Мулапракрити "субстанцией" за неимением более подходящего "западного" эквивалента, который обозначал бы нечто подобное. Да, философы не знают, что такое "субстанция", я-тоже, а Вы думаете, что с помощью определений и формулировок узнаете о "субстанции" больше всех? И что Вы будете делать с подобным "знанием"? Ну, определили Вы-где находится Мулапракрити и откуда взялась, а что дальше? Что есть Мулапракрити, что есть "единицы", или "частицы"? Из чего они состоят, по-вашему, именно как "частицы"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#32
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 14 мар 2018, 09:07

кшатрий писал(а):
12 мар 2018, 22:16
Что есть Мулапракрити, что есть "единицы", или "частицы"? Из чего они состоят, по-вашему, именно как "частицы"?
Единица в не дифференцированном состоянии – это «частица» Развивающейся и Развертывающейся Энергии, которая сама является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности (смотри схему 2).
кшатрий писал(а):
12 мар 2018, 22:16
Ну, определили Вы-где находится Мулапракрити и откуда взялась, а что дальше?
Хороший вопрос. Смотрите есть система, у которой в основе лежит Парабрахман и есть система, в основе которой лежит Единая Абсолютная Действительность. Несмотря на то, что каждая система имеет свои термины и определения, мы имеем возможность сравнить их. Система, в основе которой лежит Единая Абсолютная Действительность, рассматривает Космос как бы с трех сторон. В то время как система, в основе которой лежит Парабрахман, рассматривает Космос как бы с одной стороны. Очевидными становятся преимущества системы, в основе которой лежит Единая Абсолютная Действительность.

#33
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 14 мар 2018, 15:54

Александр Фролов писал(а):
14 мар 2018, 09:07
Единица в не дифференцированном состоянии – это «частица» Развивающейся и Развертывающейся Энергии, которая сама является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности (смотри схему 2).
Ага, замкнутый круг. А из чего состоит "Развивающаяся и Развёртывающаяся Энергия"? Из "частиц", да? Я ведь спросил-из чего состоят эти "частицы", а не частью чего они являются.) Энергия состоит из "частиц", а эти "частицы" из чего?
Хороший вопрос. Смотрите есть система, у которой в основе лежит Парабрахман и есть система, в основе которой лежит Единая Абсолютная Действительность.
Ну вот, тоже заигрывание с терминами. Откуда взялось "две системы"? Как ЕАД можно отделить от Парабрахмана? И откуда в Парабрахмане ещё какая-то "система"? Парабрахман не отделим от Мулапракрити, а вместе они образуют ЕАД, в которой существует всё, что есть, без каких-либо отдельных "систем".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#34
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 16 мар 2018, 10:44

кшатрий писал(а):
14 мар 2018, 15:54
Александр Фролов писал(а): ↑14 мар 2018, 09:07
Единица в не дифференцированном состоянии – это «частица» Развивающейся и Развертывающейся Энергии, которая сама является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности (смотри схему 2).
Ага, замкнутый круг. А из чего состоит "Развивающаяся и Развёртывающаяся Энергия"? Из "частиц", да? Я ведь спросил-из чего состоят эти "частицы", а не частью чего они являются.) Энергия состоит из "частиц", а эти "частицы" из чего?
Вся совокупность единиц – это Развивающаяся и Развертывающаяся Энергия. Единицы состоят из Универсальной Энергии.
кшатрий писал(а):
14 мар 2018, 15:54
Хороший вопрос. Смотрите есть система, у которой в основе лежит Парабрахман и есть система, в основе которой лежит Единая Абсолютная Действительность.
Ну вот, тоже заигрывание с терминами. Откуда взялось "две системы"? Как ЕАД можно отделить от Парабрахмана? И откуда в Парабрахмане ещё какая-то "система"? Парабрахман не отделим от Мулапракрити, а вместе они образуют ЕАД, в которой существует всё, что есть, без каких-либо отдельных "систем".
«ПАРАБРАХМ (санскр.). Буквально, «за пределами Брахмы». Верховный Беспредельный Брахма, «Абсолют» - реальность, лишенная атрибутов, не имеющая себе подобных. Безличный и безымянный всемирный Принцип». \ «Теософский словарь» Е.П.Б.\
«Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и всё, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая всё ещё Энергия. Эта Энергия, всё ещё превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане».
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
«МУЛАПРАКРИТИ (санскр.). Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип – недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - «корень Природы» (Пракрити) или Материи». \Т.С.\
«ПРАКРИТИ (санскр.). Природа вообще, в противоположность Пуруше – духовной природе или Духу. Они вместе являются «двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества». (Т.Д., 1, 197) \Теософский словарь. Е.П.Б.\
Здесь просматривается явная система: Парабрахм (Парабрахман) – Мулапракрити – Пуруша и Пракрити. Вполне возможно термины взяты из различных систем, но тем не менее.
С моей точки зрения у теософии должна быть своя система со своими терминами и определениями. Если сравнивать эти две системы то Парабрахму можно сравнить с Универсальной Энергией причем с тем ее аспектом, который относится к Развивающейся и Развертывающейся Энергии, но ни как не с Единой Абсолютной Действительностью (смотри схему 2).

#35
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 16 мар 2018, 13:10

Александр Фролов писал(а):
16 мар 2018, 10:44

Единица в не дифференцированном состоянии – это «частица» Развивающейся и Развертывающейся Энергии, которая сама является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности (смотри схему 2).

Вся совокупность единиц – это Развивающаяся и Развертывающаяся Энергия. Единицы состоят из Универсальной Энергии.
Я ж говорю, что замкнутый круг. Эти определения не описывают природу того, что определяется, как это не назови. Из чего тогда состоит "Универсальная Энергия"?
Если сравнивать эти две системы то Парабрахму можно сравнить с Универсальной Энергией причем с тем ее аспектом, который относится к Развивающейся и Развертывающейся Энергии, но ни как не с Единой Абсолютной Действительностью (смотри схему 2).
В цитате ведь сказано:
Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и всё, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая всё ещё Энергия. Эта Энергия, всё ещё превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане».
Парабрахман есть "ничто и всё", абсолютное, вечное движение, а не "универсальная",или "развивающаяся" энергия. "Универсальная энергия" и "субстанция"-это Мулапракрити, появившаяся из "дымки", отброшенной Парбрахманом. А "развивающаяся энергия"-это "атом", т.е., Ваша "единица", или "частичка", а точнее, их совокупность. Но это уже третий план-план Махата, активного Разума и Творчества, а так же-Кармы Вселенной.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#36
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 18 мар 2018, 08:34

кшатрий писал(а):
16 мар 2018, 13:10
Александр Фролов писал(а): ↑16 мар 2018, 10:44

Единица в не дифференцированном состоянии – это «частица» Развивающейся и Развертывающейся Энергии, которая сама является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности (смотри схему 2).

Вся совокупность единиц – это Развивающаяся и Развертывающаяся Энергия. Единицы состоят из Универсальной Энергии.
Я ж говорю, что замкнутый круг. Эти определения не описывают природу того, что определяется, как это не назови. Из чего тогда состоит "Универсальная Энергия"?
С моей точки зрения Единая Абсолютная Действительность (Е.А.Д.) принимает характер Единой Реальности или Универсальной Энергии. Так что нет никакого замкнутого круга, а есть определенные уровни развертывания Е.А.Д.. Е.А.Д. это нулевой уровень, Единая Реальность или Универсальная Энергия и ее три аспекта – это первый уровень, а Абсолют и Абсолютность это второй уровень.
кшатрий писал(а):
16 мар 2018, 13:10
В цитате ведь сказано:
Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и всё, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая всё ещё Энергия. Эта Энергия, всё ещё превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане».
Парабрахман есть "ничто и всё", абсолютное, вечное движение, а не "универсальная",или "развивающаяся" энергия. "Универсальная энергия" и "субстанция"-это Мулапракрити, появившаяся из "дымки", отброшенной Парбрахманом. А "развивающаяся энергия"-это "атом", т.е., Ваша "единица", или "частичка", а точнее, их совокупность. Но это уже третий план-план Махата, активного Разума и Творчества, а так же-Кармы Вселенной.
У Вас Парабрахман, Е.А.Д., Единая Реальность, Абсолют, Абсолютность – это все одно и то же. Я так не считаю. Согласно определения термина «Парабрахм» это реальность и поэтому оно относится к Единой Реальности.
О Махате, в приведенной Вами цитате, нечего не говорится. Вы знаете лапша и та висит на ушах, а у Вас Махат висит «в воздухе». Привяжите его к Парабрахману как к точке отсчета, укажите его место и роль в системе, дайте определение и тогда его можно будет рассмотреть.

#37
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2226
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение кшатрий » 18 мар 2018, 10:57

Александр Фролов писал(а):
18 мар 2018, 08:34
С моей точки зрения Единая Абсолютная Действительность (Е.А.Д.) принимает характер Единой Реальности или Универсальной Энергии. Так что нет никакого замкнутого круга, а есть определенные уровни развертывания Е.А.Д.. Е.А.Д. это нулевой уровень, Единая Реальность или Универсальная Энергия и ее три аспекта – это первый уровень, а Абсолют и Абсолютность это второй уровень.
Есть "замкнутый круг", потому-что, у Вас всё состоит друг из друга-"единицы" из "энергии", а "энергия"-из "единиц". Потому-что, Вы не можете сказать, что есть "единицы" и "энергия", как "субстанция", или нечто, что может быть основой всех материальных проявлений. А все эти "уровни"-просто игра слов. Поэтому, для меня ЕАД, ААД и Парабрахман-Одно Целое, потому-что, я осознаю, что никакие определения не позволят адекватно представить на нашем уровне сознания-чем всё это является само по себе, будь это "субстанция", "энергия", "единая реальность", а уж тем более "Парабрахман".
У Вас Парабрахман, Е.А.Д., Единая Реальность, Абсолют, Абсолютность – это все одно и то же. Я так не считаю. Согласно определения термина «Парабрахм» это реальность и поэтому оно относится к Единой Реальности.
О Махате, в приведенной Вами цитате, нечего не говорится. Вы знаете лапша и та висит на ушах, а у Вас Махат висит «в воздухе». Привяжите его к Парабрахману как к точке отсчета, укажите его место и роль в системе, дайте определение и тогда его можно будет рассмотреть.
Махат-"Третий Логос", поэтому, находится на "Третьем плане", как "зародыш Атома", как это написано в цитате. И его надо привязывать не к Парабрахману, а к Мулапракрити, из которой он проявляется и которая, в свою очередь, исходит из "дымки", отбрасываемой "Вечным Движением" Парабрахмана. И опять же, это только слова, которые не описывают этот процесс, как он есть и лишь "линейное мышление" цепляется за них. Ведь всё равно никто не представит, что именно в Парабрахмане "движется" и почему отбрасывает "дымку", которая становится "субстанцией" и т.д. А тешить себя своим большим умом и кучей определений-бессмысленное занятие.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#38
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Единая Абсолютная Действительность

Сообщение Александр Фролов » 25 мар 2018, 13:40

кшатрий писал(а):
18 мар 2018, 10:57
Махат-"Третий Логос", поэтому, находится на "Третьем плане", как "зародыш Атома", как это написано в цитате.
«4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи». \Пролог. Т.Д.\
«НУМЕН (греч.). Истинная, сущностная природа бытия, в отличие от иллюзорных объектов чувств». \Т.С.\
«МАХАТ (санскр.). Буквально, «Великий». Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. В пуранической философии – первый продукт первоприроды, или Прадханы (то же, что Мулапркрити); создатель манаса, мыслящего принципа, и Аханкары, эготии или чувства «я есмь я» (в низшем манасе)». \Т.С.\
«ЛОГОС (греч.). Проявленное божество у каждой нации и народа; внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины. Так, речь есть Логос мысли, поэтому и переводится соответствующим образом как «Глагол» и «Слово» в его метафизическом смысле». \Т.С.\
Как мы видим ни о каком «Третьем плане» даже речь не идет. Махат через Мулапракрити привязан к Парабрахману. Логос как «следствие вечно сокрытой причины», скорее всего есть следствие Парабрахмана.
В состав Третьего Логоса кроме Махата как «Первого принципа Всемирного Разума и Сознания» входят еще Космическая Мысле-основа или Дух (Сознание) и Всемирная Душа или жизненный принцип. Жизнесознание или сущность или единица это есть Нумен Материи или Природы, а Махат – это Единицы или Сущности высочайшего уровня развития, которые работают с Материей или Природой. Поэтому они есть разумное проявление Природы и работают в Природе или Материи. Их много всяких разновидностей в зависимости от того какую работу они выполняют.
«МАХА БУДДХИ (санскр.). Махат. Разумная душа Мира. Семь Пракрити, или семь «природ», или планов перечисляются, начиная с Махабуддхи вниз». \Т.С.\
Всю совокупность единиц (сущностей) или Природу поделили на семь уровней и высший уровень назвали Махат.
Махат не только является Первым Пракрити из Семи Пракрити (семи «природ» или планов), но он еще является Шестым Принципом ЧЕГО ТО. Чего?
кшатрий писал(а):
18 мар 2018, 10:57
А тешить себя своим большим умом и кучей определений-бессмысленное занятие.
Бессмысленным является использование термина, смысл которого не понимаешь. Бессмысленно выдергивать термин из системы, которую не знаешь. И как результат бессмысленно вставлять такой термин в свою систему, если она конечно есть.

#39
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость