Вопросы

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
sova
постоянный участник
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Вопросы

Сообщение sova » 14 май 2018, 20:42

кшатрий писал(а):
14 май 2018, 20:14
jasvami писал(а):
14 май 2018, 19:01
Хоть наука и не признает частицы живыми, и духами их не называет, но с материалистической точки зрения именно она их исследует и описывает наиболее основательно.
С моей точки зрения, живые эл. частицы состоят только из материи полевого состояния и отличаются друг от друга информационным содержанием, которое в свою очередь, зависит от опыта жизни данной частицы.
Как они могут состоять из материи "полевого состояния", если они(их совокупность и "плотность"), по Вашим словам и образуют материю "полевого состояния", которая отличается от "состояния вещества" лишь меньшей плотностью этих частиц? В итоге, мы упираемся просто в слова и определения, не важно-свои, или чужие, но одинаково не проясняющие суть материи. Где именно находится информация в этих частицах и в каком виде?
Ой, ну что Вы пристали к аватару? Ну ясно же, что чем плотнее плоть, тем информационее форма и сдержаннее содержание, а вещь, стоя в поле, состоит из частей и даже частично матереет. Но по очереди. И так всю жизнь.

#1251
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 14 май 2018, 22:02

кшатрий писал(а):
14 май 2018, 20:14

Как они могут состоять из материи "полевого состояния", если они(их совокупность и "плотность"), по Вашим словам и образуют материю "полевого состояния", которая отличается от "состояния вещества" лишь меньшей плотностью этих частиц?
Не приписывайте мне своих измышлений!

#1252
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 14 май 2018, 22:12

Эдвард Романов писал(а):
14 май 2018, 19:12
имеется ли ввиду "я с вами" или все же "я свами".
Выбирайте на свой вкус, поскольку оба - реальность.

#1253
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 14 май 2018, 22:13

jasvami писал(а):
14 май 2018, 22:02
Не приписывайте мне своих измышлений!
А разве это не Ваши слова?
jasvami писал(а):
13 май 2018, 10:03
Все, что я могу сказать о материи полевого состояния вмещается в одно предложение: живая субстанция, образующая эл. частицы при сильном самоуплотнении/сгущении; некая смесь полей.
Чем они отличаются от того, что сказал я?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1254
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Вопросы

Сообщение holynonsense » 15 май 2018, 01:58

hey Дмитрий Серебряков, на чём мы там остановились — помните, "внутрепартийные тёрки это далеко не исключает" — очередной пример: сообщество плоскоземлистов, нет, живоземлистов, нет, еще ближе, да, живовселенцев
Татьяна Медведкова писал(а):
13 май 2018, 11:51
Согласно учению Махатм, во Вселенной вообще нет ничего неживого.
видите, Дмитрий Серебряков, даже сообщество живовселенцев всё же имеет потребность в рационализации своего пристрастия к обскурантному верованию, даже им важно не только "что", но и "как" это "что" будет рационализировано, и вот в этих делах одни оказываются требовательней других — если кто-то (jasvami, например) рационализирует любимую сообществом идею ещё кривей, нелепей прочих её почитателей, становится видно что для некоторых всетаки важно под каким соусом употреблять лакомый кусочек эзотерической истины, из чего как бы следует, Дмитрий Серебряков, что троллить рационализациями обскурантных верований еще уметь надо, даже внутри круга верующих одна часть публики бывает требовательней другой, это я Вам в контексте Вашей страсти к подбиранию пруфов "феноменов" с просторов интернета (choose your poison carefully)
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#1255
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 15 май 2018, 05:23

* * *
Из всех проблем, с которыми сталкивается изучающий теософию, нет ни одной более насущной в настоящее время, чем доскональное понимание и правильный взгляд не только на личность Основательницы Теософского общества, но и на характер дела, которым она занималась, и истинные взаимоотношения, которые оно привносит в структуру Теософского движения.

Теперь начинают сознавать, что ее труды содержат ключ к разгадке глубочайших тайн Человека и Вселенной, а те, кто выступали против нее, оказываясь неспособными опровергнуть значимость и истинность ее философии, пытались с помощью направленной лично против нее клеветы и обливания ее грязью создать предвзятое общественное мнение и отвлечь таким образом внимание от тех сокровищ знания, средством передачи которых миру она была и которые при беспристрастном рассмотрении по существу должны были бы принести с собой убежденность в честности писательница.

В "Тайной Доктрине" мадам Блаватская привела слова Гамальела, как особенно применимые к ее собственной работе: "Если эта доктрина ложная, она канет в вечность сама собой, но если она истинна, то ее невозможно истребить".

И как ее труд выдержал испытание временем и критику публики, так и эти два тома являют собой средство оправдания ее как личности.

Пристрастный и не заслуживающий доверия характер написанного Ходжсоном Отчета Общества психических исследований, ставшего основой для столь невежественной и злобной критики вплоть до настоящего времени, отчетливо обнаруживается на этих страницах.

Совершенно новый свет проливается и на фальшивки, известные как Письма Кулонов, а также на ее отношения с печально известным Соловьевым, который в ярости и негодовании по поводу того, что ему было отказано в привилегии стать челой, делал все возможное, чтобы повредить ее репутации.

Понадобилась бы целая книга, чтобы в достаточной мере разобраться со всеми доказательствами по этим важным вопросам; поэтому читателю представляется сделать свои собственные выводы относительно того, была ли героическая личность, столь живо выступающая на этих страницах, лжецом, мошенницей и кем-то хуже бесчестного медиума, чему Общество психических исследований и Спиритуалисты, как правило, заставляют нас верить, или она была такой, какой считала себя, — конечно, никаким не медиумом, а тонко чувствующим Посредником Учителей, пославших ее выполнять непомерную задачу в условиях, которые остановили бы и храбрейшего, оккультисткой, торжественно поклявшейся хранить молчание относительно истинных мотивов большинства своих поступков, вечно боящейся сообщить слишком много, но все же несмотря на все это, работавшей столь неистово и беззаветно ради тех немногих, кто имели право на благодарность ее Учителя.

Она сама писала в Письме N XLV — "Те, кто не находят никакого противоречия в идее мерзкой лжи и мошенничества даже для пользы Дела, — будучи связанными с выполнением работы для Учителей, — являются прирожденными лицемерами... или дураками от рождения. Будь я виновна всего только раз — в преднамеренной, специально состряпанной фальшивке, особенно когда обманутыми оказались бы мои лучшие, самые преданные друзья, никакой "любви" к таким, как я! В лучшем случае жалость или вечное презрение. Жалость, если бы оказалось, что я не несущая ответственности за свои действия психопатка, подверженный галлюцинациям медиум, которую заставили заниматься подобным обманом ее "руководители", которых я выдавала за Махатм; презрение — если все это сознательный обман".

Пусть те, кто настолько ограничен, чтобы верить, что Учителя и их учение являются выдумкой Е. П. Блаватской, прочтут отчет о ее путешествии в дебри Сиккима, в котором она описывает встречу in propria persona (собственной персоной) с Махатмами М. и К. Х.

Истинная природа этих Адептов, как живых людей, или, как называла их Е. П. Б., "высших смертных, а не невежественных дурацких богов", остается здесь за пределами сферы догадок.

Вряд ли найдется хоть одна страница, которая не проливает несколько неожиданный свет на тайны взаимоотношений между Адептом и челой, и это дает возможность достичь некоторого понимания жизни тех, кто, живя в миру, служит целям Великой Ложи Адептов, штаб-квартира которой находится за Гималаями в Северной Индии.
Где бы ни находились эти челы, их сердца отзовутся более горячим и быстрым биением, когда они прочтут рассказ о сокровенных связях Е. П. Б. с ее учителями.
По мере того, как они будут читать далее об испытаниях и муках, которые неизбежно выпадали на долю тех, других чел сорок лет тому назад, они отнюдь не будут склонны осуждать тех, кто пали с высот своего положения, втянутые в трясину той или иной слабостью человеческой природы. Но, несмотря на то, что неудачи не должны вызывать ничего, кроме жалости и сочувствия, пусть ни один из изучающих Священную Науку не впадет в грубую ошибку стремления от имени "Братства" оправдать потворство своим желаниям и слабостям в этическом или моральном отношении.

Есть несколько упоминаний о написании "Тайной Доктрины", которые показывают, до какой большой степени сами Учителя были ответственны за этот труд.

Вот почему учение Е. П. Б. "остается для нас проверкой и критерием Теософии", с помощью которых следует оценивать любое другое учение в той же области.

Ведь если Учителя не знают, что такое теософия, то не знает никто, потому что в своей сущности, чистоте и полноте она одна содержится в тайном учении, Хранителями которого являются Сами Учителя.

Это учение, как утверждалось Е. П. Б., "не есть фантазия одного или нескольких отдельных индивидуумов, но результат труда тысяч поколений Адептов-Провидцев".

Другими словами люди, усовершенствовавшие свою физическую, умственную, психическую и духовную организацию до предельно возможной степени". через которых оно было передано от первых Божественных Наставников нашего Человечества. Это субстрат и базис всех мировых религий и философий, но ее доктрины не являются исключительной собственностью ни одной из них.
И миссия мадам Блаватской заключалась в том, чтобы по поручению этих Адептов сообщить миру избранные части этого древнего учения.


Следует помнить, что Адепт-Учитель — это тот, кто достиг бессмертия, и поэтому обладает способностью постигать истину такой, как она есть, и по желанию отражать ее без искажения.

Вот почему никто из находящихся на более низкой ступени не может всегда и с уверенностью претендовать на эту способность, потому что Их свидетельство должно пользоваться наивысшим авторитетом по всем вопросам оккультной доктрины и практики.

И здесь необходимо прямо заявить, что с точки зрения "первоначальной программы" Общества никакая теософская ассоциация не имеет никакого raison d etre (права на существование), если она не остается верной Учителям и их учению.

Бывают такие, кто, кажется, считают, что возможно быть преданными Учителям, отвергая в то же самое время даже теоретическую истинность их учения.
И именно здесь старое Теософское общество несет на себе такую серьезную ответственность.

В Предисловии к "Письмам Махатм" у автора был повод указать, в каких важных отношениях это Общество продемонстрировало своими действиями серьезное отклонение от духа и буквы подлинного учения.

Эта книга несомненно доказывает, что произведения Е. П. Б. полностью согласуются с доктринами Учителей, и ни в чем это не заметно более отчетливо, чем в ее толковании теорий, касающихся Жизни после Смерти.


Достаточно серьезной стороной дела является то, что Теософское общество основывает свою пропаганду в отношении этой важной темы не на откровении Е. П. Б. и Учителей, как публика вправе ожидать, а на личном исследовании тех, кто изучал это позднее, и чьи взгляды, например, на продолжение существования личного сознания после смерти настолько отличны, что представляют прямую противоположность первоначальному учению.

Никто из серьезно изучающих Е. П. Б. не будет отрицать силу или истинность этих аргументов, но есть много и таких, кто считают своим долгом оставаться в старом Теософском обществе и в то же самое время быть верными исходному учению.
Они тотчас же сталкиваются с определенными трудностями, которые надо испытать, чтобы понять, но которые, к счастью, структура Общества позволяет разрешить. Пусть читатель обратится к Письму N С в этом томе и поймет из него, как Е. П. Б. столкнулась с очень похожей ситуацией и какие меры она рекомендовала, чтобы справиться с нею. Она придает особое значение тому факту, что Общество было основано как Всемирное Братство, в котором никто не имеет права навязывать свои собственные взгляды другим, но каждому должно быть позволено свободно выражать свое мнение. Она дает точное определение что есть ядро Братства, цитируя Учителя К. Х. почти дословно: "Группа или отделение, каким бы маленьким оно ни было, не может быть теософским обществом, если его члены не связаны друг с другом магнетически одинаковым образом мыслей или по крайней мере мышлением в каком-то одном направлении". Она считает, что те, кто хотят во что бы то ни стало остаться верными первоначальной программе Общества, — т. е. Учителям и их учению, — должны основать Ложи, посвященные исключительно этой цели.

Точно то же самое следует предпринять и в наши дни для преодоления нынешних трудностей.

Поэтому пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям.

Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e".

Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках (более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые) в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.

А. Тревор Баркер
Лондон.
Декабрь 1924 г.
* * *

#1256
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 15 май 2018, 10:01

holynonsense писал(а):
15 май 2018, 01:58
видите, Дмитрий Серебряков, даже сообщество живовселенцев всё же имеет потребность в рационализации своего пристрастия к обскурантному верованию, даже им важно не только "что", но и "как" это "что" будет рационализировано
Если кто-то думает, что происхождение живого от мёртвого-это менее "обскурантное" и рациональное верование, чем происхождение живого только от живого, то это его проблемы. Потому-что, никто так и не смог обосновать-с чего это сочетание неживых элементов может создать что-то живое?
Углеродный шовинизм — неологизм, использующийся для пренебрежительного отзыва о теории универсальности водно-углеродной жизни ввиду исключительных химических и термодинамических свойств углерода, делающих его намного предпочтительнее всех прочих элементов. Автор термина, астрофизик Карл Саган, критикуя эту точку зрения, предположил, что основанием для её выдвижения является лишь то обстоятельство, что её приверженцы сами состоят из углерода и воды и поглощают в процессе метаболизма кислород.

«Углеродный шовинизм» основывается на том предположении, что инопланетная жизнь в случае её существования должна быть похожа на земную — в частности, что молекулы, ответственные за жизненные химические процессы, должны быть построены прежде всего из углерода.[1]

Однако, как углеродным формам жизни (англ.), которые никогда не встречались с другой жизнью, развившейся за пределами земной окружающей среды, человеческим существам может быть сложно вообразить принципиально иную биохимию.

Карл Саган написал об этом и других человеческих шовинизмах, которые ограничивают предположение о возможной инопланетной жизни, в своей книге «Космическая связь» (англ. Cosmic Connection) в 1973 году.[2]

В 1999 году в статье журнала «Reason» (англ.) Кеннет Силбер (англ. Kenneth Silber), рассуждая о теории идеально устроенной вселенной, процитировал, используя термин, астрофизика Виктора Стенджера[3]:

Нет причин, говорит Стенджер, «предполагать, что существует только один возможный тип жизни» — мы слишком мало знаем о жизни в нашей собственной вселенной, не говоря уже о «других» вселенных, чтобы прийти к такому выводу. Стинджер осуждает как «углеродный шовинизм» предположение о том, что для жизни требуется углерод; другие химические элементы — такие, как кремний — могут также формировать молекулы значительной сложности. Кроме того, Стинджер рискует предположить, что считать молекулы необходимыми вообще — это «молекулярный шовинизм»; во вселенной с иными свойствами атомные ядра или другие структуры могли бы собираться совершенно незнакомыми нам способами.Углеродный шовинизм
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1257
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 15 май 2018, 11:04

кшатрий писал(а):
14 май 2018, 22:13

А разве это не Ваши слова?
jasvami писал(а):
13 май 2018, 10:03
Все, что я могу сказать о материи полевого состояния вмещается в одно предложение: живая субстанция, образующая эл. частицы при сильном самоуплотнении/сгущении; некая смесь полей.
Чем они отличаются от того, что сказал я?
-Тем, что по моему утверждению, материя полевого состояния образует эл. частицы, а в вашем искажении - наоборот: частицы образуют поле.

#1258
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 15 май 2018, 11:25

Татьяна Медведкова писал(а):
15 май 2018, 05:23
Следует помнить, что Адепт-Учитель — это тот, кто достиг бессмертия, и поэтому обладает способностью постигать истину такой, как она есть, и по желанию отражать ее без искажения.
Бессмертие не достигается, но имеют его только духи по своей природе.


Татьяна Медведкова писал(а):
15 май 2018, 05:23
И здесь необходимо прямо заявить, что с точки зрения "первоначальной программы" Общества никакая теософская ассоциация не имеет никакого raison d etre (права на существование), если она не остается верной Учителям и их учению.
Блаватская забыла (или не знала) зависимость между Учителем и учеником, выраженную и Христом: ученики идут дальше своих учителей. И потому не должны строго ограничиваться учением Учителя.

#1259
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 15 май 2018, 11:28

кшатрий писал(а):
15 май 2018, 10:01
Потому-что, никто так и не смог обосновать-с чего это сочетание неживых элементов может создать что-то живое?
- И не сможет никогда, ибо только живые составляющие могут составить живой организм/организацию!

#1260
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 15 май 2018, 16:23

jasvami писал(а):
15 май 2018, 11:04
-Тем, что по моему утверждению, материя полевого состояния образует эл. частицы, а в вашем искажении - наоборот: частицы образуют поле.
Хорошо, если "поле" образуют не частицы, то что тогда? "Материя"-слишком общее и неопределённое название для субстанции неизвестного состава и происхождения. Вы сказали, что:
Этот вопрос наука обосновывает и разъясняет: к ней и обращайтесь.
Но в науке вся материя состоит из частиц. Раньше это были "атомы", а когда узнали, что атомы состоят из других, элементарных "частиц", то эти элементарные частицы стали наименьшими материальными элементами, из которых состоят любые объекты, вещества и "поля". Поэтому, тогда просто поставлю вопрос иначе-что из себя представляет материя в "до-полевом" состоянии(и даже в "полевом"), чтобы её можно было называть материей? Потому-что, "поле" уже подразумевает какие-то элементы и свойства, из которых оно состоит.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1261
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 15 май 2018, 21:06

кшатрий писал(а):
15 май 2018, 16:23

Но в науке вся материя состоит из частиц. Раньше это были "атомы", а когда узнали, что атомы состоят из других, элементарных "частиц", то эти элементарные частицы стали наименьшими материальными элементами, из которых состоят любые объекты, вещества и "поля". Поэтому, тогда просто поставлю вопрос иначе-что из себя представляет материя в "до-полевом" состоянии(и даже в "полевом"), чтобы её можно было называть материей? Потому-что, "поле" уже подразумевает какие-то элементы и свойства, из которых оно состоит.
"Весомая (вещественная) материя или составляющие ее элементарные частицы представляют овеществленную форму полевой материи - возбужденные состояния поля. Таким образом, элементарные частицы - это те же самые поля, только возбужденные, т.е. любая элементарная частица - это поле, находящееся в возбужденном состоянии"..... Подробнее: http://mirznanii.com/a/7199/polevaya-forma-materii

#1262
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 15 май 2018, 21:33

jasvami писал(а):
15 май 2018, 21:06
"Весомая (вещественная) материя или составляющие ее элементарные частицы представляют овеществленную форму полевой материи - возбужденные состояния поля. Таким образом, элементарные частицы - это те же самые поля, только возбужденные, т.е. любая элементарная частица - это поле, находящееся в возбужденном состоянии"..... Подробнее: http://mirznanii.com/a/7199/polevaya-forma-materii
Вы понимаете, что получается странная ситуация с этим "полем"? Если любые частицы-лишь возбуждение этого поля, то "материи", как таковой, просто не существует, а есть лишь одно общее "поле" и его периодическое возбуждение, принимающее те, или иные формы, которые мы зовём "материальными", хоть и по сути, это неизвестно что(то "частицы", то "волны", то "поля" и т.д.). Т.е., в данный момент Вы опровергаете свой же тезис о том, что дух=материя и что всё во Вселенной "материально". Хоть и определение "материальное"-относится лишь к "веществу", или "вещественности", а не к "полю" и его "возбуждению". Так-как, о "полевой форме" не говорится ничего кроме того, что это некая неизвестная "среда", или "субстанция"(условно названная "полем", как когда-то в науке её называли "эфиром"), которая просто "возбуждается", что никак не указывает на её "материальность", или "не-материальность". А уж называние её "полем", или "полевой формой"-тем более ни на что не указывает. Потому-что, у материи есть какие-то свойства, делающие её "материей", а у поля указано только одно свойство-"возбуждаемость", которая порождает все остальные свойства, которые мы определяем как "материальные".))) Т.е., это "поле"-даже не материя, а только её основа, или источник. Но это даже и не "поле" науки, а та субстанция, которая в ТД и в индийской философии довольно точно зовётся Мулапракрити, или "корнем материи". Не самой "материей", а именно её "корнем".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1263
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 15 май 2018, 22:43

кшатрий писал(а):
15 май 2018, 21:33
Т.е., это "поле"-даже не материя, а только её основа, или источник. Но это даже и не "поле" науки, а та субстанция, которая в ТД и в индийской философии довольно точно зовётся Мулапракрити, или "корнем материи". Не самой "материей", а именно её "корнем".
Детским умам трудно врубиться: как корень дерева является деревом, так и корень материи - материей.

#1264
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 15 май 2018, 23:20

jasvami писал(а):
15 май 2018, 22:43
Детским умам трудно врубиться: как корень дерева является деревом, так и корень материи - материей.
Корень дерева является деревом по сути, а не по форме, по которой он-не целое дерево, а только его нижняя часть. В то время, как "корень материи" является материей не по сути, а лишь по своей форме(или формам), доступной для взаимодействия и изучения, из-за чего и названной "материей"(веществом(лат.)). Только детский ум может привести подобное сравнение.))) Учитывая, что "поле"-это не "вещество", а значит и не "материя".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1265
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 16 май 2018, 14:48

кшатрий писал(а):
15 май 2018, 23:20
"поле"-это не "вещество", а значит и не "материя".
Ну: хоть кол на голове теши.... .
А что ж тогда "поле"?
Как вы его определите?

#1266
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2333
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 16 май 2018, 16:08

А почему он должен отвечать на этот вопрос?
Дело как раз в философской неубедительности понятия "поле" и в непроработанности этого вопроса в науке. Есть лишь разные математические модели, описывающие поведение материи в поле, и не более того. Связь разных видов полей до сих пор не выявлена, например электромагнитного и гравитационного.
Теория — кум практики

#1267
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1077
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 16 май 2018, 18:29

Костя, да на самом деле уже несколько раз в теме дали ответ на вопрос что такое поле. Этот "я-Свами" типичный пример необразованности с завышенным чувством собственного "я знаю". Что собственно всегда идет рука об руку.

Поле - математически достаточно четко определяется как пространство или многообразие на котором выполняется какое-то правило (function). И соответственно физически - поле - область пространства, на котором выполняется определенная закономерность, и область отвечающая определенному условию.

Согласно этому чисто функциональному определению (под которое кстати говоря подпадает и такая обыденная вещь, как поле, засеянное пшеницей) для описания феномена "поля", полевой формы вовсе не обязательно искать взаимосвязь полей друг с другом. Они могу быть логически перпендикулярны друг друг, параллельны друг другу и вообще в каком угодно отношении друг к другу. Также как любой закон Вселенной образует свое поле действия. Множество полей могут существовать в одной и той же области пространства и влиять на поведение частиц материи в этой области пространства, при этом поля разные по своей природе не пересекаются друг с другом ровно как закон электромагнитных взаимодействий не пересекается непосредственно с законом гравитационных взаимодействий или термодинамических взаимодействий.

С другой стороны невозможно определить существование поля вне материи, подобно видимо тому как и сознание вне материи.

Поле - это действие закона в материи. Если подразумевать, что совокупность законов, формул, правил, функций имеют какую-то надстройку над ними, которая все их объединяет и плетет из них какие-то взаимосвязи, то можно представить эту надстройку как Сознание.

#1268
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1077
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 16 май 2018, 18:39

Спасибо Анне за этот сайт
http://stars.chromeexperiments.com/
Удивительно что наиболее близкие к нам звезды - Альфа и Проксима Центавра игнорируются мифологией (в том числе и рериховской).
Альфа Центавра является ближайшей звездной системой к Солнечной системе , составляющей 4,37 световых лет (1,34 шт. ) от Солнца.
Также звезда Барнарда является очень низкой массой красный карлик около 6 световых лет от Земли в созвездии из Змееносца.

А Сириус, который стоит на удалении, но просто значительно ярче - присутствует. Не значит ли это просто то, что люди поют о том, что видят. А вовсе не о том что есть.

Сириус - 7-я по удаленности звезда от Солнца.

α Центавра является третьей по яркости звездой ночного неба.
Предполагается, что альфа Центавра станет первой целью межзвёздных полётов. Преодоление расстояния между Солнцем и альфой Центавра при использовании современных технологий в разумные сроки невозможно. Однако возможности технологий солнечного паруса или ядерного ракетного двигателя могут позволить совершить такой перелёт за несколько десятилетий[33][34]. В 2016 году было заявлено о начале подготовки полета "наноспутника на лазерных парусах" на Альфу Центавра, который может преодолеть расстояние до ближайшей звезды за 15 лет[35].

#1269
sova
постоянный участник
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Вопросы

Сообщение sova » 16 май 2018, 21:18

Эдвард Романов писал(а):
16 май 2018, 18:29
Множество полей могут существовать в одной и той же области пространства и влиять на поведение частиц материи в этой области пространства, при этом поля разные по своей природе не пересекаются друг с другом ровно как закон электромагнитных взаимодействий не пересекается непосредственно с законом гравитационных взаимодействий или термодинамических взаимодействий.
Могу лишь догадываться, что такое "термодинамические взаимодействия" и что значит "непосредственно", но в рамках современной физики вряд ли удастся в "термодинамических взаимодействиях" избежать участия электромагнитных, т.к. соударения между молекулами происходят как раз за счёт последних.

#1270
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 16 май 2018, 23:27

jasvami писал(а):
16 май 2018, 14:48
Ну: хоть кол на голове теши.... .
А что ж тогда "поле"?
Как вы его определите?
Вот именно-что такое "поле"? Например, гравитационное, или электромагнитное. Уж точно не "материя" и не "вещество" в их обычном понимании. Так-как, определяются они лишь по степени и свойствам "физического" воздействия на что-либо, ну и по источнику этого воздействия и его свойствам. Только до сих пор неизвестно-чем эти "поля" являются сами по себе, известно лишь то, от чего зависит их наличие и воздействие(силы гравитации-от массы тел, например, но нельзя сказать, что гравитация-это и есть сама масса). Т.е., эти "поля" определяются и измеряются лишь по отношению к чему-либо и в определённых условиях, а не сами по себе, как нечто "материальное", или "вещественное".) Для справки:
Также полем в физике называют физическую величину, рассматриваемую как зависящую от места: как полный набор, вообще говоря, разных значений этой величины для всех точек некоторого протяженного непрерывного тела — сплошной среды, описывающий в своей совокупности состояние или движение этого протяженного тела[9]. Примерами таких полей может быть:

температура (вообще говоря разная в разных точках, а также и в разные моменты времени) в некоторой среде (например, в кристалле, жидкости или газе) — (скалярное) поле температуры,
скорость всех элементов некоторого объёма жидкости — векторное поле скоростей,
векторное поле смещений и тензорное поле напряжений при деформации упругого тела.
Динамика таких полей также описывается дифференциальными уравнениями в частных производных, и исторически первыми, начиная с XVIII века, в физике рассматривались именно такие поля.

Современная концепция физического поля выросла из идеи электромагнитного поля, впервые осознанной в физически конкретном и сравнительно близком к современному виде Фарадеем, математически же последовательно реализованной Максвеллом — изначально с использованием механической модели гипотетической сплошной среды — эфира, но затем вышедшей за рамки использования механической модели.(с)Поле(физика). Википедия.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1271
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 17 май 2018, 09:55

Константин Зайцев писал(а):
16 май 2018, 16:08
А почему он должен отвечать на этот вопрос?
Дело как раз в философской неубедительности понятия "поле" и в непроработанности этого вопроса в науке. Есть лишь разные математические модели, описывающие поведение материи в поле, и не более того. Связь разных видов полей до сих пор не выявлена, например электромагнитного и гравитационного.
Коль человек оперирует понятием "поле", то должен же иметь хоть какое-то представление о нем.

#1272
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 17 май 2018, 10:27

Эдвард Романов писал(а):
16 май 2018, 18:29
физически - поле - область пространства, на котором выполняется определенная закономерность,
В научной физике такого определения нет, поскольку пространства, самого по себе, не существует:пространство - условный объем занятый материей. Без материи пространства не существует.

#1273
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 17 май 2018, 10:40

кшатрий писал(а):
16 май 2018, 23:27

Вот именно-что такое "поле"? Например, гравитационное, или электромагнитное. Уж точно не "материя" и не "вещество" в их обычном понимании.
Что "поле", - не вещество, - и козе понятно, но при любых о нем представлениях, исходить следует из однозначного научного определения "поля", как одной из форм существования материи, из которого кшатрию давно пора уяснить: "поле" = материя!

#1274
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1077
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 17 май 2018, 10:51

sova писал(а):
16 май 2018, 21:18
Могу лишь догадываться, что такое "термодинамические взаимодействия"
Надеюсь Вам все же удалось догадаться что речь велась о выполнении трех законов термодинамики и взаимодействии термодинамических систем и окружающей среды. После этого Вы наверняка смогли представить взаимодействие теормодинамической системы как обмен энергии между системой и окружающей средой посредством работы и путем передачи тепла.
sova писал(а):
16 май 2018, 21:18
...в рамках современной физики вряд ли удастся в "термодинамических взаимодействиях" избежать участия электромагнитных, т.к. соударения между молекулами происходят как раз за счёт последних.
Я говорю о выражении законов. Если Вы установите математически взаимосвязь законов электродинамики и термодинамики - флаг Вам в руки.
Но для выполнения данных законами формул и демонстрации геометрической метрикой распределение температуры в данном области пространства нет необходимости устанавливать взаимодействие одного закона с другим. Тензорные поля распределения температуры, или скажем напряженности материала в результате деформации - все это описывается как самостоятельное явление.

Ставится задача найти взаимосвязь между разными физическими полями - ради бога. Связь обнаружится, но при этом ни тот ни другой закон лежащий в основании феномена не будет нарушаться. Речь идет именно об этом.
Поэтому метрика температурного распределения, и электромагнитного, гравитационного и какого-то еще могут быть наложены друг на друга - определенно может быть зафиксирована связь между ними. Тем не менее непосредственно каждый закон взаимодействия может быть описан самостоятельно не прибегая к описанию их непосредственной зависимости.

Будем искать корень всего - объединение всех физических полей - придем к теории единого поля.

#1275
Ответить