Иисус

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Закрыто
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 27 июл 2017, 23:44

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 июл 2017, 22:41
Я не обосновал, но указал причину, почему я этого не делал (читайте прошлый пост не фрагментами)
Вы никак не обосновали и эту причину, но зато указали, а остальное - уже не так важно, да?)))
Упс. Во первых, вы со мной этого не обсуждали - по этому, либо я этого не видел/пропустил, либо чего иного.
Конечно. Вы и не стали обсуждать это,не ответив на мои вопросы по поводу того-почему этого не может быть.) И сейчас не ответили.)
Во-вторых, как то я говорил, что Высшее Эго является первым и главным учителем человека, и пока между низшим и высшим не установится прочная связь, никакого ученичества быть не может. Вы тогда мне ответили, что никаким учителем Высшее Эго не является.
Именно так. Ведь чему Высшее Эго может научить своё "отражение"-"низшее эго", личность, которая в каждом воплощении-новая?) Через опыт воплощений проходит именно Высшее Эго, а значит-именно оно и "учится". Или может быть как-то иначе? Ведь задача в итоге-перейти от отражения к тому, что отражается и сделать это именно во время воплощения. А для этого "кама-манас" как был,так и остаётся только инструментом.
В третьих, по моим представлениям, "Это" как раз таки может быть, но только не через какой-то там "резонанс", а когда низший ум станет пассивным (то есть, настроенный на восприятие/прием) по отношению к Высшему, а для этого нужно "просто" сменить полярность - к Кама стать позитивным (тогда как сейчас, в большинстве именно кама - желания и эмоции начальник и диктует свою волю уму) и негативным (пассивным) к Высшему.
Ага, так тоже можно. Только в этом случае можно стать либо "просветлённым", либо идиотом и шанс стать вторым-гораздо выше.)))
Упс-2. А я разве где-то или как-то говорил, что существует только одно представление? Все что я имел ввиду - это то, что знание (если оно знание) должно иметь хоть какое-то применение! Просто меряться, кто больше цитат от Блаватской приведет - это что угодно, но не применение.
Вы всё время говорите лишь о каком-то "явном","осязаемом" применении. Но это ведь не единственный способ. Так-как, некоторые способы настолько субъективны, что внешне даже не будут заметны.
Во-вторых, вы не первый раз уже как-то однобоко воспринимаете слова. Слово "модель" не можете применить дальше окромя как только в геометрических (или литейных) конструкциях? Если так, тогда понятно, почему у вас напряжно так с аналогиями
Любая "модель"-иллюзия. Будь это модель самолёта, или модель Вселенной. Вот в чём дело.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#501
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 28 июл 2017, 10:01

кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Вы никак не обосновали и эту причину, но зато указали, а остальное - уже не так важно, да?)))
От же ж… вы немного расслабьтесь и включите мозг. Еще раз, читаем внимательно:
Я среагировал на ваш, типа анализ, что это софистика.
Вы отповетствовали, что ваше никакая не софистика, а самый, что ни на есть (может даже безупречный во всех отношениях) анализ.
Видно было, что пытайся я доказывать обратное – это было бы длительное переливание из пустого в порожнее, бессмысленная трата времени и сил, потому я сдался – мол, хай, ваше не софистика, и попытался подойти с другой стороны.
«Сдался» - понимаете. Это означает, что я забираю свои слова обратно, потому как у меня нет достаточных аргументов или мне просто в лом, доказывать этот не существенный вопрос. То есть, я для публики признаю – это ваше, не софистика, но для себя, я остаюсь при своем мнении. А раз это только мое мнение, то самому себе мне ничего доказывать не надо. Надеюсь так понятно?
кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Конечно. Вы и не стали обсуждать это,не ответив на мои вопросы по поводу того-почему этого не может быть.) И сейчас не ответили.)
Я обычно имею привычку отвечать на все вопросы ко мне, видимо этот я не заметил – укажите где и мы переиграем.
кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Во-вторых, как то я говорил, что Высшее Эго является первым и главным учителем человека, и пока между низшим и высшим не установится прочная связь, никакого ученичества быть не может. Вы тогда мне ответили, что никаким учителем Высшее Эго не является.
Именно так. Ведь чему Высшее Эго может научить своё "отражение"-"низшее эго", личность, которая в каждом воплощении-новая?) Через опыт воплощений проходит именно Высшее Эго, а значит-именно оно и "учится". Или может быть как-то иначе? Ведь задача в итоге-перейти от отражения к тому, что отражается и сделать это именно во время воплощения. А для этого "кама-манас" как был,так и остаётся только инструментом.
На это я отвечу позже, так как это запуск по второму кругу уже обсуждаемого вопроса, по которому ни вы не предоставили убедительных аргументов, ни я. Точнее, одни и те же цитаты можно трактовать как в одну, так и в другую сторону. Но так как я сейчас перечитываю ТД-2, то тут появляются новые и более подробные аргументы к этой теме, но мне необходимо время их поискать.
кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Ага, так тоже можно. Только в этом случае можно стать либо "просветлённым", либо идиотом и шанс стать вторым-гораздо выше.)))
Да ну – как у вас все сложно, прям фатализм какой-то. А в мире, все построено на принципах электро-магнетизма. Для вас, необходимое уточнение: я не утверждаю, что все есть электричество и магнетизм (в том виде, как они известны науке), а что есть некие принципы, которые хорошо видны на примере этих сил – это принципы полярности, лучше всего (из доступного описания) известны как Ян и Инь.

Пустота, пассивность, принимаемость – пустая чаша, готовая для наполнения – это все Инь
Активность, полнота – полная чаша, готовая пролиться – это Ян

Короче говоря, если мозг заполнен или озабочен одним, то ни что другое, никакая иная идея его не посетит, если не найдет хотя бы просвет между двумя активностями мозга – это вообще трюизм, даже не эзотерический.

Если скажете, что человек может направить (напряженно думать) в неком направлении которое «созвучно» Высшему… - еще короче, если ваш личный опыт говорит именно о некоем «резонансе», что именно так вы получаете мысли/идеи свыше – то, ничто не может быть более убедительным для нас, как собственный опыт – если вы этим пользуетесь, значит это правильно для вас. Я же, никаких себе «резонансов» не устраиваю (и не собираюсь). На этом месте, вы может подумаете – от того, ты такой и тупой. Ну меня как-то мало заботит, если я для вас тупой. Главное перед своей совестью и здравым смыслом ответ держать.
кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Вы всё время говорите лишь о каком-то "явном","осязаемом" применении. Но это ведь не единственный способ. Так-как, некоторые способы настолько субъективны, что внешне даже не будут заметны.
Я говорю? Это «резонанс» говорит вам, а не я. Модель может (и прежде всего) должна быть умозрительной, причем не обязательно даже визуально воображаемой. Высший пилотаж – логическая абстрактная схема, по методу напоминающая современную математику.
кшатрий писал(а):
27 июл 2017, 23:44
Во-вторых, вы не первый раз уже как-то однобоко воспринимаете слова. Слово "модель" не можете применить дальше окромя как только в геометрических (или литейных) конструкциях? Если так, тогда понятно, почему у вас напряжно так с аналогиями
Любая "модель"-иллюзия. Будь это модель самолёта, или модель Вселенной. Вот в чём дело.)
Я снова чуть не упал со стула… Другие в подобном случае говорят, вздыхая: «Суета сует…»

#502
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 28 июл 2017, 12:40

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 июл 2017, 10:01
От же ж… вы немного расслабьтесь и включите мозг. Еще раз, читаем внимательно:
Я среагировал на ваш, типа анализ, что это софистика.
Вы отповетствовали, что ваше никакая не софистика, а самый, что ни на есть (может даже безупречный во всех отношениях) анализ.
Видно было, что пытайся я доказывать обратное – это было бы длительное переливание из пустого в порожнее, бессмысленная трата времени и сил, потому я сдался – мол, хай, ваше не софистика, и попытался подойти с другой стороны.
«Сдался» - понимаете. Это означает, что я забираю свои слова обратно, потому как у меня нет достаточных аргументов или мне просто в лом, доказывать этот не существенный вопрос. То есть, я для публики признаю – это ваше, не софистика, но для себя, я остаюсь при своем мнении. А раз это только мое мнение, то самому себе мне ничего доказывать не надо. Надеюсь так понятно?
Правда? А теперь сами подумайте-если Вы "сдались", так-как, у Вас нет "достаточных аргументов", то зачем заходить "с другой стороны" и продолжать утверждать даже тут, что мои претензии к Бейли -"софистика"?))) Т.е., это означет, что Вы не все свои слова "забрали назад", а определение "софистика"-самый "веский" Ваш аргумент из имеющихся.)))
Я обычно имею привычку отвечать на все вопросы ко мне, видимо этот я не заметил – укажите где и мы переиграем.
Ну,в диалоге в теме о Бейли мой вопрос звучал так:
кшатрий писал(а):
12 июл 2017, 15:12
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 июл 2017, 13:38
В вашем случае, если вы считаете, что информация о расах каким-то образом стимулирует вашу склонность к реминисценции, и в этом вы видите ценность подобной информации, то я скажу, что вы, ну просто не реальный оптимист.

А вообще, если у вас и другие подобные же взгляды на ТД, то она скорей, пока для вас, чем-то вроде развлекалово или стимулятор мечтаний – это или что-то подобное, суть не важно, как это назвать или преподнести, но если такая инфа не применима нигде в конкретном «здесь и сейчас», то это бесполезная информация (опять же уточню, бесполезна не сама ТД, а подобные трактовки ее положений).
Проблема в том,что не всю информацию можно сразу применить "здесь и сейчас". К тому же,это ещё зависит от того,что считать "применением".) Поэтому,с чего Вы решили,что ТД не может способствовать "реминисценции" в качестве одного из способов применения информации,содержащейся в ней? Ведь изучение может быть разным,как и результаты размышления над чем-либо. А ТД-слишком фундаментальный труд,чтобы знать что-то определённое о всех результатах её изучения и "применения".viewtopic.php?p=21322#p21322
Ответа на этот вопрос от Вас так и не последовало.) Плюс,Вы уже там говорили о том,что для Вас означает "применение" какого-либо "знания",или "информации".) На что я отвечал Вам практически то же самое,что и тут.
На это я отвечу позже, так как это запуск по второму кругу уже обсуждаемого вопроса, по которому ни вы не предоставили убедительных аргументов, ни я. Точнее, одни и те же цитаты можно трактовать как в одну, так и в другую сторону. Но так как я сейчас перечитываю ТД-2, то тут появляются новые и более подробные аргументы к этой теме, но мне необходимо время их поискать.
Что ж, ищите, ищите.) Может, заодно встретите описание того, что есть человеческое Высшее Эго(Высший Манас) и Духовное Эго(Буддхи,или Атма-Буддхи) и кто является "подлинным",или "Божественным Учителем" каждого человека.)
Если скажете, что человек может направить (напряженно думать) в неком направлении которое «созвучно» Высшему… - еще короче, если ваш личный опыт говорит именно о некоем «резонансе», что именно так вы получаете мысли/идеи свыше – то, ничто не может быть более убедительным для нас, как собственный опыт – если вы этим пользуетесь, значит это правильно для вас. Я же, никаких себе «резонансов» не устраиваю (и не собираюсь). На этом месте, вы может подумаете – от того, ты такой и тупой. Ну меня как-то мало заботит, если я для вас тупой. Главное перед своей совестью и здравым смыслом ответ держать.
Я понимаю, что Вы говорите о том, что называют "внутренней тишиной", "остановкой внутреннего диалога", "пустотой ума" и т.д. Практиковал подобное. И признаю это как один из способов "связи" с "Высшим". Просто у некоторых людей при подобной практике действительно "атрофируется" способность мыслить. Обычно,из-за того,что они стремяться научиться "не думать", не научившись сначала думать.))) Т.е., предварительно не разобравшись в устройстве своего ума и не овладев своими мыслями в достаточной степени. Поэтому,я считаю,что в этом случае размышление в определённом ключе будет более безопасным и оптимальным для большинства людей. В соответствии с принципом- "подобное притягивается к подобному".
Я говорю? Это «резонанс» говорит вам, а не я. Модель может (и прежде всего) должна быть умозрительной, причем не обязательно даже визуально воображаемой. Высший пилотаж – логическая абстрактная схема, по методу напоминающая современную математику.
Выше я уже привёл пример Ваших слов о "применении" знания из темы про Бейли. Так-что, сейчас Вы просто отказываетесь от них,либо забыли, что говорили об этом раньше.) Так-как, об "абстрактных схемах" тогда речь не шла, а Вы приводили примеры именно "конкретного" использования "знания" с помощью "закона аналогий" и только "здесь и сейчас".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#503
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 28 июл 2017, 18:05

кшатрий писал(а):
28 июл 2017, 12:40
Правда? А теперь сами подумайте-если Вы "сдались", так-как, у Вас нет "достаточных аргументов", то зачем заходить "с другой стороны" и продолжать утверждать даже тут, что мои претензии к Бейли -"софистика"?))) Т.е., это означет, что Вы не все свои слова "забрали назад", а определение "софистика"-самый "веский" Ваш аргумент из имеющихся.)))
Я забрал назад определение вашего «анализа» - софистика, только и всего. А все остальное, а именно, что вы ничего не поняли в Бейли и что ваши претензии – пустое (от того я и сказал, за софистику) я назад забирать не собираюсь. Потому и зашел с другой стороны, в попытке показать ошибочность ваших претензий.
Но одновременно, я вынужден признать, что мои слова не прописаны были однозначно и потому тот вывод, что сделали вы тоже возможен, так что да – это моя ошибка, но только в изложении текста.
кшатрий писал(а):
28 июл 2017, 12:40
Ну,в диалоге в теме о Бейли мой вопрос звучал так:
…Проблема в том,что не всю информацию можно сразу применить "здесь и сейчас". К тому же,это ещё зависит от того,что считать "применением".) Поэтому,с чего Вы решили,что ТД не может способствовать "реминисценции" в качестве одного из способов применения информации,содержащейся в ней? Ведь изучение может быть разным,как и результаты размышления над чем-либо.
Это я помню, но я не вижу продолжения вашей мысли - перехода от реминисценции к резонансу. Опять же ж, это ваш метод, коли вы его отстаиваете (видимо пользуетесь) – у меня ничего такого нет и я не догоняю какая тут связь
кшатрий писал(а):
28 июл 2017, 12:40
Что ж, ищите, ищите.) Может, заодно встретите описание того, что есть человеческое Высшее Эго(Высший Манас) и Духовное Эго(Буддхи,или Атма-Буддхи) и кто является "подлинным",или "Божественным Учителем" каждого человека.) .
Особо долго искать-то и не пришлось, но прежде имеет смысл уточнить, правильно ли я понял суть ваших представлений об Эго. Я изложу, а вы скорректируете ежели что не так.

Человеческое Эго – Манасапутра, воплощается в пустые физические оболочки, созданные Лунными Питри. В ней, этой оболочке создает свое отражение – низшее Эго. Высшее Эго использует низшее для управления оболочками и ради эволюции (видимо повторной, та как Манасапутра – это те, кто уже прошел человеческую эволюцию в предыдущих Манвантарах).
По завершении эволюции Высшее Эго вбирает в себя опыт всех своих личностей, втягивает обратно луч, служившим низшим Эго в бытность его в оболочках, и в долгий период космической ночи наслаждается ретроспективным пересмотром своих «жемчужин» на Сутратме.
После вашего ответа я пропишу результаты своего поиска.
кшатрий писал(а):
28 июл 2017, 12:40
Я понимаю, что Вы говорите о том, что называют "внутренней тишиной", "остановкой внутреннего диалога", "пустотой ума" и т.д. Практиковал подобное. И признаю это как один из способов "связи" с "Высшим". Просто у некоторых людей при подобной практике действительно "атрофируется" способность мыслить. Обычно,из-за того,что они стремяться научиться "не думать", не научившись сначала думать.))) Т.е., предварительно не разобравшись в устройстве своего ума и не овладев своими мыслями в достаточной степени. Поэтому,я считаю,что в этом случае размышление в определённом ключе будет более безопасным и оптимальным для большинства людей. В соответствии с принципом- "подобное притягивается к подобному".
А что ж вы, ознакомившись с такой «процедурой» (если к тому времени уже были знакомы с теософией) восприняли все так буквально и прямолинейно?
И с другой стороны, с чего вы решили, что думать – это в себе самом разговаривать - только так и никак не иначе?
В пятеричном манасе все должно быть пятерично. Данный тип мышления – это аналог речи и соответствует слуху. Второй, очень близкий и присущ более художественным натурам – это образный тип: не диалог «звучит» внутри, а картинки мелькают, образы.
Третий, самый крутой (возможно, на данном этапе) - аналог осязания, и то чувство ясности или понимания – это как раз «контакт»… короче, никто тупеть не призывает.
Если сказано «Ум – убийца реального», то это относительно Буддхи – активность ума застилает прямое восприятие «как есть», а относительно всего ума – это низший ум, погруженный в Кама.
кшатрий писал(а):
28 июл 2017, 12:40
Выше я уже привёл пример Ваших слов о "применении" знания из темы про Бейли. Так-что, сейчас Вы просто отказываетесь от них,либо забыли, что говорили об этом раньше.) Так-как, об "абстрактных схемах" тогда речь не шла, а Вы приводили примеры именно "конкретного" использования "знания" с помощью "закона аналогий" и только "здесь и сейчас".
Это видимо потому, что мы по разному понимаем слово абстракция. Я имею ввиду абстракции по типу математики, которая очень даже имеет вполне конкретное применение.
Просто схема, выраженная абстрактно (метафизически) отражается различными материальными явлениями. Это точно так же, как один и тот же тип формулы (одинаковая запись один в один) используется как для отображения ньютоновского закона тяготения, так и закона Кулона для статического электричества.

#504
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 31 июл 2017, 02:26

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 июл 2017, 18:05
Я забрал назад определение вашего «анализа» - софистика, только и всего. А все остальное, а именно, что вы ничего не поняли в Бейли и что ваши претензии – пустое (от того я и сказал, за софистику) я назад забирать не собираюсь. Потому и зашел с другой стороны, в попытке показать ошибочность ваших претензий.
Ага,то, что у неё то же "каузальное тело"-это что угодно, но не то, чем оно является у Елены Петровны-можно понять неправильно?)) А "постоянные атомы" в каждой оболочке, или в "принципе"-что за звери такие и что именно делает их "постоянными", а тем более-"атомами"? И как эти "атомы" согласуются с тем, что писала Елена Петровна?
Это я помню, но я не вижу продолжения вашей мысли - перехода от реминисценции к резонансу. Опять же ж, это ваш метод, коли вы его отстаиваете (видимо пользуетесь) – у меня ничего такого нет и я не догоняю какая тут связь
"Реминесценция" возможна благодаря этому "резонансу", или "сонастройке". Когда низший манас вместо следованием за конкретными желаниями, "переключается" на то, что свойственно именно Высшему Манасу,а не Каме. А это-именно какие-то "абстрактные" идеи, или принципы. Вы же сами говорите о "магнетизме", а речь как раз идёт о таком магнетизме. Так-как, "пассивный ум"-это "нейтральное" состояние и поэтому, не будет ни "притягивать" что-то, ни "притягиваться" к чему-то само по себе. Это делает возможным именно направление мышления, т.е., определённой "полюс",или "заряд" каждой возникающей мысли,или их совокупности.
Человеческое Эго – Манасапутра, воплощается в пустые физические оболочки, созданные Лунными Питри. В ней, этой оболочке создает свое отражение – низшее Эго. Высшее Эго использует низшее для управления оболочками и ради эволюции (видимо повторной, та как Манасапутра – это те, кто уже прошел человеческую эволюцию в предыдущих Манвантарах).
По завершении эволюции Высшее Эго вбирает в себя опыт всех своих личностей, втягивает обратно луч, служившим низшим Эго в бытность его в оболочках, и в долгий период космической ночи наслаждается ретроспективным пересмотром своих «жемчужин» на Сутратме.
После вашего ответа я пропишу результаты своего поиска.
Примерно так, кроме "ретроспективного просмотра" во время Пралайи и "повторной эволюции".))) "Ретроспекция", или "вспоминание"-имеет место при завершении "человеческой" Цепи эволюции, или "перевоплощений". Она является лишь признаком достижения индивидуальным "человеческим" Эго полного "духовного" самосознания(что символизируется "тетраксисом", или полным объединением четырёх "высших" принципов в человеке). А "повторную эволюцию" Манасапутры не проходят, скорее,через "симбиоз" способствуют эволюции более низших "форм" сознания, которыми являются "астрально-физические" люди, как "потомки" Лунных питри. Так-как, "тени", или "оболочки" которые они "отбросили"- не были полностью "пустыми" и обладали своим сознанием.
А что ж вы, ознакомившись с такой «процедурой» (если к тому времени уже были знакомы с теософией) восприняли все так буквально и прямолинейно?
И с другой стороны, с чего вы решили, что думать – это в себе самом разговаривать - только так и никак не иначе?
В пятеричном манасе все должно быть пятерично. Данный тип мышления – это аналог речи и соответствует слуху. Второй, очень близкий и присущ более художественным натурам – это образный тип: не диалог «звучит» внутри, а картинки мелькают, образы.
А разве речь шла только об одном "виде" мышления?) Я об этом ничего не говорил. "Тишина", или "пустота" ума-означает полное прекращение его сознательной мыслительной активности, включающей в себя как слова("тишина"),так и образы,ассоциации и т.д.("пустота"). По-моему, из самих определений "тишины" и "пустоты" вполне ясно, о чём идёт речь. Тем более, что и слова и образы в уме- одинаково считаются "мыслями",а их "движение","изменение", "появление" и "исчезание"-процессом мышления.)
Это видимо потому, что мы по разному понимаем слово абстракция. Я имею ввиду абстракции по типу математики, которая очень даже имеет вполне конкретное применение.
Просто схема, выраженная абстрактно (метафизически) отражается различными материальными явлениями. Это точно так же, как один и тот же тип формулы (одинаковая запись один в один) используется как для отображения ньютоновского закона тяготения, так и закона Кулона для статического электричества.
Хорошо, тогда как Вы прокомментируете эти слова Махатмы Кут-Хуми:
В достижении способности концентрации первым шагом является способность к абстрагированию. Затем ступенчато следует сознание, и наконец переход между двумя состояниями становится столь стремительным и легким, что почти не заметен.
Тот, кто может сделать это по желанию, становится адептом и может «хранить знание, таким образом приобретенное, в своей физической памяти»(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5, Сердце
Как я понимаю, в этих словах "абстрагирование" означает "отвлечённость", или "отстранённость". А так-как, слово "абстрагирование" происходит от слова "абстракция", то имеет тот же смысл. Поэтому, не знаю, как числа и формулы математики могут быть "абстракциями", если они и выражают определённые конкретные явления(кол-во чего-либо,объём и т.д.), или законы. По-моему, самыми "абстрактными" в математике является знак бесконечности и число Пи.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#505
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 июл 2017, 21:54

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 02:26
Ага,то, что у неё то же "каузальное тело"-это что угодно, но не то, чем оно является у Елены Петровны-можно понять неправильно?)) А "постоянные атомы" в каждой оболочке, или в "принципе"-что за звери такие и что именно делает их "постоянными", а тем более-"атомами"? И как эти "атомы" согласуются с тем, что писала Елена Петровна?
Ну, это вы ужес места в карьер, переходите на другие темы – побазарим и о них, не все сразу.
Сперва с этим нужно разобраться – это принципиальное различие, можно сказать основа (йоги в том числе):
кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 02:26
Человеческое Эго – Манасапутра, воплощается в пустые физические оболочки, созданные Лунными Питри. В ней, этой оболочке создает свое отражение – низшее Эго. Высшее Эго использует низшее для управления оболочками и ради эволюции (видимо повторной, та как Манасапутра – это те, кто уже прошел человеческую эволюцию в предыдущих Манвантарах).
Примерно так, кроме "ретроспективного просмотра" во время Пралайи и "повторной эволюции".))) "Ретроспекция", или "вспоминание"-имеет место при завершении "человеческой" Цепи эволюции, или "перевоплощений". Она является лишь признаком достижения индивидуальным "человеческим" Эго полного "духовного" самосознания(что символизируется "тетраксисом", или полным объединением четырёх "высших" принципов в человеке). А "повторную эволюцию" Манасапутры не проходят, скорее,через "симбиоз" способствуют эволюции более низших "форм" сознания, которыми являются "астрально-физические" люди, как "потомки" Лунных питри. Так-как, "тени", или "оболочки" которые они "отбросили"- не были полностью "пустыми" и обладали своим сознанием.
Хоть ответ и размыт (разве что-то во вселенной существует не обладая жизнью и сознанием?) Но он принимается.
А теперь посмотрим, что же, по этому поводу говорит Блаватская (в ТД-2):
Так как высшие Питри, или Дхиани, не приняли участия в этом физическом творении, то первичный человек – исшедший из тел своих Прародителей, не имеющих духовного огня, – описан как существо воздушной формы, лишённое плотности и не обладающее умом. У него не было срединного Принципа для связи между Высшим и Низшим – Духовным Человеком и физическим мозгом, – ибо ему недоставало Манаса. Монады, воплощавшиеся в эти пустые Оболочки, оставались такими же бессознательными, как и при расставании со своими прежними незаконченными формами и проводниками. У чистого Духа нет потенциала для Творчества, или Самосознания, на нашем плане, если только его слишком однородная и совершенная – в силу своей божественности – природа не смешается, так сказать, с естеством, уже дифференцированным, и не укрепится им. Лишь нижняя линия Треугольника – олицетворяющего первую Триаду, эманируемая Вселенской Монадой, – может дать сознание, необходимое на плане дифференцированной Природы
Из чего напрашивается однозначный вывод:
До индивидуализации во второй половине 3-й К. Расы человек состоял из Высших принципов (Атма-Буддхи) и Низших – Праны и двух физических оболочек, которые также еще небыли разделены (точнее поляризованы друг к другу – но это, в какой-то мере, моя «отсебятина», если позволительно).
… Духи Земли облачили Тени и расширили их. К этим «Духам» временно относятся человеческие астральные «я», и именно они дают, или строят, физический храм человека для пребывания в нём Монады и её сознательного принципа Манаса. Но согреваются Тени «Солнечными» Лха, или Духами. Это верно как физически и буквально, так и метафизически, или на плане психическом и духовном, ибо лишь Атман согревает Внутреннего Человека, т.е., озаряет его Лучом Божественной Жизни, и только он может дать Внутреннему Человеку, или перевоплощающемуся Эго, бессмертие. Таким образом, для первых трёх Коренных Рас и до срединной, или поворотной, точки Четвёртой формирующими силами Рас являются астральные Тени «Прародителей», Лунных Питри, которые строят физическую форму и постепенно направляют её эволюцию к совершенству, что происходит за счёт пропорциональной утраты духовности. А от этой поворотной точки уже Высшее Эго, или воплощающийся Принцип, Nous, или Ум, начинает управлять животным эго и руководить им во всех случаях, когда последний не влечёт его вниз. Коротко говоря, духовность находится на восходящей дуге, и животная, или физическая, сторона препятствует её неуклонному эволюционному продвижению только тогда, когда себялюбие личности так сильно заразило внутреннего, истинного Человека своим убийственным вирусом, что притяжение вверх утратило всю свою власть над мыслящим разумным человеком
Для пытливого ума, такое положение сразу вызывает вопрос – но Манасапутра, как сущность, тоже содержит Монаду (Атма-Буддхи) и как же ж тогда получается – вот имеем мы человеческую особь (с Атма-Буддхи и низшими принципами, без срединного) и тут внедряется другая сущность – тоже с Атма-Буддхи и Манас при ней. Что же тогда – «два в одном»(Twix) имеем?
На это тоже есть ответ – прямой, в ТД-2, но мне в лом его искать. Он простой, но не возможный для тех у кого Монады это «сгустки энергии» (это не ваш перл, но подобным образом представляют многие)

#506
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 июл 2017, 21:55

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 02:26
"Реминесценция" возможна благодаря этому "резонансу", или "сонастройке". Когда низший манас вместо следованием за конкретными желаниями, "переключается" на то, что свойственно именно Высшему Манасу,а не Каме. А это-именно какие-то "абстрактные" идеи, или принципы. Вы же сами говорите о "магнетизме", а речь как раз идёт о таком магнетизме. Так-как, "пассивный ум"-это "нейтральное" состояние и поэтому, не будет ни "притягивать" что-то, ни "притягиваться" к чему-то само по себе. Это делает возможным именно направление мышления, т.е., определённой "полюс",или "заряд" каждой возникающей мысли,или их совокупности.
С чего это вдруг пассивный – это нейтральный?
Даже в физике принято: «Минус» - негативный/отрицательный/ принимающее-пассивное;
«Плюс» - позитивный/положительный/ передающее-активное.
Нейтральное – ни то, ни другое. Физикой (химией) представляется как взаимонейтрализующая связь.
В «Одиссее» Гомера – это узкая тропа между Сциллой и Харибдой – важнейшее понятие в йоге.
Я не хочу спорить о вашем «резонансе – реминисценции», просто учтите одно, так как это состояние предполагается в сознании, то ваше представление правильно только в том случае, если у вас точно также происходит, то есть, вы описываете процесс будучи его участником (свидетелем), если же это только ваша такая умозрительная концепция, то… смотрите сами, это ваша жизнь и вам за нее ответ держать.
кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 02:26
"Тишина", или "пустота" ума-означает полное прекращение его сознательной мыслительной активности, включающей в себя как слова("тишина"),так и образы,ассоциации и т.д.("пустота"). По-моему, из самих определений "тишины" и "пустоты" вполне ясно, о чём идёт речь. Тем более, что и слова и образы в уме- одинаково считаются "мыслями",а их "движение","изменение", "появление" и "исчезание"-процессом мышления.)
Та с чего вдруг? Прекратить мыслить – равносильно прекратить дышать.
То, что вы назвали «сознательной мыслительной активностью» - это вритти – всплески/волны/турбулентность на поверхности воды. И эта «вода» может быть кристально чистой прозрачности ровной зеркальностью горного озера, а может быть бурлящим грязным потоком – все это, классические описания состояния ума. Эти вритти или волнения/беспокойства и обусловлены связью с Кама. Потому без пратьяхары – никакого «озера» не получится, а пратьяхара не возможна без Ямы-Ниямы, как основы и Асаны-Праны – как средства (оператора).
кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 02:26
Хорошо, тогда как Вы прокомментируете эти слова Махатмы Кут-Хуми:
В достижении способности концентрации первым шагом является способность к абстрагированию. Затем ступенчато следует сознание, и наконец переход между двумя состояниями становится столь стремительным и легким, что почти не заметен.
Здесь абстрагирование выступает полярностью к конкретизированию.
То есть, если, к примеру, человек впадает в депрессию – на него конкретно нападает тоска и уныние, то он может отвлечься от этих ощущений либо размышлением о чем-то, что отвлечет его от мрачных мыслей или подобными способами – обычно, стандартные, но пустые рекомендации психолога. Либо он может абстрагироваться от своих этих конкретных ощущений – это та же пратьяхара. Но как это – я не смогу описать, так что в этом вопросе мне спорить нечем и я загодя пасую перед любым вашим доводом.

#507
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 01 авг 2017, 17:36

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 июл 2017, 21:55
С чего это вдруг пассивный – это нейтральный?
Даже в физике принято: «Минус» - негативный/отрицательный/ принимающее-пассивное;
«Плюс» - позитивный/положительный/ передающее-активное.
Это в физике. А в психологии, в эмоциях и мыслях?) Можно-ли какую-нибудь отрицательную, "негативную" мысль, или эмоцию назвать "пассивной"? Нет. Она будет вполне активной, но с отрицательным "зарядом". Вот и всё.
Я не хочу спорить о вашем «резонансе – реминисценции», просто учтите одно, так как это состояние предполагается в сознании, то ваше представление правильно только в том случае, если у вас точно также происходит, то есть, вы описываете процесс будучи его участником (свидетелем), если же это только ваша такая умозрительная концепция, то… смотрите сами, это ваша жизнь и вам за нее ответ держать.
Хорошо. Но и Вы имейте ввиду, что если ум предварительно не настроен на что-то, то он и не будет принимать, или воспринимать всё, что с этим связано. Даже если будет находиться в "пассивном" состоянии. Как радиоприёмник, или рация, которые ничего не поймают сами по себе, если их не настроить на определённую частоту.))))
Та с чего вдруг? Прекратить мыслить – равносильно прекратить дышать.
Не обязательно. У младенцев нет мыслей, так-как, нет "материала" в памяти, на основе которого они бы размышляли(будь это словарный запас, или образы и впечатления). Но при этом они способны чему-то учиться, что-то понимать и т.д.
Здесь абстрагирование выступает полярностью к конкретизированию.
Ну вот, с этой позиции в математики нет ничего "абстрактного", так-как, она имеет дело с конкретными явлениями и "величинами". В этом плане геометрические фигуры(особенно,редко встречающиеся в мире) будут в большей степени "абстракциями", чем математические формулы и уравнения.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#508
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 авг 2017, 04:54

кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Это в физике. А в психологии, в эмоциях и мыслях?) Можно-ли какую-нибудь отрицательную, "негативную" мысль, или эмоцию назвать "пассивной"? Нет. Она будет вполне активной, но с отрицательным "зарядом". Вот и всё.
Не буду говорить за эмоции, так как их имеет смысл рассматривать не то, какие они - приятные или нет, а то до какой степени они возбуждены - именно это важно: "зашкаливание" любой эмоции, даже самой благородной радости - вот это не есть гуд.
Если "положительный/отрицательный" понимать только в бытовом смысле (хороший/плохой для субъекта), то не скажу за Блаватскую, но Бейли точно не понять. Если сказано, что сознание должно поляризироваться так, что станет негативным к Высшему и позитивным к низшему - то тут сразу "доказательство темности" прямым текстом, можно докладать в комитет по инквизиции.

кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Хорошо. Но и Вы имейте ввиду, что если ум предварительно не настроен на что-то, то он и не будет принимать, или воспринимать всё, что с этим связано. Даже если будет находиться в "пассивном" состоянии. Как радиоприёмник, или рация, которые ничего не поймают сами по себе, если их не настроить на определённую частоту.))))
Настрой - это уже определенные рамки. Вы бессознательно оформляете то, что должны принять получить в рамках того, что вы уже понимаете или знаете - в этом и есть главная проблема. Кажется, что полностью нейтрален, никаких предварительных представлений нет, но они есть. По этому, если мысли и приходят, то они приходят неожиданно.
Если провести медитацию (на прием идеи, решения, представления) то важно именно войти в правильное состояние и удерживать его хоть какое-то время, но сам результат такой медитации проявится не сразу, а через некоторое время - может через час, сутки или год.
кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Не обязательно. У младенцев нет мыслей, так-как, нет "материала" в памяти, на основе которого они бы размышляли(будь это словарный запас, или образы и впечатления). Но при этом они способны чему-то учиться, что-то понимать и т.д.
Что там у младенцев - никто знать не может. И у них нет не материала, а не сформирован еще аппарат (мозг). По аналогии, младенец, как и первая /вторая расы - пребывает в основном в астральном сознании, вполне себе взрослом, а когда возвращается в мир - все мутно и размыто.
кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Ну вот, с этой позиции в математики нет ничего "абстрактного", так-как, она имеет дело с конкретными явлениями и "величинами". В этом плане геометрические фигуры(особенно,редко встречающиеся в мире) будут в большей степени "абстракциями", чем математические формулы и уравнения.)
Тут просто также как с положительный/отрицательный - разные смыслы, хотя механизм один и тот же - отделять принцип или идею от множества вариантов его подачи или представления.

#509
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение jasvami » 02 авг 2017, 08:29

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 авг 2017, 04:54

Что там у младенцев - никто знать не может.
Человек - школьная организация духов, где все чему-то учатся у старших и учат младших.
Будучи младенцами, наши души(семь духов) учатся в первую очередь понятиям данной среды, чтобы смочь адаптировать уже познанное, к нынешним понятиям и их словесному выражению.

#510
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Иисус

Сообщение Гардо » 02 авг 2017, 12:14

Сергей Можаров писал(а):
24 июл 2015, 17:00
Еврейская версия рождения Иисуса изложена в «Сефер-Толдос Йешу» в следующих словах:
«Мария стала матерью Сына по имени Йешуа, и когда сын подрос, она поручила его заботам раввина Эланана, и ребенок делал успехи в познаниях, так как был одарен духом и пониманием.
Раввин Йешуа, сын Парахии, продолжал образование Йешуа (Иисуса) после Эланана, и посвятил его в сокровенное знание;»
но так как Царь, Ианней, приказал истребить всех посвященных, Йешуа Бен Парахиа бежал в Александрию в Египте, взяв юношу с собой.
Далее в повествовании рассказывается, что в Александрии они были приняты в дом богатой и ученой дамы (олицетворение Египта). Молодой Иисус нашел ее прекрасной, несмотря на «недостаток в ее глазах» и объявил об этом своему учителю. Выслушав его, последний настолько рассердился за то, что его ученик нашел что-то хорошее в этой стране рабства, что «проклял и прогнал от себя молодого человека». Затем следует ряд приключений, рассказанных аллегорическим языком, которые показывают, что Иисус дополнил свое посвящение в еврейскую «Каббалу» дополнительными познаниями сокровенной мудрости Египта. Когда преследования прекратились, они оба вернулись в Иудею.[23]
Действительные причины недовольства Иисусом изложены ученым автором «Tela Ignea Satanae» (Огненные стрелы Сатаны) в количестве двух: 1-ое – что, будучи посвященным в Египте, он раскрыл великие мистерии их Храма; и 2-ое – что он профанировал их тем, что раскрыл их простому народу, который неправильно их понял и исказил. Вот что они говорят:[24]
«В святилище Бога Живого есть кубический камень, на котором высечены священные начертания, комбинация которых дает объяснение атрибутов и сил несказуемого имени. Это объяснение является ключом ко всем оккультным наукам и силам природы. Это есть то, что евреи называют Шам хамфораш. Этот камень охраняется двумя львами из золота, которые ревут, как только кто-нибудь приближается.[25] Ворота храма всегда охранялись и дверь святилища открывалась только один раз в году, чтобы впускать туда только Первосвященника. Но Иисус, узнавший в Египте при посвящении «великие тайны», сковал себе невидимые ключи и таким образом обрел возможность проникнуть в святилище назамеченным... Он скопировал начертания на кубическом камне и спрятал их в своем бедре;[26] после этого, выбравшись из храма, он отправился в чужие страны, где начал удивлять людей своими чудесами. Мертвые по его велению воскресали, прокаженные и одержимые исцелялись. Он заставил камни, веками пролежавшие на дне моря, подниматься на поверхность воды и складываться в гору, с вершины которой он проповедовал».
Далее «Сефер Толдос» сообщает, что не будучи в состоянии сдвинуть кубический камень святилища, Иисус изготовил такой же камень из глины, который потом показывал народам, выдавая его за настоящий кубический камень Израиля.[27]
Эта аллегория, как и остальные в таких книгах, написана «изнутри и снаружи», т. е. она имеет сокровенный смысл и должна читаться двояко. Каббалистические книги объясняют ее мистическое значение. Далее тот же талмудист говорит, в основном, следующее: Иисус был брошен в тюрьму, и там его держали сорок дней; затем его пороли как мятежного бунтаря; потом бросали в него камнями, как в кощунствующего, на месте, называемом Луд, и наконец, предоставили ему медленно умирать на кресте.
«Все это потому», – объясняет Леви, – «что он раскрыл людям истины, которые они (фарисеи) хотели сохранить только для своего собственного пользования. Он овладел оккультной теологией Израиля, сопоставил ее с мудростью Египта и нашел тем причину для всеобщего религиозного синтеза» [158, с. 37].
Как бы ни осторожным следует быть в принятии чего-либо об Иисусе из еврейских источников, надо признать, что в некоторых вещах они кажутся более правдивыми в своем изложении (когда это не касается их прямой заинтересованности в освещении фактов), чем наши добрые, но слишком рьяные отцы. Одно несомненно, Яков, «Брат Господень», сохраняет молчание по поводу воскресения. Он нигде не называет Иисуса «Сыном Божиим» или даже Христом-Богом. Только один раз, говоря о Иисусе, он называет его «Господом Славы», но так поступают и назареи, когда пишут о своем пророке Иоанане бар Захарии или о Иоанне, сыне Захарии (Св. Иоанне Крестителе). Их излюбленными выражениями в отношении своего пророка являются те же самые, которые употребляет Яков, говоря о Иисусе. Человек «от человеческого семени», «Посланец Жизни и Света», «мой Господь-Апостол», «Царь, возникший из Света» и т. д.
«Разве не вера в нашего Господа ИИСУСА Христа, Господа Славы», и т. д., – говорит Яков в своем послании (II, 1), по-видимому, имея в виду Христа как БОГА. «Мир тебе, мой Господь, ИОАНН Або Сабо, Господь Славы!» – говорит «Кодекс назареев» [II, 19], обращаясь только к пророку. «Вы осудили и убили Праведника», – говорит Яков [V, 6]. «Иоанан (Иоанн) – праведник, он идет путем справедливости», – говорит Матфей (XXI, 32, сирийский текст).
Яков даже не называет Иисуса Мессией в том смысле, какой придают этому титулу христиане, а намекает на каббалистического «Царя Мессию», который есть Господь Саваоф [478, т. 3, с. 61], (V, 4) и повторяет несколько раз, что «Господь» придет, но нигде не отождествляет последнего с Иисусом.
«Будьте терпеливы, поэтому, братья, до пришествия Господа... будьте терпеливы, ибо пришествие Господа приближается» (V, 7, 8). И добавляет: «Берите, братья, пророка (Иисуса), который говорил от имени Господа, в качестве примера страдания, огорчения и терпения».
Хотя в нынешней версии слово «пророк» стоит во множественном числе, все же это умышленная фальсификация оригинала, цель которой слишком очевидна. Яков, немедленно, после того как приводил «пророков» в качестве примера, добавляет: «Внимайте... вы слышали о терпении Иова и видели конец Господа», – объединяя примеры этих двух, вызывающих восхищение характеров и ставя их на одном уровне. Но у нас есть еще что-то в поддержку нашего аргумента. Разве Иисус сам не прославляет пророка Иордана?
«Кого пошли вы смотреть? Пророка? Да, я говорю вам, и больше, чем пророка... Истинно говорю вам, среди тех, кто родились от женщины, не было большего, чем Иоанн Креститель».
И от кого родился тот, кто так говорит? Это только римские католики сделали из Марии, матери Иисуса, богиню. В глазах всех других христиан она была женщиной, независимо от того, было ли его собственное рождение беспорочным или нет. По строгой логике, Иисус тогда признал, что Иоанн превосходит его самого. Заметьте, как этот вопрос полностью разрешается теми словами, какие произносит ангел Гавриил, когда он обращается к Марии: «Благословенна ты среди женщин». Эти слова недвусмысленны. Он не преклоняется перед нею как перед Матерью Бога и не называет ее богиней, он даже не употребляет при обращении слова «Дева», но называет ее женщиной и лишь отличает ее от других женщин тем, что она через свою чистоту удостоилась лучшей судьбы.
Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.4
В таком случае зачем Блаватская стала поднимать историю про Марию, которая вообще не была матерью Христа, так ещё и которого небыло?

#511
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 03 авг 2017, 03:50

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 авг 2017, 04:54
Не буду говорить за эмоции, так как их имеет смысл рассматривать не то, какие они - приятные или нет, а то до какой степени они возбуждены - именно это важно: "зашкаливание" любой эмоции, даже самой благородной радости - вот это не есть гуд.
Если "положительный/отрицательный" понимать только в бытовом смысле (хороший/плохой для субъекта), то не скажу за Блаватскую, но Бейли точно не понять. Если сказано, что сознание должно поляризироваться так, что станет негативным к Высшему и позитивным к низшему - то тут сразу "доказательство темности" прямым текстом, можно докладать в комитет по инквизиции.
Я имел ввиду принцип притяжения и отталкивания полярностей. Когда положительное-притягивает, а отрицательное-отталкивает. И то и другое порождает движение либо к чему-то, либо от чего-то. Как и порождается движением, или его "импульсом". В то время, как нейтральное- это ни то, ни другое. Что означает прекращение любого движения, порождённого притяжением, или отталкиванием из-за отсутствия того, что может притягивать и притягиваться, или отталкивать и отталкиваться. Отчасти это-физика, но в психологии этот принцип встречается чаще. Так же и с резонансом-он возникает лишь в движении чего-либо и является положительной, притягивающей "полярностью", тогда как диссонанс-"отрицательной", отталкивающей. А в нейтральном состоянии невозможен ни резонанс, ни диссонанс, так-как, ничто не движется, а значит-нечему ни резонировать друг с другом, ни диссонировать.
кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Настрой - это уже определенные рамки. Вы бессознательно оформляете то, что должны принять получить в рамках того, что вы уже понимаете или знаете - в этом и есть главная проблема. Кажется, что полностью нейтрален, никаких предварительных представлений нет, но они есть. По этому, если мысли и приходят, то они приходят неожиданно.
Если провести медитацию (на прием идеи, решения, представления) то важно именно войти в правильное состояние и удерживать его хоть какое-то время, но сам результат такой медитации проявится не сразу, а через некоторое время - может через час, сутки или год.
Чтобы войти в "правильное состояние"- его нужно сначала найти. И без предварительного поиска и представлений о том, где желательно искать хотя бы примерно-в такое состояние просто не получится войти,а уж тем более,определить, что оно-"правильное". Как не получится войти в дверь, если неизвестно-где она и если мы даже не сдвинемся с места, чтобы найти её. Ведь сама она точно не передвинется к нам ,но даже если и передвинется,то не факт, что это будет именно нужная дверь.))) Или как не получится найти определённую частоту в приёмнике, если не знать её примерное расположение в спектре частот и не крутить ручку приёмника. Сама она тоже не появится без каких-либо действий и представлений о "нужной частоте" с нашей стороны.)
Что там у младенцев - никто знать не может. И у них нет не материала, а не сформирован еще аппарат (мозг). По аналогии, младенец, как и первая /вторая расы - пребывает в основном в астральном сознании, вполне себе взрослом, а когда возвращается в мир - все мутно и размыто.
Думаете, что мозг формируется сам по себе?))) А как Вы объясните "детское" любопытство и интерес к окружающему миру с самого младенчества? Разве это никак не связано с формированием мозга и с собиранием материала для мышления (будет ли ребёнок думать "словами", не зная их значения и даже самих слов и сможет ли создать точный образ чего-то, что он никогда не видел в окружающем мире, но это есть-наподобие лошади ,самолёта, ракеты и т.д.)?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#512
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 авг 2017, 13:53

кшатрий писал(а):
03 авг 2017, 03:50
Я имел ввиду принцип притяжения и отталкивания полярностей. Когда положительное-притягивает, а отрицательное-отталкивает. И то и другое порождает движение либо к чему-то, либо от чего-то. Как и порождается движением, или его "импульсом". В то время, как нейтральное- это ни то, ни другое. Что означает прекращение любого движения, порождённого притяжением, или отталкиванием из-за отсутствия того, что может притягивать и притягиваться, или отталкивать и отталкиваться. Отчасти это-физика, но в психологии этот принцип встречается чаще. Так же и с резонансом-он возникает лишь в движении чего-либо и является положительной, притягивающей "полярностью", тогда как диссонанс-"отрицательной", отталкивающей. А в нейтральном состоянии невозможен ни резонанс, ни диссонанс, так-как, ничто не движется, а значит-нечему ни резонировать друг с другом, ни диссонировать.
Притягиваются разные полюса друг к другу, а отталкиваются одинаковые. Нейтральное - это свобода и от притяжений и отталкиваний. Слово диссонанс является полярностью слову консонанс, но никак не резонансу.

С античных времен (откуда и пришло это понятие) они отличаются так: если ударить одновременно по двум струнам различной длины и при этом, звук будет слышаться как один (слитный) звук - это консонанс (взаимная "симпатия" звучаний). Если же слышно два звука - это диссонанс. Этот принцип, со времен Пифагора используется как в прямом, так и в переносных смыслах. Единение (слияние) или целостность, в такой трактовке, - это консонанс каждой индивидуальной ноты с Общей мелодией.

кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Чтобы войти в "правильное состояние"- его нужно сначала найти. И без предварительного поиска и представлений о том, где желательно искать хотя бы примерно-в такое состояние просто не получится войти,а уж тем более,определить, что оно-"правильное". Как не получится войти в дверь, если неизвестно-где она и если мы даже не сдвинемся с места, чтобы найти её. Ведь сама она точно не передвинется к нам ,но даже если и передвинется,то не факт, что это будет именно нужная дверь.))) Или как не получится найти определённую частоту в приёмнике, если не знать её примерное расположение в спектре частот и не крутить ручку приёмника. Сама она тоже не появится без каких-либо действий и представлений о "нужной частоте" с нашей стороны.)
Это логично, но только отчасти. "Нахождение" и "вхождение" - происходят одновременно. Это две стороны одного и того же процесса. Человек находит чуть-чуть и продвигается на чуть-чуть. Дальше - больше.
Почему так, а потому что в состоянии иллюзии (в каком мы пребываем) ничего реального не может быть, но может быть переход об более густой вуали к более прозрачной. А во-вторых, все эти "ближе к реальности" или "большая прозрачность вуали" - это состояния сознания. Иногда человек видит более ясно, отчетливо и понятно, а иногда - как в тумане. Это колебания состояний сознания и плохо, если не известна ни причина таких колебаний, ни то, как их контролировать.

Соответственно, для того, чтобы иметь возможность "подниматься выше", нужно учитывать, что при этом появляется риск "пасть глубже" (на такое же "расстояние", но только вниз) - ответственность все время возрастает, с ростом сознания. По этому, пока не справился (не понял, не освоил) обычные свои состояния (повседневные) нельзя пытаться осваивать более высокие.
кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 17:36
Думаете, что мозг формируется сам по себе?))) А как Вы объясните "детское" любопытство и интерес к окружающему миру с самого младенчества? Разве это никак не связано с формированием мозга и с собиранием материала для мышления (будет ли ребёнок думать "словами", не зная их значения и даже самих слов и сможет ли создать точный образ чего-то, что он никогда не видел в окружающем мире, но это есть-наподобие лошади ,самолёта, ракеты и т.д.)?
Мозг - это антенна. Когда говорят мозг, чаще имеют ввиду то, что собственно к физическому мозгу не относится - почему, при таком тщательном исследовании его, так и не решили ни загадку сознания, ни памяти.
Человек до рождения, по закону повторения - повторяет циклы предыдущих Кругов.
После рождения - до семи лет, повторяет путь до разделения полов
К 21 году он выходит на "ноль" - начало нового цикла. Это его "точка Овна".

#513
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 05 авг 2017, 01:09

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 авг 2017, 13:53
Притягиваются разные полюса друг к другу, а отталкиваются одинаковые. Нейтральное - это свобода и от притяжений и отталкиваний.
Это только в физическом электромагнетизме. А учитывая, что практически вся Вселенная-биполярна, то противоположности, которые притягиваются в физическом мире-могут отталкиваться, например, в астральном. Так-как, физический и астральный мир-так же поляризованы по отношению друг к другу.)
Слово диссонанс является полярностью слову консонанс, но никак не резонансу.
Консонанс возникает благодаря тому же, что и резонанс-благодаря созвучию, или схожести "вибраций". А точнее, консонанс и есть созвучие, которое является основой для резонанса. У резонанса нет противоположного полюса, поэтому, я использовал близкое по смыслу понятие.)
Это логично, но только отчасти. "Нахождение" и "вхождение" - происходят одновременно. Это две стороны одного и того же процесса. Человек находит чуть-чуть и продвигается на чуть-чуть. Дальше - больше.
Если человек хотя бы примерно не представляет, куда и зачем он движется, то его шансы попасть в нужное место, или состояние-крайне малы.)
Мозг - это антенна. Когда говорят мозг, чаще имеют ввиду то, что собственно к физическому мозгу не относится - почему, при таком тщательном исследовании его, так и не решили ни загадку сознания, ни памяти.
Человек до рождения, по закону повторения - повторяет циклы предыдущих Кругов.
После рождения - до семи лет, повторяет путь до разделения полов
К 21 году он выходит на "ноль" - начало нового цикла. Это его "точка Овна".
Так в любом случае, развитие мозга- только следствие. Да и по факту можно наблюдать, как различные впечатления из внешнего мира влияют на наше мышление. Говорю же, если бы кто-то не знал языка, на котором он думает, пишет и разговаривает, то он бы не смог ни думать, ни писать, ни разговаривать. Воображение,конечно,тут в более выгодном положении по своей природе. Но и ему нужны какие-то впечатления,на основе которых будут возникать какие-то образы, которые будут относиться к текущей жизни.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#514
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Иисус

Сообщение sova » 05 авг 2017, 01:19

кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Говорю же, если бы кто-то не знал языка, на котором он думает, пишет и разговаривает, то он бы не смог ни думать, ни писать, ни разговаривать.
Серьёзно? Вот Вы же наверняка свой собственный ум должны знать лучше любого другого ума, скажите, неужели Вам совсем никак не думается без слов? :shock:
А как же столь любимое Вами "абстрактное мышление"? То есть, совсем-совсем никак?
И музыка без слов не сочиняется? И картины не рисуются?
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#515
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 05 авг 2017, 02:48

sova писал(а):
05 авг 2017, 01:19
Серьёзно? Вот Вы же наверняка свой собственный ум должны знать лучше любого другого ума, скажите, неужели Вам совсем никак не думается без слов? :shock:
Речь идёт именно о мышлении словами, о ментальных рассуждениях, "комментировании" и т.д. Да даже когда Вы пишите-разве Вы не проговариваете про себя то, что хотите написать?) А какие-то "логические" цепочки рассуждений-они возникают в уме абсолютно без слов?)
А как же столь любимое Вами "абстрактное мышление"? То есть, совсем-совсем никак?
И музыка без слов не сочиняется? И картины не рисуются?
Это уже относится к воображению, которое я так же упомянул выше:
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Воображение,конечно,тут в более выгодном положении по своей природе. Но и ему нужны какие-то впечатления,на основе которых будут возникать какие-то образы, которые будут относиться к текущей жизни.
Но даже тут ещё вопрос- будет ли кто-то сочинять музыку, если никогда её не слышал в этой жизни и вообще не знает, что такое "музыка" и как её "сочинять"? С рисованием то же самое.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#516
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Иисус

Сообщение Константин Зайцев » 05 авг 2017, 09:29

Воображение основано на образах, т.е. формах, а абстрактное мышление должно быть выше форм.
Что касается рисования, то по-моему почти все дети рисуют, даже если их не учить.
Теория — кум практики

#517
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 05 авг 2017, 12:58

Константин Зайцев писал(а):
05 авг 2017, 09:29
Воображение основано на образах, т.е. формах, а абстрактное мышление должно быть выше форм.
Воображение-это, прежде всего, способность создавать образы, или придавать форму каким-то идеям. В этом смысле воображение-"посредник" между абстрактным и конкретным, между идеями и их воплощением. На основе этого построен символизм.
Что касается рисования, то по-моему почти все дети рисуют, даже если их не учить.
Вот так сразу берут и рисуют ни с того,ни с сего?))) Или только после того, как увидят- что это значит? Т.е., после того, как возьмут карандаш(мел, фломастер), проведут по бумаге(по стене, или асфальту) и увидят результат.) Или после того, как увидят, что кто-то так сделал. Без этого как они могут начать рисовать?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#518
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Иисус

Сообщение sova » 05 авг 2017, 13:43

кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 02:48
Речь идёт именно о мышлении словами, о ментальных рассуждениях, "комментировании" и т.д. Да даже когда Вы пишите-разве Вы не проговариваете про себя то, что хотите написать?) А какие-то "логические" цепочки рассуждений-они возникают в уме абсолютно без слов?)
Если я буду "проговаривать" то, что пишу, то писать буду горааздо дольше, чем делаю это реально. И читать лучше без внутреннего проговаривания, т.к. оно замедляет процесс и отвлекает ресурсы, которые в общем-то и не нужны в нём. И мыслить можно и без слов, и даже логические конструкции не обязаны существовать в словах. Более того, у меня как раз обычно мысль, которую нужно изложить со всеми сопутствующими рассуждениями, возникает за какие-то доли секунды, а потом требуется иногда несколько минут, чтобы выразить её всю в словах. Вы попробуйте - вдруг и у Вас получится. ;)

Ваши своеобразные представления об "абстрактном мышлении" мы как-то уже обсуждали, так что их комментировать не буду. :-)X
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#519
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 авг 2017, 16:56

кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Это только в физическом электромагнетизме. А учитывая, что практически вся Вселенная-биполярна, то противоположности, которые притягиваются в физическом мире-могут отталкиваться, например, в астральном. Так-как, физический и астральный мир-так же поляризованы по отношению друг к другу.)
Чтобы не было в физическом, и чтобы не измышлять ничего такого в том, чем мы понятия не имеем, нужно просто физическое перевести в не физическое. Точнее понятие наблюдаемое внешними чувствами (зрением) в концептуальное.
То есть, например – движение. Мы видим перемещение предмета в пространстве и называем это движением. Но есть другое определение, которое можно найти у различных авторов оккультизма: потребность или поиск чего-то (жажда). Человек ищет, находит, но не удовлетворяется (лишь сиюминутно удовлетворяется) потому снова ищет. Соответственно, «хаотическое движение» в такой концепции – это выбор без разбора, наугад («движение зайца» в загадке, которую я не однократно упоминал – Кто придет первым к цели Заяц или Черепаха?).
В этой же концепции движения – что такое полярность? Человек ищет то, в чем он нуждается, значит, это такое, чего либо у него нет, либо не достаточно. То есть, он «пустая чаша» и ищет источник «вина», чтобы ее наполнить. Или наоборот – он ищет «пустую чашу» куда можно было бы «излить» то, что у него накопилось и требует выхода.
Примерно так. Здесь, как видите, уже нет никакой физики, а психология, которая может использовать понятия из физики для иллюстрации (потому как аналогия есмь)
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Консонанс возникает благодаря тому же, что и резонанс-благодаря созвучию, или схожести "вибраций". А точнее, консонанс и есть созвучие, которое является основой для резонанса. У резонанса нет противоположного полюса, поэтому, я использовал близкое по смыслу понятие.)
Резонанс здесь никак не клеится. Резонанс возникает тогда, когда при сложении двух вибраций, результирующая (суммарная) вибрация получается с нарастающей амплитудой. Графическое изображение резонанса уже похоже не на синусоиду, а на «нормальное распределение»
Консонанс и диссонанс – то, что определяется на слух (музыкальный) и графики тут не катят – они не покажут ничего.
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Если человек хотя бы примерно не представляет, куда и зачем он движется, то его шансы попасть в нужное место, или состояние-крайне малы.)
В конечном мире, все имеет свойство начинаться (рождаться) и заканчиваться (умирать). И начинается оно «с нуля». Но так как оккультизм отрицает создание чего-то из ничего, то в нем, всякое создание/творение – это на самом деле выявление (из не проявленного в проявленное) или скрытое переходит в явное, или потенциальное в активно действующее.
И еще, если прибегнуть к той же «концепции движение», что я рассматривал выше, то круг и прямая линия относительно этого движения, могут рассматривать как полярности.

Движение по прямой – человек переходит из точки в точку, но направление остается одним и тем же – оно постоянно для прямой.
Движение по кругу – опять переход из точки в точку, но на окружности направление движения (что есть касательная к окружности в данной точке) постоянно меняется, так как касательная к окружности в каждой точке круга своя.

И тогда получается, что если вы признаете только «прямые пути» то вам должно быть задано направление изначально и оно никогда не будет меняться
Но так ли в человеческой эволюции? Если бы было так, то что тогда стоит тем, кто опекает Человечество выдать все, что касается правильного пути? Выдать такое знание, чтобы на основе него была сформирована одна правильная религия?
Такого нет, не было (кроме как в Золотой Век «колыбели» Расы) и не будет (по крайней мере, в ближайшее время) и почему, как вы думаете?
- Ответ о «влиянии темных» не принимается: всегда можно исправить или переиграть ситуацию.
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Так в любом случае, развитие мозга- только следствие.
Следствие. Но опять же, есть несколько иная (существенно иная) концепция об этих следствиях, чем та, что вы предлагаете (на основе современного бихевиоризма, который еще хуже того, который критиковала Блаватская в свое время).
Через родителей, ребенок со настраивает свои атрибуты сознания на такие, какие есть у родителей. Они буквально «конструируют» его вестибулярный аппарат и ориентацию в пространстве. Это существенная деталь, которую многие не учитывают, и особенно странно, когда ее не учитывают те, кто говорит на каждом шагу об иллюзии. Мало того, если посмотреть о болезнях (в основном рака) области затылка (мозжечок и продолговатый мозг), то бывают такие ситуации (патологии) когда человек вообще не различает, что близко, а что далеко – то есть, утверждать, что наши органы чувств просто отображают физический мир как он есть сам по себе, могут только закоренелые материалисты. Весь этот мир сформирован в уме, это искусственная штука – потому он и иллюзия.

Все философские (или мировоззренческие) системы, какие есть, можно подразделить на два вида.
Одни основываются на том, что видимый мир таков и есть и что звери и букашки видят его точно таким же как и мы, только у одних зрение грубо/примитивно относительно нашего, меньше цветовая гамма или близорукость и т.п.
Другие основываются на понятии феноменализма – мы видим то, что сами создаем в своем сознании (феномены)
Теософия относится к последнему, соответственно:
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Да и по факту можно наблюдать, как различные впечатления из внешнего мира влияют на наше мышление. Говорю же, если бы кто-то не знал языка, на котором он думает, пишет и разговаривает, то он бы не смог ни думать, ни писать, ни разговаривать. Воображение,конечно,тут в более выгодном положении по своей природе. Но и ему нужны какие-то впечатления,на основе которых будут возникать какие-то образы, которые будут относиться к текущей жизни.
Если вы считаете, что это все (различные впечатления из внешнего мира) реально приходят из вне и наше мышление только отображает их как они есть (ничего к ним не «довешивает»), то логически понятно, что в этом аппарате может меняться что-то только тогда, когда меняется внешний мир.

Если же вы понимаете, что наш аппарат – это конструкт, и он далеко не совершенен (мягко говоря), причем разброс в его работоспособности весьма вариативный и имеет множество индивидуальных особенностей, то тогда вы бы не стали настаивать на:
«…если бы кто-то не знал языка, на котором он думает, пишет и разговаривает, то он бы не смог ни думать, ни писать, ни разговаривать» .
И если для вас это норма – то это пока. Может так оно будет до скону ваших дней в этой жизни. Но может быть и такое, что ум уже стремиться «стать на крыло», но ноги продолжают бежать и не дают оторваться от земли (внутреннего диалога).

#520
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 07 авг 2017, 13:17

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 авг 2017, 16:56
Чтобы не было в физическом, и чтобы не измышлять ничего такого в том, чем мы понятия не имеем, нужно просто физическое перевести в не физическое.
В "не-физическом" притяжение происходит по принципу сродства и подобия, не важно, в какой "полярности" ,так-как в каждой полярности содержится её противоположность, без чего даже не было бы притяжения между ними. Это можно наблюдать почти везде и ничего никуда не перекладывая.)
Резонанс здесь никак не клеится. Резонанс возникает тогда, когда при сложении двух вибраций, результирующая (суммарная) вибрация получается с нарастающей амплитудой.
Клеится,так-как, он возникает между вибрациями одной частоты. Вибрации разной частоты просто никак друг с другом не срезонируют.
И тогда получается, что если вы признаете только «прямые пути» то вам должно быть задано направление изначально и оно никогда не будет меняться
Но так ли в человеческой эволюции? Если бы было так, то что тогда стоит тем, кто опекает Человечество выдать все, что касается правильного пути? Выдать такое знание, чтобы на основе него была сформирована одна правильная религия?
Такого нет, не было (кроме как в Золотой Век «колыбели» Расы) и не будет (по крайней мере, в ближайшее время) и почему, как вы думаете?
Потому-что, знание не "выдаётся", а раскрывается в самом человеке и самим человеком. Даются лишь способы и идеи, которые могут способствовать этому. Но не более. "Ты не можешь идти по Пути, не сделавшись сам этим Путём"(с). Поэтому, "правильная религия" может прийти лишь изнутри. Но к ней всегда ведёт либо прямой,либо "спиралевидный" путь. Который представляет из себя лишь смену состояний сознания, а не буквальное движение из точки А в точку Б. Множество из них-индивидуальны, но какие-то основные состояния("точки невозврата")-общие для всех. Как и законы,по которым они существуют и достигаются.
кшатрий писал(а):
05 авг 2017, 01:09
Если вы считаете, что это все (различные впечатления из внешнего мира) реально приходят из вне и наше мышление только отображает их как они есть (ничего к ним не «довешивает»), то логически понятно, что в этом аппарате может меняться что-то только тогда, когда меняется внешний мир.
Именно так. Мышление только позволяет "оперировать" поступающими впечатлениями, сортировать и группировать их по степени важности, различным особенностям, отличительным признакам и т.д. Поэтому, для работы "физического" мышления всегда нужен такой же "физический" материал из окружающего мира, который сохраняется в памяти и используется человеком во время текущего воплощения. А так-как, в каждом воплощении новый мозг и тело, то и материал для их функционирования нужен новый, соответствующий текущим обстоятельствам жизни.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#521
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 авг 2017, 13:13

кшатрий писал(а):
07 авг 2017, 13:17
В "не-физическом" притяжение происходит по принципу сродства и подобия, не важно, в какой "полярности" ,так-как в каждой полярности содержится её противоположность, без чего даже не было бы притяжения между ними. Это можно наблюдать почти везде и ничего никуда не перекладывая.)
Еще с античных времен (см. «Тимей» Платона) принято считать, что какое либо взаимодействие между двумя нечто, возможно только тогда, когда между ними есть определенное родство (тождество) это, в свою очередь, подтверждает идею, что одна «вещь» может проникать другую как пустое пространство, если между этими «вещами» нету сродства (в указанном смысле).
Такое невозможно с точки зрения традиционной физики и здесь, как я мог понять, тоже либо не понимается, либо не принимается.

Во вторых, если сказано, что «Дух притягивается к духу» - или более приближенно к научному сказать, что однополярное в «сфере Духа» притягивается к однополярному, тогда как в «материальной сфере» однополярные – отталкиваются друг от друга. То это можно понимать только в том смысле, котором я говорил не так давно говоря о трех принципах: Дух, Душа и Тело.
Здесь Дух есть полярность Телу. Соответственно, если в Теле материальные элементы одной полярности отталкиваются, то в Духе, в силу полярности его Телу должно происходить наоборот – однополярные духовные элементы должны притягиваться.
За это говорит сама логика такой метафизики. Но это вовсе не означает, что если бы мы, каким-то образом, смогли бы исследовать астральный мир, то в нем было либо «как в материи» – отталкивание однополярных, либо «как в духе» - притягивание оных. Потому и получается такой странный как быпарадокс: из-за того, что не можем отделить теорию от практики, конкретное от абстрактного, чувственное от рассудительного, не можем и увидеть практичность теории, конкретное применение абстрактного или рациональное в чувственном.
кшатрий писал(а):
07 авг 2017, 13:17
Клеится,так-как, он возникает между вибрациями одной частоты. Вибрации разной частоты просто никак друг с другом не срезонируют
Не «одной частоты», а совпадающие частоты должны быть.
Пример. Человек раскачивает маятник – он толкает его, когда тот находится в точке возврата. Таким образом, он либо усиливает колебание, либо просто его поддерживает, но здесь важно то, что частота его толканий маятника должна совпадать с колебанием маятника так, чтобы толкание попадало аккурат в тот момент, когда маятник находится в точке возврата.

Означает ли это, что частота толканий такая же, как ис частота колебания маятника?
Вовсе не обязательно. Человек может толкать либо каждый раз с одной и с другой стороны маятника, может толкать только с одной стороны, может через раз, через два или в какой иной комбинации – суть не важно, важно только чтобы было совпадение частот было и все, чтобы он толкал всегда в точке возрата.
У струнных инструментов есть, так называемая дека – резонатор под струнами. Этот резонатор устроен так, что отраженная звуковая волна совпадает с исходящей и получается усиление звучания.
Но при чем к усилению звука консонанс и дисонанс?

Это примерно как связать не связанное, например: яблоко может быть большим или маленьким, и яблоко может быть желтым, зеленым или красным. Какая здесь связь может быть между «величиной» и «цветом»? Как оно клеится?
кшатрий писал(а):
07 авг 2017, 13:17
Потому-что, знание не "выдаётся", а раскрывается в самом человеке и самим человеком. Даются лишь способы и идеи, которые могут способствовать этому. Но не более. "Ты не можешь идти по Пути, не сделавшись сам этим Путём"(с). Поэтому, "правильная религия" может прийти лишь изнутри. Но к ней всегда ведёт либо прямой,либо "спиралевидный" путь. Который представляет из себя лишь смену состояний сознания, а не буквальное движение из точки А в точку Б. Множество из них-индивидуальны, но какие-то основные состояния("точки невозврата")-общие для всех. Как и законы, по которым они существуют и достигаются.
Причем тут выдается или раскрывается? Религия ведь есть? – Есть;
Ее вы уважаете (считаете ее не опиумом, а необходимостью)? – Уважаете.
Вот и вопрос за это – Почему нельзя выдать «религию на все времена» - то есть, те же самые ваши: «…способы и идеи, которые могут способствовать…»?
кшатрий писал(а):
07 авг 2017, 13:17
Именно так. Мышление только позволяет "оперировать" поступающими впечатлениями, сортировать и группировать их по степени важности, различным особенностям, отличительным признакам и т.д. Поэтому, для работы "физического" мышления всегда нужен такой же "физический" материал из окружающего мира, который сохраняется в памяти и используется человеком во время текущего воплощения. А так-как, в каждом воплощении новый мозг и тело, то и материал для их функционирования нужен новый, соответствующий текущим обстоятельствам жизни.
Допустим, что даже это так как вы это описали: «…позволяет "оперировать" поступающими впечатлениями, сортировать и группировать их по степени важности…» - хотя я с этим в корне не согласен, но это уже другая тема. Повторюсь, допустим, что все происходит именно так, как описали вы – тогда мне не понятно, зачем здесь нужен внутренний диалог?
Представьте себе регулировщика на дороге – вот он, рулит всей движухой. Насколько улучшиться его работа, если он при этом будет еще и приговаривать все время о своих действиях: рассказывать о каждом действии и проишествии – зачем?
Вот если вы читаете книгу – понаблюдайте за собой, что во время чтения (или письма) вы делаете микротремор языка, «микронапрягаете» руки, двигаете плечами, или так или иначе задействуете шею и мышцы головы.
Понаблюдайте также, по аналогии, когда чел поднимающий гирю или делает упражнения на силу, при этом напрягает еще и те мышцы, которые вообще не участвуют в создании движения – особенно, это мимика лица и шея – зачем? Думаете, такие параллельные напряги усиливают эффект? И с другой стороны – не является ли внутренний диалог просто привычкой, паразитирующим лишним действием?

И еще одно, из ТД-2
В письме одного из Махатм есть место, где прямо говорится о воплощении этих Ангелов: «У бесплотных Рас многих классов Дхиан-Чоханов, или Дэвов [существ, развитых за предыдущий планетный Период], как и у людей, неизбежны неудачи. Но поскольку эти неудачники слишком продвинулись в своём развитии и одухотворились, чтобы из статуса Дхиан-Чоханов можно было принудительно отбросить их назад в круговерть новой первичной эволюции через более низкие царства, то происходит следующее. Туда, где должна развиться новая солнечная система, эти Дхиан-Чоханы притягиваются течением «раньше» всех элементалов [сущностей… которые в будущем разовьются в человечество] и остаются там как латентная, или пассивная, духовная сила в ауре нарождающегося мира… до достижения фазы человеческой эволюции… Тогда они превращаются в активную силу и соединяются, или сочетаются, с элементалами, чтобы мало-помалу развить законченное человечество». Это значит развить у человека и наделить его Самосознательным умом, или Манасом.

#522
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Иисус

Сообщение кшатрий » 08 авг 2017, 16:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 авг 2017, 13:13
То это можно понимать только в том смысле, котором я говорил не так давно говоря о трех принципах: Дух, Душа и Тело.
Здесь Дух есть полярность Телу. Соответственно, если в Теле материальные элементы одной полярности отталкиваются, то в Духе, в силу полярности его Телу должно происходить наоборот – однополярные духовные элементы должны притягиваться.
Дело в том, что в Духе нет отдельных "духовных" элементов. Так-как, все эти элементы и есть единый Дух. В этом случае уместнее говорить о Душе и Теле, как о "полярностях" в человеке. Поэтому, в "душевном"(психическом) мире противоположности отталкиваются(любовь и ненависть, радость и горе, добро и зло и т.д.), а в физическом(плюс и минус, мужское и женское и т.д.)-притягиваются. А однополярные элементы-наоборот. Дух в этом случае как бы нейтрален, так-как, никак себя не проявляет напрямую ни в Душе, ни в Теле, хоть и "потенциально" присутствует и там и там.)
У струнных инструментов есть, так называемая дека – резонатор под струнами. Этот резонатор устроен так, что отраженная звуковая волна совпадает с исходящей и получается усиление звучания.
Но при чем к усилению звука консонанс и дисонанс?
Так Вы сами сказали-для резонанса частоты должны совпадать. А совпадают лишь "созвучные", т.е., консонирующие частоты. Диссонирующие частоты друг с другом не будут резонировать. Ещё раз повторить?))) У резонанса нет противоположности, кроме его отсутствия. Но ,так-как, резонанс возникает при консонансе, то при диссонансе его не произойдёт. Соответоственно, консонанс делает резонанс возможным, а диссонанс, как его противоположность- невозможным. Это и связывает консонанс и диссонанс с резонансом, или его отсутствием. Усиление звука(и не только)-лишь результат резонанса, а не сам резонанс.
Причем тут выдается или раскрывается? Религия ведь есть? – Есть;
Ее вы уважаете (считаете ее не опиумом, а необходимостью)? – Уважаете.
Вот и вопрос за это – Почему нельзя выдать «религию на все времена» - то есть, те же самые ваши: «…способы и идеи, которые могут способствовать…»?
Религия "на все времена" уже существует. Та же, Теософия, или Гнозис-и есть то, что существует всегда и выражено в способах и идеях, которые всегда и во всех религиях были одними и теми же, просто выдавались, понимались и искажались разными людьми по-разному.)))
Допустим, что даже это так как вы это описали: «…позволяет "оперировать" поступающими впечатлениями, сортировать и группировать их по степени важности…» - хотя я с этим в корне не согласен, но это уже другая тема. Повторюсь, допустим, что все происходит именно так, как описали вы – тогда мне не понятно, зачем здесь нужен внутренний диалог?
Этот внутренний диалог-и есть сознательное, или бессознательное оперирование поступающими и сохраняющимися впечатлениями. Т.е., "движение" в уме тех, или иных идей, понятий,ассоциаций и образов, связанных с впечатлениями, полученными из внешнего мира. Вы ведь наблюдали за своим мышлением? Было ли в нём хотя бы что-то, что не было бы прямо, или косвенно связано с окружающем миром, т.е., не было бы вызвано каким-то впечатлением, сохранившимся в памяти, будь это идеи и определения из книг, события, общение с людьми и т.д.? Так-как, в ином случае Ваше мышление основывалось бы на памяти о прошлом воплощении, а не на памяти о событиях текущего.))) Вы ведь помните, как заучивали стихи в детстве? Или учили алфавит и таблицу умножения, учились правописанию и его правилам? Вы ничего и никогда "про себя" не повторяли, не "зубрили", чтобы это запомнить- какое-то правило, формулу, стих и т.д.?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#523
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Иисус

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 авг 2017, 21:59

кшатрий писал(а):
08 авг 2017, 16:52
Дело в том, что в Духе нет отдельных "духовных" элементов. Так-как, все эти элементы и есть единый Дух. В этом случае уместнее говорить о Душе и Теле, как о "полярностях" в человеке. Поэтому, в "душевном"(психическом) мире противоположности отталкиваются(любовь и ненависть, радость и горе, добро и зло и т.д.), а в физическом(плюс и минус, мужское и женское и т.д.)-притягиваются. А однополярные элементы-наоборот. Дух в этом случае как бы нейтрален, так-как, никак себя не проявляет напрямую ни в Душе, ни в Теле, хоть и "потенциально" присутствует и там и там.)
Ух ты. Вы все время перескакиваете с "поля" на "поле". Под "полем" я имею ввиду определенный набор понятий (базовых) на основе которых строится то или иное представление. Если вы перескакиваете в область высших абстракций - нет духовных элементов, то я вам отповетствую тем же - нет материальных элементов, нет разделения на дух и материю, а то, что есть (Сущее) не представимо и вербально не выражаемо и ежели и говорят, то говорят То, (Эйн Соф = "То о чем ничего не может быть сказано") и т.д. Всегда существуют "запасные аэродромы" (или "поля") кудой можно спрыгнуть. Ведь мы тут же ж не разобраться пытаемся, а меряемся "интеллектуальными пиписьками", да?
кшатрий писал(а):
08 авг 2017, 16:52
Так Вы сами сказали-для резонанса частоты должны совпадать. А совпадают лишь "созвучные", т.е., консонирующие частоты. Диссонирующие частоты друг с другом не будут резонировать. Ещё раз повторить?))) У резонанса нет противоположности, кроме его отсутствия. Но ,так-как, резонанс возникает при консонансе, то при диссонансе его не произойдёт. Соответоственно, консонанс делает резонанс возможным, а диссонанс, как его противоположность- невозможным. Это и связывает консонанс и диссонанс с резонансом, или его отсутствием. Усиление звука(и не только)-лишь результат резонанса, а не сам резонанс.
Еще раз повторю сначала я.
Резонанс усиливает звук - делает его сильнее, он громче воспринимается на слух.
Если по вашему, консонанс и резонанс это одно и то же, тогда результатом оных должен быть разрыв барабанных перепонок - из-за силы звука.
Если по моему, то диссонанс и консонанс говорит о восприятии - мелодичная музыка (звук) или нет.
То есть понятия резонанса и диссонанса/консонанса - лежат в разных плоскостях качеств. Все, более по этому вопросу мне сказать нечего. Уметь признавать свои ошибки -это надо действительно уметь!
кшатрий писал(а):
08 авг 2017, 16:52
Религия "на все времена" уже существует. Та же, Теософия, или Гнозис-и есть то, что существует всегда и выражено в способах и идеях, которые всегда и во всех религиях были одними и теми же, просто выдавались, понимались и искажались разными людьми по-разному.)))
О да - это опять перескакивание на другое "поле": существует вневременная мудрость ... но, извините, я вопрошал о том, почему ентой "религии" людям не дадено, шоб они не мыкались куда не попадя, аки слепыши-котята?
кшатрий писал(а):
08 авг 2017, 16:52
Этот внутренний диалог-и есть сознательное, или бессознательное оперирование поступающими и сохраняющимися впечатлениями. Т.е., "движение" в уме тех, или иных идей, понятий,ассоциаций и образов, связанных с впечатлениями, полученными из внешнего мира. Вы ведь наблюдали за своим мышлением? Было ли в нём хотя бы что-то, что не было бы прямо, или косвенно связано с окружающем миром, т.е., не было бы вызвано каким-то впечатлением, сохранившимся в памяти, будь это идеи и определения из книг, события, общение с людьми и т.д.? Так-как, в ином случае Ваше мышление основывалось бы на памяти о прошлом воплощении, а не на памяти о событиях текущего.))) Вы ведь помните, как заучивали стихи в детстве? Или учили алфавит и таблицу умножения, учились правописанию и его правилам? Вы ничего и никогда "про себя" не повторяли, не "зубрили", чтобы это запомнить- какое-то правило, формулу, стих и т.д.?)
Мд-я-я...
1) "поступающие впечатления" - это уже означает, что вы осознаете, что вот вам пришло впечатление. И как вы потом "бессознательно оперируете" им, причем с помощью только вн. диалога, потому как только он у вас оператор? - Я не прикалываюсь, честно - мне просто не понятен этот набор слов.

2) За мыслью наблюдать не возможно ибо"Cogito – ergo sum". А вот диалог отслеживать можно, потому, что он не мысль, а рефлексия
(от reflexio — обращение назад) — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание...
То есть - это отслеживание реакции организма (именно организма в целом, а не мозга конкретно) на воздействие мысли.
Мысль мгновенна - как молния, а рефлексия - это уже потом, дошедшие до осознания "раскаты грома" и внутренний диалог, если не самая худшая реакция, то точно далеко не самая лучшая.

3) Не надо держать, таки меня за полного идиота. Внутренний диалог - это повсеместно распространенное явление и не надо мне пытаться его описывать, что оно такое. Я вам говорю, что это (вн. диалог) - "прогнившая тарантайка", но никак не "Мерседес". Вам два человека (я и Сова) сказали, что знакомы с состоянием вне диалога и мы можем (по крайней мене, я) видеть разницу, но вы упорно будете доказывать, что этого не было и ничего окромя диалога нету. Возможно, вы кого-то (может даже всех) здесь в этом убедите, но точно не меня, так что не нужно мне за него говорить - в этом нет смысла.

#524
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Иисус

Сообщение sova » 08 авг 2017, 23:18

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 авг 2017, 21:59
За мыслью наблюдать не возможно ибо"Cogito – ergo sum".
Ну вот, приехали. Вы же как-то определяете эту самую "мысль" как объект, значит, можете её как-то выделить хотя бы в собственном сознании. И что мешает её наблюдать? Понятно, что для хоть сколько-нибудь продолженного наблюдения требуется память (чтобы засечь изменение наблюдаемого), но ведь она же в наличии?
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#525
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Наталья Кожанова и 1 гость