Вопросы

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 10 сен 2017, 20:02

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2017, 21:05
Тогда почему, получается, что некоторые "йоги" могут опустить/проигнорировать Яму и Нияму, а заняться Пранаямой или Асаной, или вообще Дхьяной или Дхараной?
может же ж этот "йог" что-то не так понял?

А если типа так понял, то как он объяснит такой "странный" факт, что Яма - это и Дхармараджа - Владыка Дхармы и этот его статус вроде как совпадает с тем, как объясняется первая ступень йоги Яма - "этические ограничения", "универсальные моральные заповеди", как писано в Вики. Но одновременно, Яма - Бог Смерти, как это все согласуется - смерть и мораль-этика?
К тому же, кто там чего не говорил и не "переводил" на свой лад, но Пранаяма - чётко этимологически переводится как смерть дыхания, а не "культура дыхания", как хотелось бы некоторым.
Вопрос Ямы, Бога Ямы, очень интересный и заслуживает отдельного рассмотрения. Согласен, что Пранаяма есть Яма Праны или "смерть дыхания" (хотя Яма, санскр. यम — переводят с санскрита как "Близнец") и в целом, если иметь ввиду что любое воздержание, означает следование правилу, а значит культуре, то можно вывести что прана-яма есть культура дыхания. Но для теософов-калачакристов интересно рассмотрение Бога Ямы как Дхармараджи, Владыки дхармы, еще и в смысле Владыки течения циклов. К Нему ведь, к Яме, все возвращается. Он ожидает завершение всякого цикла, в том числе и цикл дыхания и цикл манвантары и цикл земной жизни, иначе завершение ритма (цикла) пульса сердца. Но если Он то, к чему все идет, не является ли он не только Омегой, но и Альфой? То есть не Яма ли также и порождает цикл. И в этом его двойственность. Может потому и санскр. - близнец?

Также двойственность Ямы выражается в нашем вечном теософском вопросе взаимоотношения Низшего и Высшего Манаса. Циклы нисходящих и восходящих потоков в Манасе. Восприятие - отражение (обдумывание) - реакция - восприятие... и прочие формулировки этого процесса. Если Яма - это Дхармараджа, то можно говоря о Дыхании Манаса, ментальном дыхании, иметь ввиду, что также как Пранаяма существует и Дхармаяма, остановка течения мысли, и если это процесс становится свободно управляемым, то достигается и свобода от зависимости от перевоплощений в данной Манвантаре.

Достижение вершины Дхарма-ямы по идее фактически равно свободному входу в Самадхи и выходу. И более того отсутствия зависимости как от Самадхи ,так и течения дхарм в принципе. По аналогии Пранаямы - значит управлять дыханием и быть свободным от него: управлять течением дхармы, и быть свободным от него. То есть фактически быть вне кармы данного цикла. Самадхи - это элемент Дхармаямы, причем видимо один из четырех. ))))

Вместе с тем Бог Яма - это согласно Тайной Доктрине один из четырех Локапал, что значит держатель Земли и Хранитель времени. Для землян то же, что Владыка Кармы и один из Липиков. Он каким-то образом связан с процессом, который мы выше в данной ветке рассматривали, говоря о Бархишадах и Агнишватах. Надо изучать как именно... Почему говорю? Потому что Яма является Царем Питри. Вероятнее всего он Царь Питри именно в том смысле, что он Владыка погружения в Цикл и выхода из него, в том числе Планетарной Цепи Земли. Яма как сын (по другим версиям брат) Вайвасвата Ману - это аспект Ямы в Манвантаре Вайвасваты, то есть нашей Манвантаре.

(Хм, интересное выражение в Теософском словаре, где рассматривается Яма: Чхайя - метафизический аспект Буддхи, Алайя.
Что значит астральное тело - метафизический аспект Буддхи и порождено им, является проекцией Буддхи в манвантарные циклы Земли).

Так вот (все никак не могу дойти до того, что хотел сказать)... Опять вернусь к мнению теософов-калачакристов: Бог Яма является Владыкой области, возвышающейся над горой Меру. Это та облачная страна или мир, в которой живут невидимые с Земли Боги. По Тайной Доктрине -
это Мир Разума и Творчества если сверять с Планами Бытия, обозначенными в Доктрине.

В рамках Каленадаря Калачакры (весь календарь Калачакры - есть Гора Меру) Бог Яма обитает в области Кала-па. Как известно Кала-па, столица Шамбалы.

Правда Шамбала здесь рассматривается вовсе не как место. Ну разве... если между-циклие Пралайи назвать местом. Пралайя или нирвана, если кому так больше нравится ))).

#326
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 10 сен 2017, 22:26

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 сен 2017, 19:32
Как же ж вас понять, если этот ответ противоречит вашему предыдущему,и он, этот ответ, почти соответствует тому, что я сказал.
Честно сказать, Александр, я не понимаю в чём у Вас дилемма.

По Э.К. Кришнамачарья причины нездоровья: пища, питьё, привычки, окружение (если очень кратко). Врожденные кармические болезни сейчас не берем в расчет. Все болезни закладываются не на физическом плане, на физическом плане проявляются только последствия. Соответственно, лечение должно производится так же не на физическом плане.

Давайте на примере: Вариант 1: Вы здоровы, встречаете человека, который Вас любит. Этот человек говорит Вам добрые слова/держит Вас за руку/ничего не говорит, просто думает о Вас любовью, даже не встречая Вас, издалека - в любом случае он оказывает на Вас воздействие извне, адресное энергетическое воздействие. Данное воздействие будет "положительным" для Вас: оно добавит Вам энергии (назовём её положительной), придаст Вам сил.
Вариант 2: Вы здоровы, встречаете человека, который Вас ненавидит. Он кричит на Вас/может ненавидеть Вас молча и даже, не встречая Вас, издалека - в любом случае, он так же оказывает на Вас адресное воздействие извне, но другой направленности - Вы получаете энергетический удар (назовем его отрицательной энергией), который снизит Вашу энергетику, нарушит Ваше равновесие-здоровье. Для восстановления Вам опять же понадобится "положительная" энергия.
Не будем сейчас говорить о последствиях для человека, пославшего отрицательные вибрации.

В книге, которую я Вам приводила, говорится о том, что человек окружен вращающимся в определенном направлении и с определенной интенсивностью торсионным полем. "Положительное" воздействие имеет торсионное поле, вращающееся в таком же направлении, как у Вас, а "отрицательное" - в противоположном. Наложение двух полей (Вашего и внешнего) с учетом их направлений и значений (сумма значений с учетом "знаков" + и - ), т.е. воздействие - либо увеличивает Ваш энергетический потенциал, либо снижает.

Поэтому в Агни Йоге сказано: «Не надо новых врагов – сами дойдут, кто вам назначен», кармические, видимо.

#327
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 11 сен 2017, 01:08

Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 14:20
-- Это вы сами придумали данную гипотезу про Махатм?
Это следует из общебуддийского положения, что раз достигнутое просветление уже не может быть утеряно.
Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 14:20
То есть вы считаете, что Махатма Мория только недавно (в 19 веке) стал Махатмой? А до этого будучи императором Акбаром -- был всего лишь учеником Махатм, не более? Вы верите в такую нелепую версию?
Ну не обязательно же Акбаром. Кем-то он мог быть в более отдалённом прошлом. И если та идея, что за несколько столетий он от уровня Акбара поднялся до уровня махатмы, кажется вам нелепой, то насколько же более нелепой будет идея, что он от уровня махатмы опустился до уровня Акбара!
Теория — кум практики

#328
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 11 сен 2017, 08:39

Если Яма имеет отношение к Циклу, то суть Цикла - трансформация через "смерть" сначала Духа (нисходящая часть), затем Материи (восходящая часть), жертвуя одним в пользу другого, что соотносится с Агнишваттами и Бархишадами (в разной "пропорции" на разных стадиях Цикла).

#329
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 11 сен 2017, 10:02

Яма - по сторонам света - это Юг. В Календаре Калачакры, это относится к нижней части Колеса - наибольшему погружению в цикл. Если говорить о нашем 60-летнем цикле, то это как раз текущие годы. Мне с одной стороны удивительно, почему Яма обозначен именно как хранитель Юга. Ведь если обитель Богов в его владении, то по идее он дб Владыка Севера, тк надстоит над Меру. (Честно говоря, я не понимаю почему Кувера-брат Раваны- является Владыкой Севера.) С другой стороны когда вспоминаешь о противоположностях, и что Калачакра сформирована вокруг Шестиугольной звезды, в которой треугольник с нижним основанием (глубина цикла) и острием вверх означает восходящее пламя - Шива, все как бы становится на свои места. Горнило цикла трансформирует того, кто вошел в него. Яма посылая в цикл имеет целью трнсформацию Души. Ее горение продвигает по циклу, приводя в конце к суду Ямы.

В дыхании Юг это дб момент паузы после вдоха.
Последний раз редактировалось Эдвард Романов 11 сен 2017, 10:05, всего редактировалось 1 раз.

#330
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Ку Аль » 11 сен 2017, 10:03

Константин Зайцев писал(а):
11 сен 2017, 01:08
Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 14:20
-- Это вы сами придумали данную гипотезу про Махатм?
_1. Это следует из общебуддийского положения, что раз достигнутое просветление уже не может быть утеряно.
Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 14:20
То есть вы считаете, что Махатма Мория только недавно (в 19 веке) стал Махатмой? А до этого будучи императором Акбаром -- был всего лишь учеником Махатм, не более? Вы верите в такую нелепую версию?
_2. Ну не обязательно же Акбаром. Кем-то он мог быть в более отдалённом прошлом. И если та идея, что за несколько столетий он от уровня Акбара поднялся до уровня махатмы, кажется вам нелепой, то насколько же более нелепой будет идея, что он от уровня махатмы опустился до уровня Акбара!
_1. Так это же догмы невежественных буддистов. Таких же церковников, как христианские ортодоксы. Махатмы много раз заявляли, что нынешний буддизм -- это куча искажений тех идей, которые когда-то принес человечеству Будда.

_2. Вы забываете, что те кто "наверху" -- могут спускаться с "вершины пирамиды" на любую ступеньку вниз (для оказания помощи менее развитым путникам). А вот "снизу" подняться "наверх" гораздо труднее. Множество воплощений требуется для того, чтобы совершить всего один шажок вверх.
Это все равно что штангист может поднимать и 200 килограммовую штангу и гриф с двумя 20 килограммовыми блинами. А вот "дрыщу" стать чемпионом мира гораздо труднее.
Верить в то, что Будда мог за одну жизнь стать Махатмой такая же глупость, как верить, что "дрыщь" может накачаться за два месяца и стать чемпионом мира.
Последний раз редактировалось Ку Аль 11 сен 2017, 11:19, всего редактировалось 1 раз.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#331
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 11 сен 2017, 10:19

Эдвард Романов писал(а):
11 сен 2017, 10:02
В дыхании Юг это дб момент паузы после вдоха.
Самая нижняя точка Цикла - это точка смены направления (переполюсовка, трансформация), своеобразная кульминация Цикла, когда Духа и Материи равное количество, что и есть человек (в ТД об этом сказано в 1 томе). Именно в этом месте делается сознательный выбор в пользу Эволюции или деградации.

#332
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 сен 2017, 22:10

Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 19:51
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 сен 2017, 19:41
Ку Аль писал(а):
10 сен 2017, 14:25


-- Неужели кто-то из эзотериков в этом сомневается? Грубая музыка может оказывать на человека такое же одуряющее влияние как водка.
Даже теоретические эзотерики, не то, что сомневаются, а уверены: если не решил проблему приятного/неприятного - если зависим от удовольствия и боли, то значит, что не видишь, или хотя бы, не понимаешь теоретически, что все подобные реакции - это способ безмозглого (не имеющего ума) животного инстинктивно реагировать на окружающий мир.
-- Разве хоть кто-то на этом форуме может пару часов спокойно находиться в прокуренном помещении (когда дыма много, как в тумане) и не чувствовать неприятного? Или выпить пару стаканов водки и не одуреть? Или слушать из-за стены соседа громкую "музыку" хеви-метал (как вариант -- шумный ремонт, болгаркой пилят стены, долбят кувалдой полы, ...) и быть при этом в хорошем настроении?
Думаю, что не может (хотя есть варианты, о которых ниже), но для того, чтобы стремиться к совершенству (не имею ввиду личного самолюбования ), нужно прежде осознать в чем оно, несовершенство. В чем оно страдание, от которого необходимо спасаться Человечеству.

И касаемо вариантов. У меня под окнами, практически каждую ночь "концерты", соседи жаловались, но толку...
Я думал, какой урок преподает мне судьба этим? - не буду говорить того, что предполагает верить или не верить, то есть - о том, как я решил, или решаю эту задачу. Я хочу лишь показать, на собственном примере, как можно относиться к жизненным ситуациям - как к урокам жизни.

Из-за подобных упражнений, я относительно легко могу абстрагироваться от звуков, не в полной мере, но хоть в какой-то степени, а вот с запахами - так просто беда: даже на просто табачный дым, не могу пока адекватно настроиться - срабатывает давняя привычка увлечения разного рода "школами здоровья" с их страшилками о вреде дыма и прочего.

#333
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 625
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15
Откуда: Приморский край, г. Арсеньев

Re: Вопросы

Сообщение Валентина » 12 сен 2017, 05:11

бедное человечество, сегодняшная проблема (человечества), как бы спасти его от спасителей, совсем кирдык приходит.....
Дусик, возможно удивлю тебя, но ты далеко не есть эталон, что бы сравнивать с собой, чего и как оно есть или должно быть.
есть те, кто ПЕРВЫЙ раз поднимается по лестнице, таким без очищений никуда,
а есть кто уже имеет, достиг раньше, и им приходится утяжеляться, чтобы мог находиться и работать СРЕДИ людей, иначе просто улетает в другие, достигнутые собой состояния сознания, разрыв с людьми и как следствие бесполезность нахождения среди них.
так что погодь штамповать всех ОДНИМ штампом.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#334
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2017, 13:20

Эдвард Романов писал(а):
10 сен 2017, 20:02
Вопрос Ямы, Бога Ямы, очень интересный и заслуживает отдельного рассмотрения.
Он очень прост. Смерть есть прекращение активности - это в общем контексте, а если говорить о йоге, то Яма - это прекращение активности зверя в человеке.

Если о дыхании, то тоже просто - дыхание есть то, что привязывает человека к данному плану (плану на котором производится дыхание), ведь человек рождается на плане со вдохом и умирает (выходит) с выдохом.

Вот обрывание, отсекание подобных связей, животных по своей сути, а потому инстинктивных по своей природе - это работа очищения Пранаямой.

Яма - на востоке не может сопоставляться с культурой на западный манер потому, что по "восточному" - мы не строим, а восстанавливаем - нужно убить/усмирить зверя, чтобы человек стал самим собой, тогда как по западным понятиям, мы именно строим, воспитываем, окультуриваем себя, считая изначально себя диким, или безграмотным (невежественным)

#335
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2017, 13:30

Ольга писал(а):
10 сен 2017, 22:26
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 сен 2017, 19:32
Как же ж вас понять, если этот ответ противоречит вашему предыдущему,и он, этот ответ, почти соответствует тому, что я сказал.
Честно сказать, Александр, я не понимаю в чём у Вас дилемма.

По Э.К. Кришнамачарья причины нездоровья: пища, питьё, привычки, окружение (если очень кратко). Врожденные кармические болезни сейчас не берем в расчет. Все болезни закладываются не на физическом плане, на физическом плане проявляются только последствия. Соответственно, лечение должно производится так же не на физическом плане.

Давайте на примере: Вариант 1: Вы здоровы, встречаете человека, который Вас любит. Этот человек говорит Вам добрые слова/держит Вас за руку/ничего не говорит, просто думает о Вас любовью, даже не встречая Вас, издалека - в любом случае он оказывает на Вас воздействие извне, адресное энергетическое воздействие. Данное воздействие будет "положительным" для Вас: оно добавит Вам энергии (назовём её положительной), придаст Вам сил.
Вариант 2: Вы здоровы, встречаете человека, который Вас ненавидит. Он кричит на Вас/может ненавидеть Вас молча и даже, не встречая Вас, издалека - в любом случае, он так же оказывает на Вас адресное воздействие извне, но другой направленности - Вы получаете энергетический удар (назовем его отрицательной энергией), который снизит Вашу энергетику, нарушит Ваше равновесие-здоровье. Для восстановления Вам опять же понадобится "положительная" энергия.
Не будем сейчас говорить о последствиях для человека, пославшего отрицательные вибрации.
Дилемма эта не у меня, а у вас, но возможно, не в этой жизни.
В обоих вариантах, вы просто думаете так, что в одном случае вас "заряжают", а в другом "упырят" - это сугубо ваше такое субъективное представление, которое не понимает простого, что Кама или "План желаний и эмоций" не просто так называют водой. Проявляя эмоции, как положительные, так и отрицательные - вы в обоих случаях затрачиваете энергию!

Возможно, вы не наблюдали по жизни, что от положительных эмоций можно уставать?
Если ваши эмоции возбуждены, то есть, как вам кажется, вы чувствуете "прилив сил" - то откуда он этот "прилив"? - да просто, ваши же "дрова" начинают сильнее гореть!

#336
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 12 сен 2017, 18:20

Думаю не я, я только делюсь тем, что узнала, оставляя информацию на усмотрение участников Форума. Думаю, что ни в одну из ссылок, что я Вам приводила в поддержку озвученной позиции, Вы так и не заглядывали. Либо, вариант 2 - я плохо смогла донести суть того, что хотела сказать.

#337
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2017, 20:54

Ольга писал(а):
12 сен 2017, 18:20
Думаю не я, я только делюсь тем, что узнала, оставляя информацию на усмотрение участников Форума. Думаю, что ни в одну из ссылок, что я Вам приводила в поддержку озвученной позиции, Вы так и не заглядывали. Либо, вариант 2 - я плохо смогла донести суть того, что хотела сказать.
Я не заглядывал, да. Но ввиду того, что вы ведете себя адекватно - не выпячиваете свое мнение вперед других и имеете здоровую (необходимую) долю сомнений, я скачал ту книгу, что вы дали ссылку (о "торсионных полях") - я пока не заглядывал, но уверен за ее содержание и это не предубежденность.

Если в этой книге есть явное г... - то ради, чтобы его выявить, я ее почитаю;
ну а если там писано так заковыристо, что сложно подкопаться с моим уровнем интеллекта - то я просто промолчу.

#338
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 13 сен 2017, 00:28

Не все в данной книге будет соответствовать Теософскому Знанию (это и понятно, наука только на пути к Истине находится, опять же - на мой взгляд), однако, кое-что там почерпнуть можно.

#339
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2017, 06:42

Ольга писал(а):
13 сен 2017, 00:28
Не все в данной книге будет соответствовать Теософскому Знанию (это и понятно, наука только на пути к Истине находится, опять же - на мой взгляд), однако, кое-что там почерпнуть можно.
В научном мире теорию торсионных полей считают шарлатанством. Можно на примере данной книги и посмотреть почему - может это "заговор грантов", не желающих думать по новому, а может чего иного (типа: "Паранойя на марше")

#340
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Вопросы

Сообщение Ольга » 13 сен 2017, 08:12

Не важно, как это называется, важно, что под этим подразумевается.

#341
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 13 сен 2017, 16:33

Вопрос по торсионным полям не простой. Сам термин введен еще вначале 20-го века для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Общие положения теории торсионных полей весьма красивы и вполне увязываются с теорией относительности. Теория - это теория. Она не является шарлатанством. Другое дело, что на практике не удалось как-то зафиксировать факт существования торсионных полей. Попытки проработки этой теории до степени реализации на практике выглядят псевдонаучными. Они практически все неудачны или может быть просто неизвестны в качестве удачных для широкой общественности. Вполне может быть какие-то интересные наработки все же остались. У нас ведь как: когда-то лазерная установка была фантастикой, а теперь уже проработанная для науки вещь, хотя может и не так как хотелось бы. Например, световой меч из "звездных войн" - пока так и остается фантастикой.

В Википедии статья по торсионным полям приводит в качестве примера псевдонаучной деятельности имена Геннадия Шипова и Анатолия Акимова. С Шиповым мне довелось лично увидеться. В его книге "Теория физического вакуума" торсионные поля увязываются с феноменом инерционных сил. В качестве теории с математическими выкладками эта работа вполне научно приемлема. После ухода из жизни Анатолия Акимова Геннадий Шипов насколько мне известно уехал по приглашению одной из высоко-технологичных компаний в Гонконг. Занимался проработкой вопросов летательных аппаратов на основе инерционных сил вращающихся масс. Яркий пример таких сил - спинеры. В ю-тубе можно увидеть ролики, когда раскрученные спинеры до нескольких тысяч оборотов в минуту в своем поведении словно забывают законы гравитации.

Об Акимове мне друзья рассказывали свое впечатление от совместной поездки на поезде в одном купе. Как только он - небольшого роста человек - зашел, было впечатление, что он занял все пространство вокруг. Даже когда он молчал, все окружающее пространство продолжало звучать на него. Как говорят, хорошего человека должно быть много.

Упоминаемый в той же статье википедии про торсионные поля В.Л.Дятлов достоин уважения как ученый.
Его работы по "поляризационной модели неоднородного физического вакуума" интересны даже при поверхностном знакомстве. И в то время как академики РАН Гинзбург и Александров видели в нем идейного врага, академики Трофимук и Лаврентьев, напротив поддерживали его, также как и работы академика и доктора Дмитриева, единственного насколько мне известно, в России действительного члена американского космического агенства NASA. Дмитриев, кстати, ненавидел Эйнштейна за то, что он выкинул из научного оборота понятие Эфира (Акаши). Но Дмитриев внешне сам очень похож на Эйнштейна. Особенно когда видишь его в движении.

Можно говорить, что на практике так и не удалось ничего осуществить согласно с теорией торсионных полей. Но это все же не значит, что эту теорию надо забыть.Теория неоднородного поляризационного физического вакуума и вакуумных доменов сами по себе замечательны. В конце концов теория струн также считалась то псевдонаучной, то оказывалась на гребне научного внимания и интереса...

#342
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2017, 21:17

Эдвард Романов писал(а):
13 сен 2017, 16:33
Вопрос по торсионным полям не простой. Сам термин введен еще вначале 20-го века для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Общие положения теории торсионных полей весьма красивы и вполне увязываются с теорией относительности. Теория - это теория...
Вы, как говорится, не с той стороны подошли к вопросу. Определение из Вики может и правильное для физика и математика, но ни о чем не говорит для остальных.
А проблема-то в следующем: если принимается, что все частицы имеют спин - то есть, по аналогии с планетой, вращаются вокруг своей оси, то логика требует здесь такого же подхода для частиц, как в вопросе с электричеством и магнетизмом.
Если электричество и магнетизм, по науке, порождаются движением частицы, а заряды множества частиц складываются в одно общее поле таких зарядов, то точно такое же должно проявляться и через спин.

Спин (аналогия заряда) многих частиц должен складываться в одно общее поле спинов - или в другом выражении: Торсионное поле.
По той же логике, такое поле должно быть весьма сильным и потому, должно легко обнаруживаться - но ничего такого нет.
А Шипов с Акимовым просто проспикулировали на этой теме - все ради выбить денег на исследования.

На мой взгляд то, что логика теории поля требует наличия Т.п., но его никак не обнаруживается, может говорить о том, что сама теория поля не верна. И с точки зрения теософии - она таки не верна.
Эдвард Романов писал(а):
13 сен 2017, 16:33
В конце концов теория струн также считалась то псевдонаучной, то оказывалась на гребне научного внимания и интереса...
Никогда она не считалась псевдонаучной. Другое дело, что мода на эту теорию давно прошла - она может и закрывает некоторые вопросы объединения, но с другой стороны, ставит еще больше новых вопросов.

И кстати, если кто захочет мне возразить, по поводу теории струн - мне нечем будет парировать. Я очень смутно понимаю, о чем эта теория и попытки въехать ни к чему не привели, пока.
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 13 сен 2017, 21:23, всего редактировалось 1 раз.

#343
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение djay » 13 сен 2017, 21:19

Эдвард Романов писал(а):
13 сен 2017, 16:33
Дмитриев, кстати, ненавидел Эйнштейна за то, что он выкинул из научного оборота понятие Эфира (Акаши). Но Дмитриев внешне сам очень похож на Эйнштейна. Особенно когда видишь его в движении.
Во-первых - "научный эфир" не тождественен Акаше. В физике это была просто среда, переносящая взаимодействия. И "выкинул Эйнштейн"... полагаю это несколько вольная трактовка автора сообщения. ;)

Вики
...Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру — неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.

В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910)[48] А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.

Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО[49]. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности[50]. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.


Часть учёных и после 1905 года продолжала поддерживать концепцию светоносного эфира, они выдвигали различные альтернативные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов,[51][52] в то время как конкурентоспособной эфирной теории, способной описать всю совокупность опытных фактов, не появилось.

В современных научных статьях термин «эфир» используется почти исключительно в работах по истории науки[53]. Тем не менее время от времени появляются предложения воскресить это понятие как полезное для физики.

Часть таких мнений носит скорее терминологический характер. Как уже говорилось выше, ещё Эйнштейн предложил называть эфиром физическое пространство, чтобы подчеркнуть, что оно имеет не только геометрические, но и физические атрибуты. Уиттекер позднее писал: «Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»[54]. Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:

Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.[55]

#344
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение djay » 13 сен 2017, 21:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2017, 21:17

А проблема-то в следующем: если принимается, что все частицы имеют спин - то есть, по аналогии с планетой, вращаются вокруг своей оси,
И неправильная аналогия. :|
Любая частица может обладать двумя видами углового момента: орбитальным угловым моментом и спином.

В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма.
« В частности, было бы совершенно бессмысленным представлять себе собственный момент элементарной частицы, как результат ее вращения „вокруг собственной оси“ »
Спин - очередное научное введение понятия, которое дает возможность подвести под эксперименты теоретическую (математическую) базу.
Введение спина явилось удачным применением новой физической идеи: постулирование того, что существует пространство состояний, никак не связанных с перемещением частицы в обычном пространстве. Обобщение этой идеи в ядерной физике привело к понятию изотопического спина, который действует в особом изоспиновом пространстве. В дальнейшем, при описании сильных взаимодействий были введены внутреннее цветовое пространство и квантовое число «цвет» — более сложный аналог спина.

%-6

#345
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2258
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2017, 21:58

djay писал(а):
13 сен 2017, 21:31
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2017, 21:17

А проблема-то в следующем: если принимается, что все частицы имеют спин - то есть, по аналогии с планетой, вращаются вокруг своей оси,
И неправильная аналогия. ...
Ой, та прямо там и сильно не правильная. Когда частицы рисуют, то спин изображают именно как момент частицы, а частицу - именно как "шарик", что может не так?
Потому, что других вариантов "изображения" просто нет.

#346
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение Эдвард Романов » 13 сен 2017, 22:09

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2017, 21:17
А Шипов с Акимовым просто проспикулировали на этой теме - все ради выбить денег на исследования.
Интересно на чем основывается Ваше мнение? Не на отзыве ли В.А. Рубакова:
«В заключение несколько слов о торсионных полях (физики предпочитают термин «поля кручения»). Возможность того, что безмассовые или лёгкие поля кручения действительно существуют в природе, давно обсуждается в научной литературе. Однако если такие поля действительно существуют, то их взаимодействие с веществом должно быть крайне слабым. Об этом свидетельствуют и прямые эксперименты (не давшие пока положительного результата) по поиску возможных эффектов, связанных с полями кручения, и косвенные данные (например, сравнение измеренных аномальных магнитных моментов электрона и мюона с предсказаниями квантовой электродинамики), и астрофизические ограничения. В частности, давно и надёжно экспериментально закрыта возможность взаимодействия полей кручения с электронами с интенсивностью порядка 10-2–10-3 от электромагнитного (именно такую интенсивность «предсказывает» Г.И.Шипов на с. 194 своей книги). Нетрудно убедиться также, что существующие экспериментальные и астрофизические ограничения исключают возможность генерации и регистрации полей кручения приборами типа «торсионных генераторов Акимова» (описанных в разделе 4.4 книги Г.И. Шипова). И дело здесь, конечно, не в ортодоксальности науки, а в том, что всякая гипотеза о новых полях и взаимодействиях должна учитывать совокупность имеющихся экспериментальных фактов. Именно такой подход используют, в отличие от Г.И. Шипова и его соратников, серьёзные физики».
С точки зрения гуманитария или домохозяйки этот абзац не оставляет камня на камне от работ Г.И. Шипова и А.Е. Акимова. Однако такой пассаж рассчитан скорее на эмоциональное восприятие, чем на человека, который ищет истину.

Шипов ему ответил:
В рецензии В.А. Рубаков нигде не говорит, о каком кручении идёт речь, о кручении Риччи или Картана? Можно, конечно, догадаться, что под торсионными полями рецензент подразумевает кручение Картана. Но в том то и оно, что вся моя книга, все построения и выводы связаны с кручением Риччи. Если В.А. Рубаков не видит разницы между кручением Риччи (торсионными полями в моей книге) и кручением Катрана, то о чём тут говорить. Все сентенции типа «давно и надёжно закрыта возможность взаимодействия полей кручения …» не более чем выстрел из пушки в пустоту. Серьёзные физики, господин Рубаков, сначала внимательно изучают предмет, а потом уж начинают о нём говорить.
Я понимаю, что В.А. Рубакова сбило с толку «общественное мнение большинства». Но ещё Р. Декарт сказал, что «совершенно бесполезно подсчитывать голоса, чтобы следовать тому мнению, которого придерживается большинство авторов, ибо если дело касается трудного вопроса, то более вероятно, что истина находится на стороне меньшинства».
Что касается предварительной оценки константы взаимодействия, предложенной на с. 194 моей книги, то там написано, во-первых, об электроторсионном, а не о чисто торсионном взаимодействии и, во-вторых, электроторсионные взаимодействия связаны с кручением Риччи, а не Картана. Поэтому критика В.А. Рубакова, опирающаяся на кручение Картана, не имеет никакого отношения к формулам, написанным на
Я предсказываю, что если бы такая нужда возникла и В.А. Рубаков честно проделал все выкладки, то он бы обнаружил, что описание вращательного движения в геометрии невозможно изложить корректно без использования дополнительных вращательных координат и кручения Риччи, т.е. торсионных полей. Возможно В.А. Рубаков знает, но скрывает от нас способ, который позволяет ему описывать вращательное движение (например, твёрдого тела) не используя угловые координаты? По крайней мере, Леонарду Эйлеру [один из величайших математиков в истории] это не удалось.
Ответ Шипова на критику: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/007a/02310003.htm
Я не думаю, что была спекуляция по крайней мере со стороны Шипова. Хотя бы уже потому что свои работы он выставил по своей теме для научного сообщества еще в 1972 году. Этот человек чистый теоретик.

Вы сами-то, Александр, заглядывали в его книгу "Теория физического вакуума"? Не думаю что Вам легко бы далось тензорное исчисление в формулах которого изложена математическая теория Шипова. Вероятно Ваше мнение о теории Шипова - это всего лишь повторение той точки зрения, которая Вам показалась убедительной, но это не значит, что эта критическая точка зрения была действительно адекватной.

Я не спорю, что "генераторы торсионных полей" вещь сомнительная. Но отбрасывать в сторону теории торсионных полей считаю еще более сомнительным выводом.

#347
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 625
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15
Откуда: Приморский край, г. Арсеньев

Re: Вопросы

Сообщение Валентина » 14 сен 2017, 07:04

ВСЁ ЕСТЬ ВИБРАЦИИ
вращение - это и есть порождение, затем передача вибраций


думаю это не очень "хороший тон" выставлять свои лапти на стол не тобой накрытый.
разбираться надо, а ещё прежде дорасти до ВОЗМОЖНОСТИ разбираться.....
вы (Дусик и К*) зачем пришли в теософию?
учиться? или учить её?

видимость, скорости, манёвры НЛО вопреки всем законам гравитации земли?
только ИСПОЛЬЗУЯ свои или другие от земных, торсионные поля.
гравитационные - следствие торсионных.
УРОВЕНЬ развития разделить и контролируемо ИСПОЛЬЗОВАТЬ центробежную и центростремительную силы.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#348
Нектоника

Ответы без знаний? Знание без науки?

Сообщение Нектоника » 15 сен 2017, 05:02

Доброго всем! Скажите, как может происходить процесс получения знания или ответа без особого труда или поисков? Мысленно задаешь вопрос любой сложности - немедленно получаешь ответ или его источник. Как говорится - всё под рукой. Что это по-вашему?

#349
Нектоника

Еще вопросы

Сообщение Нектоника » 15 сен 2017, 06:11

Простите, уточню в предыдущем вопросе, что личные вопросы, конечно же, должны быть необходимыми, только тогда приходит ответ, и все-таки иногда на это нужно время.
+ новые вопросы:
На каком уровне происходит поиск предметов, если человек не считает себя экстрасенсом? Достаточно подробного описания предмета, чтобы найти вещь.
У любого учителя есть учитель? или не обязательно?
Как правильно назвать Эхо реальности? Всё постоянно повторяется в разных проявлениях по два и больше раз. Почему это происходит, что это за подтверждение?

#350
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 7 гостей