Вопросы

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 07 ноя 2017, 21:08

Tot108 писал(а):
06 ноя 2017, 19:25


Ваша цитата: Вам известно, что материя может пребывать в двух состояниях: вещество и поле?

нет я не понимаю, что вы имеете в виду под словом поле.
Если еще не знаете этой фундаментальной научной истины, то что можете знать вообще?
Tot108 писал(а):
06 ноя 2017, 19:25
Ваша цитата:Вам известно, что "качество", - понятие? А понятия не способны образовывать материю или проявляться в виде материи. Или по-вашему, - способны?

конечно способны,))) любое проявление, это есть качества,
Приведите примеры из окружающей жизни общепринятым языком (без Атманов, Эманаций...)

#626
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 07 ноя 2017, 21:12

Татьяна Медведкова писал(а):
07 ноя 2017, 05:44

2. Развитие монады относится к духовной эволюции, о которой нам почти ничего не сказано.
Так разве эта неизвестность дает нам право считать монаду неизменной?

#627
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 07 ноя 2017, 21:40

jasvami писал(а):
07 ноя 2017, 21:08
Tot108 писал(а):
06 ноя 2017, 19:25


Ваша цитата: Вам известно, что материя может пребывать в двух состояниях: вещество и поле?

нет я не понимаю, что вы имеете в виду под словом поле.
Если еще не знаете этой фундаментальной научной истины, то что можете знать вообще?
Tot108 писал(а):
06 ноя 2017, 19:25
Ваша цитата:Вам известно, что "качество", - понятие? А понятия не способны образовывать материю или проявляться в виде материи. Или по-вашему, - способны?

конечно способны,))) любое проявление, это есть качества,
Приведите примеры из окружающей жизни общепринятым языком (без Атманов, Эманаций...)
Ваша цитата: Если еще не знаете этой фундаментальной научной истины, то что можете знать вообще?

она может быть еще житкая, газообразная, твердая, ))) и все это будет проявленная материя, и ваше поле тоже если вы не в курсе...

7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.

Ваша цитата: Приведите примеры из окружающей жизни общепринятым языком (без Атманов, Эманаций...)

если вы не понимаете этих терминов """то что можете знать вообще? о Теософии и что вы тут делаете?"""" какой смысл вам что то объяснять, вам надо для начало понять, что есть Атман и что есть Эманация, а потом задавать вопросы связанные с мироустройством и не говорить мне что я дурак, потому что вы умный... до свидание, учите понятия, чтобы знать вообще что то...

#628
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 07 ноя 2017, 23:03

Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40


она может быть еще житкая, газообразная, твердая, ))) и все это будет проявленная материя, и ваше поле тоже
А что тогда "не проявленная материя"?

#629
Аватара пользователя
Карим Киньябулатов
администратор
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 23:38
Откуда: Уфа

Re: Вопросы

Сообщение Карим Киньябулатов » 07 ноя 2017, 23:48

Попробую. Скажем три банана. Когда мы так сделаем, мы их начинаем материализовывать. То есть не просто три как вещь в себе, а непременно уже бананы, которые около тех начали формироваться как уплотняющаяся идея. Вот тот же математик вполне может (у него есть наука, у которой есть метод) ответственно заявить, что это древнее суеверие связывать количество с самой вещью, в то время как гораздо проще оперировать универсалиями. Три банана без одного - это два. Заметьте два, а не два банана. Поэтому у них (математиков) все очень хорошо с тремя вообще, зато некоторые накладки могут начаться с тремя долларами. Поскольку Природа таким образом показывает им что даже такая нашептанная арупа девами истина должна облечься в представление для проявления к реализации. Зато их точка зрения хорошо иллюстрирует не проявленное прикладывая аспект лишенный прочих свойств. Многомерный объект не присутствующий в наших мерностях, вполне может быть описан математиками. Хотя он не проявлен фактически, математики вполне в состоянии описать законы составляющие его структуру. Они, таким образом, мыслью оперируют с не проявленным, хочется им этого или нет, создают себе механизм, который позволит им (со временем) описать отличие трех бананов "с аппетитом" от трех бананов "вообще".
И да, это о непроявленном, какую-то часть которого условно можно обозвать материей при проявлении, например стоящее за проявлением мысли о трех бананах.
несусвет

#630
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 08 ноя 2017, 01:34

Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40
7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.
Это не перевод, а скорее, толкование. Там, например, не было слова "ложное".
А также "материальная энергия" - тоже толкование. Там сказано просто "пракрити", природа. А слово, которое стоит перед этим, можно перевести как отделённая, а можно и как разделённая, т.е. дифференцированная пракрити.
Поскольку у каждой школы своё толкование, что имелось в виду, мы наверно не узнаем никогда.
Теория — кум практики

#631
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 02:20

Константин Зайцев писал(а):
08 ноя 2017, 01:34
Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40
7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.
Это не перевод, а скорее, толкование. Там, например, не было слова "ложное".
А также "материальная энергия" - тоже толкование. Там сказано просто "пракрити", природа. А слово, которое стоит перед этим, можно перевести как отделённая, а можно и как разделённая, т.е. дифференцированная пракрити.
Поскольку у каждой школы своё толкование, что имелось в виду, мы наверно не узнаем никогда.
не выдумывай Константин, в отличии от Вас, так и не ответив мне на мои вопросы к вам ранее про Теогинезиз третий том ТД, я отвечу вам на этот пост, чтобы вы не фантазировали...

вы говорите просто пракрити...

бхумир апо 'нало вайух
кхам мано буддхир эва ча
аханкара итийам ме
бхинна пракритир аштадха

бхумих - земля; апах - вода; аналах - огонь; вайух - воздух; кхам - эфир; манах - ум; буддхих - разум; эва - безусловно; ча - и; аханкарах - ложное эго; ити - таким образом; ийам - эта; ме - Моя; бхинна - отделенная; пракритих - энергия; аштадха - состоящая из восьми видов.

Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго - эти восемь элементов составляют Мою отделенную материальную энергию.


бхинна пракритир ---------- """отдельная материальная энергия""", не надо придумывать того чего нет Константин...
в Теософии, это Фохат имеющие проявление Мулапракрити, в суме проявленных этих качеств Атмана на высшем плане, рождается проявленная материя...

аханкарах - ложное эго --------есть вопросы к этому переводу у вас?

так, что надо рассматривать слова на санскрите связанных между собой не как отдельное слово, да еще убирая в конце букву и пытаясь выдать свое толкование одного слова за истину, а переводить группу слов связанных между собой составляющих цитату и целую общую мысль...

это вам в до гонку чтоб у вас сомнений толковать по своему не было больше...

джнанам те 'хам са-виджнанам
идам вакшйамй ашешатах
йадж джнатва неха бхуйо 'нйадж
джнатавйам авашишйате

джнанам - знание о материальном мире; те - тебе; ахам - Я; са - вместе с; виджнанам - духовным знанием; идам - это; вакшйами - изложу; ашешатах - полностью; йат - которое; джнатва - познав; на - не; иха - здесь (в этом мире); бхуйах - более; анйат - другое; джнатавйам - то, что необходимо знать; авашишйате - остается.

Сейчас Я открою тебе во всей полноте знание о материальной и о духовной природе. Когда ты овладеешь им, для тебя уже не останется ничего непознанного.

апарейам итас тв анйам
пракритим виддхи ме парам
джива-бхутам маха-бахо
йайедам дхарйате джагат

апара - низшая; ийам - эта; итах - поэтому; ту - но; анйам - другую; пракритим - энергию; виддхи - знай; ме - Мою; парам - высшую; джива-бхутам - (состоящую из) живых существ; маха-бахо - о могучерукий; йайа - которой; идам - этот; дхарйате - используется; джагат - материальный мир.

Помимо этой, низшей, энергии, о могучерукий Aрджуна, существует другая, Моя высшая энергия, состоящая из живых существ, которые пользуются тем, что создано материальной, низшей энергией.

маха-бхутанй аханкаро
буддхир авйактам эва ча
индрийани дашаикам ча
панча чендрийа-гочарах

иччха двешах сукхам духкхам
сангхаташ четана дхритих
этат кшетрам самасена
са-викарам удахритам

маха-бхутани - грубые стихии; аханкарах - ложное эго; буддхих - разум; авйактам - непроявленное; эва - безусловно; ча - и; индрийани - органов чувств; даша-экам - одиннадцать; ча - также; панча - пять; ча - также; индрийа-го-чарах - объектов чувств; иччха - желание; двешах - ненависть; сукхам - счастье; духкхам - горе; сангхатах - совокупность материальных элементов; четана - признаки жизни; дхритих - решимость; этат - все это; кшетрам - поле деятельности; самасена - в совокупности; са-викарам - с взаимодействиями; удахритам - определяется как.

Пять грубых материальных стихий, ложное эго, разум, непроявленное, десять органов чувств и ум, пять объектов чувств, а также желание, ненависть, счастье и горе, совокупность всех материальных элементов, признаки жизни и решимость - все это, вместе взятое, составляет поле деятельности и происходящие в нем изменения.

и так далее Константин...

#632
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 02:29

jasvami писал(а):
07 ноя 2017, 23:03
Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40


она может быть еще житкая, газообразная, твердая, ))) и все это будет проявленная материя, и ваше поле тоже
А что тогда "не проявленная материя"?
... материя это Фохат и Божественная Природа Атмана- Мулапракрити, она находится в не проявленном состоянии, однако на одном из планов, с помощью внешней энергии Атмана, Фохата мужского аспекта и проявления Эманации Мулапракрити женского аспекта, проявляется, рождается план материи состоящая из проявленной внешней энергии Мужского аспекта Фохата и женского аспект Природы Атмана, проявленная эманация на нашем плане бытия Мулапракрити, эта эманация в проявленном состоянии будет материальная """Божественная Природа""" в совокупности с энергией Фохата, образуется проявленная материя, материальный план бытия...

не проявленная материя, это не проявленный принцип Атмана, Фохат и Мулапракрити на высшем плане Параматмы...
Последний раз редактировалось Tot108 08 ноя 2017, 03:57, всего редактировалось 11 раз.

#633
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 08 ноя 2017, 02:30

То, что вы цитируете - это лишь перевод с английского перевода Прабхупады, который весьма вольный (сравните хотя бы длину фраз).

> аханкарах - ложное эго --------есть вопросы к этому переводу у вас?

Ещё как. Это действительно два слова, но совсем других. Ахам - я, кара - делаю. Короче, представление, что я есмь делающий, и есть ахамкара. Адвайтисты скажут, что любое "я" - ложное, тогда как выражение "ложное эго" подразумевает, что есть и какое-то истинное.

Про "Теогенезис" просто забыл ответить. Точнее, помнил, что кто-то меня спрашивал, но не нашёл, где.
Эта книга у меня никакого интереса не вызвала.
Теория — кум практики

#634
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 02:40

Константин Зайцев писал(а):
08 ноя 2017, 02:30
То, что вы цитируете - это лишь перевод с английского перевода Прабхупады, который весьма вольный (сравните хотя бы длину фраз).

> аханкарах - ложное эго --------есть вопросы к этому переводу у вас?

Ещё как. Это действительно два слова, но совсем других. Ахам - я, кара - делаю. Короче, представление, что я есмь делающий, и есть ахамкара. Адвайтисты скажут, что любое "я" - ложное, тогда как выражение "ложное эго" подразумевает, что есть и какое-то истинное.

Про "Теогенезис" просто забыл ответить. Точнее, помнил, что кто-то меня спрашивал, но не нашёл, где.
Эта книга у меня никакого интереса не вызвала.
у вас есть возможность еще раз попробовать ответить.))) почему не вызвало интереса?

Станцы и Комментарии к ним несут на себе печать авторства Учителей Илариона, Мории и Кут Хуми и их посредников,

у вас это не вызывает интереса??? интересно почему у Теософского общества нет интереса к 3 Тому ТД???
или у общества появился принцип у нас нет интереса к новым знаниям?


Ваша цитата: что есть и какое-то истинное.

конечно Константин, это не проявленное Я Господа Абсолюта, не проявленное истинное Высшее Я в каждом Атмане Монады искры, в каждом из нас, остальные Я, это Его эманации, в принципи в какой то степени иллюзия по отношению к истинному Я Абсолюта, будь то Эманация Я Бессмертных, вечных, Божественных Личностей Дхиан Коганов в Нирване, или Иллюзорная Я Личности Низшего Эго в материи...

#635
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 06:59

хотел добавить, однако понятие аханкарах относится именно к материальному Низшему Эго, иллюзорному,ЛОЖНОМУ, так как все же именно Оно не будет истинным, представляя собой иллюзорные качества материи, так как Эманации Я Дхиан Коганов будут иметь истинное Эго, лишь осознание индивидуальных качеств Атмана монады, будут истинным Эго для Личностей Дхиан Коганов, но сами их Я по отношению к Я Господа Абсолюта будут в какой то степени иллюзией, так как полностью не будут выражать Его, а лишь индивидуальные Единые Его частички, которые в Едином своем множестве будут выражать Абсолютное Я Господа Абсолюта...
Последний раз редактировалось Tot108 08 ноя 2017, 07:53, всего редактировалось 5 раз.

#636
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 08 ноя 2017, 08:17

aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Мне одно не понятно почему Теософы такие нерешительные и не устремляются внутрь себя, к своим тонким Телам.
К каким это «тонким телам» не устремляются нерешительные теософы?
Теософы не делают глупостей потому, что очень хорошо поняли, что сказали Махатмы о «пользе и вреде» подобных «устремлений».
Интересно, а «решительные устремленцы к своим тонким телам», чего хотят достичь?
aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Ведь у них есть Знания, как это сделать,
У них есть знания, как развивать интуицию, но нет знаний про «устремления к тонким телам».
Махатмы и ЕПБ вообще не одобряли «практические устремления».
Даже членам эзотерической секции запрещено было использовать «сверхфизические» способности (у кого они уже были развиты).
aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Они находятся в Поле зрения Учителей, насочиняли страшилок и табу, стоят у стола и не решаются поесть.
Насочиняли сказок и делают вид, что это правда.
Ну с чего это Вы взяли, что «они находятся в поле зрения учителей»?
Каких учителей?
Махатм?
А кто сказал, что мы (они) являются учениками Махатм и находятся в поле их зрения?
Махатмы такого точно не говорили, так что, сознавайтесь, откуда взялась эта байка про «учеников, находящихся в поле зрения учителей».
aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Так разве эта неизвестность дает нам право считать монаду неизменной?
Для простого смертного монада остается неизменной до тех пор, пока он не продвинется в своем развитии и не обретет хотя бы условного бессмертия..
Но, неужели так трудно понять, что все изменения происходят в СОЗНАНИИ, а не в монаде.
А сознание в этом мире имеет абсолютно все (от атома и микроба до Махатм и Коганов).
Но, представители низшей эволюционной ветви не могут понять то, что происходит в высшей эволюционной ветви, поэтому рассуждая о том, до понимания чего не доросли, такие люди показывают свое глубочайшее невежество.
Валентина писал(а):
08 ноя 2017, 07:30
Тот, ваши посты - абсолютно БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор слов для мало-мальски кто в теме.
БЕССМЫСЛИЦА!!!
вы заблудились и под одержанием.
мои соболезнования админам!
Скорее всего, он не заблудился, а является "засланцем".
Специально мутит воду.
По-моему, зря старается…

#637
aleks
постоянный участник
Сообщения: 536
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение aleks » 08 ноя 2017, 08:57

Татьяна Медведкова писал(а):
08 ноя 2017, 08:17
aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Мне одно не понятно почему Теософы такие нерешительные и не устремляются внутрь себя, к своим тонким Телам.
К каким это «тонким телам» не устремляются нерешительные теософы?
Теософы не делают глупостей потому, что очень хорошо поняли, что сказали Махатмы о «пользе и вреде» подобных «устремлений».
Интересно, а «решительные устремленцы к своим тонким телам», чего хотят достичь?

И превратились, без глупостей в читальную группу, безобидную никому не интересную. Как лейтенант хочет быть генералом, так Теософ должен стремится стать Адептом, а как им стать только читая без устремлений к Внутренним Планам, пока не придумали, всё по старинки, если что то работает миллионы лет, менять это смысла не.

aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Ведь у них есть Знания, как это сделать,
У них есть знания, как развивать интуицию, но нет знаний про «устремления к тонким телам».
Махатмы и ЕПБ вообще не одобряли «практические устремления».
Даже членам эзотерической секции запрещено было использовать «сверхфизические» способности (у кого они уже были развиты).

Если есть желание есть тысяча возможностей,если нет желания есть тысяча причин. Никаких сверфизических сил, это естественные силы Человека, связанные Эгоистическим Интеллектом Временно. Внутренние Планы -Связь со своими Тонкими Телами, это и есть Духовное Развитие, ну а если появятся какие то силы, ну и хорошо, значит естественно развились.
aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Они находятся в Поле зрения Учителей, насочиняли страшилок и табу, стоят у стола и не решаются поесть.
Насочиняли сказок и делают вид, что это правда.
Ну с чего это Вы взяли, что «они находятся в поле зрения учителей»?
Каких учителей?
Махатм?
А кто сказал, что мы (они) являются учениками Махатм и находятся в поле их зрения?
Махатмы такого точно не говорили, так что, сознавайтесь, откуда взялась эта байка про «учеников, находящихся в поле зрения учителей».

Надо же такое умаления себя, что да же не допускается внимания Учителей на своей персоне, это уже верх неуверенности и самоуничижения, при это вроде читаются тексты о Вселенском Масштабном Действие.

aleks писал(а):
07 ноя 2017, 19:23
Так разве эта неизвестность дает нам право считать монаду неизменной?
Для простого смертного монада остается неизменной до тех пор, пока он не продвинется в своем развитии и не обретет хотя бы условного бессмертия..
Но, неужели так трудно понять, что все изменения происходят в СОЗНАНИИ, а не в монаде.
А сознание в этом мире имеет абсолютно все (от атома и микроба до Махатм и Коганов).
Но, представители низшей эволюционной ветви не могут понять то, что происходит в высшей эволюционной ветви, поэтому рассуждая о том, до понимания чего не доросли, такие люди показывают свое глубочайшее невежество.

Если с таким настроем Вы будете рассказывать Молодым Сознанием, то для Кармы Вы станете тушителем Света, если Вы не можете, зачем своё умаление набрасываете на людей или не дай Бог на Молодые Стремящиеся Сознания. Если неудачник пытается убедить весь Мир в том, что всё плохо и всё пропало, что люди свиньи и т.д. это проблемы самого человека, и не стоит их перекладывать на Мир.

#638
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15
Откуда: Приморский край, г. Арсеньев

Re: Вопросы

Сообщение Валентина » 08 ноя 2017, 09:18

по аналогии с физическим человеком, монада в структуре - это база ДНК,
что-то активно для ДАННЫХ условий-воплощения, что-то ещё "спит", ждёт своего "часа",
НЕОБХОДИМОСТИ для ДАННОГО часа.

говорила уже, но все благополучно скользонули мимо, не затормозившись,
структура-конструкция - это ПРОЦЕСС, а не перечень "предметов".
процесс чего?
РАБОТЫ ВИБРАЦИЙ ЧЕРЕЗ РАЗНЫЕ МАТЕРИАЛЬНОСТИ

ЦЕЛЬ этой вибрационной работы через ВСЕ планы, подпланы, читай РАЗНЫЕ материальности, -
НАВЕСТИ В РЕЗОНАНС.

резонанс - это значит ОБЩИЕ точки-встречи разных колебаний (разное и ЦЕЛОЕ кол-во тонких-высоких колебаний одном такте более грубого) на одной оси времени, и именно через эти ОБЩИЕ точки грубое будет понимать чего хочет более тонкое,
говорю о сознаниях по разным уровням,
это будет СОЕДИНЕНИЕ - ОБЪЕДИНЕНИЕ сознаний,
РЕАЛЬНО и ТЕХНИЧЕСКИ,

а не эмоциональные балдежи-закидоны, ОТОРВАНЫЕ от ДЕЙСТВУЮЩЕГО.
причём надо иметь ввиду, что погружение-передача даже с подплана на подплан - это передача ЗВУЧАНИЯ-ИГРЫ большого симфонического оркестра барабану, а для ещё ниже этот барабан уже будет оркестром, складывается примерная картинка? и с каким МОЖЕТ "разговаривать" личность? или из личности?

монада никуда не опускается, и ни в чём не отражается, это не груша и даже не тётя груша,
она слишком эфимерна и сложна для таких манипуляций,
но она-монада даёт ВИБРАЦИОННЫЙ ПОСЫЛ,
который очень медленно и трудно пытается привести в резонанс ВСЁ, что ниже и грубее вибраций монады.
и трудность заключается в том, что тонкое и лёгкое должно заставить вибрировать под себя, В РЕЗОНАНСЕ грубое и тяжёлое, относительно, через планы и постепенно.

к тому же автономное образование личности, сам с усм и с "богом" разговаривает, и хренушки ты-монада этому тостеру хоть чего-то объяснишь, или перепрограммируешь, п.к. тостер - он и в африке тостер и не создан и не умеет ничего другого, эт я про "умную" личность толкую.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#639
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 08 ноя 2017, 19:27

Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:29


... материя это Фохат

не проявленная материя, это не проявленный принцип Атмана,
А научным языком, как бы вы описали непроявленную материю?

#640
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 19:33

jasvami писал(а):
08 ноя 2017, 19:27
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:29


... материя это Фохат

не проявленная материя, это не проявленный принцип Атмана,
А научным языком, как бы вы описали непроявленную материю?
наука отрицает Дух.))) как Она может описать Его не проявленные качества и принципы, когда для этой науки Его не существует?

#641
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 08 ноя 2017, 19:41

Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:33


наука отрицает Дух.))) как Она может описать Его не проявленные качества и принципы, когда для этой науки Его не существует?
Я спрашиваю вас, а не науку!
Если б знали, то могли бы увидеть: что вы называете духом,- то наука называет элементарной частицей.
Ну а вы, значит, под не проявленной материей, подразумеваете дух?

#642
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 08 ноя 2017, 19:48

jasvami писал(а):
08 ноя 2017, 19:41
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:33


наука отрицает Дух.))) как Она может описать Его не проявленные качества и принципы, когда для этой науки Его не существует?
Я спрашиваю вас, а не науку!
Если б знали, то могли бы увидеть: что вы называете духом,- то наука называет элементарной частицей.
что вы называете духом,- то наука называет элементарной частицей.
разве? вы спрашиваете не меня, а как раз науку как она видит Истину которую отрицает...

Я то Её вижу, Наука человеческая не невежественная Её не видит...

Ваша цитата: что вы называете духом,- то наука называет элементарной частицей.

да вы тут нагородите сейчас.))) материальная форма Атама, не будет самим Атманом,)))

Дух не есть материя, а наука кроме материи нечего не знает, о чем вы тут говорите?

#643
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 ноя 2017, 20:53

Константин Зайцев писал(а):
08 ноя 2017, 01:34
Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40
7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.
Это не перевод, а скорее, толкование. Там, например, не было слова "ложное".
А также "материальная энергия" - тоже толкование. Там сказано просто "пракрити", природа. А слово, которое стоит перед этим, можно перевести как отделённая, а можно и как разделённая, т.е. дифференцированная пракрити.
Поскольку у каждой школы своё толкование, что имелось в виду, мы наверно не узнаем никогда.
Да ну, не узнаем.
Узнаем, когда теософы соединят Вьякарану с оккультизмом, а не так как сейчас рассматривают ее только как грамматику в обычном смысле - и это не теософы. А также, когда поймут, что смысл толкования всегда в корне (и в прямом и в переносном мысле) и Нирукта с Нидхату станут их настольными учебниками и ключом ко всему, а не так как сейчас - о них знают только узкие специалисты, а русских переводов ваще не имеется.

#644
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 08 ноя 2017, 21:16

Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:48
вы спрашиваете не меня, а как раз науку
Не будь брехлом!
-Вот мой вопрос:
"А научным языком, как бы вы описали непроявленную материю?


Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:48
Дух не есть материя, а наука кроме материи нечего не знает, о чем вы тут говорите?
Наука говорит верно!
Нематериального просто не существует в реале.
Именно потому еще никому не удалось описать нематериальное.
Но все еще полно дубов, топающих ножкой да приговаривающих: "есть нематериальное, есть".

#645
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 08 ноя 2017, 23:36

Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:40
у вас есть возможность еще раз попробовать ответить.))) почему не вызвало интереса?
Не ответила ни на один из моих вопросов. Так же, как Агни-йога, например.
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:40
интересно почему у Теософского общества нет интереса к 3 Тому ТД???
К подлинному 3-му тому, написанному Е.П.Б., интерес есть. Это наверно одна из самых ценных книг в теософической литературе.
Теория — кум практики

#646
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 09 ноя 2017, 00:39

Константин Зайцев писал(а):
08 ноя 2017, 23:36
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:40
у вас есть возможность еще раз попробовать ответить.))) почему не вызвало интереса?
Не ответила ни на один из моих вопросов. Так же, как Агни-йога, например.
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 02:40
интересно почему у Теософского общества нет интереса к 3 Тому ТД???
К подлинному 3-му тому, написанному Е.П.Б., интерес есть. Это наверно одна из самых ценных книг в теософической литературе.
Ваша цитата: Не ответила ни на один из моих вопросов. Так же, как Агни-йога, например.

может вы просто их там не увидели? вы его читали? назовите вопросы и я вам покажу ответы на них в этой книге, или вы просто не хотите их искать там?

Ваша цитата: К подлинному 3-му тому, написанному Е.П.Б., интерес есть.

я так понимаю это серьезное заявление, из вашего заявления видно, что Теогинезис вы за подледник не считаете?

обосновать можете? или это ваше личное желание так считать, потому что вам так удобно для себя?

#647
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 09 ноя 2017, 00:50

jasvami писал(а):
08 ноя 2017, 21:16
Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:48
вы спрашиваете не меня, а как раз науку
Не будь брехлом!
-Вот мой вопрос:
"А научным языком, как бы вы описали непроявленную материю?


Tot108 писал(а):
08 ноя 2017, 19:48
Дух не есть материя, а наука кроме материи нечего не знает, о чем вы тут говорите?
Наука говорит верно!
Нематериального просто не существует в реале.
Именно потому еще никому не удалось описать нематериальное.
Но все еще полно дубов, топающих ножкой да приговаривающих: "есть нематериальное, есть".
Твоя цитата: Не будь брехлом!
-Вот мой вопрос:
"А научным языком, как бы вы описали непроявленную материю?

не будь невеждой, научный язык, это и есть голос науки...а значит наука говорит, так кто из нас брехло и кто даже подумать не может в смысл своих же слов...

когда говорят научным языком говорит сама наука,) а ей не о чем говорить, у нее нет понятия Дух, только материя...

твоя цитата: Нематериального просто не существует в реале.

тогда чего ты спрашиваешь меня про то как наука описывает качества Духа когда """Нематериального просто не существует в реале""" для науки??? ну и детский сад...

Твоя цитата: Именно потому еще никому не удалось описать нематериальное.

ну тогда вы не читали ЕП. Блаватскую,)) что вы тут делаете вообще тогда?.)) вам не на этот форум а на научный нужно,)))

Твоя цитата: Но все еще полно дубов, топающих ножкой да приговаривающих: "есть нематериальное, есть".

смотри как бы не оказалось, что Дуб в этом вопросе, окажешься ты...

когда будешь на форуме научном,))) спроси у них, не Дубов, что заставляет делится клетку???.) и что есть живая материя по научному, как наука это понимает.))) и посмотри,))) будет ли ответ вообще.)))

может тогда, что то дойдет...

#648
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Вопросы

Сообщение Tot108 » 09 ноя 2017, 01:17

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2017, 20:53
Константин Зайцев писал(а):
08 ноя 2017, 01:34
Tot108 писал(а):
07 ноя 2017, 21:40
7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.
Это не перевод, а скорее, толкование. Там, например, не было слова "ложное".
А также "материальная энергия" - тоже толкование. Там сказано просто "пракрити", природа. А слово, которое стоит перед этим, можно перевести как отделённая, а можно и как разделённая, т.е. дифференцированная пракрити.
Поскольку у каждой школы своё толкование, что имелось в виду, мы наверно не узнаем никогда.
Да ну, не узнаем.
Узнаем, когда теософы соединят Вьякарану с оккультизмом, а не так как сейчас рассматривают ее только как грамматику в обычном смысле - и это не теософы. А также, когда поймут, что смысл толкования всегда в корне (и в прямом и в переносном мысле) и Нирукта с Нидхату станут их настольными учебниками и ключом ко всему, а не так как сейчас - о них знают только узкие специалисты, а русских переводов ваще не имеется.
у вас все под ногами, а вы все не видите, что то хотите придумать, изобрести новый велосипед, когда уже люди ездят на нем.)))

#649
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Константин Зайцев » 09 ноя 2017, 01:44

Tot108 писал(а):
09 ноя 2017, 00:39
я так понимаю это серьезное заявление, из вашего заявления видно, что Теогинезис вы за подледник не считаете?
обосновать можете? или это ваше личное желание так считать, потому что вам так удобно для себя?
Если автор уже написал три тома, а потом кто-то появляется и говорит - "вот 3-й том!", то как к такому относиться?
Как к не очень здоровому человеку. Впрочем, каковыми медиумы как правило и являются.
Теория — кум практики

#650
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость