Вопросы

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 06 фев 2018, 03:48

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 фев 2018, 22:34
Вообще, меня поражает, сколько всяких ужасов приписывают Дэвачану, что человек не может и т.п.

Но, извините, в нашем мире, человек может ходить по воде? - если это обычный обыватель, то не может, но если он обученый йог - то может. Никто ему не запрещает ходить по воде - у него просто нет способностей, поймите это.
Точно тоже самое и в отношении Дэвачана - никаких запретов или искусственных ограничений там нет, все упирается исключительно только в наши способности - на тот уровень сознания, которого мы способны достигать и удерживать непрерывность "потока сознания" на нем.
Запретов и ограничений там нет, это верно.
Но, и возможностей для общения с психофизическим миром, там тоже нет.
…вы ошибаетесь,… что дух ушедших поддерживает непосредственные психические сообщения с душами, еще связанными с телом, – они этого не делают».

Взаимное положение обитаемых миров в нашей Солнечной Системе уже одно исключало бы эту возможность.


Ибо я надеюсь, что вы отказались от забавной идеи естественного результата раннего христианского воспитания, что могут быть человеческие разумы, населяющие чисто духовные сферы?

Вы тогда так же легко поймете… ошибку более образованных спиритуалистов, которые убаюкивают себя мыслью, что кто-то другой, а не обитатели двух миров, непосредственно соединенных с нашим, могут сообщаться с ними.

Как бы ни были бестелесны и очищены от грубой материи чистые Духи, все же они подвержены физическим и мировым законам материи.

Они не могут избежать этого, даже если бы они заткали пропасть, отделяющую их миры от нашего.

Они могут быть посещаемы в духе, их же дух не может спуститься и достичь нас…

Искренне ваш К.Х.

#926
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand

Re: Вопросы

Сообщение Александр Птилиди » 06 фев 2018, 04:52

Дмитрий спасибо, ну а воду освятят и без меня.
с уважением

#927
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Вопросы

Сообщение Анатолий Семёнов » 06 фев 2018, 09:52

Татьяна Медведкова писал(а):
05 фев 2018, 13:28
Да, источником информации могут быть другие разумные существа, но обычный человек не может знать, от кого он получает информации.

...В Индии эту возвышенную летаргию называли "священным сном в...".

Это забвение, в которое человек погружается посредством некоторых магических процессов, дополненных напитками из сока сомы.

Тело такого спящего в течение нескольких дней пребывает в состоянии, напоминающем смерть, и адепт своею властью очищает его от всего земного и делает его годным стать временным вместилищем всего сияния бессмертного Аугоэйдэс.

В этом состоянии оцепеневшее тело заставлено отражать славу высших сфер, как полированное зеркало отражает лучи солнца.

Этот спящий не замечает течения времени и после пробуждения по истечении четырех или пяти дней транса воображает, что проспал всего несколько мгновений.

Что его уста произносили — этого он никогда не узнает.

Но так как им управлял сам дух, то они не могли произнести ничего, кроме божественной истины.

На время бедная беспомощная плоть превращена в алтарь освященного присутствия, и изрекаемое ею в тысячу раз вернее, чем сказанное одурманенными дельфийскими пифиями; и, в отличие от пророческого безумствования, которое выставлялось на показ перед толпами, свидетелями этого священного сна в святилище храма являются только несколько адептов, достойных находиться в присутствии АДОНАИ.

Описание, которое Исаия дает очищению, которому должен подвергнуться пророк прежде, чем небеса заговорят его устами, полностью приложимо к данному случаю.
В привычной ему метафоре он говорит:
"Затем налетел на меня серафим, держа в руке горящий уголь, который он достал щипцами с алтаря... и он положил его на мои уста и сказал, И ВОТ! он коснулся уст твоих, и беззаконие взято у тебя".

Вызывание своего собственного Аугоэйдэс очистившимся адептом описано словами несравненной красоты в "Занони" Бульвер-Литтона, где дается понять, что иерофант должен избегать даже малейшего прикосновения земной страсти, чтобы сообщаться со своею безупречной чистой душою.

Не только мало таких, которые могут успешно совершить эту церемонию, но даже и те, кто могут, редко прибегают к ней, за исключением случаев, когда это нужно для наставления неофитов или же для получения знаний чрезвычайной важности.

И, однако, как мало поняты и как мало ценятся широкой общественностью сокровища знаний, накопленные этими иерофантами!

ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ЧЕЛОВЕК глава из Разоблаченной Изиды 1.
К этому способу могу добавить использование младенца как посредника, этот метод так же описывается Блаватской.
Но обычный человек может рассчитывать на вмешательство высших сил только в виде исключения, как Э.Кейси, у которого среди большого количества не подтвердившейся информации, лишь изредка проскакивали действительно ценные сообщения. Это наш потолок, при чем зависящий больше от высших сил,чем от нас. Очень мало людей за всю историю человечества достигали требуемого уровня духовной чистоты. Не думаю, что скрестить пальцы и надеятся, что на той стороне высокий дух, это способ на который стоит надеятся. Поэтому мне непонятно, куда ведет диалог v.sem, надеюсь он раскроет полную картину своей идеи. Я не могу иначе обьяснить практически полную потерю интереса к медиумизму как то, что кроме феноменов он не принес с собой ничего полезного. Ни Ньютон, ни какой другой ученый, якобы пришедший на сеанс, не сообщил миру ни одной новой формулы. Предсказания привели к банкротству ни одного бизнесмена, да и вообще за редким исключением, они не сбывались. За большим пафосом оказалась пустота.

Соглашаюсь с Константином, необходимы эксперименты и доказательства, без них мы только между собой можем рассуждать о истинности Махатм, для всего остального мира, вне нашего междуусобчика, это всего лишь слова.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#928
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 06 фев 2018, 10:00

Татьяна Медведкова писал(а):
05 фев 2018, 12:20

Махатмы говорили, что те, кто находятся в Дэвачане, не могут "выйти оттуда", чтобы пообщаться с теми, кто находится в воплощении.
Духам, для обмена информацией, нет надобности куда-то переходить, ибо они "способны проникать и глубины Божьи". Т.е, в духовном мире нет препятствий для обмена инфой: там мы все - как экраны компов, засвечивающие всю свою информацию и лишь от считывающего зависит, что он способен принять из засвеченного .

#929
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2018, 14:14

Татьяна Медведкова писал(а):
06 фев 2018, 03:43
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 фев 2018, 22:26
Слова авторитета (Махатм) превыше любых фактов и доказательств!
Иными словами - "зачем думать? Верить надо, верить..."
Если Вы полагаете, что Махатмы знают и понимают меньше, чем современные спириты, сменившие "столик" на электронику, то это ваш выбор.
По вашему, что слепо верить спиритам - нельзя, но также слепо верить махатмам можно?
Они вас за ручку приведут в светлое будущее?

#930
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2018, 14:18

Татьяна Медведкова писал(а):
06 фев 2018, 03:48
Запретов и ограничений там нет, это верно.
Но, и возможностей для общения с психофизическим миром, там тоже нет.
Ну вы бы хоть свои же цитаты от первоисточника читали бы
Они могут быть посещаемы в духе, их же дух не может спуститься и достичь нас…
Объясните, как вы понимаете эту фразу?

#931
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2018, 14:28

кшатрий писал(а):
06 фев 2018, 01:28
Да неужели? Речь ведь о большинстве людей, соответственно и об их способностях, а не о йогах, адептах, или кандидатах, которые могут даже не идти в Дэвачан, а сразу перевоплощаться с той, или иной степенью "непрерывности сознания", или ускорением развязывания "кармических узлов". А для остальных людей это совершенно разные состояния, даже если и из-за их способностей, исходящих из той же "кармической предрасположенности". И это не искусственные ограничения, а вполне естественные.
Ну дак я же и сравнил - обычный человек по воде ходить не может? - Не может. А почему?
Есть два ответа:
(1)-- это не возможно вообще (нарушение законов Природы) - то есть, будь ты хоть самый, самый, но по воде пойтить не смогешь;
(2) --может, если человек познал тонкости этих законов природы и освоил определенные способности.

То есть, думаю разница понятна - в одном случае, закон абсолютный, в другом - относительный, все зависит от знания/умения.
С Дэвачаном - ситуация та же.

Никто не заставляет вас предаваться сладостному пребыванию (сладостному в понятиях личности) - если вас уже это не прельщает и интересует нечто именно Духовное, то откуда взяться Дэвачану? Человек уже не ощущает себя личностью - конкретным Ваней, Петей или Марусей - соответственно Дэвачана аки "Ваня, Петя и Маруся" у него не будет.

#932
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1826
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 06 фев 2018, 17:41

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 14:28
Никто не заставляет вас предаваться сладостному пребыванию (сладостному в понятиях личности) - если вас уже это не прельщает и интересует нечто именно Духовное, то откуда взяться Дэвачану? Человек уже не ощущает себя личностью - конкретным Ваней, Петей или Марусей - соответственно Дэвачана аки "Ваня, Петя и Маруся" у него не будет.
Так разговор шёл о сообщении между теми, кто в Дэвачане и теми, кто тут и что по определённым причинам между "обычными" людьми и с помощью материальных средств оно невозможно, так-как, одно-"субъективное" состояние сознания и существования, а другое-"объективное".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#933
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2018, 21:12

кшатрий писал(а):
06 фев 2018, 17:41
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 14:28
Никто не заставляет вас предаваться сладостному пребыванию (сладостному в понятиях личности) - если вас уже это не прельщает и интересует нечто именно Духовное, то откуда взяться Дэвачану? Человек уже не ощущает себя личностью - конкретным Ваней, Петей или Марусей - соответственно Дэвачана аки "Ваня, Петя и Маруся" у него не будет.
Так разговор шёл о сообщении между теми, кто в Дэвачане и теми, кто тут и что по определённым причинам между "обычными" людьми и с помощью материальных средств оно невозможно, так-как, одно-"субъективное" состояние сознания и существования, а другое-"объективное".
А я не участвовал в разговоре - я не брал ни чью цитату и не высказывал свои контр-аргументы против нее. Я просто сделал реплику о том, что как видно со стороны, у всех участвующих в разговоре, образ Дэвачана получается каким-то "принуждением" - того нельзя, это не возможно, складывается впечатление, что речь идет не о состоянии сознания - одном из видов состояний сознания, коррелирующихся с нашими состояниями сознания в течении воплощения, а о каком-то месте, по типу "Дома престарелых со сервисом класса "люкс"" - мол, все так классно, но тоскливо.

#934
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1826
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 06 фев 2018, 21:45

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 21:12
А я не участвовал в разговоре - я не брал ни чью цитату и не высказывал свои контр-аргументы против нее. Я просто сделал реплику о том, что как видно со стороны, у всех участвующих в разговоре, образ Дэвачана получается каким-то "принуждением" - того нельзя, это не возможно, складывается впечатление, что речь идет не о состоянии сознания - одном из видов состояний сознания, коррелирующихся с нашими состояниями сознания в течении воплощения, а о каком-то месте, по типу "Дома престарелых со сервисом класса "люкс"" - мол, все так классно, но тоскливо.
А Девачан и есть "принуждение" в определённых случаях. Так-как, это не просто состояние сознания, а "кармическое" состояние сознания. И человек может войти в это состояние после смерти независимо от того-знает он о нём, или нет, если его жизнь, стремления, чувства и желания, особенно, перед смертью, способствовали этому. И если вспомнить, что написано о нём в ПМ, например:
Да, существует огромное разнообразие в состояниях Дэва-Чана. Столько же разнообразия в блаженстве, сколько на Земле оттенков ощущений и способностей оценить подобное вознаграждение. Это есть воображаемый рай, в каждом случае создание самого Эго, в обстановке им самим созданной, и наполненный событиями и людьми, которых он ожидал бы встретить в подобной сфере возмещаемого блаженства.

Это разнообразие влечёт временное личное Эго в поток, который приведёт его к новому рождению, в более низком или более высоком условии в следующем мире причин. Всё настолько гармонично приспособлено в природе, особенно в субъективном мире, что не может быть совершено ошибки Татхагатами, или Дхиан Коганами, которые руководят импульсами.
Письма_Махатм, письмо 70
Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира. Представьте себя в Дэва-Чане с теми, кого вы может быть любили такою бессмертною любовью, со знакомыми туманными представлениями, связанными с ними, как задний план и совершенное отсутствие воспоминаний относительно всего другого, касающегося вашей внутренней, общественной, политической, литературной и светской жизни. И тогда перед лицом этого духовного, чисто созерцательного существования, этого неомрачённого блаженства, длящегося пропорционально силе чувств, создающих его, от нескольких до многих тысячелетий – назовите это личным воспоминанием А.П.Синнетта, если вы это можете. Письма_Махатм, письмо 70в
Да, Любовь и Ненависть являются единственными бессмертными чувствами, но градации тонов по семижды семеричной шкале всей клавиатуры жизни бесчисленны и, так как эти два чувства (или чтобы быть точным, не должен ли я рискнуть ещё раз быть неправильно понятым и сказать эти два полюса человеческой «души», которая сама есть единство?) формируют будущее состояние человека для Дэва-Чана или для Авитхи, то и разнообразие таких состояний должно быть неисчерпаемым.

Источник: Письма_Махатм, письмо 88б
То да, что-то там невозможно делать и что-то не может существовать в связи с несоответствием этому состоянию сознания и причинам, по которым каждый человек будет находиться в нём.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#935
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2018, 22:04

кшатрий писал(а):
06 фев 2018, 21:45
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 21:12
А я не участвовал в разговоре - я не брал ни чью цитату и не высказывал свои контр-аргументы против нее. Я просто сделал реплику о том, что как видно со стороны, у всех участвующих в разговоре, образ Дэвачана получается каким-то "принуждением" - того нельзя, это не возможно, складывается впечатление, что речь идет не о состоянии сознания - одном из видов состояний сознания, коррелирующихся с нашими состояниями сознания в течении воплощения, а о каком-то месте, по типу "Дома престарелых со сервисом класса "люкс"" - мол, все так классно, но тоскливо.
А Девачан и есть "принуждение" в определённых случаях. Так-как, это не просто состояние сознания, а "кармическое" состояние сознания. И человек может войти в это состояние после смерти независимо от того-знает он о нём, или нет, если его жизнь, стремления, чувства и желания, особенно, перед смертью, способствовали этому. Если вспомнить, что написано в ПМ: ...
Все цитаты, что вы привели, говорят как раз о состоянии сознания (либо мы опять же, по разному понимаем понятие "состояние сознания"). Любовь и ненависть - два вида привязанности, точнее, два вида трактовки сознанием привязанности, почему и говорят - от любви до ненависти - один шаг.
Я говорил уже раньше - пока человек живет только текущими переживаниями личности, пока он ничего другого не знает, ничего такого, что остается с ним постоянно, как присутствие, пока будет и Дэвачан.
Потом, когда он узнает другой Путь, говоря языком Бейли - "взойдет на Фиксированный Крест и повернет Колесо Зодиака в обратную сторону" - только тогда он узнает альтернативу и станет постепенно все больше обращать свои устремления к другому, а интерес к личностному будет отмирать - это нельзя стимулировать искусственно, и если взять вашего любимого Геше Тинлея - если он отсидел три года в "черном ретрите", а потом вышел, женился и у него уже есть дочь, то это как раз говорит, что человек еще не созрел для альтернативы.

Для таких, Дэвачан будет все короче и все более пресным - они станут меньше тратить времени на это, используя его гораздо с большей пользой.

#936
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1826
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 07 фев 2018, 17:02

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 22:04
Все цитаты, что вы привели, говорят как раз о состоянии сознания (либо мы опять же, по разному понимаем понятие "состояние сознания"). Любовь и ненависть - два вида привязанности, точнее, два вида трактовки сознанием привязанности, почему и говорят - от любви до ненависти - один шаг.
Думаете, поэтому эти чувства названы "бессмертными"? Или любовь к искусству, к науке, заставляющая окунаться в них с головой, забывая обо всём остальном, может внезапно превратиться в ненависть? Эта не та "привязанность", которая свойственна личности, которая сегодня "любит", а завтра "ненавидит" кого-то, или что-то из-за личных обид и разочарований. Поэтому, там же пишется:
Там, где нет осознания внешнего мира, не может быть распознавания для обозначения различий. Потому нет ощущения контрастов, монотонности или разнообразия, ничего, одним словом, вне этого бессмертного чувства любви и симпатического влечения, семена которого заложены в пятом; растения их пышно цветут вокруг и внутри четвертого принципа, но корни его должны проникать глубоко в шестой принцип, чтоб пережить нижние группы.Письма_Махатм, письмо 70в
Т.е., не всякое чувство "любви" к кому-то, или чему-то может "пустить корни" в шестой принцип, "чтоб пережить нижние группы", а только наиболее "чистое" и бескорыстное. Этим и отличается состояние Дэвачана от земного и поэтому, почти не имеет с ним никаких "точек пересечения" после того, как человек в него попал. Изначально речь шла именно об этом.
Я говорил уже раньше - пока человек живет только текущими переживаниями личности, пока он ничего другого не знает, ничего такого, что остается с ним постоянно, как присутствие, пока будет и Дэвачан.
Необязательно, так-как, Дэвачан представляет из себя множество разнообразных состояний "блаженства" в качестве "вознаграждения" и если в человеке сохранится хоть один "личностный элемент"(можно сказать, "кармический"), о котором даже сам человек может и не подозревать, то этот элемент уже не даст человеку миновать Дэвачан, как состояние, если он не кандидат в Адепты.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#937
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 фев 2018, 22:52

кшатрий писал(а):
07 фев 2018, 17:02
Думаете, поэтому эти чувства названы "бессмертными"? Или любовь к искусству, к науке, заставляющая окунаться в них с головой, забывая обо всём остальном, может внезапно превратиться в ненависть? Эта не та "привязанность", которая свойственна личности, которая сегодня "любит", а завтра "ненавидит" кого-то, или что-то из-за личных обид и разочарований. Поэтому, там же пишется:
Там, где нет осознания внешнего мира, не может быть распознавания для обозначения различий. Потому нет ощущения контрастов, монотонности или разнообразия, ничего, одним словом, вне этого бессмертного чувства любви и симпатического влечения, семена которого заложены в пятом; растения их пышно цветут вокруг и внутри четвертого принципа, но корни его должны проникать глубоко в шестой принцип, чтоб пережить нижние группы.Письма_Махатм, письмо 70в
Т.е., не всякое чувство "любви" к кому-то, или чему-то может "пустить корни" в шестой принцип, "чтоб пережить нижние группы", а только наиболее "чистое" и бескорыстное. Этим и отличается состояние Дэвачана от земного и поэтому, почти не имеет с ним никаких "точек пересечения" после того, как человек в него попал. Изначально речь шла именно об этом.
В цитате, что вы привели, на мой взгяд, гораздо важнее не то, что вы подчеркнули, а то, что было до этого - "нет ощущения контрастов..." - то есть, человек видит, что нет различий между Я и не Я (в широком смысле) - все единое Я, что и есть главная характеристика буддхи о которой указывается в источниках. Как это возможно, никакое воображение представить не может, так как ум разделяет и он не может воспринимать вне контраста. Но в уме (потому как это он и есть "пятый") заложены семена, а расцветает все вокруг четвертого - буйно цветет, но корни - в шестом.

Эта цитата очень показательна, она снимает одно утверждение Бейли, какому я не находил соответствия в ТД - она называла нашу эволюцию астрально - буддхической. Точнее так - то, что составляет высший физический элемент - эволюционирует в ментальный, а то, что астральный (в терминах Безант-Бейли) - в буддхи.
Плотное же тело составляет отжившее вещество - остаток от эволюции (материи) прошлых циклов и в этом цикле она не эволюционирует, оставаясь не принципом, также как и Атма - не принцип, потому, что является только причиной развития принципов, потому сам - не принцип.

Но все, что вы перечислили как разнообразные "правильные" влечения человека, тобишь, бескорыстные - все равно, все это, как оно есть - возбуждает только эмоции и соответственно, на астральном уровне и остается - не может быть настоящей любви (мудрости/будхи) если вы не знаете "вещи как она есть в себе". Астральная любовь - относится только к внешнему покрову, майе или отражениям реальной вещи.
Под словом "вещь" не нужно понимать только буквально вещи - "любовь к науке, философии, искусству" - сюда же.

Еще раз. Эта тема уже возникала. Я утверждаю, что человек не может знать, что такое буддхи - то есть, этого понятия нет в его сознании как "активной опции", которую он бы мог выбрать при желании. Буддхи - это то новое, что человек должен в себе открыть. Вы конечно, будете возражать, как уже и было, что буддхи есть и все такое. Оно есть - но обычный человек его не осознает - оно цветок в стадии бутона.

#938
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1826
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 08 фев 2018, 00:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 фев 2018, 22:52
В цитате, что вы привели, на мой взгяд, гораздо важнее не то, что вы подчеркнули, а то, что было до этого - "нет ощущения контрастов..." - то есть, человек видит, что нет различий между Я и не Я (в широком смысле) - все единое Я, что и есть главная характеристика буддхи о которой указывается в источниках. Как это возможно, никакое воображение представить не может, так как ум разделяет и он не может воспринимать вне контраста. Но в уме (потому как это он и есть "пятый") заложены семена, а расцветает все вокруг четвертого - буйно цветет, но корни - в шестом.
Важно всё, что является составляющей этого состояния и без чего человек не оказался бы в нём. Человек там не видит ничего кроме того, благодаря чему он там находится. Поэтому, в этом состоянии нет "ощущения контрастов". Так-как, в отличии от материального состояния-там нет ничего, что не соответствовало бы наиболее "возвышенным" и искренним влечениям, желаниям и интересам самого человека. Т.е, там нет ничего, чего бы он не хотел, что не любил, от чего огорчался бы и т.д. Но сам человек, как "личность", или отдельное эго-существует там и отличает себя от всего остального. Потому-что:
Шестой и седьмой принцип, отдельно от других, составляют вечную, неуничтожаемую, но также бессознательную «Монаду». Чтоб пробудить к жизни её спящее сознание, в особенности сознание личной индивидуальности, требуется Монада плюс высочайшие свойства пятого – животной души. Именно это создаёт личное Эго, которое живёт и наслаждается благоденствием в Дэва-Чане.Источник: Письма_Махатм, письмо 70
Но все, что вы перечислили как разнообразные "правильные" влечения человека, тобишь, бескорыстные - все равно, все это, как оно есть - возбуждает только эмоции и соответственно, на астральном уровне и остается - не может быть настоящей любви (мудрости/будхи) если вы не знаете "вещи как она есть в себе". Астральная любовь - относится только к внешнему покрову, майе или отражениям реальной вещи.
Под словом "вещь" не нужно понимать только буквально вещи - "любовь к науке, философии, искусству" - сюда же.
А тут и не нужно знать что-то, как "вещь в себе", это любовь к науке ради самой науки, к искусству ради самого искусства, к человеку ради самого человека и т.д. Знание может быть лишь следствием подобного влечения. Конечно, оно будет вызывать эмоции, но эти эмоции будут, скорее, сопутствовать такой любви, нежели быть её целью, или причиной. Такая любовь не только бескорыстная, но и безусловная, пусть и возникает на основе личных предпочтений. Поэтому, в Дэвачане есть "переживающий" это состояние, так-как, без переживающего оно даже не возникло бы. Ведь:
Это есть «духовное состояние» лишь в силу контраста с нашим грубым материальным состоянием; и как уже указано, степени духовности образуют и определяют великое разнообразие состояний в пределах Дэва-Чана. Мать из дикого племени не менее счастлива, со своим утерянным ребёнком на руках, нежели мать из королевского дворца. И хотя, как настоящее Эго, дети, преждевременно умершие, до усовершенствования их семеричной сущности не находят пути в Дэва-Чан, тем не менее, материнское любящее воображение находит своих детей, ни разу не почувствовав недостатка в том, к чему её сердце стремилось. Скажете – это лишь только сон, но что есть объективная жизнь сама по себе, как не панорама ярких недействительностей, нереальностей? Радости, испытываемые краснокожим индейцем в его счастливых охотничьих землях в этой «Стране Снов», не менее интенсивны, нежели экстаз, ощущаемый знатоком, который проводит эоны, погружённый в восторг, слушая божественные Симфонии воображаемых ангельских хоров и оркестров. Так как это не вина первого, если родился дикарем с инстинктом убивать, хотя это и причинило смерть многим невинным животным, то почему, если со всем этим он был любящим отцом, сыном, мужем, почему ему не наслаждаться, не иметь своей доли в вознаграждении? Источник: Письма_Махатм, письмо 70
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#939
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 08 фев 2018, 08:39

jasvami писал(а):
06 фев 2018, 10:00
Духам, для обмена информацией, нет надобности куда-то переходить, ибо они "способны проникать и глубины Божьи". Т.е, в духовном мире нет препятствий для обмена инфой: там мы все - как экраны компов, засвечивающие всю свою информацию и лишь от считывающего зависит, что он способен принять из засвеченного .
Вы не поняли, что речь идет о тех, кто находится в Дэвачане, а не о Духаха?
Не забывайте, что Дэвачан, это не место, в которое можно войти и выйти, а состояние сознание.
Когда человек умирает, то самая лучшая, духовная и возвышенная часть его сознания, вступает в состояние Дэвачана.
И это сознание, находящееся в Дэвачане, называется дэвачани.
И именно это дэвачани не может выйти из этого состояния и опуститься в психофизический мир, чтобы вступить в общение с людьми.

#940
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 08 фев 2018, 08:50

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 фев 2018, 14:18
Татьяна Медведкова писал(а):
06 фев 2018, 03:48
Запретов и ограничений там нет, это верно.
Но, и возможностей для общения с психофизическим миром, там тоже нет.
Ну вы бы хоть свои же цитаты от первоисточника читали бы
Они могут быть посещаемы в духе, их же дух не может спуститься и достичь нас…
Объясните, как вы понимаете эту фразу?
Точно так, как объяснили Махатмы.
"Душа" или "дух" человека (дэвачани) не может выйти из своего дэвачанского и опуститься в психофизический мир для того, чтобы посещать спиритические сеансы и отвечать на вопросы любопытствующих.
Но, "дух" человека, находящегося в воплощении, может возвыситься до определенного состояния и посетить дэвачани, и вступить в общение с ним.
Насколько я поняла, такое состояние может быть во сне и тогда человек, проснувшись, помнит, что общался со своим любимым умершим родственником.
Вам известны такие случаи?
Мне известны.
Вам известно, по каким признакам можно определить место (правильнее - состояние), в котором Вы находитесь во сне?

#941
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 08 фев 2018, 15:26

Татьяна Медведкова писал(а):
08 фев 2018, 08:39

Вы не поняли, что речь идет о тех, кто находится в Дэвачане, а не о Духаха?
Не забывайте, что Дэвачан, это не место, в которое можно войти и выйти, а состояние сознание.
Когда человек умирает, то самая лучшая, духовная и возвышенная часть его сознания, вступает в состояние Дэвачана.
И это сознание, находящееся в Дэвачане, называется дэвачани.
И именно это дэвачани не может выйти из этого состояния и опуститься в психофизический мир, чтобы вступить в общение с людьми.
Вы крупно ошибаетесь, мадам Татьяна!
Сознание = свойство, а не "духовная и возвышенная часть".
Дэвачан, как я думаю = христианскому Рай, куда и попадает "самая совершенная часть человека", называемая духом(Ангелом).

#942
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 08 фев 2018, 15:31

Татьяна Медведкова писал(а):
08 фев 2018, 08:50

Точно так, как объяснили Махатмы.
"Душа" или "дух" человека (дэвачани) не может выйти из своего дэвачанского и опуститься в психофизический мир
Татьяна Медведкова писал(а):
08 фев 2018, 08:50
Вы не поняли, что речь идет о тех, кто находится в Дэвачане, а не о Духаха?
Не забывайте, что Дэвачан, это не место, в которое можно войти и выйти, а состояние сознание.
Вам нравится противоречить самой себе?

#943
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 фев 2018, 07:06

jasvami писал(а):
08 фев 2018, 15:31
Вам нравится противоречить самой себе?
Жаль, что Вы так ничего и не поняли, увидев противоречия там, где его нет.

#944
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопросы

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 фев 2018, 07:16

jasvami писал(а):
08 фев 2018, 15:26
Вы крупно ошибаетесь, мадам Татьяна!
Сознание = свойство, а не "духовная и возвышенная часть".
Дэвачан, как я думаю = христианскому Рай, куда и попадает "самая совершенная часть человека", называемая духом(Ангелом).
Сознание свойство кого (чего)?
Человека?
Если после смрти человека "самая совершенная его часть", называемая духом, идет в Дэвачан, то в чем Вы увидели ошибку?
В ТД ясно и понятно сказано, что Дух есть сознание.
Или Вы не согласны с ТД, Махатмами и ЕПБ?

…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование.
Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

"ТД" I. I.

#945
jasvami
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 10:08
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение jasvami » 09 фев 2018, 09:20

Татьяна Медведкова писал(а):
09 фев 2018, 07:16

Сознание свойство кого (чего)?
- Свойство духа.

Татьяна Медведкова писал(а):
09 фев 2018, 07:16
Если после смрти человека "самая совершенная его часть", называемая духом, идет в Дэвачан, то в чем Вы увидели ошибку?
В ТД ясно и понятно сказано, что Дух есть сознание.
Или Вы не согласны с ТД, Махатмами и ЕПБ?
- Вижу ошибку и потому не согласен с отождествлением живой сущности с её свойством.

#946
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand

Re: Вопросы

Сообщение Александр Птилиди » 09 фев 2018, 23:51

jasvami » Вчера, 19:20
- Вижу ошибку и потому не согласен с отождествлением живой сущности с её свойством.
если не сложно, можете ли по подробнее развить свою мысль далее
с уважением

#947
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1826
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Вопросы

Сообщение кшатрий » 10 фев 2018, 00:03

jasvami писал(а):
09 фев 2018, 09:20
Свойство духа.
А чем это свойство отличается от самого "духа"? На каком основании сознание может быть лишь его свойством, а не самим духом, "оживляющим" материю? Ведь всё "живое"-наделено сознанием. Поэтому, с таким же успехом сознание может быть свойством и материи, из которой состоит любое живое существо. Или сочетания духа и материи. Т.е., разницы нет и сознание в любом случае будет присутствовать, независимо от того-будем ли мы считать его свойством чего-либо, или что либо-свойством сознания.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#948
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2018, 09:11

кшатрий писал(а):
08 фев 2018, 00:05
Важно всё, что является составляющей этого состояния и без чего человек не оказался бы в нём. Человек там не видит ничего кроме того, благодаря чему он там находится. Поэтому, в этом состоянии нет "ощущения контрастов". Так-как, в отличии от материального состояния-там нет ничего, что не соответствовало бы наиболее "возвышенным" и искренним влечениям, желаниям и интересам самого человека. Т.е, там нет ничего, чего бы он не хотел, что не любил, от чего огорчался бы и т.д. Но сам человек, как "личность", или отдельное эго-существует там и отличает себя от всего остального.
Я не говорю с позиций важного или не важного - то есть, типа, надо поступать так-то (ориентировать себя на), а вот так поступать нельзя. Все, что я говорю здесь всегда - "это взгляд под другим углом", что тоже самое может быть выражено вопросом: Почему не возможно выражать даже практическую сторону оккультизма в конкретных, четких (однозначных) инструкциях, таких же однозначных, как, к примеру, рецепт приготовления борща?
или: Почему всегда они могут быть выражены либо абстракциями либо аллегориями?

Большинство считает, что аллегорическая форма - это способ сокрытия или защиты знания от профанов/не готовых - это бесспорно, но это только "побочный эффект" аллегории, а не ее цель - таково мое мнение, отнюдь не взятое с потолка.

Приведу простой пример: у человека болит голова.
Варианты возможных действий, обычного человека:
-- он будет искать способ устранить боль (ибо она ему не приятна, или вызывает беспокойство) традиционным способом (приемом лекарств) или не традиционным (какой-то может ему известный способ (или "способ") не медикаментозный);
-- он попытается игнорировать ее, ну скажем, вследствие его убеждения - так он понимает философию буддизма/индуизма, мол - "боль это иллюзия" или что-то в этом роде.

Нельзя сказать, что какой-то из этих способов будет однозначно эффективным, или не эффективным - и таблетка может не помочь, а с другой стороны, игнорирование или отвлечение от этой боли может дать положительный эффект.
Что однозначно нельзя здесь делать - это делать однозначный вывод: тот способ, который дал положительный эффект в данном конкретном случае, есть единственно правильный способ для всех подобных дисфункций.

А как же в подобной ситуации будет действовать оккультист? (конечно, в моем понимании оккультизма)
Он может рассматривать данную проблему отталкиваясь от двух крайних позиций, которые я условно назову "вертикальная линия" и "горизонтальная линия" находя множество промежуточных "линий" (решений) - "линий под разными углами" - от 0 до 90 градусов.

Причем, эти вот крайние (вертикальная и горизонтальная) линии будут очень похожи на те два возможных действия обычного человека,которые, кстати, тоже можно рассматривать как две крайности.

Первый вариант - он знает, что даже не причина боли, а собственно боль не находится в голове! Вот после таких открытий оккультист и говорит об иллюзии или обмане. Когда он находит «место» боли то он буквально в несколько секунд отключает ее, как лампочку (это если данная боль чисто функциональная, а не связанная с какими-то серьезными нарушениями)
Этот вариант конгруируется с обывательским способом «игнорирования боли».

Предполагаю ваши возражения традиционного типа: Головная боль может как находиться в голове, так и не находиться в голове. Здесь я не соглашусь – она всегда вне тела (любая боль или любое ощущение нервов) – в этом то и одна из причин, почему оккультист интересуется прежде всего «духовным» (в кавычках потому, что существует очень большой разброс мнений, что сие слово обозначает) и только в остаточном – материальным. Или же он интересуется материальным в таком же смысле, как по зеркальному отражению определяют состояние отражающегося предмета.

Последнее и составляет второй крайний вариант оккультного подхода. Он же – основание для магии (любой). Магия основана именно на таких «естественных» отношениях, как существование предмета и его отражения и того, как изменением отражения (через воздействие на «зеркало») добиваются отклика или эффекта в самом предмете (сущности).
Эти два способа – именно крайности, первый – это Первый Луч, а второй – Седьмой.
Но так как они крайности, то они имеют «внешнее» сходство до степени не возможности различения, точно такие же, как если сравнивать арктический и антарктический ландшафты – двух полярных шапок земли, которые, на вид - тождественны, но тем не менее, функционально действительно полярны ( один полюс – вход, а другой выход, для какой-то одной группы излучений).

Опять же, возможно возражение – а при чем тут состояние Дэвачана?
Ну, замените пример «головной боли» на любой другой, касаемый именно Дэвачана – суть того, что я сказал, но на примере головной боли не изменится. Другой вопрос, насколько все это понятно изложено?

#949
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2780
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Вопросы

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2018, 09:37

Татьяна Медведкова писал(а):
09 фев 2018, 07:16
Если после смрти человека "самая совершенная его часть", называемая духом, идет в Дэвачан, то в чем Вы увидели ошибку?
В ТД ясно и понятно сказано, что Дух есть сознание.
Или Вы не согласны с ТД, Махатмами и ЕПБ?
Вы, как то часто бывает, подменяете свое мнение мнением Махатм и ЕПБ, что очевидно на примере приведенной вами же цитаты (и это уже ж не первый раз)
…Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование.
Здесь однозначно сказано о том, что есть Абсолютное Сознание и что сознательное существование является его "условным символом" - если вы приводите данную цитату в подтверждение своих слов, то будьте добры объяснить, что собственно обозначает этот вот "условный символ"?
Может, вы предложите помыслить по аналогии Макрокосма и микрокосма - "Как вверху, так и внизу"?

Прекрасно. Но здесь ведь сказано, что область Абсолютного Сознания - та Сущность, которая вне всякого условного существования, но в данном случае (Дэвачана) именно оно, это условное существование, и обсуждается.
Если бы обсуждалась Атма - то ее можно как "условный символ" сопоставлять с Абсолютом. Также, можно тоже самое сделать и с Атма-Буддхи, наконец - можно сравнивать с Нирваной. Дэвачан - это в каком-то (очень условном) смысле, тоже Нирвана, но суть то вопроса акурат в том, в чем же отличие дэваханической сущности и нирванической ?

Вы же безапелляционно заявляете, что это одно и тоже, да еще и ссылаетесь на Махатм!

#950
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя