Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 21 авг 2017, 21:56

Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 21:26
aleks писал(а):
21 авг 2017, 21:13
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 20:40


да потому что Вы говорите бред, даже на основании того что все проявления есть части Единого Божества, вне Его нету Дхиани блуждающих сами по себе.) для Дхиани есть свое определение а для Единого Абсолютного Божества свое,

Дхиани если говорить о Кумарах по определению есть атрибуты Единого Божества, это не самостоятельные сущности...

ну ка скажите мне функции Вашего придуманного Дхиан Когана Высшего,)))

начинаете уже фантазировать...

еще раз говорю это письмо Махатм противоречит и ТД и комментария ЕПБ и всем святым писаниям и всей Мудрости Божественных Аватаров, и составлено на одних противоречивых домыслах...нет не фактов не даже аргументов...

письмо полностью не соответствует даже логики, письмо называется как Нам удобно так и будем считать.) это писали Махатмы?,)
кому то было выгодно, чтобы так думали некоторые, чтоб как то отличить философию Теософии...

Цитата из письма: Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его.

это что за бред???
пока Мы не доказали Существование Абсолютного Совершенного Сознание Творца, Мы это не примем? да это детский сад какой то...

Цитата из письма: Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус[1]

а это вообще куда прикрепить?

а самое главное и смешное слово это Мы верим, не знаем а верим, это что такое??? это даже комментировать не хочется...
Смешное и детский сад не это, а то что вы доказываете что то, начитавшись и текстов и под влиянием них и трепетного чувства преклонения перед Высшим сложили для себя иллюзорную картину, которую сейчас отстаиваете, считая что это Ваш долг перед Высшим Божественным Существом, не имея вообще никаких аргументов, а только ссылки на тексты, которые Они (Махатмы) же и явили Миру, и которые Вы неправильно трактуете.
Алекс друг я тебе сейчас приведу 100 цитат из писаний которые будут Едины между собой и отрицать эту нелепость, писания которые являются в 10 раз сакральней письма Махатм, это и Изумрудные скрижали и Тора,Веды Пураны, Бхагават Гита, Евангелие, древние Апокрифы и тд. Тайная Доктрина и статьи ЕПБ, и Вы мне приводите единственную цитату из письма которое скорее всего поделка и невыдерживает не какой критики...

я не правильно трактую.))) в приведенных цитатах из Сакральных Источниках о Едином Творце толковать не надо нечего, там прямо все говориться...
какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

и даже если принять это письмо за оригинал, что в рядли , это откровение даже не Христа, и не Кришны и не Тота Мудрости и не Будды, а Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

я Вам привел цитаты ЕПБ хотя бы их осилите прокомментировать по другому?

жду комментарий хотя бы этим цитатам, а потом я Вам приведу другие если эти осилите...

а то придумали, Христос врал, Мухамед врал, Кришна врал, все святые писание врут, и даже каста Брахманов на которую все ровняються и даже сама ЕПБ врет да Алекс? по Вашему это так получается...

ЕПБ
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

Неизменно Бесконечное и абсолютно Беспредельное не может ни желать, ни думать, ни действовать. Для этого Оно должно стать Конечным, и Оно достигает этого посредством своего Луча, проникающего в Мировое Яйцо или Бесконечное Пространство, исходя из него, как Конечный Бог. Том 1, стр. 438
ЕПБ
"Безличный Брахман" превращается в нечто "странное и божественное", как только ему дано имя.

осилишь сможешь это прокомментировать это только ЕПБ, а то приведя другие боюсь убежите в кусты...

Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).(с)] Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

удивите другими толкованием этих цитат, если я их не правильно понимаю то как Вы их понимаете? это только ЕПБ, про другие сакральные источники я вообще молчу, так как знания о Едином Творце настолько отличны от Вашего письма, что могу поспорить с Вами, что если я их приведу Вы по другому их не сможете из толковать, как факт существования Единого Абсолютного Божества выраженого как Брахман, как Параматма и Бхагаван...

жду комментариев, Вы же меня обвинили что я это придумываю, так аргументируйте пожалуйста...жду других Ваших толкований на очевидных вещи в этих приведенных цитатах Блаватской которые противоречат письмам Махатм по крайне мере тому письму которое Вы привели, что еще надо доказать что Оно подлинное...

прежде чем еще раз меня обвинить что я это все придумываю не обосновано, объясните эти цитаты или я буду Вас считать невеждой который судит людей как ему удобно...
[/quote]
Фанатизм чистой воды. Просто надо напрячься и понять смысл всего этого. За бесчисленный века простые знания, выданные Иерархами Космоса, были намоленны и превратились в религию и поклонение. И чем Вас не устраивают Строители и Создатели Космоса, в том числе Кришна, Гермест и Тот, для нас Они точно окутаны Тайной.

какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

Конечно тексты явлены ранее, на каждом этапе появляются свои тексты, но Вы бы о Них и не узнали, если бы Махатмы не начали работу над Теософским Обществом и не привлекли бы внимание Человечества к Ним. Фарисейство всегда чувствует себя правым, опираясь на буквы, пренебрегая смыслом. В Цепи на таком уровне на каком находятся Махатмы Знаниями не шутят, не принято да и незачем. А это письмо как раз и выражает отношения Разумных к Знанию и Разуму в Космосе Причин и Следствий.

Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

Перерождаются Они по другим Законам, чем люди, главный из которых Закон Жертвы, да и Людьми их назвать Можно, с оговорками.

#551
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 21 авг 2017, 22:01

aleks писал(а):
21 авг 2017, 21:56
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 21:26
aleks писал(а):
21 авг 2017, 21:13


Смешное и детский сад не это, а то что вы доказываете что то, начитавшись и текстов и под влиянием них и трепетного чувства преклонения перед Высшим сложили для себя иллюзорную картину, которую сейчас отстаиваете, считая что это Ваш долг перед Высшим Божественным Существом, не имея вообще никаких аргументов, а только ссылки на тексты, которые Они (Махатмы) же и явили Миру, и которые Вы неправильно трактуете.
Алекс друг я тебе сейчас приведу 100 цитат из писаний которые будут Едины между собой и отрицать эту нелепость, писания которые являются в 10 раз сакральней письма Махатм, это и Изумрудные скрижали и Тора,Веды Пураны, Бхагават Гита, Евангелие, древние Апокрифы и тд. Тайная Доктрина и статьи ЕПБ, и Вы мне приводите единственную цитату из письма которое скорее всего поделка и невыдерживает не какой критики...

я не правильно трактую.))) в приведенных цитатах из Сакральных Источниках о Едином Творце толковать не надо нечего, там прямо все говориться...
какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

и даже если принять это письмо за оригинал, что в рядли , это откровение даже не Христа, и не Кришны и не Тота Мудрости и не Будды, а Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

я Вам привел цитаты ЕПБ хотя бы их осилите прокомментировать по другому?

жду комментарий хотя бы этим цитатам, а потом я Вам приведу другие если эти осилите...

а то придумали, Христос врал, Мухамед врал, Кришна врал, все святые писание врут, и даже каста Брахманов на которую все ровняються и даже сама ЕПБ врет да Алекс? по Вашему это так получается...

ЕПБ
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

Неизменно Бесконечное и абсолютно Беспредельное не может ни желать, ни думать, ни действовать. Для этого Оно должно стать Конечным, и Оно достигает этого посредством своего Луча, проникающего в Мировое Яйцо или Бесконечное Пространство, исходя из него, как Конечный Бог. Том 1, стр. 438
ЕПБ
"Безличный Брахман" превращается в нечто "странное и божественное", как только ему дано имя.

осилишь сможешь это прокомментировать это только ЕПБ, а то приведя другие боюсь убежите в кусты...

Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).(с)] Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

удивите другими толкованием этих цитат, если я их не правильно понимаю то как Вы их понимаете? это только ЕПБ, про другие сакральные источники я вообще молчу, так как знания о Едином Творце настолько отличны от Вашего письма, что могу поспорить с Вами, что если я их приведу Вы по другому их не сможете из толковать, как факт существования Единого Абсолютного Божества выраженого как Брахман, как Параматма и Бхагаван...

жду комментариев, Вы же меня обвинили что я это придумываю, так аргументируйте пожалуйста...жду других Ваших толкований на очевидных вещи в этих приведенных цитатах Блаватской которые противоречат письмам Махатм по крайне мере тому письму которое Вы привели, что еще надо доказать что Оно подлинное...

прежде чем еще раз меня обвинить что я это все придумываю не обосновано, объясните эти цитаты или я буду Вас считать невеждой который судит людей как ему удобно...
Фанатизм чистой воды. Просто надо напрячься и понять смысл всего этого. За бесчисленный века простые знания, выданные Иерархами Космоса, были намоленны и превратились в религию и поклонение. И чем Вас не устраивают Строители и Создатели Космоса, в том числе Кришна, Гермест и Тот, для нас Они точно окутаны Тайной.

какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

Конечно тексты явлены ранее, на каждом этапе появляются свои тексты, но Вы бы о Них и не узнали, если бы Махатмы не начали работу над Теософским Обществом и не привлекли бы внимание Человечества к Ним. Фарисейство всегда чувствует себя правым, опираясь на буквы, пренебрегая смыслом. В Цепи на таком уровне на каком находятся Махатмы Знаниями не шутят, не принято да и незачем. А это письмо как раз и выражает отношения Разумных к Знанию и Разуму в Космосе Причин и Следствий.

Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

Перерождаются Они по другим Законам, чем люди, главный из которых Закон Жертвы, да и Людьми их назвать Можно, с оговорками.
[/quote]

Вы комментировать цитаты Будете? или в кусты? все что Вы сказали не имеет отношение к теме..
другие цитаты из священных писаний я вижу даже смысла нет приводить...

меня не устраивает Алекс в том что как Вы их назвали """Строители и Создатели Космоса""" все Они утверждали что Они действуют по воли Единого Творца, а Вас я вижу устраивает что Вы забыли что Они говорили...даже Христа Божественного Аватара забыли написать, который только и Учил, что пришел по воли Единого Отца, а в Пистии Софии древнем апокрифе вообще полный путь Его как Он пришел в материальный мир из обители Единого Отца Творца...

другие законы.))) все это называется закон кармы, один из ее принципов не меняет нечего...прежде всего уровень человека пусть и высший в данном круге но человек и пусть с атрибутами и заслугами но люди, их сознание также находится в материи...

прошу пока не будет комментарий к приведенным цитатам хотя бы ЕПБ, можете не писать больше свои абстрактные догадки, перекрученные с ног наголову своими предположениями, смысла не будет, не будет комментарий не будет найдена истина в нашем споре и Ваш статус для меня будет определен ...

начали, отвечайте за слова сказанные, как Вы там сказали надо напрячься и понять смысл всего этого...я подожду Алекс...
Последний раз редактировалось Tot108 21 авг 2017, 22:15, всего редактировалось 1 раз.

#552
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 21 авг 2017, 22:15

Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:01
aleks писал(а):
21 авг 2017, 21:56
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 21:26


Алекс друг я тебе сейчас приведу 100 цитат из писаний которые будут Едины между собой и отрицать эту нелепость, писания которые являются в 10 раз сакральней письма Махатм, это и Изумрудные скрижали и Тора,Веды Пураны, Бхагават Гита, Евангелие, древние Апокрифы и тд. Тайная Доктрина и статьи ЕПБ, и Вы мне приводите единственную цитату из письма которое скорее всего поделка и невыдерживает не какой критики...

я не правильно трактую.))) в приведенных цитатах из Сакральных Источниках о Едином Творце толковать не надо нечего, там прямо все говориться...
какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

и даже если принять это письмо за оригинал, что в рядли , это откровение даже не Христа, и не Кришны и не Тота Мудрости и не Будды, а Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

я Вам привел цитаты ЕПБ хотя бы их осилите прокомментировать по другому?

жду комментарий хотя бы этим цитатам, а потом я Вам приведу другие если эти осилите...

а то придумали, Христос врал, Мухамед врал, Кришна врал, все святые писание врут, и даже каста Брахманов на которую все ровняються и даже сама ЕПБ врет да Алекс? по Вашему это так получается...

ЕПБ
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

Неизменно Бесконечное и абсолютно Беспредельное не может ни желать, ни думать, ни действовать. Для этого Оно должно стать Конечным, и Оно достигает этого посредством своего Луча, проникающего в Мировое Яйцо или Бесконечное Пространство, исходя из него, как Конечный Бог. Том 1, стр. 438
ЕПБ
"Безличный Брахман" превращается в нечто "странное и божественное", как только ему дано имя.

осилишь сможешь это прокомментировать это только ЕПБ, а то приведя другие боюсь убежите в кусты...

Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).(с)] Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

удивите другими толкованием этих цитат, если я их не правильно понимаю то как Вы их понимаете? это только ЕПБ, про другие сакральные источники я вообще молчу, так как знания о Едином Творце настолько отличны от Вашего письма, что могу поспорить с Вами, что если я их приведу Вы по другому их не сможете из толковать, как факт существования Единого Абсолютного Божества выраженого как Брахман, как Параматма и Бхагаван...

жду комментариев, Вы же меня обвинили что я это придумываю, так аргументируйте пожалуйста...жду других Ваших толкований на очевидных вещи в этих приведенных цитатах Блаватской которые противоречат письмам Махатм по крайне мере тому письму которое Вы привели, что еще надо доказать что Оно подлинное...

прежде чем еще раз меня обвинить что я это все придумываю не обосновано, объясните эти цитаты или я буду Вас считать невеждой который судит людей как ему удобно...
Фанатизм чистой воды. Просто надо напрячься и понять смысл всего этого. За бесчисленный века простые знания, выданные Иерархами Космоса, были намоленны и превратились в религию и поклонение. И чем Вас не устраивают Строители и Создатели Космоса, в том числе Кришна, Гермест и Тот, для нас Они точно окутаны Тайной.

какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

Конечно тексты явлены ранее, на каждом этапе появляются свои тексты, но Вы бы о Них и не узнали, если бы Махатмы не начали работу над Теософским Обществом и не привлекли бы внимание Человечества к Ним. Фарисейство всегда чувствует себя правым, опираясь на буквы, пренебрегая смыслом. В Цепи на таком уровне на каком находятся Махатмы Знаниями не шутят, не принято да и незачем. А это письмо как раз и выражает отношения Разумных к Знанию и Разуму в Космосе Причин и Следствий.

Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

Перерождаются Они по другим Законам, чем люди, главный из которых Закон Жертвы, да и Людьми их назвать Можно, с оговорками.
Вы комментировать цитаты Будете? или в кусты? все что Вы сказали не имеет отношение к теме..
другие цитаты из священных писаний я вижу даже смысла нет приводить...

меня не устраивает Алекс в том что как Вы их назвали """Строители и Создатели Космоса""" все Они утверждали что Они действуют по воли Единого Творца, а Вас я вижу устраивает что Вы забыли что Они говорили...

другие законы.))) все это называется закон кармы, один из ее принципов не меняет нечего...прежде всего уровень человека пусть и высший в данном круге но человек и пусть с атрибутами и заслугами но люди, их сознание также находится в материи...

прошу пока не будет комментарий к приведенным цитатам хотя бы ЕПБ, можете не писать больше свои абстрактные догадки, перекрученные с ног наголову своими предположениями, смысла не будет, не будет комментарий не будет найдена истина в нашем споре и Ваш статус для меня будет определен ...

начали, отвечайте за слова сказанные, как Вы там сказали надо напрячься и понять смысл всего этого...я подожду Алекс...
[/quote]
То что Вы постоянно ссылаетесь на Высшего Творца, скорее всего есть Закон -Движение который постоянно мотивирует Космос развиваться, но развивают Космос Разумные Сущности из Иерархии Строителей. Вы наверное много повидали и познали, если даже Сущность обитающая за Солнечным Телом для Вас не является Верховной. И не надо тыкать фарисейскими цитатами, то что Вы начитаны, и так видно. Вы своими словами скажите, что это за Сущность, интересы которой Вы отстаиваете. Смысл любой Книги не в том, что бы её прочитать, а в том что бы что то понять Новое и суметь про это рассказать.

#553
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 21 авг 2017, 22:21

aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:15
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:01
aleks писал(а):
21 авг 2017, 21:56


ЕПБ
"Безличный Брахман" превращается в нечто "странное и божественное", как только ему дано имя.

осилишь сможешь это прокомментировать это только ЕПБ, а то приведя другие боюсь убежите в кусты...

Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).(с)] Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

удивите другими толкованием этих цитат, если я их не правильно понимаю то как Вы их понимаете? это только ЕПБ, про другие сакральные источники я вообще молчу, так как знания о Едином Творце настолько отличны от Вашего письма, что могу поспорить с Вами, что если я их приведу Вы по другому их не сможете из толковать, как факт существования Единого Абсолютного Божества выраженого как Брахман, как Параматма и Бхагаван...

жду комментариев, Вы же меня обвинили что я это придумываю, так аргументируйте пожалуйста...жду других Ваших толкований на очевидных вещи в этих приведенных цитатах Блаватской которые противоречат письмам Махатм по крайне мере тому письму которое Вы привели, что еще надо доказать что Оно подлинное...

прежде чем еще раз меня обвинить что я это все придумываю не обосновано, объясните эти цитаты или я буду Вас считать невеждой который судит людей как ему удобно...
Фанатизм чистой воды. Просто надо напрячься и понять смысл всего этого. За бесчисленный века простые знания, выданные Иерархами Космоса, были намоленны и превратились в религию и поклонение. И чем Вас не устраивают Строители и Создатели Космоса, в том числе Кришна, Гермест и Тот, для нас Они точно окутаны Тайной.

какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

Конечно тексты явлены ранее, на каждом этапе появляются свои тексты, но Вы бы о Них и не узнали, если бы Махатмы не начали работу над Теософским Обществом и не привлекли бы внимание Человечества к Ним. Фарисейство всегда чувствует себя правым, опираясь на буквы, пренебрегая смыслом. В Цепи на таком уровне на каком находятся Махатмы Знаниями не шутят, не принято да и незачем. А это письмо как раз и выражает отношения Разумных к Знанию и Разуму в Космосе Причин и Следствий.

Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

Перерождаются Они по другим Законам, чем люди, главный из которых Закон Жертвы, да и Людьми их назвать Можно, с оговорками.
Вы комментировать цитаты Будете? или в кусты? все что Вы сказали не имеет отношение к теме..
другие цитаты из священных писаний я вижу даже смысла нет приводить...

меня не устраивает Алекс в том что как Вы их назвали """Строители и Создатели Космоса""" все Они утверждали что Они действуют по воли Единого Творца, а Вас я вижу устраивает что Вы забыли что Они говорили...

другие законы.))) все это называется закон кармы, один из ее принципов не меняет нечего...прежде всего уровень человека пусть и высший в данном круге но человек и пусть с атрибутами и заслугами но люди, их сознание также находится в материи...

прошу пока не будет комментарий к приведенным цитатам хотя бы ЕПБ, можете не писать больше свои абстрактные догадки, перекрученные с ног наголову своими предположениями, смысла не будет, не будет комментарий не будет найдена истина в нашем споре и Ваш статус для меня будет определен ...

начали, отвечайте за слова сказанные, как Вы там сказали надо напрячься и понять смысл всего этого...я подожду Алекс...
То что Вы постоянно ссылаетесь на Высшего Творца, скорее всего есть Закон -Движение который постоянно мотивирует Космос развиваться, но развивают Космос Разумные Сущности из Иерархии Строителей. Вы наверное много повидали и познали, если даже Сущность обитающая за Солнечным Телом для Вас не является Верховной. И не надо тыкать фарисейскими цитатами, то что Вы начитаны, и так видно. Вы своими словами скажите, что это за Сущность, интересы которой Вы отстаиваете.

[/quote]

3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара, Бхагаван.

почитайте определение этим качества Единого Абсолютного Божества...
и Вы может поймете откуда проявляется Верховная Личность Творца и как Она Выражена...

пока не могу Вам сказать больше, нету смысла, пока не увижу Вашу логику в комментариях к приведенным цитатам ЕПБ...

я Вас призываю попытаться прокомментировать приведенные цитаты для того чтобы Вы сами поняли, пока не попробуете не осознаете, Ваша попытка прокомментировать эти цитаты поставит все на свои места...

Алекс тут толковать нечего не надо... тут объяснено уже по простому, без символизма и алегорий...

Е.П.Блаватская

ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. В каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве. В Египте и Индии, в Халдее и Финикии, и, наконец, в Греции идеи о Божестве выражались кратными числами от: три, пять и семь; и также восемью, девятью и двенадцатью великими Богами, которые символизировали силы и свойства Одного и Единственного Божества. Это связывалось с тем бесконечным подразделением нерегулярными и нечетными числами, которому метафизика этих народов подвергала свое ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
Последний раз редактировалось Tot108 21 авг 2017, 22:29, всего редактировалось 1 раз.

#554
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 21 авг 2017, 22:29

Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:21
aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:15
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:01

Фанатизм чистой воды. Просто надо напрячься и понять смысл всего этого. За бесчисленный века простые знания, выданные Иерархами Космоса, были намоленны и превратились в религию и поклонение. И чем Вас не устраивают Строители и Создатели Космоса, в том числе Кришна, Гермест и Тот, для нас Они точно окутаны Тайной.

какие тексты были явлены ну ка? все эти тексты были известны всегда и до Теософского общества за долгие века...

Конечно тексты явлены ранее, на каждом этапе появляются свои тексты, но Вы бы о Них и не узнали, если бы Махатмы не начали работу над Теософским Обществом и не привлекли бы внимание Человечества к Ним. Фарисейство всегда чувствует себя правым, опираясь на буквы, пренебрегая смыслом. В Цепи на таком уровне на каком находятся Махатмы Знаниями не шутят, не принято да и незачем. А это письмо как раз и выражает отношения Разумных к Знанию и Разуму в Космосе Причин и Следствий.

Махатмы прежде всего люди, которые также находиться в мире иллюзии и подвержены перерождению в круге сансары...

Перерождаются Они по другим Законам, чем люди, главный из которых Закон Жертвы, да и Людьми их назвать Можно, с оговорками.
Вы комментировать цитаты Будете? или в кусты? все что Вы сказали не имеет отношение к теме..
другие цитаты из священных писаний я вижу даже смысла нет приводить...

меня не устраивает Алекс в том что как Вы их назвали """Строители и Создатели Космоса""" все Они утверждали что Они действуют по воли Единого Творца, а Вас я вижу устраивает что Вы забыли что Они говорили...

другие законы.))) все это называется закон кармы, один из ее принципов не меняет нечего...прежде всего уровень человека пусть и высший в данном круге но человек и пусть с атрибутами и заслугами но люди, их сознание также находится в материи...

прошу пока не будет комментарий к приведенным цитатам хотя бы ЕПБ, можете не писать больше свои абстрактные догадки, перекрученные с ног наголову своими предположениями, смысла не будет, не будет комментарий не будет найдена истина в нашем споре и Ваш статус для меня будет определен ...

начали, отвечайте за слова сказанные, как Вы там сказали надо напрячься и понять смысл всего этого...я подожду Алекс...
То что Вы постоянно ссылаетесь на Высшего Творца, скорее всего есть Закон -Движение который постоянно мотивирует Космос развиваться, но развивают Космос Разумные Сущности из Иерархии Строителей. Вы наверное много повидали и познали, если даже Сущность обитающая за Солнечным Телом для Вас не является Верховной. И не надо тыкать фарисейскими цитатами, то что Вы начитаны, и так видно. Вы своими словами скажите, что это за Сущность, интересы которой Вы отстаиваете.
3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара, Бхагаван.

почитайте определение этим качества Единого Абсолютного Божества...
и Вы можете поймете откуда проявляется Верховная Личность Творца...

пока не могу Вам сказать больше, нету смысла, пока не увижу Вашу логику в комментариях к приведенным цитатам ЕПБ...

я Вас призываю попытаться прокомментировать приведенные цитаты для того чтобы Вы сами поняли, пока не попробуете не осознаете...

Алекс тут толковать нечего не надо... тут объяснено проще не куда...
Е.П.Блаватская

ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. В каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве. В Египте и Индии, в Халдее и Финикии, и, наконец, в Греции идеи о Божестве выражались кратными числами от: три, пять и семь; и также восемью, девятью и двенадцатью великими Богами, которые символизировали силы и свойства Одного и Единственного Божества. Это связывалось с тем бесконечным подразделением нерегулярными и нечетными числами, которому метафизика этих народов подвергала свое ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
[/quote]
Давайте исходить из того, что кроме Единого (Сознания) больше ничего и нет в пространстве. И то, что Вы трактуете Как Высшее Божество это проявление Его Высшего Аспекта. Так это АзБука и Азы.

#555
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 21 авг 2017, 22:33

aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:29
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:21
aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:15


Вы комментировать цитаты Будете? или в кусты? все что Вы сказали не имеет отношение к теме..
другие цитаты из священных писаний я вижу даже смысла нет приводить...

меня не устраивает Алекс в том что как Вы их назвали """Строители и Создатели Космоса""" все Они утверждали что Они действуют по воли Единого Творца, а Вас я вижу устраивает что Вы забыли что Они говорили...

другие законы.))) все это называется закон кармы, один из ее принципов не меняет нечего...прежде всего уровень человека пусть и высший в данном круге но человек и пусть с атрибутами и заслугами но люди, их сознание также находится в материи...

прошу пока не будет комментарий к приведенным цитатам хотя бы ЕПБ, можете не писать больше свои абстрактные догадки, перекрученные с ног наголову своими предположениями, смысла не будет, не будет комментарий не будет найдена истина в нашем споре и Ваш статус для меня будет определен ...

начали, отвечайте за слова сказанные, как Вы там сказали надо напрячься и понять смысл всего этого...я подожду Алекс...
То что Вы постоянно ссылаетесь на Высшего Творца, скорее всего есть Закон -Движение который постоянно мотивирует Космос развиваться, но развивают Космос Разумные Сущности из Иерархии Строителей. Вы наверное много повидали и познали, если даже Сущность обитающая за Солнечным Телом для Вас не является Верховной. И не надо тыкать фарисейскими цитатами, то что Вы начитаны, и так видно. Вы своими словами скажите, что это за Сущность, интересы которой Вы отстаиваете.
3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара, Бхагаван.

почитайте определение этим качества Единого Абсолютного Божества...
и Вы можете поймете откуда проявляется Верховная Личность Творца...

пока не могу Вам сказать больше, нету смысла, пока не увижу Вашу логику в комментариях к приведенным цитатам ЕПБ...

я Вас призываю попытаться прокомментировать приведенные цитаты для того чтобы Вы сами поняли, пока не попробуете не осознаете...

Алекс тут толковать нечего не надо... тут объяснено проще не куда...
Е.П.Блаватская

ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. В каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве. В Египте и Индии, в Халдее и Финикии, и, наконец, в Греции идеи о Божестве выражались кратными числами от: три, пять и семь; и также восемью, девятью и двенадцатью великими Богами, которые символизировали силы и свойства Одного и Единственного Божества. Это связывалось с тем бесконечным подразделением нерегулярными и нечетными числами, которому метафизика этих народов подвергала свое ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
Давайте исходить из того, что кроме Единого (Сознания) больше ничего и нет в пространстве. И то, что Вы трактуете Как Высшее Божество это проявление Его Высшего Аспекта. Так это АзБука и Азы.
[/quote]

это не я трактую это трактуют святые писания, Божественные Аватары и сама ЕПБ...

конечно Его аспекты и качества, это говорит что Есть Единый Творец всего сущего и Он не безличное и не бессознательное Божество, Его Сознание не Единица а множество, что не подвластно обычному конечному как единица сознание, это Сознание Творца не просто Сознание это Абсолютное Сознание, это больше чем обычное сознание которое Вы предполагаете и это существо больше чем Бог, Он Абсолютное Единое Божество являеться Первопричина всех причин, а значит является Творцом, кроме которого нет НЕКОГО и Он имеет Абсолютное Сознание... а не тот извините Ваш бред о Дхиани который стал выше других...

нечего даже близкого с безличным законом который ТВОРИТ Богов и реальность и взялся из беспредельности о которой толком нечего не знают и причину Её возникновения...этот закон и есть Его качества, но лишь одно из качеств в зависимости от метода Его познания ...

Вы начните с комментариев цитат, Вы хоть попробуйте и все будет понятно ...
Последний раз редактировалось Tot108 21 авг 2017, 22:40, всего редактировалось 1 раз.

#556
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 21 авг 2017, 22:39

Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:33
aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:29
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:21

То что Вы постоянно ссылаетесь на Высшего Творца, скорее всего есть Закон -Движение который постоянно мотивирует Космос развиваться, но развивают Космос Разумные Сущности из Иерархии Строителей. Вы наверное много повидали и познали, если даже Сущность обитающая за Солнечным Телом для Вас не является Верховной. И не надо тыкать фарисейскими цитатами, то что Вы начитаны, и так видно. Вы своими словами скажите, что это за Сущность, интересы которой Вы отстаиваете.
3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара, Бхагаван.

почитайте определение этим качества Единого Абсолютного Божества...
и Вы можете поймете откуда проявляется Верховная Личность Творца...

пока не могу Вам сказать больше, нету смысла, пока не увижу Вашу логику в комментариях к приведенным цитатам ЕПБ...

я Вас призываю попытаться прокомментировать приведенные цитаты для того чтобы Вы сами поняли, пока не попробуете не осознаете...

Алекс тут толковать нечего не надо... тут объяснено проще не куда...
Е.П.Блаватская

ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. В каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве. В Египте и Индии, в Халдее и Финикии, и, наконец, в Греции идеи о Божестве выражались кратными числами от: три, пять и семь; и также восемью, девятью и двенадцатью великими Богами, которые символизировали силы и свойства Одного и Единственного Божества. Это связывалось с тем бесконечным подразделением нерегулярными и нечетными числами, которому метафизика этих народов подвергала свое ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
Давайте исходить из того, что кроме Единого (Сознания) больше ничего и нет в пространстве. И то, что Вы трактуете Как Высшее Божество это проявление Его Высшего Аспекта. Так это АзБука и Азы.
это не я трактую это трактуют святые писания, Божественные Аватары и сама ЕПБ...

конечно Его аспекты и качества, это говорит что Есть Единый Творец всего сущего и Он не безличное и не бессознательное Божество, Его Сознание не Единица а множество, что не подвластно обычному конечному как единица сознание, это Сознание Творца не просто Сознание это Абсолютное Сознание, это больше чем обычное сознание которое Вы предполагаете...
[/quote]

А что Обычного есть в Сознании Логоса Солнечной Системы, внутри которой Мы живём. Ничего себе обычное Сознание. Для жителей Солнечной Системы Логос -Творец этой Системы и является тем, самым Абсолютным Сознанием, Материальным Аспектом которого является Солнечная Система, а Высшим Аспектом как раз Абсолютное Сознание.

#557
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 21 авг 2017, 22:40

Tot108 писал(а):
19 авг 2017, 23:42
Аурическая оболочка как я понимаю это тело света человека состоящее из праны, в ней все три принципа находятся, это основа дживы, все это нельзя рассматривать отдельно, одно вытекает из другого, Аурическая оболочка ассимилирует Манас и Буддхи...
Это оболочка, благодаря которой Единое становится множественным. И она существует у всего-от атома до Вселенной("Яйцо Брамы"). А ассимилирует она всё как в высших, так и низших принципах, что и делает возможным индивидуализацию в форме и Единство Всего -в сущности.
ага в расе Лимурийцев ,) которые по сути полу Боги, и не долг их туда тянул а конкретно карма и из текста следует за плохие поступки...
а что там в камне и животном осознает кроме Манаса?
и этот опыт будет индивидуальным?.)))
а индивидуальный опыт для чего.))) наверно для формирования в будущем самоосознанием истинного Я?
В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) Что и приносит индивидуальный опыт, хоть он и не осознаётся. Т.е.,этот опыт нужен больше для формирования оболочки(астральной формы), которая в будущем позволит воплотиться в человеке.
а кто мешает самоосознанию принять форму как Вы говорите Личность которая Будет осознавать в не материи что Он Дух а не Тело и Его Я индивидуально.?
Потому-что, в Духе нет ничего личного, включая форму. Только в материи есть разделение на "своё" и "чужое", на "Я" и "не-Я". И только в материи существует возможность осознавать это разделение и отличать "Я" от "не-Я", свою "индивидуальность", или "личность" от чужой. Это сложно понять?)))
то есть по вашему чтобы осознать Я в материи самосознание принимает форму Личности а для самоосознания в не материи что ОН Дух а не ТЕЛО и имеет также Я ему эту форму не надо принимать САМООСОЗНАНИЮ,) очень логично Кшатрий...
Вы опять путаете слово личное с Личностью, это раз...
Я ничего не путаю. Не было бы "личности"-не было бы "личного",а любые индивидуальные отличия и особенности просто не осознавались бы и не воспринимались отдельно от других.
индивидуальность это относиться к принципу ЛИЧНОЕ?

это то что принадлежит лишь только этому объекту и не у кого такого больше...
Не обязательно. Это могут быть разные сочетания одних и тех же элементов, например, форм, или цветов, или ещё чего-то. Ведь Вы не скажете, что определённый рост, цвет глаз и кожи принадлежит только Вам, так-как, есть и другие люди того же роста, и с глазами и кожей того же цвета. Как и есть люди, у которых другой рост, цвет глаз и кожи. Или тот же цвет глаз, но другой цвет кожи и т.д.
да конечно там Едино, тока Вы опять не правильно понимаете это слово, Едино это не значит все одинаково.)))
Это одно, а не одинаковое. Единство на то и Единство, что в нём нет никакого разделения, или различий, существующих только в различных формах материи.
кирпич, окна, крыша, разные вещи но при строительстве Дома составят Единое целое "Дом", так как находятся в этом Едином целом, но Вы же видите что материал разный и свойства у каждого разные.) а вот положите кирпич рядом с домом Он не поминает свои свойства, но не будет уже Единым целым с Домом...

это аллегория Кшатрий про сознание...
Все эти материалы всё равно существуют в одном пространстве, или хотя бы на одной Земле, без чего не было бы ни их, ни их совокупности в виде "Дома".))) И это тоже аллегория про сознание.)
это что самоосознание это Буддхи .) как интересно,) а что же за функция у Высшего Манаса.? )
в этой же цитате приведенной про Высший Манас Вами же говориться что Цитата: но Высший Манас: "плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма" то есть Высший Манас плод "источник, причина"самосознательного Зготизма и есть самоосознание, а Вы говорите Буддхи.
..
"Плод"-это не причина, а следствие, которое в свою очередь становится причиной для чего-то иного. Индивидуальный разум(Манас) исходит из Универсального Разума(Махата, или Третьего Логоса), источником которого является в человеке Буддхи, или Ади-Будда(то, что Вы называете "Верховной Личностью"))).

теперь я попробую.)
Высший Манас использует индивидуальность Буддхи и формирует индивидуальное Я...не сам Высший Манас есть Я а в совокупности с Буддхи появляется самоосознание индивидуальности... включите логику если Высший Манас это самоосознание то что оно осознает как индивидуальность если не Буддхи.))) а самоосознание индивидуальности это взаимодействие Манаса с Буддхи.) Манас это прежде всего сознание,) сознание осознает индивидуальность Буддхи и формирует Высшее Я...
Сами включите логику.))) Высший манас сначала осознаёт себя, как индивидуальность(благодаря опыту перевоплощений, или различным "личностям" в них), а затем, Буддхи и Атму -как источник и собственнного и всеобщего существования. Тогда собственная индивидуальность остаётся, как факт существования, но исчезает, как приоритет этого существования по отношению к Единству, которое существует в Атме и Буддхи. Так-как, в этом случае собственное "Я" осознаётся как всеобщее, а не как отдельно существующее. Почувствуйте разницу. Хотя бы между фразами "Я есть тело" и "Я есть Всё". Осознание "Я есть", или "Я существую"-остаётся, а вот его форма-меняется.
Высший Манас соединяется с Атма и Буддхи уже в не материи, Он может лишь осенять и взаимодействовать с Низшим Манасом, когда Высший Манас соединяется полностью с Буддхи, осознается индивидуальность Высшего Я за счет накопленных заслуг и опыта о котором мы говорили и в камне и в животных и совокупности опыта в воплощениях человека и т.д.
Как раз это происходит в материи. Сначала низший манас соединяется с Высшим, а потом уже-с Атмой и Буддхи. Если помните значение "тетраксиса" из ТД.)
конечно ведут диалог, а как Вы обратитесь к безличной сущности не имеющей Личности и своего Я,)

а как Вы определите что Вы общаетесь именно с тем с кем Вам нужно?.))) по каким качествам Вы Его выделите среди других?.)))
А кого из Кумар это волнует? Ведь речь идёт о них. И если люди кого-то из них не могут определить, то это проблема самих людей и их уровня сознания.

пураны описываю взаимодействия Кумаров и других Дхиани в не материи...
кто Вам сказал что это имена придуманы людьми????????? эти имена открыл Господь Кришна в святом писании, а не люди их придумали.)))
Я уважаю мудрость Бхагавад гиты, но я не кришнаит, чтобы считать её святым писанием, а Кришну-Господом.
кстати Кшатрий я нашел где ЕПБ говорит о высших Дхиани Кумарах как о ЛИЧНОСТЯХ, целое слово Кшатрий ты неповеришь, что делать будем?

Цитата ЕПБ: Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
ЕПБ
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
А о каком Боге сказано в Индии, что он не имеет второго? Бхагавад-гита только одно из их произведений. В остальных говорится о Брахмане и что "Атман есть Брахман". Елена Петровна говорит о Кумарах, как о Личностях, а не о "Едином Боге", который в них, так-как, он-не только совокупность этих личностей и поэтому, не имеет второго, или второй совокупности таких же, или каких-то других "Личностей". Вот именно, что делать будем?))) И ещё, может всё-таки будете нормально цитировать слова оппонентов, которым отвечаете. А то не удобно потом отвечать Вам.))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#558
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 21 авг 2017, 22:47

aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:39
Tot108 писал(а):
21 авг 2017, 22:33
aleks писал(а):
21 авг 2017, 22:29


3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара, Бхагаван.

почитайте определение этим качества Единого Абсолютного Божества...
и Вы можете поймете откуда проявляется Верховная Личность Творца...

пока не могу Вам сказать больше, нету смысла, пока не увижу Вашу логику в комментариях к приведенным цитатам ЕПБ...

я Вас призываю попытаться прокомментировать приведенные цитаты для того чтобы Вы сами поняли, пока не попробуете не осознаете...

Алекс тут толковать нечего не надо... тут объяснено проще не куда...
Е.П.Блаватская

ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. В каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве. В Египте и Индии, в Халдее и Финикии, и, наконец, в Греции идеи о Божестве выражались кратными числами от: три, пять и семь; и также восемью, девятью и двенадцатью великими Богами, которые символизировали силы и свойства Одного и Единственного Божества. Это связывалось с тем бесконечным подразделением нерегулярными и нечетными числами, которому метафизика этих народов подвергала свое ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
Давайте исходить из того, что кроме Единого (Сознания) больше ничего и нет в пространстве. И то, что Вы трактуете Как Высшее Божество это проявление Его Высшего Аспекта. Так это АзБука и Азы.
это не я трактую это трактуют святые писания, Божественные Аватары и сама ЕПБ...

конечно Его аспекты и качества, это говорит что Есть Единый Творец всего сущего и Он не безличное и не бессознательное Божество, Его Сознание не Единица а множество, что не подвластно обычному конечному как единица сознание, это Сознание Творца не просто Сознание это Абсолютное Сознание, это больше чем обычное сознание которое Вы предполагаете...
А что Обычного есть в Сознании Логоса Солнечной Системы, внутри которой Мы живём. Ничего себе обычное Сознание. Для жителей Солнечной Системы Логос -Творец этой Системы и является тем, самым Абсолютным Сознанием, Материальным Аспектом которого является Солнечная Система, а Высшим Аспектом как раз Абсолютное Сознание.
[/quote]
по отношению к Абсолютному Сознанию Оно будет обычным сознанием как Единица как индивидуальное Я, проявленная во множестве других Я, совокупность которых Будет Высшее Я Верховной Личности Творца выраженное во множестве а не как Единица Логоса Солнечной Системы...

тока это Абсолютное Сознание Вы не считаете не Творцом имеющего Я как Личность и причиной Творения Реальности, Он не только Абсолютное Сознание, Он все что проявленное и не проявленное из Абсолюта, а Оно у Вас все само собой получилось без Сознательной Божественной Сущности, Абсолютного Божества.) которая не проявляет себя как Личность представляющая Лицо этого Абсолютного Божества и Аватары Его по Вашему это вымысел.)))

не тем самым Абсолютным Творцом, Логос Солнечной Системы будет лишь частичка Его на своем уровне не более, связанная с Ним Единым Сознанием, но Он не будет прибывать во всех Сознаниях Божественных Личностей одновременно как Личность Творца,), не будет являться Причиной всех Причины ибо Он сам являеться по воли Единого Творца как Его Эманация...
Вы отрицаете Сознательное Творение этой Реальности Высшим Творцом, как источник всего сущего как причина всего сущего, и то что Он Сознательно руководит всем согласно Созданным Им Божественным планом эволюции реальности...
я же привел лишь капельку цитат которые говорят обратное, жду комментарий на цитаты, сколько ж можно Алекс?
вы хоть одну начните, что Вы мне с другого бока пытаетесь зайти и сами же своими словами противоречите ранее сказанному Вами...

ЕПБ
ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

эти слова можно как то по другому из толковать? что нет Бога Творца как в Вашем письме утверждается ? они похожи? или с другими еще сотнями таких цитат где говориться о Едином Творце как о Абсолютном Божестве создателе и Творце всего Сущего который прибывает в каждом из нас?

7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

4.35 Кришна говорит Арджуне: Получив от осознавшей себя души истинное знание, ты больше никогда не впадёшь в заблуждение, ибо это знание поможет тебе увидеть, что все живые существа — частицы Всевышнего или, иными словами, что все они пребывают во Мне.

7.26 Кришна говорит: О Арджуна, как Верховная Личность Бога, Я знаю всё, что происходило в прошлом, происходит сейчас и произойдёт в будущем. Я также знаю всех живых существ, Меня же не знает никто.

4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.

#559
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 22 авг 2017, 12:17

Всё это словесный трёп Сознания понятия не имеющего не что такое Абсолютное Сознание и Кто такой Логос-Созидатель нашей Солнечной Системы. Просто Вы испытываете по отношению к Абсолютному Сознанию Трепетные Чувства и зачем то боретесь со всеми, как будто Вас никто не понимает. Эти Чувства Естественны и присутствуют у Любого Нормального Сознания, и тем более у Духовных Существ. Их устремления всегда направлены на Высшего, как Эталон, и именно этим устремлением Они продвигаются в Космосе. Учитывая что кроме Единого больше в Пространстве просто никого нет, конечно Он во всём и всегда.

#560
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 22 авг 2017, 13:57

aleks писал(а):
22 авг 2017, 12:17
Всё это словесный трёп Сознания понятия не имеющего не что такое Абсолютное Сознание и Кто такой Логос-Созидатель нашей Солнечной Системы. Просто Вы испытываете по отношению к Абсолютному Сознанию Трепетные Чувства и зачем то боретесь со всеми, как будто Вас никто не понимает. Эти Чувства Естественны и присутствуют у Любого Нормального Сознания, и тем более у Духовных Существ. Их устремления всегда направлены на Высшего, как Эталон, и именно этим устремлением Они продвигаются в Космосе. Учитывая что кроме Единого больше в Пространстве просто никого нет, конечно Он во всём и всегда.
слушай, треп ведешь ты не о чем, да еще за меня решаешь что и как я там испытываю, по существу есть что сказать ?

нету то и не напрягайтесь... положите на полочку приведенные цитаты ЕПБ которые не под силу Вам даже прокомментировать и представьте что их нет.) Вы же всегда представляете что Вам удобно, а мне по поводу Вас все стало ясно...

прежде чем человеку сказать что Он несет треп будьте готовы чтобы аргументировать это, а то может получиться что все что Вы говорите окажется треп ...

если у Вас нету больше нечего сказать по этой теме, прошу больше не беспокоить абстрактными не имеющие конкретики Вашими Личными рассуждениями...извините в них пока мало толку...

до свидания и всего хорошего...

#561
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 22 авг 2017, 14:28

кшатрий писал(а):
21 авг 2017, 22:40
Tot108 писал(а):
19 авг 2017, 23:42
Аурическая оболочка как я понимаю это тело света человека состоящее из праны, в ней все три принципа находятся, это основа дживы, все это нельзя рассматривать отдельно, одно вытекает из другого, Аурическая оболочка ассимилирует Манас и Буддхи...
Это оболочка, благодаря которой Единое становится множественным. И она существует у всего-от атома до Вселенной("Яйцо Брамы"). А ассимилирует она всё как в высших, так и низших принципах, что и делает возможным индивидуализацию в форме и Единство Всего -в сущности.
ага в расе Лимурийцев ,) которые по сути полу Боги, и не долг их туда тянул а конкретно карма и из текста следует за плохие поступки...
а что там в камне и животном осознает кроме Манаса?
и этот опыт будет индивидуальным?.)))
а индивидуальный опыт для чего.))) наверно для формирования в будущем самоосознанием истинного Я?
В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) Что и приносит индивидуальный опыт, хоть он и не осознаётся. Т.е.,этот опыт нужен больше для формирования оболочки(астральной формы), которая в будущем позволит воплотиться в человеке.
а кто мешает самоосознанию принять форму как Вы говорите Личность которая Будет осознавать в не материи что Он Дух а не Тело и Его Я индивидуально.?
Потому-что, в Духе нет ничего личного, включая форму. Только в материи есть разделение на "своё" и "чужое", на "Я" и "не-Я". И только в материи существует возможность осознавать это разделение и отличать "Я" от "не-Я", свою "индивидуальность", или "личность" от чужой. Это сложно понять?)))
то есть по вашему чтобы осознать Я в материи самосознание принимает форму Личности а для самоосознания в не материи что ОН Дух а не ТЕЛО и имеет также Я ему эту форму не надо принимать САМООСОЗНАНИЮ,) очень логично Кшатрий...
Вы опять путаете слово личное с Личностью, это раз...
Я ничего не путаю. Не было бы "личности"-не было бы "личного",а любые индивидуальные отличия и особенности просто не осознавались бы и не воспринимались отдельно от других.
индивидуальность это относиться к принципу ЛИЧНОЕ?

это то что принадлежит лишь только этому объекту и не у кого такого больше...
Не обязательно. Это могут быть разные сочетания одних и тех же элементов, например, форм, или цветов, или ещё чего-то. Ведь Вы не скажете, что определённый рост, цвет глаз и кожи принадлежит только Вам, так-как, есть и другие люди того же роста, и с глазами и кожей того же цвета. Как и есть люди, у которых другой рост, цвет глаз и кожи. Или тот же цвет глаз, но другой цвет кожи и т.д.
да конечно там Едино, тока Вы опять не правильно понимаете это слово, Едино это не значит все одинаково.)))
Это одно, а не одинаковое. Единство на то и Единство, что в нём нет никакого разделения, или различий, существующих только в различных формах материи.
кирпич, окна, крыша, разные вещи но при строительстве Дома составят Единое целое "Дом", так как находятся в этом Едином целом, но Вы же видите что материал разный и свойства у каждого разные.) а вот положите кирпич рядом с домом Он не поминает свои свойства, но не будет уже Единым целым с Домом...

это аллегория Кшатрий про сознание...
Все эти материалы всё равно существуют в одном пространстве, или хотя бы на одной Земле, без чего не было бы ни их, ни их совокупности в виде "Дома".))) И это тоже аллегория про сознание.)
это что самоосознание это Буддхи .) как интересно,) а что же за функция у Высшего Манаса.? )
в этой же цитате приведенной про Высший Манас Вами же говориться что Цитата: но Высший Манас: "плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма" то есть Высший Манас плод "источник, причина"самосознательного Зготизма и есть самоосознание, а Вы говорите Буддхи.
..
"Плод"-это не причина, а следствие, которое в свою очередь становится причиной для чего-то иного. Индивидуальный разум(Манас) исходит из Универсального Разума(Махата, или Третьего Логоса), источником которого является в человеке Буддхи, или Ади-Будда(то, что Вы называете "Верховной Личностью"))).

теперь я попробую.)
Высший Манас использует индивидуальность Буддхи и формирует индивидуальное Я...не сам Высший Манас есть Я а в совокупности с Буддхи появляется самоосознание индивидуальности... включите логику если Высший Манас это самоосознание то что оно осознает как индивидуальность если не Буддхи.))) а самоосознание индивидуальности это взаимодействие Манаса с Буддхи.) Манас это прежде всего сознание,) сознание осознает индивидуальность Буддхи и формирует Высшее Я...
Сами включите логику.))) Высший манас сначала осознаёт себя, как индивидуальность(благодаря опыту перевоплощений, или различным "личностям" в них), а затем, Буддхи и Атму -как источник и собственнного и всеобщего существования. Тогда собственная индивидуальность остаётся, как факт существования, но исчезает, как приоритет этого существования по отношению к Единству, которое существует в Атме и Буддхи. Так-как, в этом случае собственное "Я" осознаётся как всеобщее, а не как отдельно существующее. Почувствуйте разницу. Хотя бы между фразами "Я есть тело" и "Я есть Всё". Осознание "Я есть", или "Я существую"-остаётся, а вот его форма-меняется.
Высший Манас соединяется с Атма и Буддхи уже в не материи, Он может лишь осенять и взаимодействовать с Низшим Манасом, когда Высший Манас соединяется полностью с Буддхи, осознается индивидуальность Высшего Я за счет накопленных заслуг и опыта о котором мы говорили и в камне и в животных и совокупности опыта в воплощениях человека и т.д.
Как раз это происходит в материи. Сначала низший манас соединяется с Высшим, а потом уже-с Атмой и Буддхи. Если помните значение "тетраксиса" из ТД.)
конечно ведут диалог, а как Вы обратитесь к безличной сущности не имеющей Личности и своего Я,)

а как Вы определите что Вы общаетесь именно с тем с кем Вам нужно?.))) по каким качествам Вы Его выделите среди других?.)))
А кого из Кумар это волнует? Ведь речь идёт о них. И если люди кого-то из них не могут определить, то это проблема самих людей и их уровня сознания.

пураны описываю взаимодействия Кумаров и других Дхиани в не материи...
кто Вам сказал что это имена придуманы людьми????????? эти имена открыл Господь Кришна в святом писании, а не люди их придумали.)))
Я уважаю мудрость Бхагавад гиты, но я не кришнаит, чтобы считать её святым писанием, а Кришну-Господом.
кстати Кшатрий я нашел где ЕПБ говорит о высших Дхиани Кумарах как о ЛИЧНОСТЯХ, целое слово Кшатрий ты неповеришь, что делать будем?

Цитата ЕПБ: Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
ЕПБ
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
А о каком Боге сказано в Индии, что он не имеет второго? Бхагавад-гита только одно из их произведений. В остальных говорится о Брахмане и что "Атман есть Брахман". Елена Петровна говорит о Кумарах, как о Личностях, а не о "Едином Боге", который в них, так-как, он-не только совокупность этих личностей и поэтому, не имеет второго, или второй совокупности таких же, или каких-то других "Личностей". Вот именно, что делать будем?))) И ещё, может всё-таки будете нормально цитировать слова оппонентов, которым отвечаете. А то не удобно потом отвечать Вам.))
нет Кшатрий Личность, это не форма а принцип...

нет Кшатрий Вы как всегда ошибаетесь........ индивидуальность это неповторимость и уникальность...
Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними.

Ваша цитата: И только в материи существует возможность осознавать это разделение и отличать "Я" от "не-Я", свою "индивидуальность", или "личность" от чужой. Это сложно понять?)))

Кшатрий не нафантазировали???

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

Вы действительно думаете что это Божественные Личности находятся в материи???

ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

или первые Божественные Личности которые формируют Единое Божество?

Кшатрий Божественные Личности первые 12 Божественных Личностей есть конечно, Вы можете фантазировать сколько угодно, эти Личности в не материи и являются Элохимами и Кумарами...

я уже не первый раз вижу как Вы прикидываетесь, Вам уже привели цитату где для Вас говориться Личности все без исключений нету, разделения как Вы делаете в не материи или в материи, живите в этой иллюзии как Вам удобно, Вам уже все привели а Вам хоть кол чиши на голове, Вы же неможе признать что Вы заблуждались, Ваша право...

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

я Вас не заставляю признавать Бхагават Гиту...это лишь для Вас источник который противоречит Вашему толкованию тех Частей, так как другие части Вы не признаете, Вы не в одном источнике полностью не признаете все части потому что, те части которые Вам неудобно Вы даже не комментируете и прячьте на полочку...

Ваша цитата: В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) интересное Сознание которое не осознает себя,) какое тело оно представляет, принцип,) Атман, Буддхи или Манас это интересное сознание которое не может осознавать себя ?.) их индивидуальный опыт в разных формах куда девается,)?


нет Кшатрий там не осознание что ты есть все.) а что Вы есть лишь часть Единого всего в этом и разница самосознания как индивидуального Я...Я есть Все может сказать лишь Брахман...

Кшатрий еще раз повторю читайте...

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].


тут нет разделений Божественных Личностей на материальные и нематериальные, Кшатрий опомнись...

#562
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 22 авг 2017, 15:38

Интересно как это слово "Верховная личность", "Божественная личность" написано на санскрите?

Каждый раз когда Тот108 ссылается на цитаты из Бхагават Гиты и др. тексты, он имеет ввиду санскритское "Бхагаван". В то время как Алекс и Кшатрий имеют ввиду понятие, которое на санскрите произносится как Вьякта (внешнее проявление) или точнее даже - Вьяктитва -vyaktitva - व्यक्तित्व, что на английский переводится как personality, identity иногда individuality. Соответственно на русский это переводится как личность.

То есть Вьякти — личность, внешнее «я». Вьяктитва — личность, ограниченное самоотождествление с телом. Но термин Бхагаван относимый к Господу Кришне не имеет ничего общего с Вьяктитва. Из термина Бхагаван - Господь - выводят личность так как ваишнавы и др. считают, что повелевать может только личность. Они проводят знак равенства между Бхагаван भगवान् (букв.Господь, Повелитель) и Верховной Личностью Бога. Этимологически слово Бхагаван состоит из bhaga - «доля», «удача», «счастье», родственного русским словам «бог» и «богатый», и суффикса -vant — суффикс обладания, причастности к чему-либо), что первоначально значило «обладающий богатством / благом», «счастливый», «славный», «благословенный» и т. д. Позднее возникли значения «почитаемый», «святой» / «священный», «божественный», и наконец - Верховная Личность.

Я думаю именно потому что на европейские языки перевод санскритских текстов имеет некоторые условия, связанные с контекстом, культурными и лингвистическими ограничениями, создаются основания для философских конфликтов в осмыслении исходных понятий.

Впрочем, я не думаю, что облегчил ситуацию показав значение слов. И на самом деле вопрос является ли Благословенный - Верховной Личностью так и остается. Правда если по факту докалупываться до буквы, то никой речи о Личности в исходных текстах не ведется. Говорится о Нем - как о Обладающим Богатством, Благом, Счастьем и пр. но не говорится что Он есть Парам Вьякта или Парам Вьяктитва, то есть нигде не утверждается что Он будучи Абсолютным есть Верховная Личность. Как Аватар Вишну - сколько угодно.

#563
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 22 авг 2017, 16:10

Tot108 писал(а):
22 авг 2017, 14:28
нет Кшатрий Личность, это не форма а принцип...

Правда? Самосознание-это принцип, а личность-лишь форма, которую принимает самосознание. Покажите мне хоть одну личность в природе. Камень-личность? А дерево? А Земля, или Солнце? Есть у них признаки личности? Если собака осознает то, что она собака-она перестанет быть "собакой".
нет Кшатрий Вы как всегда ошибаетесь........ индивидуальность это неповторимость и уникальность...
Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними.
И какие же есть абсолютно неповторимые свойства у кого-то, или чего-то? Есть неповторимые сочетания,или прявления этих свойств, примеры которых я привёл. Но это внешние. Есть и внутренние, наподобие эмоций и чувств. Назовите хоть какое-то своё абсолютно уникальное свойство, которого в той, или иной степени нет ни у кого, кроме Вас. Только подумайте хорошенько. А то легко сразу утверждать, что кто-то ошибается вместо того, чтобы сначала беспристрастно изучить и оценить себя.)
Кшатрий не нафантазировали???

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

Вы действительно думаете что это Божественные Личности находятся в материи???
Любая личность состоит из материи и её элементов, иначе из чего она была бы сформирована, из "Святого Духа", или из Пустоты?))) Уберите все Ваши личные свойства и что от Вас останется? Ничто. Но перестанет ли существовать Ваше сознание, или способность осознавать собственное существование?
Кшатрий Божественные Личности первые 12 Божественных Личностей есть конечно, Вы можете фантазировать сколько угодно, эти Личности в не материи и являются Элохимами и Кумарами...
Это вы можете фантазировать сколько угодно, но если Вы не видели ни одного Кумара в лицо и не убедились, что он-именно "Личность", а не что-то выше нашего понимания, хоть и может принимать разные формы по обстоятельствам, то Ваши ссылки на одни и те же слова Кришны и Елены Петровны и игнор других их слов-это просто невежество и ограниченность собственным "я",его "правотой" и предпочтениями.
я уже не первый раз вижу как Вы прикидываетесь, Вам уже привели цитату где для Вас говориться Личности все без исключений нету, разделения как Вы делаете в не материи или в материи, живите в этой иллюзии как Вам удобно, Вам уже все привели а Вам хоть кол чиши на голове, Вы же неможе признать что Вы заблуждались, Ваша право...
Вы уже сто раз приводили эту цитату, как будто кроме неё больше ничего не писалось об этом. Думаете, это не иллюзия и не избирательный подход? Да и слово личность там употреблялось пару раз, а для Вас это уже окончательная истина.)))
я Вас не заставляю признавать Бхагават Гиту...это лишь для Вас источник который противоречит Вашему толкованию тех Частей, так как другие части Вы не признаете, Вы не в одном источнике полностью не признаете все части потому что, те части которые Вам неудобно Вы даже не комментируете и прячьте на полочку...
В Индии слишком много различных писаний, учений и Учителей, чтобы ограничиваться только одним. Вы же то же многое игнорируете и каждый раз ссылаетесь на одни и те же слова Кришны и Елены Петровны. Думаете, это признак правоты?))) Или это просто фанатизм и ограниченность сознания?))
Ваша цитата: В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) интересное Сознание которое не осознает себя,) какое тело оно представляет, принцип,) Атман, Буддхи или Манас это интересное сознание которое не может осознавать себя ?.) их индивидуальный опыт в разных формах куда девается,)?
Индивидуальный опыт в низших царствах накапливается автоматически до тех пор, пока не будет использоваться сознательно в человеческой форме.
нет Кшатрий там не осознание что ты есть все.) а что Вы есть лишь часть Единого всего в этом и разница самосознания как индивидуального Я...Я есть Все может сказать лишь Брахман...
Это у Вас всегда в Едином Целом будут какие-то "части" в форме "личностей". И опять же, Вы игнорируете выражение Веданты-"Атман есть Брахман", означающее единство и тождественность индивидуальной души и Всеобщей. И если человек осознаёт себя во Всём, а Всё в себе, то он не будет считать себя частью, а только Целым.
Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 15:38
Интересно как это слово "Верховная личность", "Божественная личность" написано на санскрите?
В том и суть, что в санскрите нет чёткого понятия и конкретного слова "личность", поэтому, перевод может быть лишь приблизительным по смыслу, но не точным. Так-как, личность-это чисто западное понятие.
Последний раз редактировалось кшатрий 22 авг 2017, 16:24, всего редактировалось 2 раза.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#564
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 16:19

Да всё истинное лицо Верховной личности уже показано в теме (viewtopic.php?f=31&t=569)

#565
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 22 авг 2017, 16:43

В том и суть, что в санскрите нет чёткого понятия и конкретного слова "личность", поэтому, перевод может быть лишь приблизительным по смыслу, но не точным. Так-как, личность-это чисто западное понятие.
Личность (рус) = व्यक्तित्व санскр. [vyaktitva].

Скопируйте указанное выше слово, написанное на деванагари например в гугл-переводчик. Вы получите однозначный перевод - личность.

#566
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 16:55

Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 16:43
В том и суть, что в санскрите нет чёткого понятия и конкретного слова "личность", поэтому, перевод может быть лишь приблизительным по смыслу, но не точным. Так-как, личность-это чисто западное понятие.
Личность (рус) = व्यक्तित्व санскр. [vyaktitva].

Скопируйте указанное выше слово, написанное на деванагари например в гугл-переводчик. Вы получите однозначный перевод - личность.
Это у Вас по хинди.
По санскриту вот:
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек

दैव पुरुष - божественная личность

#567
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 22 авг 2017, 17:08

Гардо писал(а):
22 авг 2017, 16:55
Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 16:43
В том и суть, что в санскрите нет чёткого понятия и конкретного слова "личность", поэтому, перевод может быть лишь приблизительным по смыслу, но не точным. Так-как, личность-это чисто западное понятие.
Личность (рус) = व्यक्तित्व санскр. [vyaktitva].

Скопируйте указанное выше слово, написанное на деванагари например в гугл-переводчик. Вы получите однозначный перевод - личность.
Это у Вас по хинди.
По санскриту вот:
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек

दैव पुरुष - божественная личность
Вообще-то Вы написали - पुरुष, что произносится пуруша.

#568
aleks
постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 22 авг 2017, 17:12

Tot108 писал(а):
22 авг 2017, 14:28
кшатрий писал(а):
21 авг 2017, 22:40
Tot108 писал(а):
19 авг 2017, 23:42
Аурическая оболочка как я понимаю это тело света человека состоящее из праны, в ней все три принципа находятся, это основа дживы, все это нельзя рассматривать отдельно, одно вытекает из другого, Аурическая оболочка ассимилирует Манас и Буддхи...
Это оболочка, благодаря которой Единое становится множественным. И она существует у всего-от атома до Вселенной("Яйцо Брамы"). А ассимилирует она всё как в высших, так и низших принципах, что и делает возможным индивидуализацию в форме и Единство Всего -в сущности.
ага в расе Лимурийцев ,) которые по сути полу Боги, и не долг их туда тянул а конкретно карма и из текста следует за плохие поступки...
а что там в камне и животном осознает кроме Манаса?
и этот опыт будет индивидуальным?.)))
а индивидуальный опыт для чего.))) наверно для формирования в будущем самоосознанием истинного Я?
В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) Что и приносит индивидуальный опыт, хоть он и не осознаётся. Т.е.,этот опыт нужен больше для формирования оболочки(астральной формы), которая в будущем позволит воплотиться в человеке.
а кто мешает самоосознанию принять форму как Вы говорите Личность которая Будет осознавать в не материи что Он Дух а не Тело и Его Я индивидуально.?
Потому-что, в Духе нет ничего личного, включая форму. Только в материи есть разделение на "своё" и "чужое", на "Я" и "не-Я". И только в материи существует возможность осознавать это разделение и отличать "Я" от "не-Я", свою "индивидуальность", или "личность" от чужой. Это сложно понять?)))
то есть по вашему чтобы осознать Я в материи самосознание принимает форму Личности а для самоосознания в не материи что ОН Дух а не ТЕЛО и имеет также Я ему эту форму не надо принимать САМООСОЗНАНИЮ,) очень логично Кшатрий...
Вы опять путаете слово личное с Личностью, это раз...
Я ничего не путаю. Не было бы "личности"-не было бы "личного",а любые индивидуальные отличия и особенности просто не осознавались бы и не воспринимались отдельно от других.
индивидуальность это относиться к принципу ЛИЧНОЕ?

это то что принадлежит лишь только этому объекту и не у кого такого больше...
Не обязательно. Это могут быть разные сочетания одних и тех же элементов, например, форм, или цветов, или ещё чего-то. Ведь Вы не скажете, что определённый рост, цвет глаз и кожи принадлежит только Вам, так-как, есть и другие люди того же роста, и с глазами и кожей того же цвета. Как и есть люди, у которых другой рост, цвет глаз и кожи. Или тот же цвет глаз, но другой цвет кожи и т.д.
да конечно там Едино, тока Вы опять не правильно понимаете это слово, Едино это не значит все одинаково.)))
Это одно, а не одинаковое. Единство на то и Единство, что в нём нет никакого разделения, или различий, существующих только в различных формах материи.
кирпич, окна, крыша, разные вещи но при строительстве Дома составят Единое целое "Дом", так как находятся в этом Едином целом, но Вы же видите что материал разный и свойства у каждого разные.) а вот положите кирпич рядом с домом Он не поминает свои свойства, но не будет уже Единым целым с Домом...

это аллегория Кшатрий про сознание...
Все эти материалы всё равно существуют в одном пространстве, или хотя бы на одной Земле, без чего не было бы ни их, ни их совокупности в виде "Дома".))) И это тоже аллегория про сознание.)
это что самоосознание это Буддхи .) как интересно,) а что же за функция у Высшего Манаса.? )
в этой же цитате приведенной про Высший Манас Вами же говориться что Цитата: но Высший Манас: "плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма" то есть Высший Манас плод "источник, причина"самосознательного Зготизма и есть самоосознание, а Вы говорите Буддхи.
..
"Плод"-это не причина, а следствие, которое в свою очередь становится причиной для чего-то иного. Индивидуальный разум(Манас) исходит из Универсального Разума(Махата, или Третьего Логоса), источником которого является в человеке Буддхи, или Ади-Будда(то, что Вы называете "Верховной Личностью"))).

теперь я попробую.)
Высший Манас использует индивидуальность Буддхи и формирует индивидуальное Я...не сам Высший Манас есть Я а в совокупности с Буддхи появляется самоосознание индивидуальности... включите логику если Высший Манас это самоосознание то что оно осознает как индивидуальность если не Буддхи.))) а самоосознание индивидуальности это взаимодействие Манаса с Буддхи.) Манас это прежде всего сознание,) сознание осознает индивидуальность Буддхи и формирует Высшее Я...
Сами включите логику.))) Высший манас сначала осознаёт себя, как индивидуальность(благодаря опыту перевоплощений, или различным "личностям" в них), а затем, Буддхи и Атму -как источник и собственнного и всеобщего существования. Тогда собственная индивидуальность остаётся, как факт существования, но исчезает, как приоритет этого существования по отношению к Единству, которое существует в Атме и Буддхи. Так-как, в этом случае собственное "Я" осознаётся как всеобщее, а не как отдельно существующее. Почувствуйте разницу. Хотя бы между фразами "Я есть тело" и "Я есть Всё". Осознание "Я есть", или "Я существую"-остаётся, а вот его форма-меняется.
Высший Манас соединяется с Атма и Буддхи уже в не материи, Он может лишь осенять и взаимодействовать с Низшим Манасом, когда Высший Манас соединяется полностью с Буддхи, осознается индивидуальность Высшего Я за счет накопленных заслуг и опыта о котором мы говорили и в камне и в животных и совокупности опыта в воплощениях человека и т.д.
Как раз это происходит в материи. Сначала низший манас соединяется с Высшим, а потом уже-с Атмой и Буддхи. Если помните значение "тетраксиса" из ТД.)
конечно ведут диалог, а как Вы обратитесь к безличной сущности не имеющей Личности и своего Я,)

а как Вы определите что Вы общаетесь именно с тем с кем Вам нужно?.))) по каким качествам Вы Его выделите среди других?.)))
А кого из Кумар это волнует? Ведь речь идёт о них. И если люди кого-то из них не могут определить, то это проблема самих людей и их уровня сознания.

пураны описываю взаимодействия Кумаров и других Дхиани в не материи...
кто Вам сказал что это имена придуманы людьми????????? эти имена открыл Господь Кришна в святом писании, а не люди их придумали.)))
Я уважаю мудрость Бхагавад гиты, но я не кришнаит, чтобы считать её святым писанием, а Кришну-Господом.
кстати Кшатрий я нашел где ЕПБ говорит о высших Дхиани Кумарах как о ЛИЧНОСТЯХ, целое слово Кшатрий ты неповеришь, что делать будем?

Цитата ЕПБ: Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
ЕПБ
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
А о каком Боге сказано в Индии, что он не имеет второго? Бхагавад-гита только одно из их произведений. В остальных говорится о Брахмане и что "Атман есть Брахман". Елена Петровна говорит о Кумарах, как о Личностях, а не о "Едином Боге", который в них, так-как, он-не только совокупность этих личностей и поэтому, не имеет второго, или второй совокупности таких же, или каких-то других "Личностей". Вот именно, что делать будем?))) И ещё, может всё-таки будете нормально цитировать слова оппонентов, которым отвечаете. А то не удобно потом отвечать Вам.))
нет Кшатрий Личность, это не форма а принцип...

нет Кшатрий Вы как всегда ошибаетесь........ индивидуальность это неповторимость и уникальность...
Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними.

Ваша цитата: И только в материи существует возможность осознавать это разделение и отличать "Я" от "не-Я", свою "индивидуальность", или "личность" от чужой. Это сложно понять?)))

Кшатрий не нафантазировали???

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

Вы действительно думаете что это Божественные Личности находятся в материи???

ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

или первые Божественные Личности которые формируют Единое Божество?

Кшатрий Божественные Личности первые 12 Божественных Личностей есть конечно, Вы можете фантазировать сколько угодно, эти Личности в не материи и являются Элохимами и Кумарами...

я уже не первый раз вижу как Вы прикидываетесь, Вам уже привели цитату где для Вас говориться Личности все без исключений нету, разделения как Вы делаете в не материи или в материи, живите в этой иллюзии как Вам удобно, Вам уже все привели а Вам хоть кол чиши на голове, Вы же неможе признать что Вы заблуждались, Ваша право...

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

я Вас не заставляю признавать Бхагават Гиту...это лишь для Вас источник который противоречит Вашему толкованию тех Частей, так как другие части Вы не признаете, Вы не в одном источнике полностью не признаете все части потому что, те части которые Вам неудобно Вы даже не комментируете и прячьте на полочку...

Ваша цитата: В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) интересное Сознание которое не осознает себя,) какое тело оно представляет, принцип,) Атман, Буддхи или Манас это интересное сознание которое не может осознавать себя ?.) их индивидуальный опыт в разных формах куда девается,)?


нет Кшатрий там не осознание что ты есть все.) а что Вы есть лишь часть Единого всего в этом и разница самосознания как индивидуального Я...Я есть Все может сказать лишь Брахман...

Кшатрий еще раз повторю читайте...

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].


тут нет разделений Божественных Личностей на материальные и нематериальные, Кшатрий опомнись...
Скорость Метабализма огромна даже в Тонком Теле в Высших телах Она вообще невообразимо. В реальности нормальное Существо которое можно назвать Человеком выглядит как Столб Огня-Энергии-Света от физического Плана до Высших Планов и деление на Тела существуют как ментальное допущение. Сознание Человека как точка фокуса - на какой части спектра направит внимание, то и будет преобладать в данный момент. Высшие Йоги зацепляются за свои Высшие Аспекты и несмотря на все отвлекающие факторы не отпускают Их из фокуса своего внимания, и постепенно привыкают находиться только в Них, Высшие Аспекты Человека это часть Единого Абсолютного Сознания, Сознающее своё Единство с Ним и в то же время свою Индивидуальность, некоторую собственную сферу созданную усилиями в воплощениях и работай Атма-Будхи-Манаса. Высшее Я Человека хорошо знакомо с Абсолютным Сознанием, потому что вполне осознано является Его частью.

#569
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 17:23

Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 17:08
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 16:55
Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 16:43

Личность (рус) = व्यक्तित्व санскр. [vyaktitva].

Скопируйте указанное выше слово, написанное на деванагари например в гугл-переводчик. Вы получите однозначный перевод - личность.
Это у Вас по хинди.
По санскриту вот:
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек

दैव पुरुष - божественная личность
Вообще-то Вы написали - पुरुष, что произносится пуруша.
Перевёл с помощью онлайн переводчика.
-----------------------------------------------------------------
А вот и пуруша:
Пуруша (др.-инд. पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») — согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная.
МУЛАПРАКРИТИ (Санскр.) Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип - недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - "корень Природы", (Пракрити) или Материи.
Это же одно и тоже?

#570
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 17:27

Интересно а мы на форуме, жемчуг перед свиньями метаем? За выкладывание в сеть таких знаний можно схлопотать плохую карму?

#571
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 22 авг 2017, 18:09

Гардо писал(а):
22 авг 2017, 17:23
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек

दैव पुरुष - божественная личность
Забавно так получилось у Вас: эта фраза на санскрите произносится как "дэва пуруша".
Мне кажется для индусов такая фраза будет весьма странно звучать. В случае если говорить о божественности пуруши разве не лучше ли употребить что-то вроде бхагават?
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 17:23
А вот и пуруша:
Пуруша (др.-инд. पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») — согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная.
Это же одно и тоже?
Ну если Вы поставите рядом санскритское написание двух приведенных Вами цитат, то приглядевшись обнаружите, что это одно и то же слово:
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек
पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух»

#572
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Tot108 » 22 авг 2017, 18:22

кшатрий писал(а):
22 авг 2017, 16:10
Tot108 писал(а):
22 авг 2017, 14:28
нет Кшатрий Личность, это не форма а принцип...

Правда? Самосознание-это принцип, а личность-лишь форма, которую принимает самосознание. Покажите мне хоть одну личность в природе. Камень-личность? А дерево? А Земля, или Солнце? Есть у них признаки личности? Если собака осознает то, что она собака-она перестанет быть "собакой".
нет Кшатрий Вы как всегда ошибаетесь........ индивидуальность это неповторимость и уникальность...
Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними.
И какие же есть абсолютно неповторимые свойства у кого-то, или чего-то? Есть неповторимые сочетания,или прявления этих свойств, примеры которых я привёл. Но это внешние. Есть и внутренние, наподобие эмоций и чувств. Назовите хоть какое-то своё абсолютно уникальное свойство, которого в той, или иной степени нет ни у кого, кроме Вас. Только подумайте хорошенько. А то легко сразу утверждать, что кто-то ошибается вместо того, чтобы сначала беспристрастно изучить и оценить себя.)
Кшатрий не нафантазировали???

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].

Вы действительно думаете что это Божественные Личности находятся в материи???
Любая личность состоит из материи и её элементов, иначе из чего она была бы сформирована, из "Святого Духа", или из Пустоты?))) Уберите все Ваши личные свойства и что от Вас останется? Ничто. Но перестанет ли существовать Ваше сознание, или способность осознавать собственное существование?
Кшатрий Божественные Личности первые 12 Божественных Личностей есть конечно, Вы можете фантазировать сколько угодно, эти Личности в не материи и являются Элохимами и Кумарами...
Это вы можете фантазировать сколько угодно, но если Вы не видели ни одного Кумара в лицо и не убедились, что он-именно "Личность", а не что-то выше нашего понимания, хоть и может принимать разные формы по обстоятельствам, то Ваши ссылки на одни и те же слова Кришны и Елены Петровны и игнор других их слов-это просто невежество и ограниченность собственным "я",его "правотой" и предпочтениями.
я уже не первый раз вижу как Вы прикидываетесь, Вам уже привели цитату где для Вас говориться Личности все без исключений нету, разделения как Вы делаете в не материи или в материи, живите в этой иллюзии как Вам удобно, Вам уже все привели а Вам хоть кол чиши на голове, Вы же неможе признать что Вы заблуждались, Ваша право...
Вы уже сто раз приводили эту цитату, как будто кроме неё больше ничего не писалось об этом. Думаете, это не иллюзия и не избирательный подход? Да и слово личность там употреблялось пару раз, а для Вас это уже окончательная истина.)))
я Вас не заставляю признавать Бхагават Гиту...это лишь для Вас источник который противоречит Вашему толкованию тех Частей, так как другие части Вы не признаете, Вы не в одном источнике полностью не признаете все части потому что, те части которые Вам неудобно Вы даже не комментируете и прячьте на полочку...
В Индии слишком много различных писаний, учений и Учителей, чтобы ограничиваться только одним. Вы же то же многое игнорируете и каждый раз ссылаетесь на одни и те же слова Кришны и Елены Петровны. Думаете, это признак правоты?))) Или это просто фанатизм и ограниченность сознания?))
Ваша цитата: В камне и животном нет осознания, но есть сознание и его форма, которая является индивидуальной для каждого камня и животного.) интересное Сознание которое не осознает себя,) какое тело оно представляет, принцип,) Атман, Буддхи или Манас это интересное сознание которое не может осознавать себя ?.) их индивидуальный опыт в разных формах куда девается,)?
Индивидуальный опыт в низших царствах накапливается автоматически до тех пор, пока не будет использоваться сознательно в человеческой форме.
нет Кшатрий там не осознание что ты есть все.) а что Вы есть лишь часть Единого всего в этом и разница самосознания как индивидуального Я...Я есть Все может сказать лишь Брахман...
Это у Вас всегда в Едином Целом будут какие-то "части" в форме "личностей". И опять же, Вы игнорируете выражение Веданты-"Атман есть Брахман", означающее единство и тождественность индивидуальной души и Всеобщей. И если человек осознаёт себя во Всём, а Всё в себе, то он не будет считать себя частью, а только Целым.
Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 15:38
Интересно как это слово "Верховная личность", "Божественная личность" написано на санскрите?
В том и суть, что в санскрите нет чёткого понятия и конкретного слова "личность", поэтому, перевод может быть лишь приблизительным по смыслу, но не точным. Так-как, личность-это чисто западное понятие.
Кшатрий речь шла о самаосознающих монад, и Солнце имеет Личность и Земля, это их Логос, а вот деревья и собака еще не обрели Манас который позволяет иметь Личность....когда достигните определенного уровня Сознания то и сможете общаться и с Личностью Земли и Солнца...

Кшатрий Вы читать умеете ??? ... О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
не Вы можете это спрятать, как Вам будет удобно, но для таких как Вы написано Божественные Личности...
Вы можете выкручиваться сколько угодно но тогда по Вашему ЕПБ Лжет когда пишет : Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

говорите прямо Иисус Христос у Вас обманывает, Мухамед обманывает, Кришна обманывает, все святые писания обманывают, так как нет не одно священного писание которое отрицает Единого Творца...

Вы верите письму подлинность которого еще надо изучить, в котором аргумент звучит Мы верим, это смешно в то что лишь видим, а если и Вы правы что Он есть то должны быть неопровержимые доказательства чтобы Мы в это поверили...
для меня это несерьезно...

Неизменно Бесконечное и абсолютно Беспредельное не может ни желать, ни думать, ни действовать. Для этого Оно должно стать Конечным, и Оно достигает этого посредством своего Луча, проникающего в Мировое Яйцо или Бесконечное Пространство, исходя из него, как Конечный Бог. Том 1, стр. 438

а эту цитату Кшатрий спрячьте как дурной Ваш сон и не вспоминайте ее не когда, а то придется всею модель мироздания в Вашем сознании менять...


Кшатрий если у кого то будет одно и тоже как у Вас то Вы уже не будите индивидуальностью, индивидуальность это совокупность качеств неповторимых, индивидуальность это синоним слову уникальность...

Мои Качества и мой опыт будет индивидуален и непохож не на какой любой, и эти качества и опыт формируют Личность которое осознает свое индивидуальное Я... Ваша Личность которая состоит из Вашего Я будет Индивидуальна и непохожа не на какую другую Личность Кшатрий так как Она Лицо всех Ваших качеств и характеристик... Ваша Личность как Я неповторима и индивидуальна и нет такой же похожей в бесконечности...

Кшатрий Личность формирует Манас при взаимодействии Буддхи, где тут материя???????????????? а какой материи Вы говорите когда Личность есть Принцип Высшего Манаса?????????

Кшатрий слышишь не груби, невежество Ты проявляешь когда мне говоришь что я несколько раз привожу тебе одно и тоже и ты этого даже прочитать не можешь где тебе говорят есть Единой Бог и все Его проявления Личности, кто из нас невежда??? это до тебя элементарное не доходит и ты меня еще обвиняешь что я повторяюсь, от того что я повторяю эти цитаты Кшатрий невежда они не исчезнуть и смысл не поменяют понял????

раз начал выкручиваться как уж на сковородке хамить не надо, деловой...

я приводил тебе кучу других цитат, эти просто уже буквально говорят, зачем опять другие тебе приводить если ты этого не понимаешь???

Ты мне еще говоришь что я на один источник ссылаюсь и считаю его за истину, да ты обнаглел, я приводил как минимум из 10 разных источников цитаты подтверждающие наличие Единого Творца, ты мне тычешь одно письмо и считаешь его за истину и меня обвиняешь что я за истину принимаю все святые писания а ты одно письмо которое даже оригинал не видел, совести у тебя Кшатрий нету...

Ваша цитата: Индивидуальный опыт в низших царствах накапливается автоматически до тех пор, пока не будет использоваться сознательно в человеческой форме.
во не русский, Вы повторили мои слова которые я говорил Вам в других сообщения выше, что этот опыт и будет формировать индивидуальность, я спрашивал где ОН храниться?

нечего себе у тебя логика Кшатрий, раз пару раз написано значит для истины этого недостаточно.))) о чем с тобой тогда говорить? ты одно разочарование после такой логики...

я Выбираю Божественные Личности как Христос и Кришна, Тота Гермеса и т.д., а также просвещенных общин как Брахманы и Каббалисты и там же ЕПБ и многих других Божественных Аватаров, кого ты выбираешь таких философов как ты сам возомнивших что Бога нет а Вы сами собой появились...

нет Кшатрий ОН будет себя осознавать как частью целого а не всем целым, ты че прикалываешься?

осознает твое Я, что Оно все целое, когда будет осознавать себя как БРАХМАН а не как индивидуальное Я,
придумал, это же как твое Я будет всем? когда твое сознание ограниченное? что тебе объяснять, тебе уже ЕПБ объяснила ты Её хрен понял, ты ее далеко задвинул, что я могу тебе еще объяснить такому философу.)

Кшатрий ты опять пусто звонишь по поводу санскрита, ты бы хоть удосужился изучить этот вопрос откуда в санскрите взялась Личность, чтобы свои непроверенные домыслы неженственные не разочаровывали меня...
в принципе по итогам всего что ты сказал, твоя философия не далеко от этого термина...
Последний раз редактировалось Tot108 22 авг 2017, 19:14, всего редактировалось 13 раз.

#573
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 18:37

Эдвард Романов писал(а):
22 авг 2017, 18:09
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 17:23
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек

दैव पुरुष - божественная личность
Забавно так получилось у Вас: эта фраза на санскрите произносится как "дэва пуруша".
Мне кажется для индусов такая фраза будет весьма странно звучать. В случае если говорить о божественности пуруши разве не лучше ли употребить что-то вроде бхагават?
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 17:23
А вот и пуруша:
Пуруша (др.-инд. पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») — согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная.
Это же одно и тоже?
Ну если Вы поставите рядом санскритское написание двух приведенных Вами цитат, то приглядевшись обнаружите, что это одно и то же слово:
पुरुष - мужчина, личность, муж, особа, персона, человек
पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух»
Я просто поставил рядом 2 слова
दैव - божественный
पुरुष - личность

А по поводу бхагават, слишком много путаницы. Ишвара, Парабрахман, Кришна - на форуме нужно пользоваться одним термином, пора бы уже.

#574
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 22 авг 2017, 18:43

Шри Кришна говорит в Бхагавад-гите: брахмано хи пратиштхахам Бг 14.27

брахмано хи пратиштхахам
амртасйавйайасйа ча
шашватасйа ча дхармасйа
сукхасйаикантикасйа ча

Пословный перевод с позиций современных ваишнавов (кришнаитов):
брахманах — безличного брахмаджьоти; хи — безусловно; пратиштха — основа; ахам — Я; амртасйа — нетленного; авйайасйа — неуничтожимого; ча — и; шашватасйа — вечного; ча — и; дхармасйа — изначального положения; сукхасйа — счастья; аикантикасйа — высшего; ча — также.
то есть:
Я основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.
Отсюда делается вывод, что Кришна как бы порождает Брахман, будучи его основой.

Ключевое слово здесь - основа. И базируется оно на санскритском "пратиштха". Однако, это слово так же переводится как слава, репутация, почет. Не странно ли?

Таким образом фразу Бхагавад гиты можно перевести и так: Я слава безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.
И это пожалуй с позиций теософии гораздо логичнее. Так как Махат как и Космическая Мыслеоснова действительно является репутацией, основой и установкой Брахмана, однако при этом оставаясь внутри Брахмана. Но вовсе не тем, что Брахмана порождает, пребывая вне Его. То есть Кришна говоря: Безличного безусловно пратиштха Я... имеет ввиду скорее всего, что Он есть установление (слава, уважение) Безличного и един с Безличным.

#575
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость