Человек, кто и что это?

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Александр Фролов » 31 янв 2018, 09:40

кшатрий писал(а):
29 янв 2018, 10:41
Хотите сказать, что переход сознания из состояния бодрствования в состояние сна тоже можно считать "развитием"? Ведь этот переход-тоже определённое "изменение" сознания.
С моей точки зрения сознание личности работает в ментальном, астральном и физическом телах. Во время сна оно работает в ментальном и астральном телах.
кшатрий писал(а):
29 янв 2018, 10:41
Вот и приведите структуру Космоса и структуру человека. А участники форума смогут их сравнить.
Все соответствия уже приведены в ТД и в "Инструкциях".
Вот и приведите структуру человека по версии Е.П.Б.. Не Вашу личную версию, а версию Е.П.Б..

#76
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 31 янв 2018, 09:48

Татьяна, прочитайте сначала "Книгу духов" и сделайте вывод, правильно ли то, что в ней говорится или это всё ерунда, а затем продолжим разговор. А то получается, я не читала, потому, что автор подлец, а раз он подлец, то всё, что он пишет чушь.

#77
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Ку Аль » 31 янв 2018, 10:52

Татьяна Медведкова писал(а):
31 янв 2018, 06:02
Чем занимались Рерихи всю жизнь, после того, как уехали в Индию, никто не знает, а вот ученики их ВСЮ ЖИЗНЬ устраивали спиритические сеансы, которые они называли по рекомендации Елены Ивановны не «сеансами», а «сидениями».
-- Это вы не знаете. :stop Поэтому и пишете про них и их учеников разную чушь.
Последний раз редактировалось Ку Аль 31 янв 2018, 10:56, всего редактировалось 1 раз.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#78
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Ку Аль » 31 янв 2018, 10:55

v_sem писал(а):
31 янв 2018, 09:48
А то получается, я не читала, потому, что автор подлец, а раз он подлец, то всё, что он пишет чушь.
-- Если прочитает, ничего не изменится. :) У нее все, кроме ЕПБ пишут чушь. :)
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#79
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 31 янв 2018, 14:46

Татьяна Медведкова писал(а):
31 янв 2018, 05:33
v_sem писал(а):
30 янв 2018, 11:16
По словам очевидцев для написания своих трудов Елена Петровна использовала автоматическое письмо. Что такое автоматическое письмо можете найти в интернете и Вам станут ясны все ответы на остальные заданные Вами вопросы.
Я и без интернета знаю, что такое автоматическое письмо.
О том, как Блаватская писала свои книги, она сама рассказала.
Об этом же написала и графиня Вахтмейстер, которая была непосредственным очевидцем этого "процесса".
Блаватская НИКОГДА не использовала метод автоматического письма, а если Вы ссылаетесь на неких очевидцев, то назовите их и процитируйте.
Также, прошу не забывать, что о Блаватской много разных слухов и сплетен распускали.
Из воспоминаний графини Вахмейстер. ""Тайная Доктрина" будет действительно великим и грандиозным трудом. Я имела честь наблюдать его прогресс, читать рукопись, быть свидетелем ОККУЛЬТНОГО способа, с помощью которого она получала информацию...... Однажды, войдя в кабинет к Е.П.Б., я увидела, что весь пол усыпан исписанными листами рукописи. Я спросила о причине такого беспорядка, и она ответила:"Не удивляйся, я двенадцать раз пыталась написать одну страницу правильно, и каждый раз Учителя говорили, что это не верно." " (Олег Болдырев "Блаватская вестница Шамбалы") Вы наверное считаете, что учителя в материальном виде стояли у неё за спиной?

#80
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 31 янв 2018, 16:27

Александр Фролов писал(а):
31 янв 2018, 09:40
С моей точки зрения сознание личности работает в ментальном, астральном и физическом телах. Во время сна оно работает в ментальном и астральном телах.
А как определить, что оно именно "работает", а не просто существует? И в чём заключается эта "работа"? К тому же, из приведённой ниже цитаты из статьи и сравнительной таблицы можно понять, что, например,"ментального тела" как постоянного "принципа", или "проводника" в человеке-не существует в теософии вообще. А есть лишь то, что зовётся "майави-рупой", или "иллюзорным телом", которое во время жизни связано с "астральным телом" Бейли и Безант. А их "эфирное тело"-это "астральное тело" у Елены Петровны, неразрывно связанное с физическим:
М.К. Существует большая путаница в представлениях людей о различных типах видений, призраков, духов и привидений. Не следует ли нам объяснить раз и навсегда значение этих слов? Вы говорите, что есть различные виды «двойников», — какие?

Е.П.Б. Наша оккультная философия учит, что существует три вида «двойников» — если использовать это слово в самом широком смысле. Первый — у человека есть «двойник», который правильнее называть тенью, вокруг него строится физическое тело утробного плода — будущего человека. Воображение матери или какое-либо событие, оказавшее воздействие на ребенка, подействует и на его астральное тело. И астральное, и физическое тела существуют еще до того, как начнет проявляться деятельность ума и пробуждаться Атма. Это происходит, когда ребенку исполняется семь лет, и с этим приходит ответственность, связанная с осознанным существованием. Этот «двойник» рождается и умирает вместе с человеком. Он не в состоянии отделиться от тела при жизни, и даже пережив его, он распадается вслед за трупом. Именно его можно иногда, при определенных атмосферных условиях, увидеть над могилой в виде светящейся фигуры человека. С физической точки зрения во время жизни — это жизненный двойник человека, а после смерти — только газы, выделяющиеся из распадающегося тела. Но если иметь в виду его происхождение и сущность, он — нечто большее. Этот «двойник» — то, что принято называть «линга-шарира», однако я предлагаю для большего удобства называть его «изменчивым» или «пластическим телом».


М.К. Почему изменчивым или пластическим?

Е.П.Б. Изменчивым, потому что оно может принимать любые формы; например, «пастушьих колдунов», которых народная молва, возможно, не без основания, обвиняет в том, что они оборотни, или «кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешатель­ство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда астральное, или изменчивое, тело медиума.

М.К. Но как создается это астральное тело?

Е.П.Б. Оно не создается, а, как я уже говорила, растет вместе с человеком и существует в рудиментарном состоянии даже до рождения ребенка.


М.К. А второй двойник?

Е.П.Б. Второй — это «тело мысли» или, скорее, «тело фантазии»; оккультистам оно известно как майяви-рупа, или «тело иллюзии». Во время жизни этот образ — проводник как мысли, так и животных страстей и желаний, идущих в одно и то же время от низшего земного Манаса (ума) и от Камы, элемента желания. Он двойственен по своему потенциалу и после смерти образует то, что на Востоке называется Бхут, или кама-рупа, а в теософии более известно как «привидение».


М.К. А третий?

Е.П.Б. Третий — это подлинное Я, которое на Востоке называют «причинным телом», а в трансгималайских школах — «кармическим телом», что то же самое. Ибо Карма, или действие, является причиной, вызывающей непрестанные повторные рождения или «повторные во­площения». Это ни Монада, ни собственно Манас, но оно до некоторой степени неразрывно связано с ними и является соединением их в Девахане.

М.К. Значит, есть три «двойника»?

Е.П.Б. Если Вы можете называть христианскую и другие Троицы «тремя Богами», то есть три двойника. Но в действительности есть только один в трех аспектах или фазах: самая материальная часть исчезает вместе с телом, средняя живет как независимое, но временное существо в стране теней, третья бессмертна на всем протяжении манвантары, если раньше ей не положит конец Нирвана.


М.К. Но нас наверняка спросят, в чем разница между майяви и кама-рупой, или, как Вы предлагаете их называть, «телом фантазии» и «привидением».

Е.П.Б. Конечно, спросят, и мы ответим, в дополнение к уже сказанному, что «сила мысли», или аспект майяви, «тела иллюзии», после смерти полностью поглощается причинным телом или сознатель­ным мыслящим Я. Животные элементы, или энергия желания «тела фантазии», поглощают после смерти то, что им было впитано (благодаря ненасытному желанию жить) в течение всей жизни; то есть вся астральная жизненная энергия, так же как и все отпечатки его материальных действий и мыслей в то время, когда оно существовало, обладая телом, образуют «привидение», кама-рупу. Наши теософы достаточно хорошо знают, что после смерти высший Манас объединя­ется с Монадой и переходит в Девахан, а осадки низшего Манаса, или животной души, образуют это привидение. В нем присутствует жизнь, но едва ли есть хоть какое-либо сознание, кроме как «по доверенности», когда оно вовлекается в медиумический ток.(с)Блаватская Е.П. - Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)
Вот и приведите структуру человека по версии Е.П.Б.. Не Вашу личную версию, а версию Е.П.Б..
Моя версия полностью согласуется с версией Елены Петровны, а вот версия версия Елены Петровны отличается от версии тех же Безант и Бейли.
Изображение

Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 7
Сравнительная таблица из ТД:
Изображение
Из вышеприведенной таблицы ясно, что третий принцип буддийской классификации не упомянут отдельно в подразделении Веданты, ибо он лишь проводник Праны. Также четвертый принцип включен в третью Коша (оболочка), ибо тот же принцип является лишь проводником силы воли, которая есть лишь энергия Разума. Следует также отметить, что Виджнанамайакоша рассматривается, как отличная от Маномайакоши, ибо после смерти совершается разделение между низшей частью разума, имеющей больше сродства с четвертым принципом, чем с шестым, и его высшей частью, которая присоединяется к последнему шестому, и в действительности является основою высшей духовной индивидуальности в человеке.

Мы также напомним здесь нашим читателям, что классификация, указанная в последнем столбце, есть наилучшая и наипростейшая для всех практических целей, связанных с Раджа Йогой. Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных. Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя. Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма.

Ученик теперь лучше подготовлен понять, что между тремя Упадхи Раджа Йоги и ее Атмою, и нашими тремя Упадхи, Атмою и добавочными тремя подразделениями, в действительности, очень мало различия. Кроме того, так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей. Таким образом, очень малое значение имеет говорят ли о трех Упадхи с их тремя аспектами и Атмою, вечным и бессмертным синтезом, или же называют их «Семью Принципами».
(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.VI шл.4 гл.Семеричное подразделение в различных индусских системах
Т.е., всё это обилие "тел" у Безант и Бейли-не согласуется с тем, о чём писала Елена Петровна. И как видно из цитаты, сравнительной таблицы и комментария к ней-хоть у человека и семь принципов, но "тел"(или "упадхи")-только три, да и то, условно.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#81
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 фев 2018, 06:05

v_sem писал(а):
31 янв 2018, 09:48
Татьяна, прочитайте сначала "Книгу духов" и сделайте вывод, правильно ли то, что в ней говорится или это всё ерунда, а затем продолжим разговор. А то получается, я не читала, потому, что автор подлец, а раз он подлец, то всё, что он пишет чушь.
Вы так и не ответили ни на один мой вопрос, а только отсылаете меня прочесть "то" или "это".
Я давным-давно уже прочла и "то", и "это".
И мнение Махатм о спиритическом кружке Аллана Кардека мне известно.
По-моему, этого вполне достаточно.

Вы то ли предполагаете, то ли уверены в том, что Блаватская писала методом автоматического письма, а я говорю, что это - неправда.

Аллан Каодек полагает, что любой может получить информацию от своих усопших родственников, и поэтому я задала Вам прямой и простой вопрос - Вы в это верите?

От Махатм и Блаватской мне известно, что наши умершие родственники никаким образом не могут передавать информацию, если они находятся в Дэывчанском состоянии.
Если же они находятся в другом состоянии, то лучше вообще не связываться с ними и не пытаться получать от них какую-либо информацию.

#82
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 фев 2018, 06:13

v_sem писал(а):
31 янв 2018, 14:46
...Вы наверное считаете, что учителя в материальном виде стояли у неё за спиной?
Задаете вопросы, а на мои не отвечаете.
Махатмам не было нужды находиться в материальном виде "у неё за спиной", т.к. они могли общаться (разговаривать) на любом расстоянии. Махатмы могли прочесть то, что написала Блаватская, не являясь для этого лично.
Кстати, то, что Вы процитировали, свидетельствует о том, что Махатмы контролировали все, что писала Блаватская и заставляли переписывать, если находили ошибки.

#83
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 фев 2018, 06:23

Ку Аль писал(а):
31 янв 2018, 10:52
-- Это вы не знаете. :stop Поэтому и пишете про них и их учеников разную чушь.
И Вы этого не знаете.
И никто другой не знает.
Все, что нам известно об их занятиях в Индии, исходит от самих Рерихов.
Когда к Рерихам приехали в гости их американские ученики, то они даже в дом их не пустили, а отправили в гостиницу (места свободного у них не оказалось)...
Правда, потом ученики навещали их в дневное время и выслушикали рассказы Рерихов об их жмзнм в Кулу.
А иногда они ходили собирать гербарий...
Для дальнейшего научного изучения, надо полагать,...
Ку Аль писал(а):
31 янв 2018, 10:52
-- -- Если прочитает, ничего не изменится. У нее все, кроме ЕПБ пишут чушь.
Мимо, Ку Аль, мимо...
Во-первых, я не пытаюсь давать характеристику книг, не прочитав их.
Во-вторых, я не скажу, что все, кроме Блаватской пишут чушь.
В-третьих, если я обнаружу в книгах, которые написали люди, назвавшиеся учениками тех же самых Махатм, противоречия тому, что говорили сами Махатмы, то я прямо и открыто скажу, что эти книги - не от Махатм, а их авторы - шарлатаны.
А у Вас чего не хватает, чтобы понять это?
Ума или совести?
Насколько я могу судить, и с первым, и со вторым у вас проблем нет, тогда тем более непонятно ваше мнение (вернее, ваш выбор)... :|
Последний раз редактировалось Татьяна Медведкова 01 фев 2018, 06:40, всего редактировалось 3 раза.

#84
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 фев 2018, 06:28

Александр Фролов писал(а):
31 янв 2018, 09:40
Вот и приведите структуру человека по версии Е.П.Б.. Не Вашу личную версию, а версию Е.П.Б..
Кому надо привести версию ЕПБ?
Вам?
А сами-то что, не знаете?
А если не знаете, то зачем вообще на эту тему говорите?

Если форум теософический, то предполагается, что люди обсуждающие темы из книг Блаватской, прочли эти книги.

#85
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 02 фев 2018, 11:57

Татьяна Медведкова писал(а):
01 фев 2018, 06:28
Если форум теософический, то предполагается, что люди обсуждающие темы из книг Блаватской, прочли эти книги.
Надеюсь Вы знаете три цели теософии:"Цель Первая – образование ядра Всемирного Братства независимо от пола, расы и вероисповедания. Вторая цель – сравнительное изучение религии, науки и философии.Третья цель - исследование необъясненных законов природы и сил, скрытых в человеке." А поэтому нужно читать не только книги Елены Петровны. А для получения истинных знаний можно, если человек готов и может различать истину от лжи, использовать информацию и от духов. Теперь насчет общения Елены Петровны с Махатмами. У Вас есть сведения, что она общалась допустим телепатически только с живыми, а не с духами умерших Махатм. Тогда как Вы требуете, приведите источник информации.

#86
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 03 фев 2018, 01:55

v_sem писал(а):
02 фев 2018, 11:57
Теперь насчет общения Елены Петровны с Махатмами. У Вас есть сведения, что она общалась допустим телепатически только с живыми, а не с духами умерших Махатм. Тогда как Вы требуете, приведите источник информации.
Они есть у всех, кто читал хотя бы "Ключ к теософии". Почитайте этот отрывок внимательно, особенно, его конец:
Спрашивающий. Кто же они — те, кого вы зовете вашими "Учителями"? Одни говорят, что они — "духи" или ещё какие-то сверхъестественные существа, в то время как другие называют их "мифом".

Теософ. Они ни то и ни другое. Однажды я слышала, как один профан рассказывал другому, будто они — нечто вроде русалок мужского рода. Но если вы слушаете, что говорят люди, вы никогда не получите о них верного представления. Прежде всего это живые люди, как и все мы, рождённые и, как все прочие смертные, обреченные на смерть.
<...>
Спрашивающий. Правда ли, будто эти люди вдохновляют некоторых ваших авторов и будто многие, если не все, теософические труды написаны под их диктовку?

Теософ. Некоторые — да. Есть высказывания, продиктованные ими и записанные слово в слово; но в большинстве случаев они лишь внушают идеи, оставляя литературную форму на усмотрение самих авторов.

Спрашивающий. Но это само по себе сверхъестественно; фактически, это чудо. Как же они это делают?

Теософ. Уважаемый сэр, вы глубоко заблуждаетесь, и в не столь отдаленном будущем сама наука опровергнет ваши аргументы. Почему же это, как вы говорите, должно быть "чудом"? Чудо предполагает какое-то сверхъестественное действие, тогда как в действительности нет ничего, что выходило бы за рамки естественного и законов природы. Среди многих видов "чудес", которые удостоились признания современной науки, можно указать на гипнотизм; один из аспектов этой способности известен под названием "внушения" — особой формы передачи мысли, которую с успехом использовали в борьбе с определенными физическими заболеваниями. Недалеко уже то время, когда научный мир вынужден будет признать, что взаимодействие между двумя умами, независимо от расстояния, может быть столь же значительным, как и между двумя телами в самом тесном контакте. Если два ума находятся в определенном сродстве между собой, и инструменты, через которые они действуют, настроены так, что могут откликаться друг на друга через магнитное и электрическое взаимодействие, то ничто не сможет воспрепятствовать передаче мыслей от одного к другому по их воле. Ведь ум не является столь осязаемым по природе, чтобы расстояние могло отделить его от предмета его созерцания, из чего следует, что единственное различие, которое может существовать между двумя умами — это различие в состоянии. Так что если это последнее препятствие преодолено, то что же тогда чудесного в передаче мыслей на любые расстояния?
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XIV
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#87
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Александр Фролов » 03 фев 2018, 09:58

кшатрий писал(а):
31 янв 2018, 16:27
Т.е., всё это обилие "тел" у Безант и Бейли-не согласуется с тем, о чём писала Елена Петровна. И как видно из цитаты, сравнительной таблицы и комментария к ней-хоть у человека и семь принципов, но "тел"(или "упадхи")-только три, да и то, условно.
Давайте рассмотрим четыре варианта человеческих принципов по текстам Е.П.Б..
Первый вариант.
«Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующие: 1. Атма; 2. Буддхи (Духовная Душа); 3. Манас (Человеческая Душа); 4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей); 5. Прана; 6. Линга Шарира; 7. Стхула Шарира.» \Т.Д. ч.1, станца 6, «Некоторые ошибочные представления …» \
Второй вариант.
««Эзотерический Буддизм»
1. Стхула Шарира
2. Прана. (Жизнь)
3. Проводник Праны. (Астральное тело или Линга Шарира.)
4. Кама Рупа.
5. Разум: а) Желания и Чувства и пр.
б) Виджнанам.
6. Духовная Душа. (Буддхи)
7. Атма.» \Т.Д. , ч.1, ст.6, «Семеричное подразделение …»\
Третий вариант.
«1. Атман. 2. Буддхи. 3. Манас. 4. Кама-манас. 5. Прана. 6. Линга. 7. Тело.» \Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 7\
Четвертый вариант.
«ПРИНЦИПЫ. Элементы или первичные сущности, основные дифференциации, на которых и из которых построено все. Мы применяем этот термин для обозначения семи отдельных и основополагающих аспектов Единой Всеобщей Реальности в Космосе и в Человеке. Отсюда также семь аспектов их проявления в человеке – божественный, духовный, [интеллектуальный], психический, астральный, физиологический и просто физический». \Т.С.\
Обратите внимание все четыре варианта разные.
Атма или Атман он же божественный есть во всех вариантах.
Буддхи или Духовная Душа он же духовный есть во всех вариантах. Поскольку Душа означает жизненный принцип, оживляющий форму, значит есть буддхическая форма. Тем более анандамайакоша (Веданта) и каранопадхи (Тарака Раджа Йога) означают оболочка, упадхи, основа или форма.
Манас, Виджнанам он же интеллектуальный есть во всех вариантах. У Манаса есть форма Виджнанамайакоша или Сукшмопадхи.
С четвертым принципом неразбериха. Толи это Кама Рупа, толи это кама-манас да и психический как то не вяжется с этими принципами. А вот то, что у них есть форма Проводник Желаний и Страстей, Маномайакоша и Сукшмопадхи это точно.
Проводник Праны или Линга (в том числе и Линга Шарира или Астральное тело) – это эфирная форма двойник плотной формы. Причем этот двойник присутствует не только в физической форме, но и во всех остальных формах. Другие названия этой формы Пранамайакоша, Стхулопадхи.
Прана это жизненный принцип, который оживляет все формы. Одной из разновидностей Праны является физиологический принцип. Прана не является формой поэтому во всех формах у нее всегда есть эфирный проводник-форма Линга.
«Хотя ученик не может более рассматривать прану как один из семи принципов, поскольку она есть вселенская Жизнь, он не должен забывать, что она как энергия праническая оживотворяет собой все и вся. Каждый принцип есть дифференциация дживы, а жизнь-движение в каждом есть прана – «дыхание жизни». Она есть нэфеш: и джива становится праной только тогда, когда рождается дитя. Следовательно, кама зависит от праны, без которой не было бы никакой камы. Прана пробуждает камические зародыши к жизни и делает все желания жизненными и живыми.

Следует помнить, что прана не является продукцией бесчисленных «жизней», составляющих человеческое тело, равно как и сонма клеток и атомов тела. Она суть породительница этих «жизней», а не их продукт. К примеру, можно погрузить в океан губку; вода внутри губки может быть уподоблена пране; вода же вовне есть джива. Прана есть движущий принцип в жизни. Тело оставляет прану, прана же не оставляет его. Выньте губку из воды и она высохнет, символизируя таким образом смерть». \Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 5\
Стхула Шарира или плотное физическое тело.
Давайте посмотрим, что остается от человеческих принципов в структуре человека.
Атма остается, Буддхи остается, Манас остается, кама-манас остается. Кама Рупа не остается потому, что эта форма создается человеком во время воплощения. Прана и Проводник Праны (Линга) хоть и остаются в структуре человека, но своего номера в структуре человека не имеют потому, что присутствуют во всех формах. Линга Шарира и Стхула Шарира в структуре человека идут под одним номером, так как являются одним физическим телом, которое состоит из двух тел: эфирного физического тела и плотного физического тела.
Что остается в сухом остатке? Структура человека от Е.П.Б.. 1Атма. 2. Буддхи. 3. Манас. 4. Кама-манас. 5. Линга Шарира и Схула Шарира.
Вывод. Структуры человека у Е.П.Б. просто нет, а есть человеческие принципы. А это, как Вы видите, большая разница. Где то я читал цитату от Е.П.Б., где она сожалела о том, что дала человеческие принципы.
Теперь имея структуру человека от Е.П.Б., ее можно сравнить со структурой человека по Безант и по Бейли. Естественно между тремя структурами есть разница потому, что каждому из них разрешено было выдать чуть больше чем предыдущему.

#88
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 03 фев 2018, 10:29

кшатрий писал(а):
03 фев 2018, 01:55
"Если два ума находятся в определенном сродстве между собой, и инструменты, через которые они действуют, настроены так, что могут откликаться друг на друга через магнитное и электрическое взаимодействие, то ничто не сможет воспрепятствовать передаче мыслей от одного к другому по их воле. Ведь ум не является столь осязаемым по природе, чтобы расстояние могло отделить его от предмета его созерцания, из чего следует, что единственное различие, которое может существовать между двумя умами — это различие в состоянии. Так что если это последнее препятствие преодолено, то что же тогда чудесного в передаче мыслей на любые расстояния?"
Для того чтоб это осознать, сначала разберитесь что есть разум (ум).

#89
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 03 фев 2018, 11:54

Александр Фролов писал(а):
03 фев 2018, 09:58
Что остается в сухом остатке? Структура человека от Е.П.Б.. 1Атма. 2. Буддхи. 3. Манас. 4. Кама-манас. 5. Линга Шарира и Схула Шарира.
Вывод. Структуры человека у Е.П.Б. просто нет, а есть человеческие принципы. А это, как Вы видите, большая разница. Где то я читал цитату от Е.П.Б., где она сожалела о том, что дала человеческие принципы.
Теперь имея структуру человека от Е.П.Б., ее можно сравнить со структурой человека по Безант и по Бейли. Естественно между тремя структурами есть разница потому, что каждому из них разрешено было выдать чуть больше чем предыдущему.
Почему это между принципами и структурой человека есть разница? Учитывая, что эта "структура" и создана при взаимодействии этих принципов между собой. Без этих принципов и их совокупности не было бы никакой "структуры". Поэтому,они не могут рассматриваться отдельно друг от друга и от "структуры" человека, так-как, в этом случае теряется смысл самого их существования и в структуре человека и вне её. И как могло быть разрешено выдать чуть больше, если не было усвоено уже выданное? Учитывая, что Елена Петровна жалела о выдачи этих принципов лишь из-за того, что уже в её время люди запутались в них. Поэтому, она говорила, что лучше уж осталось бы привычное разделение на "дух", "душу" и "тело". Тем более, это те же три "упадхи" Тарака Раджа-Йоги, в которых Атма может действовать самостоятельно без вреда для "целостности" структуры человека, поэтому, они разделены. Так-что, непонятно, зачем Безант и Бейли так вдавались в подробности, поддержав эту путаницу, добавив к не усвоенным старым элементам какие-то новые.
v_sem писал(а):
03 фев 2018, 10:29
Для того чтоб это осознать, сначала разберитесь что есть разум (ум).
Речь шла о том-"живыми" были Махатмы, или нет. И по словам Елены Петровны они были вполне живыми людьми, с которыми у неё была установлена телепатическая(психическая) связь ещё во время обучения в Тибете. Исключение составлял лишь какой-то выдающийся учёный, "застрявший" в своей "астральной библиотеке" из-за того, что не заметил своей смерти во время своих интеллектуальных изысканий. Но он не был "духом" медиумов, т.е., "пустой оболочкой", или "элементарием".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#90
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 03 фев 2018, 14:14

кшатрий писал(а):
03 фев 2018, 11:54
v_sem писал(а):
03 фев 2018, 10:29
Для того чтоб это осознать, сначала разберитесь что есть разум (ум).
Речь шла о том-"живыми" были Махатмы, или нет. И по словам Елены Петровны они были вполне живыми людьми, с которыми у неё была установлена телепатическая(психическая) связь ещё во время обучения в Тибете. Исключение составлял лишь какой-то выдающийся учёный, "застрявший" в своей "астральной библиотеке" из-за того, что не заметил своей смерти во время своих интеллектуальных изысканий. Но он не был "духом" медиумов, т.е., "пустой оболочкой", или "элементарием".
Знать что либо не означает осознать это.

#91
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 03 фев 2018, 14:38

v_sem писал(а):
03 фев 2018, 14:14
Знать что либо не означает осознать это.
Знание как раз и означает собственное непосредственное осознавание, без чего никакое знание не будет являться знанием в полном смысле этого слова, это будет только "информированность". Так-как, следует отличать знание от "информированности", получаемой в результате чтения книг, новостей, слушания других людей и т.д. Информированность-это то, что получено из "вторых рук", т.е., от других людей и других "источников". А знание-это то, что получено "из первых рук", т.е., в результате собственного опыта, исследований, наблюдений и т.д., т.е., из того, что является основой осознания(или осознавания) чего-либо. Но как это относится к вопросу о "Махатмах"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#92
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение v_sem » 03 фев 2018, 16:52

кшатрий писал(а):
03 фев 2018, 14:38
v_sem писал(а):
03 фев 2018, 14:14
Знать что либо не означает осознать это.
Знание как раз и означает собственное непосредственное осознавание, без чего никакое знание не будет являться знанием в полном смысле этого слова, это будет только "информированность". Так-как, следует отличать знание от "информированности", получаемой в результате чтения книг, новостей, слушания других людей и т.д. Информированность-это то, что получено из "вторых рук", т.е., от других людей и других "источников". А знание-это то, что получено "из первых рук", т.е., в результате собственного опыта, исследований, наблюдений и т.д., т.е., из того, что является основой осознания(или осознавания) чего-либо. Но как это относится к вопросу о "Махатмах"?
Я уже говорил с какой целью Вы на форумах. Лишь бы что то ляпнуть.

#93
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 03 фев 2018, 17:48

v_sem писал(а):
03 фев 2018, 16:52
Я уже говорил с какой целью Вы на форумах. Лишь бы что то ляпнуть.
Специально откланяетесь от темы диалога, так-как, Вам нечем подкрепить Ваши утверждения и о знании и о Махатмах? И разве не Вы сейчас сделали то, что приписываете мне?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#94
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение holynonsense » 03 фев 2018, 23:19

v_sem, с Вашего позволения внесу немного конструктива в привычные пространные рассуждения Вашего оппонента... но, в "как это относится к вопросу о Махатмах" я влезать не буду...
кшатрий писал(а):
03 фев 2018, 14:38
Информированность-это то, что получено из "вторых рук", т.е., от других людей и других "источников". А знание-это то, что получено "из первых рук", т.е., в результате собственного опыта, исследований, наблюдений и т.д.
получение информации из тех или иных источников посредством чтения, просмотра или прослушивания вообще-то есть не что иное, как самый настоящий собственный опыт, при этом восприятие информации может быть критичным или наивным, а сами источники информации могут представлять ее подробно и обоснованно или голословно, таким образом знания ничем не отличаются от информированности — хорошо проинформированный и знающий есть одно и то же, плохо проинформированный есть незнающий, совершенно неважно что там из каких рук, своих, чужих, третьих
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#95
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение кшатрий » 04 фев 2018, 00:07

holynonsense писал(а):
03 фев 2018, 23:19
получение информации из тех или иных источников посредством чтения, просмотра или прослушивания вообще-то есть не что иное, как самый настоящий собственный опыт, при этом восприятие информации может быть критичным или наивным, а сами источники информации могут представлять ее подробно и обоснованно или голословно, таким образом знания ничем не отличаются от информированности — хорошо проинформированный и знающий есть одно и то же, плохо проинформированный есть незнающий, совершенно неважно что там из каких рук, своих, чужих, третьих
Ну и какой же это опыт? Опыт чтения, просмотра или слушания?))) Из которого можно узнать лишь о том, что кто-то что-то написал, сказал, или снял на видео. А вот то, о чём написали, сказали, или сняли видео-может потребовать дополнительного подтверждения для того, чтобы стать знанием. Именно из-за того, что таким образом можно получить как достоверную информацию, так и недостоверную. А как недостоверная информация может быть знанием? Знанием чего? "Лапши", навешанной на уши, или "пыли", пущенной в глаза?))) Даже если информация достоверная, то я об этом не узнаю, пока сам не проверю и не увижу её достоверность. Как я уже говорил когда-то, быть очевидцем и участником каких-то событий-это не то же самое, что прочитать о них, услышать, или увидеть по телевизору. Совершенно разные "опыт" и "знание". И когда, например, в новостях я вижу несколько разных описаний одного и того же события, а очевидцы вообще говорят что-то иное, то это даёт лишь "опыт" того, что нельзя доверять абсолютно всему, что говорят, пока какие-то слова не подтвердятся ещё чем-то, помимо слов.)))А если и доверять, то осознанно и по своей воле, а не потому, что кто-то говорит, что сказанному можно верить, потому-что, это правда.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#96
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 04 фев 2018, 07:50

v_sem писал(а):
02 фев 2018, 11:57
А поэтому нужно читать не только книги Елены Петровны.
Разве я сказала, что «ТОЛЬКО» книги Блаватской?
Я сказала, что люди обсуждающие темы из книг Блаватской, должны прочесть эти книги.
Иначе, как они могут обсуждать то, чего не читали.
v_sem писал(а):
02 фев 2018, 11:57
А для получения истинных знаний можно, если человек готов и может различать истину от лжи, использовать информацию и от духов.
Кто это сказал? Это ваше мнение?
Кто может определить, к чему готов человек, а к чему не готов?
Махатмы говорили, что сам человек не может это определить.
Интересно, каким способом надеется человек получать информацию от «духов»?
И от каких духов?
v_sem писал(а):
02 фев 2018, 11:57
Теперь насчет общения Елены Петровны с Махатмами. У Вас есть сведения, что она общалась допустим телепатически только с живыми, а не с духами умерших Махатм.
Умерших Махатм?
Вы понимаете, что Вы сказали?
Махатмы не умирают. Они достигли условного бессмертия, что позволяет им существовать в астральном теле в течение второй половины четвертого и первой половины пятого больших кругов.
Если Махатме понадобится физическое тело, то у него есть возможность получить это тело без необходимости перерождения.
v_sem писал(а):
02 фев 2018, 11:57
Тогда как Вы требуете, приведите источник информации.
Вы так и не ответили на мой вопрос, но от меня уже почти что требуете.
О том, с какими «духами» общалась Блаватская, она сама написала достаточно ясно и понятно. А ещё она объяснила, для чего устраивала эти показательные сеансы. Она пыталась объяснить, что спиритуализм, как явление, действительно существует, но люди неправильно интерпретируют это явление.
Я могла бы привести Вам соответствующие цитаты из книг Блаватской, но у меня нет времени на их поиски.
Если Вам это интересно, то Вы сами можете все найти, а если неинтересно, то и цитаты не помогут.
Но, запомните крепко-накрепко, что человек (в воплощении) не может общаться с душами своих умерших родственников, находящихся в Дэвачане.
А с душами, находящимися в кама локе, общаться не только не стоит, но и небезопасно.

#97
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 фев 2018, 17:29

Татьяна Медведкова писал(а):
04 фев 2018, 07:50
Махатмы не умирают. Они достигли условного бессмертия, что позволяет им существовать в астральном теле в течение второй половины четвертого и первой половины пятого больших кругов.
Если Махатме понадобится физическое тело, то у него есть возможность получить это тело без необходимости перерождения.
Да ну. По вашему смерть - это какое-то зло или невежество?
Махатма, если он не в нирване - смертен. Просто в одном теле он может жить может 1000 лет, а потом перерождаться относительно быстро без Дэвачана.
Перерождаться, коли есть "опора" в физическом теле необходимо, так как "структура" самой материи меняется и в наше время, тела атлантов, а тем более лемурийцев (ростом в 4 и более метров) не могли бы функционировать. По этому, считать, что есть такие Махатмы, что со времен расцвета Атлантиды находятся в неизменном плотном теле - нелепо. Все должно обновляться, "дышать", но скорости "вращения колес" жизни могут быть различными.

#98
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 фев 2018, 06:43

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 фев 2018, 17:29
По вашему смерть - это какое-то зло или невежество?
По-моему, ни то, ни другое.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 фев 2018, 17:29
Махатма, если он не в нирване - смертен.
Вы обратили внимание на то, что я сказала?
Махатмы достигли «УСЛОВНОГО» бессмертия, а это значит, что они избавились от той смерти, которой умиряют обычные люди.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 фев 2018, 17:29
По этому, считать, что есть такие Махатмы, что со времен расцвета Атлантиды находятся в неизменном плотном теле - нелепо.
Во-первых, я этого не говорила.
Во-вторых, Блаватская говорила, что Махатмы могут сохранять физические тела в неизменном состоянии в течение длительного времени.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 фев 2018, 17:29
Все должно обновляться, "дышать", но скорости "вращения колес" жизни могут быть различными.
Они обновляют тела по мере необходимости.
О том, как это делается, можно понять из книги «Письма из пещер и дебрей Индостана»

#99
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Re: Человек, кто и что это?

Сообщение Александр Птилиди » 05 фев 2018, 06:56

Татьяна Медведкова
Они обновляют тела по мере необходимости.
О том, как это делается, можно понять из книги «Письма из пещер и дебрей Индостана»
Татьяна , вот это да......а!!!!!!!!!!!!!! всё таки ,повторение мать учения. thank thank thank



По настоящему, без приколов, с уважением Саша

#100
Ответить