Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Закрыто
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 22 окт 2017, 19:18

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Andrey писал(а):
19 окт 2017, 23:32
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Блаватская «Элементалы»)

Цитата из письма: высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души[/i][/b].

это что за бред? вы хоть читаете что тут пишется?

приведенная тобой цитата из письма: неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

по моему это ужас какой то.... я даже комментировать о корректности этой цитаты не хочу...

итого делаем вывод из приведенных ваших цитат из писем где логика отдыхает..

Духа, Души внутри тела нет, но у некоторых Они могут выйти и тогда они станут живыми мертвецами.))) фильм да и только....
Какое письмо? Это книга Блаватской "Элементалы"

Аргументов нет, одни эмоции? Это поражение, уважаемый))
А вот тебе еще в догонку, изучай:
В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти. После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть "милость" у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах.

Что касается таких интеллектуальных гигантов, как Гексли*, Тиндаль* и т. д., то они отчасти находятся в том же состоянии, что и бездушные люди, ибо их в[ысшее] Эго парализовано, то есть их духовная природа атрофировалась.
______________________
* Гексли Томас Генри (1825-95) – английский биолог, соратник Ч. Дарвина и виднейший пропагандист его учения.
* Тиндаль Джон (1820-93) – английский физик. Труды по акустике, диамагнетизму, рассеянию света в мутных средах.

/Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы/

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
ТВОЯ цитата: Что такое Космический Разум? Это совокупность всех разумов, но это не есть какое-то отдельное Существо.

ой да ты че.))) ну читай.))) хотя понимание это вряд ли тебе прибавит...

Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

я тебе переведу, чтобы тебе стало понятно...

в этой совокупности Божественных Личностей, Сознательных Существ обитает """""""ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго""". запомни это !!!!!!!!!!!!! а про отдельного Существа и речи не может быть, так как все СУЩЕЕ и есть это Единое Абсолютное Божество и отдельным от чего либо вы придумали сами в своей голове да еще и за меня, так поступают только невежды...
Столько букв и все в холостую.
Космический Разум это Махат или третий Логос, а не Абсолют:
Космический Разум появляется на третьей стадии, или ступени, и он ограничен пределами проявленной Вселенной. В Пуранах Махат (великий Принцип Разума, или Интеллект) появляется только с третьим из Семи Творений, или на третьем этапе эволюции. Космический Разум - это Махат или Божественная Способность к сотворению и восприятию идей в активном (творческом) действии, и, следовательно, он есть всего лишь периодическое проявление во времени и in actu Потенциального Вечного Всемирного Разума. Если строго придерживаться истины, Всемирный Разум (лишь еще одно название Абсолюта), эта Космическая Способность к сотворению и восприятию идей или Разум вне времени и Пространства, вовсе не есть эволюция (и уж конечно не "творение"), но лишь один из аспектов Того, Который не подвержен переменам, Который всегда был, есть и будет. Следовательно, я говорю еще раз, что смысл шлоки в том, что Всемирной способности к сотворению и восприятию идей не было, то есть, она не существовала для восприятия, так как не было разумных существ, которые могли бы ее воспринимать, потому что Космический Разум был все еще латентен или, всего лишь, потенциален. Так как в станцах говорится о проявлении, мы вынуждены перевести их только таким образом и никак иначе.

ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ
Запомни это !!!!!!!!!!!!! :
в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может.

/Тайная Доктрина т.1/

И не путай больше Абсолют и Логос, они не тождественны.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Т7.19 Кришна говорит: Пройдя через множество рождений и смертей, тот, кто действительно обладает знанием, предаётся Мне, понимая, что Я — причина всех причин и всё сущее. Такая великая душа встречается очень редко.
6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

ну еще сотни таких текстов где Кришна говорит что ОН есть все Сущее и причина всех причин...

В Бхагавадгите Кришна называет себя и атманом, и абстрактным духом, и кшетраджней, Высшим или перевоплощающимся Я, и Вселенским Я. Все эти названия, будучи перенесены со Вселенной на человека соответствуют атме, буддхи и манасу.

Вот только мы говорим о Космическом Разуме, который соответствует в человеке манасу.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
как вы перевили с Души, Духа на Личности.))) а потом еще и еще и в итоге первоначальные ваши термины переходят совсем в другие принципы...

Потому что есть два прямо противоположных подхода у света и тьмы. Одни жертвуют низшими принципами для развития духа, другие наоборот в жертву приносят высшие принципы в угоду развития личности.

Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.

Письма Махатм

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Твоя цитата: Они были ими в прошлой Манвантаре, что здесь непонятного??


"которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы",


ты туго соображаешь слово НИКОГДА значит НИКОГДА, а не как ты тут фантазируешь в прошлой Менватаре, что здесь непонятного в слове НЕКОГДА? я думаю для таких как ты сказали бы в этой Менватаре. а не приводили слово никогда...

Ты дальше носа своего не видишь, в прошлой Манвантаре означает в ином Цикле, на другой планете, не на Земле и её Глобусах, а например на Луне, когда Земли и в проекте еще не было. Ты что же думаешь, что Дхиани Коганы вообще никогда не были людьми?? Кстати, где-то упоминалось, что на Луне Люцифер был Архатом.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
да и суть даже в том, что Они не в материи находятся о каких ты там Эгригорах упоминаешь которые могут стать ВЛАДЫКАМИ в не материи???? да еще действующих сами по себе.))))для тебя в этом же письме говорится...

маразм крепчал ...., любой современник Христа мог бы доказать обратное, да и как бы его распяли если бы он находился вне материи?? Как бы Блаватская три года лицом к лицу общалась с Кут-Хуми и Морией в Тибете, если они вне материи??

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
все Они действуют согласно Единому Закону Природы и для Дхиани и Мамо, все это Божественный план и воля Всевышнего...

Да, правильно, но это не относится к темным (Люциферу и его адептам) поскольку судорги тьмы в планы Природы не входят.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Твоя цитата: Дхиани-Коганы это те же Махатмы, если вы считаете, что Махатм нет в материи, как и Мамо-Коганов, то право вы жесток ошибаетесь.

во первых это два разных понятия.)) и имеют два разных определения.)))))ты дурочку не валяй, почитай хотя бы определения этих понятий, запомни, я не считаю что Махатмы о которых тут идет речь не находятся в материи, это раз и не надо за меня тут выдумывать и до растолковывать, ТЫ понял?

ДХИАН КОГАНЫ (Санскр.) Букв., "Владыки Света". Высшие боги, соответствующие Архангелам римских католиков. Божественные Разумы, которым поручен надзор над Космосом.

Семь Риши, семь Логосов планет солнечной системы. Махатма Мория или Архангел Михаил, Владыка планеты Уран, после уничтожения Люцифера еще и Владыка Земли. Христос - Владыка планеты Меру, Илларион - Марса, Кут Хуми - Нептуна и т.д.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Они же правят во время Пралаий.))))))))))) когда они умирают,)

Значит в противоположность Браме умирают (спят) во время Манвантар.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Недоразвитые планетарные духи, как вы выразились и если б вы читали внимательнее это те Личности которые олицетворяют принципы Мамо Коганов, а не сами Коганы...вам же сказали Они невоплащались не на какой сфере,)) как Они могут играть роль прославившихся на Земле Лиц? имени тут Люцифера нет, Мары нет, есть Иегова но это Эмонация, пусть будет Эгрегор, но Он рожден волей Низших Эго, что по сути является Люцифером, и Иегова есть Его по сути Аватар, Они будут существовать пока есть материя, вы думаете Они исчезают после каждого дня Брамы,) а после Пралаии Они как, мгновенно Эгрегорятся.))))

Учи матчасть:

Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий, сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто - дадим-ли мы им то или иное наименование, назовем-ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами - суть "Вестники", лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов.
Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, "которая одна лишь становится добычею времени", значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре.

(Тайная Доктрина. Том 1. Итог)

Заметил? Блаватская называет утверждения типа "Они не в материи находятся" фантазиями.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Твоя цитата: ))), держите себя в руках, я с вами на ты не переходил

запомни после того как ты начал хамить, про круглые глаза

Хамить, надувать щеки, открывать якобы "секретики", не имея на все это ни малейшего основания, начал ты.

Любой нормальный человек видя такое безобразие и наглость с твоей стороны либо вообще не захочет с таким общаться из нежелания запачкаться, либо сначала собьет спесь.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Твоя цитата: Низший Манас это четвертый принцип, Высший Манас - пятый.

четвертый принцип Кама Рупа

Камарупа, носитель низшего манаса, как сказано, обитает в физическом мозге, в пяти физических чувствах и во всех органах чувств физического тела.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция III, Философское разумное объяснение доктрины

носитель,ну не сам Низший Манас, ты даже этого не понял...

Не Кама Рупа, а просто Кама, через него желание проявляет себя в двух аспектах как Кама-Манас и Кама-Рупа, т.е. как интеллект и форма.

1. Физическое тело
2. Эфирный двойник
3. Прана (жизненный принцип)
4. Кама (Мыслитель в действии) через который проявляя желание в двух аспектах:
— 4.1. Кама-Рупа (астральное тело - животная душа) тело страстей и желаний
— 4.2. Кама-Манас (ментальное тело - человеческая душа) интеллект
5. Манас - самосознание или мыслитель (Высший Разум) иногда его называют казуальным телом
6. Буддхи (Духовная душа), проводник через который проявляется Атма
7. Атма (энергия, разлитая во всем Космосе)

Да, и имей в виду, если человек о чем-то не писал, то это еще не означает, что он этого не знает или не понимает. Обвинять заранее за то что еще не написано и не сказано для тебя видимо в порядке вещей.

Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Твоя цитата: Даже в том случае когда пятый принцип Тайджаси, т.е связан с Буддхи в Девачан идет не сам Манас, а лишь его аромат. Если Манаса нет в Девачане, то Нирване его и подавно нет. Ведь Манас каким бы утонченным ни был он все же состоит из материи. Нирвана же, согласно ТД, "точка исчезновения дифференцированной материи".

а Он туда и не должен идти в Девачан, ОН Высший Манас всегда находится в не материи в Нирване.))) ты почитай, что есть Девачан и что есть Нирвана,))) если Высший Манас связан с Монадой то Он уже некуда не ходит не в какие Девачаны,))) это место для тех кто находится в круге сансары, туда попадают монады на период между перерождениями и Низший Манас туда не попадает, а лишь некоторые частички его эманации,) в Нирване такого нет,))))

Ну вот, уже исправляешься, правда ты уже не только атма-буддхи, но и высший манас отлучил от материи)))) А это уже пребор, высший манас это то что называется внутренним человеком, нашим Его, а поскольку он внутренний, то даже само слово говорит о том, что он находится внутри человека.

А в Девачан "ходит" каждый аромат Манаса вместе с монадой, иначе кто же будет получать воздаяние за все хорошие дела в текущем воплощении?

Ну и в заключение, не надувай щеки, это не красиво, будь скромнее.
Последний раз редактировалось Andrey 22 окт 2017, 19:24, всего редактировалось 1 раз.

#426
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 22 окт 2017, 19:23

Tot108 писал(а):
22 окт 2017, 17:18
говоря ранее вам что Абсолютное Единое Божество прибавляя для вас слово Сознательное у которого есть Я как Верховная Личность представляющего Природу Брахмана, лишь для того чтобы показать разницу между вашим Терминами Единый безличный закон не имеющий Самоосознания как Я, и безличное Единое Дыхание действующая с таким законом, все познается в сравнении и сравнивая доктрину Теософского общества, которую вы представляете, я вижу глубокую пропасть этого толкования реальности где отсутствует Единый Творец БОГ Отец, Единый Учитель как говорилось в Голосе безмолвия...
Да я лучше предпочту Безличный Закон, создающий любое "Я", чем "Я", создающее любой закон. Отсутствует "Единый Творец", или присутствует-вообще без разницы, если во всём проявляются только законы и нет никакого произвола, указывающего на сознательное вмешательство какого-то "Высшего сознательного Существа", стоящего над этими законами.
Ваша цитата: Это Вы придумали такое выражение. Для Вас оно правильное.

это не я придумал .))) это говорила ЕПБ...

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;
Она говорит это только один раз, но и эти слова ни указывают ни на какую "Верховную Личность", или "Единого Творца". И больше ни в ТД, ни в других её трудах об этом не говорится, а если говорится, то объясняется-что имелось ввиду.
Ваша цитата: Как причина всего сущего может быть отделена от самой Первопричины?

Кшатрий ты троллишь? ты понял что написал? Причина всего Сущего и других причин и будет ПервоПричина на то Она называется Первой из нее рождаются все другие причины, ты Кшатрий даешь определение самой Первопричине и спрашиваешь как это они друг отдельно существуют.))) ты перегрелся Кшатрий, главное спокойствие...
Все причины и следствия существования-существовали всегда, как и сама Первопричина. Они не "рождаются" из неё,так-как, неотделимы от неё, а значит-так же Вечны и поэтому, не могут "рождаться", как и "умирать". Это Вы перегрелись.)))
Качество Её, это уже следствие этой Первопричины ты действительно этого не понимаешь, что существует определение Причина которая вызывает следствия и эти следствия становятся причиной других следствий? так рождается мир причин и следствий из Абсолютной Причины которая была ВСЕГДА ...
Вот, опять антропоморфизм. Ничего не "рождается" и не "умирает". Если Первопричина существует всегда, то и её следствия, становящиеся причинами- существуют всегда, а "мир"-только иллюзия восприятия во времени, которого для Первопричины просто не существует.
Ваша цитата: Ага, а для Вас она уже не является Тайной,

да нет как раз для Меня Она Тайна как и для всех, для меня не Тайна ее Качества проявившиеся как Верховная Личность этой Причины, а вот вы Кшатрий пытаетесь эту Тайну Абсолютной причины существования Высшей Личности Осознать и представить как отсутствие Существование самой Причины на существования Верховной Личности .)))) ,)))).)))) так как вы не можете осознать Её Абсолютность.)))
Вот из-за того, что я осознаю Её Абсолютность, или Её, как Абсолютность, я не допускаю существование никакой "Верховной Личности", которая была бы настолько же абсолютна, как и Первопричина, какой бы "Высшей" эта "Личность" не была. А Вы отделяете Первопричину от её "Качеств", которые Вы представляете в виде "Верховной Личности". Что является философским и религиозным бредом.
Ваша цитата: Вот это уже фантазия.))) Зачем Единому Божеству нужно быть "Личностью" над "личностями", если эти "личности" уже проявляют его качества в своей совокупности?

во первых в своей части Они управляют, а не всем Единым Целым, а для этого необходима Верховная Личность, дающая импульс для действия каждой Личности так как в своей части, чтобы эта часть действовала Едино со всеми должен быть Управляющий который Объединит Их всех в Единое целое и расскажет и покажет как надо делать и что в своей Области и части, чтобы это соответствовало Единому Плану Реальности, а не то один в лес другой по дрова...
Всеми существами управляет Закон, а людьми-ещё и их "свободная воля". И никакой "Верховной Личности" нигде не наблюдается.
нет Кшатрий, образ Кришны это иллизия, а вот Истина которая говорит в Нем как Верховная Личность представляющая Брахмана, эта не иллюзия.)))

Ваша цитата: Как и Христос-уже другой Аватар, другая "Личность". Будда-третья "Личность" и т.д.

нет это Аватары Его Эманаций Дхиан Коганов, Они Его Божественные Дети представляющие Его в совокупности Божественных Личностях, а вот Кришна есть Аватар самой Верховной Личности...
Вам-то откуда это известно?))) Чем Кришна лучше других Аватаров? Христос,например, говорил-"Я и Отец-Одно". Кришна говорил тоже самое, но другими словами. И в чём разница? Только в том, что Вы почитаете Кришну больше Христа и других Аватаров, раз больше всего ссылаетесь на его слова? Это уже просто фанатизм и личные предпочтения, возведённые в ранг "истины".
Ваша цитата: Т.е., если кто-то воспринимает "Верховную Личность", как "абсолютное трансцендентное знание", а не как "личность", то такое восприятие имеет право быть.

это все качества Первопричины как "абсолютное трансцендентное знание", как Верховная Личность, как Брахман, как Параматма и Паруша Аватар, это первые следствия рожденные Первопричиной, и вы хотите что то отдельно друг от друга рассмотреть ???.) а еще дать определение "абсолютное трансцендентное знание", вы можете понять слово Абсолютное или Трансцендентальное ?,))) в котором нет Верховной Личности, когда говорят что само "абсолютное трансцендентное знание" и есть Верховная Личность и все подчиняется Его воли...
Да, я отделяю знание от личности. Тем более, если оно трансцендентное, а значит-выше любой "личности".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#427
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 22 окт 2017, 19:29

Вот смотрю на посты некоторых лиц с длиннющим цитированием поста оппонента полностью и потом добавлением своего текста опять же с цитированием в своем тексте цитат из поста оппонента и думаю, почему автор не может даже разобраться в том как оформить свое сообщение, чтобы оно имело приятно читаемый лаконичный вид, а не вид растянутой кишки? Почему не сделать так, чтобы каждый пост был красивым, наглядным, вызывающим уважение не только по смыслу, но и по оформлению? Если уж автор поста все равно в своем основном тексте вставляет цитаты из текста оппонента, то зачем в самом начале своего сообщения оставлять пост оппонента как цитату целиком?

Неспособность грамотно оформить посты сразу снижает статус написавшего в глазах читателя. Если автор сообщений не в состоянии разобраться в своей голове с элементарными вещами оформления цитат, не знает какой символ поставить, чтобы разбить цитату предыдущего поста на фрагменты, то так ли уж велика в нем самом способность различения, сосредоточения и ясности изложения собственной мысли?
Поставлю это большой вопрос.

Можно простить человеку, который не так много пишет, но когда сообщения по несколько раз в день сыплются на форум, то пора бы уже научиться грамотно оформлять свои посты.

#428
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 22 окт 2017, 19:52

Эдвард Романов писал(а):
22 окт 2017, 19:29
Вот смотрю на посты некоторых лиц с длиннющим цитированием поста оппонента полностью и потом добавлением своего текста опять же с цитированием в своем тексте цитат из поста оппонента и думаю, почему автор не может даже разобраться в том как оформить свое сообщение, чтобы оно имело приятно читаемый лаконичный вид, а не вид растянутой кишки? Почему не сделать так, чтобы каждый пост был красивым, наглядным, вызывающим уважение не только по смыслу, но и по оформлению? Если уж автор поста все равно в своем основном тексте вставляет цитаты из текста оппонента, то зачем в самом начале своего сообщения оставлять пост оппонента как цитату целиком?

Неспособность грамотно оформить посты сразу снижает статус написавшего в глазах читателя. Если автор сообщений не в состоянии разобраться в своей голове с элементарными вещами оформления цитат, не знает какой символ поставить, чтобы разбить цитату предыдущего поста на фрагменты, то так ли уж велика в нем самом способность различения, сосредоточения и ясности изложения собственной мысли?
Поставлю это большой вопрос.

Можно простить человеку, который не так много пишет, но когда сообщения по несколько раз в день сыплются на форум, то пора бы уже научиться грамотно оформлять свои посты.
вот смотрю и вижу как плохо оформлено, другого больше не увидел, и причину почему так не знаете, а выводы делаете,)

#429
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 22 окт 2017, 19:59

Вы подумали, что я к Вам обращался? То есть узнаете в этом себя?

#430
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 22 окт 2017, 20:58

Andrey писал(а):
22 окт 2017, 19:18
Tot108 писал(а):
20 окт 2017, 16:44
Andrey писал(а):
19 окт 2017, 23:32
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Блаватская «Элементалы»)

Цитата из письма: высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души[/i][/b].

это что за бред? вы хоть читаете что тут пишется?

приведенная тобой цитата из письма: неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

по моему это ужас какой то.... я даже комментировать о корректности этой цитаты не хочу...

итого делаем вывод из приведенных ваших цитат из писем где логика отдыхает..

Духа, Души внутри тела нет, но у некоторых Они могут выйти и тогда они станут живыми мертвецами.))) фильм да и только....
Какое письмо? Это книга Блаватской "Элементалы"

Аргументов нет, одни эмоции? Это поражение, уважаемый))
А вот тебе еще в догонку, изучай:

Твоя цитата: Какое письмо? Это книга Блаватской "Элементалы"

это единственное, что ты заметил? цитаты были и из писем и цитаты ЕПБ, и о чем это говорит???

Твоя цитата: Аргументов нет, одни эмоции? Это поражение, уважаемый))

ты в своем уме.))) в чем поражение, что я назвал письмом цитату ЕПБ.))) детский сад...

о чем, говорит этот текст ЕПБ «Элементалы" что Душа, Дух может покинуть человека раньше его физической смерти и Низший Манас, еще может существовать без Буддхи до конца смерти тела... далее ИХ Дух, Монада опять будет воплощаться.)))

каким образом это относится к существованию Существ Мама Коганов и т.д. утверждая что у них нет Монады? поражение это у тебя в голове...


цитата: В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти. После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования.

для тебя умного ЕПБ рассказывает, что Она подразумевает под смертью Души, употребляя это слово в переносном смысле как для живого человека которого Она покинула, но не погибла как токавая...

Душа, телесным проводником которой является астральная, эфиро-субстанциальная оболочка могла умереть, а человек мог еще продолжать жить на Земле. То есть, Душа могла освободиться и покинуть свое обиталище из-за различных причин, подобных сумасшествию, духовной и физической развращенности и т. д. Возможность для Души – т.е., для вечного Духовного Эго – обитать в невидимых мирах в то время, когда ее тело продолжает жить на Земле, является преимущественно Оккультной Доктриной, особенно в китайской и буддийской философии. Много вокруг нас бездушных людей, ибо подобные случаи встречаются, как среди злобных материалистов, так и среди лиц, «которые, продвигаясь в святости, никогда не обращаются назад».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.3

читай внимательней, """""""""Душа эфиро-субстанциальная оболочка могла умереть, То есть, Душа могла освободиться и покинуть свое обиталище из-за различных причин,""""""""""

а теперь бинго одержавший победу...

Возможность для Души – т.е., для вечного Духовного Эго – обитать в невидимых мирах в то время, когда ее тело продолжает жить на Земле,

о какой смерти Души идет речь, Душа покидает человека и Он может продолжать жить и Душа ждет своего следующего воплощение в невидимых мирах..."""""""""когда ее тело продолжает еще жить на Земле"""""""", это временное явление, далее Она опять воплотится в форму, Душа Бессмертна и не разрешима у любого существа...

так кто из нас валенок? хоть вдумывайся в те цитаты которые приводишь...

Твоя Цитата: Космический Разум это Махат или третий Логос, а не Абсолют:

да ты что,) кто тебе такое сказал?,))) ты хоть определение хотя бы Логосу почитай...

ЛОГОС (Греч.) Проявленное божество у каждой нации и народа; внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

Логос, это следствие ВЕЧНО СКРЫТОЙ ПРИЧИНЫ, которая есть Абсолют,

все что существует есть следствие """вечно сокрытой причины""". по этому можно сказать все есть Абсолют, а третий Логос и тем более подавно,)))


Твоя цитата: Запомни это !!!!!!!!!!!!! :

запомни что?.))) что когда Существоал Махат еще не было Эманаций которые Его могли воспринимать как Творца являющимся самим Абсолютом, Его проявления .))))))))))))))) ты сам это запомни.)))

"""""""Следовательно, я говорю еще раз, что смысл шлоки в том, что Всемирной способности к сотворению и восприятию идей не было, то есть, она не существовала для восприятия, так как не было разумных существ, которые могли бы ее воспринимать,""""""""

подумай над этим.)))

Твоя цитата: Вот только мы говорим о Космическом Разуме, который соответствует в человеке манасу.

да ты что,ты тока понял что Кришна больше чем космический Разум.) ай молодца.) или еще не понял.???,)))))))))

Твоя цитата: Потому что есть два прямо противоположных подхода у света и тьмы. Одни жертвуют низшими принципами для развития духа, другие наоборот в жертву приносят высшие принципы в угоду развития личности.

и о чем это говорит? и что вы одно хотите отделить от другого,))) а что одно может существовать без другого?

что вы подразумеваете под развитием Духа??? Атман развивается, или Буддхи, или Низший Манас, или Высший Манас, о каком развитии вы говорите что развивается?

я вам проще скажу, чтобы вы понимали, одни стремятся покинуть круг Сансары и прибывать в Едином блаженстве с Единым Высшим Духом в истиной реальности Нирваны, а другие стремятся остаться в мире Иллюзии развивая свое Низшее Эго до размеров Личного Бога, и те и те имеют Монаду которая некогда не будет разрушена, не имея значения от пути, и те и те действуют согласно плану и законам Природы Божественной Материи...

2.18 Кришна говорит: Живое существо неуничтожимо, неизмеримо и вечно, а тело, в котором оно воплощается, обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!

Твоя цитата: Кстати, где-то упоминалось, что на Луне Люцифер был Архатом.

ты белинов объелся,) общаясь с тобой я слово Луна неразу даже неупотребил да еще в таком смысле.)))

Люцифер Высший Дхиани, Логос, это Божественная Эманация Творца...

Твоя цитата: Ты дальше носа своего не видишь, в прошлой Манвантаре означает в ином Цикле, на другой планете, не на Земле и её Глобусах, а например на Луне, когда Земли и в проекте еще не было. Ты что же думаешь, что Дхиани Коганы вообще никогда не были людьми?? Кстати, где-то упоминалось, что на Луне Люцифер был Архатом.

Высшие Принципы конечно, Они некогда не воплощались,) Их создал Творец сразу, Они Олицетворяют Его Абсолютные качества в разных сферах, им не надо эволюционировать в материи, От этих семи Кумур произошли все остальные Эманации и дальнейшие Творение Реальностей, Они по сути все являются Логосами...

Воплощенный Логос, Кришна говорит в Бхагават Гите: «Семь великих Риши, четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, были рождены от разума моего; от них произошла (эманировала или была рождена) человеческая раса и мир» (X, 6).

Твоя цитата: маразм крепчал ...., любой современник Христа мог бы доказать обратное, да и как бы его распяли если бы он находился вне материи?? Как бы Блаватская три года лицом к лицу общалась с Кут-Хуми и Морией в Тибете, если они вне материи??

Махатма, это человек 5 круга Высший Дух в этой цепи, все Они находятся в материи и подвержены законам кармы круга сансары..

распяли тело Христа а не Его Монаду.)))))) ОН до воплощения в теле находился в Нирване,)))

вот почитай Комментарии ЕПБ к этому манускрипту, тебе будет полезно...

Пистис София...
1. Это случилось, когда Иисус восстал из мертвых и провел одиннадцать лет (1) говоря со своими учениками и уча их только до Областей (2) Первых Заповедей (3) и Первой Тайны, Тайны под Покровом, внутри Первой Заповеди, а именно, Двадцать-Четвертой Тайне, и после этих [Заповедей], которые находятся во Второй Сфере Первой Тайны, которая предстоит всем Тайнам и есть Отец в облике Голубя, (4) Иисус сказал своим ученикам: «Я пришел из Первой Тайны, которая есть также и Последняя, (5) Двадцать-Четвертая Тайна». Тогда ученики не знали этой Тайны, не понимали ее, потому что [как они предполагали] не было ничего внутри этой Тайны…


2. Кроме того, Иисус не рассказал своим ученикам обо всем, что исходит из всех Областей Великого Невидимого и о Трех Троичных Силах, и о Двадцати-Четырех Невидимых (6) , и обо всех Областях, Эонах и Порядках, [а именно] о способе, которым распределены последние, являющиеся также Проекциями Великого Невидимого.

Пистис София...

Твоя цитата: Да, правильно, но это не относится к темным (Люциферу и его адептам) поскольку судорги тьмы в планы Природы не входят.

ты наивный? тебе же говорят и та и та сторона действует Единому Закону Природы,

"""результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути"""(Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы.

Твоя цитата: Значит в противоположность Браме умирают (спят) во время Манвантар.

"""Царят"" а не спят,)))))) не фантазируй это разные вещи.)))))))))

Твоя цитата: Заметил? Блаватская называет утверждения типа "Они не в материи находятся" фантазиями.

"""Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий, сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто - дадим-ли мы им то или иное наименование, назовем-ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами - суть "Вестники",

а, ты заметил что тут идет речь """"бесконечными сериями Иерархий, сознательных Существ"""

все Они когда то рождались в материи, я же говорю кроме Высших Дхиани Коганов к которым относятся и Мамо Коганы, от которых Они все и произошли...

так что замечать нужно тебе...

Твоя цитата: Да, и имей в виду, если человек о чем-то не писал, то это еще не означает, что он этого не знает или не понимает. Обвинять заранее за то что еще не написано и не сказано для тебя видимо в порядке вещей.

дружище ты мне втирал что 4 принцип в человеке, это Низший Манас, так что ты тут втираешь? это твоя ошибка...

#431
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 22 окт 2017, 20:58

Эдвард Романов писал(а):
22 окт 2017, 19:59
Вы подумали, что я к Вам обращался? То есть узнаете в этом себя?
конечно, а вы хотите сказать что вы имели в виду не меня?

#432
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 22 окт 2017, 22:58

кшатрий писал(а):
22 окт 2017, 19:23
Tot108 писал(а):
22 окт 2017, 17:18
говоря ранее вам что Абсолютное Единое Божество прибавляя для вас слово Сознательное у которого есть Я как Верховная Личность представляющего Природу Брахмана, лишь для того чтобы показать разницу между вашим Терминами Единый безличный закон не имеющий Самоосознания как Я, и безличное Единое Дыхание действующая с таким законом, все познается в сравнении и сравнивая доктрину Теософского общества, которую вы представляете, я вижу глубокую пропасть этого толкования реальности где отсутствует Единый Творец БОГ Отец, Единый Учитель как говорилось в Голосе безмолвия...
Да я лучше предпочту Безличный Закон, создающий любое "Я", чем "Я", создающее любой закон. Отсутствует "Единый Творец", или присутствует-вообще без разницы, если во всём проявляются только законы и нет никакого произвола, указывающего на сознательное вмешательство какого-то "Высшего сознательного Существа", стоящего над этими законами.
Ваша цитата: Это Вы придумали такое выражение. Для Вас оно правильное.

это не я придумал .))) это говорила ЕПБ...

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;
Она говорит это только один раз, но и эти слова ни указывают ни на какую "Верховную Личность", или "Единого Творца". И больше ни в ТД, ни в других её трудах об этом не говорится, а если говорится, то объясняется-что имелось ввиду.
Ваша цитата: Как причина всего сущего может быть отделена от самой Первопричины?

Кшатрий ты троллишь? ты понял что написал? Причина всего Сущего и других причин и будет ПервоПричина на то Она называется Первой из нее рождаются все другие причины, ты Кшатрий даешь определение самой Первопричине и спрашиваешь как это они друг отдельно существуют.))) ты перегрелся Кшатрий, главное спокойствие...
Все причины и следствия существования-существовали всегда, как и сама Первопричина. Они не "рождаются" из неё,так-как, неотделимы от неё, а значит-так же Вечны и поэтому, не могут "рождаться", как и "умирать". Это Вы перегрелись.)))
Качество Её, это уже следствие этой Первопричины ты действительно этого не понимаешь, что существует определение Причина которая вызывает следствия и эти следствия становятся причиной других следствий? так рождается мир причин и следствий из Абсолютной Причины которая была ВСЕГДА ...
Вот, опять антропоморфизм. Ничего не "рождается" и не "умирает". Если Первопричина существует всегда, то и её следствия, становящиеся причинами- существуют всегда, а "мир"-только иллюзия восприятия во времени, которого для Первопричины просто не существует.
Ваша цитата: Ага, а для Вас она уже не является Тайной,

да нет как раз для Меня Она Тайна как и для всех, для меня не Тайна ее Качества проявившиеся как Верховная Личность этой Причины, а вот вы Кшатрий пытаетесь эту Тайну Абсолютной причины существования Высшей Личности Осознать и представить как отсутствие Существование самой Причины на существования Верховной Личности .)))) ,)))).)))) так как вы не можете осознать Её Абсолютность.)))
Вот из-за того, что я осознаю Её Абсолютность, или Её, как Абсолютность, я не допускаю существование никакой "Верховной Личности", которая была бы настолько же абсолютна, как и Первопричина, какой бы "Высшей" эта "Личность" не была. А Вы отделяете Первопричину от её "Качеств", которые Вы представляете в виде "Верховной Личности". Что является философским и религиозным бредом.
Ваша цитата: Вот это уже фантазия.))) Зачем Единому Божеству нужно быть "Личностью" над "личностями", если эти "личности" уже проявляют его качества в своей совокупности?

во первых в своей части Они управляют, а не всем Единым Целым, а для этого необходима Верховная Личность, дающая импульс для действия каждой Личности так как в своей части, чтобы эта часть действовала Едино со всеми должен быть Управляющий который Объединит Их всех в Единое целое и расскажет и покажет как надо делать и что в своей Области и части, чтобы это соответствовало Единому Плану Реальности, а не то один в лес другой по дрова...
Всеми существами управляет Закон, а людьми-ещё и их "свободная воля". И никакой "Верховной Личности" нигде не наблюдается.
нет Кшатрий, образ Кришны это иллизия, а вот Истина которая говорит в Нем как Верховная Личность представляющая Брахмана, эта не иллюзия.)))

Ваша цитата: Как и Христос-уже другой Аватар, другая "Личность". Будда-третья "Личность" и т.д.

нет это Аватары Его Эманаций Дхиан Коганов, Они Его Божественные Дети представляющие Его в совокупности Божественных Личностях, а вот Кришна есть Аватар самой Верховной Личности...
Вам-то откуда это известно?))) Чем Кришна лучше других Аватаров? Христос,например, говорил-"Я и Отец-Одно". Кришна говорил тоже самое, но другими словами. И в чём разница? Только в том, что Вы почитаете Кришну больше Христа и других Аватаров, раз больше всего ссылаетесь на его слова? Это уже просто фанатизм и личные предпочтения, возведённые в ранг "истины".
Ваша цитата: Т.е., если кто-то воспринимает "Верховную Личность", как "абсолютное трансцендентное знание", а не как "личность", то такое восприятие имеет право быть.

это все качества Первопричины как "абсолютное трансцендентное знание", как Верховная Личность, как Брахман, как Параматма и Паруша Аватар, это первые следствия рожденные Первопричиной, и вы хотите что то отдельно друг от друга рассмотреть ???.) а еще дать определение "абсолютное трансцендентное знание", вы можете понять слово Абсолютное или Трансцендентальное ?,))) в котором нет Верховной Личности, когда говорят что само "абсолютное трансцендентное знание" и есть Верховная Личность и все подчиняется Его воли...
Да, я отделяю знание от личности. Тем более, если оно трансцендентное, а значит-выше любой "личности".
Ваша цитата: Да я лучше предпочту Безличный Закон, создающий любое "Я", чем "Я", создающее любой закон. Отсутствует "Единый Творец", или присутствует-вообще без разницы, если во всём проявляются только законы и нет никакого произвола, указывающего на сознательное вмешательство какого-то "Высшего сознательного Существа", стоящего над этими законами.

вы правильно заметили,вы Лично предпочтете как вам будет удобно для вашего Эго, а не как Оно есть.)))) как ваше Эго сопротивляется признать Творца,) который может делать все по своему усмотрению.)))только существование безличного закона успокоит ваше Эго ,))) смешно...

Ваша цитата: Она говорит это только один раз,

один раз не считается,))) ну ты Кшатрий даешь,)))

а если серьезно это понятие очень часто встречается в трудах ЕПБ, их полно, вот пример..

то Беспредельное,""" Абсолютное Божество""" должно или, скорее, может иметь какое-либо прямое или косвенное отношение к конечным, иллюзорным эволюциям Материи, и потому она не может представить Вселенную вне этого Божества или же отсутствие этого Божества в малейшей частице одушевленной или неодушевленной Субстанции.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.7

Слово "Бог", если только оно не относится к Непознаваемому Божеству или Абсолюту,

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча X

Бог-Отец — это Вселенская Душа, творче­ская сила, создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах; Бог-Сын — это мир, пронизывающий все творение, то есть Дух во плоти, чистая и видимая манифестация незримой созидательной силы...

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №2

"""создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах;""" не чего себе Кшатрий да? """Творческая сила""" Творение есть результат причины Сознания, лишь Сознание может быть причиной следствия называемое Творением...

Ваша цитата: Все причины и следствия существования-существовали всегда, как и сама Первопричина. Они не "рождаются" из неё,так-как, неотделимы от неё, а значит-так же Вечны и поэтому, не могут "рождаться", как и "умирать". Это Вы перегрелись.)))

причина всегда будет существовать перед следствием, так как Он источник этого следствия.)))) а вот понятие ,что Они существовали всегда так как являются второй Тайной первопричины, некому не осознать и не разгадать эту Тайну, что есть всегда существовало... а кто говорил про умирать? вот рождаться можно употребить, хоть и грубо, более правильно проявления, так как эти следствия вышли из Первопричины, а значит имеют начало, так как у Них есть начало это Первопричина у которой нет начала и конца...

Ваша цитата: Вот из-за того, что я осознаю Её Абсолютность, или Её, как Абсолютность, я не допускаю существование никакой "Верховной Личности", которая была бы настолько же абсолютна, как и Первопричина, какой бы "Высшей" эта "Личность" не была.

а как может так что чего нет в Абсолютности? кого вы осознали.))) Абсолютность не имеющие границ своим ограниченным Сознанием,))) а потом, этот принцип вы переменили к Причине?.))) Абсолютность можно представить лишь как полнота, а полнота должна вмещать все, а вы говорите что там чего то нет,))) тогда она теряет принцип Абсолютности,)))

Ваша цитата: А Вы отделяете Первопричину от её "Качеств", которые Вы представляете в виде "Верховной Личности".
не чуди каким образом я отделяю ? опять троллишь?, занимаешься хренью...как можно отделить Причину и Её проявление когда, это Одно Единое целое???

Ваша цитата: Всеми существами управляет Закон, а людьми-ещё и их "свободная воля".

ага, тока этот закон в котором вы неувидили Личность Творца , является Его """"""""" волей"""""""""....

Ваша цитата: Чем Кришна лучше других Аватаров? Христос,например, говорил-"Я и Отец-Одно". Кришна говорил тоже самое, но другими словами. И в чём разница?

"""Я и Отец Одно""" и Я есть Отец, Кшатрий разные вещи...на этот вопрос вам давалось десятки цитат, повторятся не буду, не попугай, если вы этого не понимаете, то пока сами не захотите понять без полезно что то читать, если вы уже для себя все решили заранее.)))...

Ваша цитата: Вам-то откуда это известно?)))

потому, что каждый Аватар обозначает кто Он есть.)))

Ваша цитата: Только в том, что Вы почитаете Кришну больше Христа и других Аватаров, раз больше всего ссылаетесь на его слова?

ты че несешь? я почитаю Кришну больше чем Христа? ты следи за тем что болтаешь, я всегда приводил цитаты Христа не меньше Кришны, ты за меня тут не придумывай и не фантазируй, тебе приводят цитаты не только Их но цитаты из других источников и Святых писаний где подтверждается тоже что Говорит и Кришна и Христос, а тебе все свое поешь не видя что вокруг...

Ваша цитата: Да, я отделяю знание от личности. Тем более, если оно трансцендентное, а значит-выше любой "личности".

как Вашему Личному Желанию будет удобно,) в материи все для этого создано, чтобы вы так думали, все для твоих Личных желаний Кшатрий,

7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

#433
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 23 окт 2017, 00:03

Tot108 писал(а):
22 окт 2017, 22:58
вы правильно заметили,вы Лично предпочтете как вам будет удобно для вашего Эго, а не как Оно есть.)))) как ваше Эго сопротивляется признать Творца,) который может делать все по своему усмотрению.)))только существование безличного закона успокоит ваше Эго ,))) смешно...
Ага, для моего Эго удобнее отсутствие Эго.))) А для Вашего Эго удобнее, чтобы и у "Творца" и "Первопричины" тоже было Эго, пусть и возведённое в абсолютную степень.
Бог-Отец — это Вселенская Душа, творче­ская сила, создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах; Бог-Сын — это мир, пронизывающий все творение, то есть Дух во плоти, чистая и видимая манифестация незримой созидательной силы...

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №2

"""создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах;""" не чего себе Кшатрий да? """Творческая сила""" Творение есть результат причины Сознания, лишь Сознание может быть причиной следствия называемое Творением...
Тут указывается Вселенская Душа, как "творческая сила", а не как "Творец", или "Личность". Тоже самое и в предыдущих цитатах. Учитывая, что её тётя была христианкой, то были употреблены христианские определения "Бог-Отец" и "Бог-Сын". И если это Сознание, то Сознание, как Сила, или как сама Жизнь, а не как "Личность", обладающая Сознанием, Силой, или Жизнью. В этом разница с тем, о чём говорите Вы.
Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Все, вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым.

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.

Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.

Как Пред-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального сознания, так Пред-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации.

Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.

Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.

Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[17], Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни.


(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
а как может так что чего нет в Абсолютности? кого вы осознали.))) Абсолютность не имеющие границ своим ограниченным Сознанием,))) а потом, этот принцип вы переменили к Причине?.))) Абсолютность можно представить лишь как полнота, а полнота должна вмещать все, а вы говорите что там чего то нет,))) тогда она теряет принцип Абсолютности,)))
Она уже теряет принцип Абсолютности, когда сравнивается с чем-то условным и относительным. Например, с представлением о том, что творить может только "Личность". Потому-что, "безличное" Творчество люди не в состоянии представить, когда речь идёт о чём-то разумном и гармоничном. Поэтому, представляют себе "личного Творца", или "Бога-Отца" где-то на "Небесах".)))
Ваша цитата: А Вы отделяете Первопричину от её "Качеств", которые Вы представляете в виде "Верховной Личности".
не чуди каким образом я отделяю ? опять троллишь?, занимаешься хренью...как можно отделить Причину и Её проявление когда, это Одно Единое целое???
Вы говорите, что сама Первопричина для Вас-Тайна, а её "качества"-не Тайна. И как так может быть, если это-Одно Целое? А значит, Тайной для Вас, как и для всех людей, должны быть и сама Первопричина и её предполагаемые "качества", именно как "Одно Единое Целое". Разве Вы не отделяете Первопричину, как Тайну, от её "качеств", как "не-Тайны" для Вас?
Ваша цитата: Всеми существами управляет Закон, а людьми-ещё и их "свободная воля".

ага, тока этот закон в котором вы неувидили Личность Творца , является Его """"""""" волей"""""""""....
Это только вера и предположение. Если Закон-гармоничен и разумен, то это не означает, что за ним скрывается какая-то "Личность", создавшая этот Закон.
ты че несешь? я почитаю Кришну больше чем Христа? ты следи за тем что болтаешь, я всегда приводил цитаты Христа не меньше Кришны, ты за меня тут не придумывай и не фантазируй, тебе приводят цитаты не только Их но цитаты из других источников и Святых писаний где подтверждается тоже что Говорит и Кришна и Христос, а тебе все свое поешь не видя что вокруг...
Вы делаете тоже самое, сколько бы Вам не приводили цитаты из ТД. А те цитаты, которые Вы приводите-Вы всё равно перекраиваете на свой лад, говоря о том, о чём там даже не было и речи.
Ваша цитата: Да, я отделяю знание от личности. Тем более, если оно трансцендентное, а значит-выше любой "личности".

как Вашему Личному Желанию будет удобно,) в материи все для этого создано, чтобы вы так думали, все для твоих Личных желаний Кшатрий,
Ваше желание не менее личное. Поэтому, Вам удобнее верить в "Верховную Личность", а не в "безличное" Сознание, Разум, или Закон. И всё бы ничего, если бы Вы не старались убедить других, что им тоже удобнее будет верить в то, во что верите Вы. Разве это не "личное желание"? Или Вы-Аватар, исполняющий "Высшую Волю" и точно знающий-чья именно это Воля?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#434
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 23 окт 2017, 01:51

кшатрий писал(а):
23 окт 2017, 00:03
Tot108 писал(а):
22 окт 2017, 22:58
вы правильно заметили,вы Лично предпочтете как вам будет удобно для вашего Эго, а не как Оно есть.)))) как ваше Эго сопротивляется признать Творца,) который может делать все по своему усмотрению.)))только существование безличного закона успокоит ваше Эго ,))) смешно...
Ага, для моего Эго удобнее отсутствие Эго.))) А для Вашего Эго удобнее, чтобы и у "Творца" и "Первопричины" тоже было Эго, пусть и возведённое в абсолютную степень.
Бог-Отец — это Вселенская Душа, творче­ская сила, создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах; Бог-Сын — это мир, пронизывающий все творение, то есть Дух во плоти, чистая и видимая манифестация незримой созидательной силы...

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №2

"""создавшая и продолжающая создавать все сущее во всех мирах;""" не чего себе Кшатрий да? """Творческая сила""" Творение есть результат причины Сознания, лишь Сознание может быть причиной следствия называемое Творением...
Тут указывается Вселенская Душа, как "творческая сила", а не как "Творец", или "Личность". Тоже самое и в предыдущих цитатах. Учитывая, что её тётя была христианкой, то были употреблены христианские определения "Бог-Отец" и "Бог-Сын". И если это Сознание, то Сознание, как Сила, или как сама Жизнь, а не как "Личность", обладающая Сознанием, Силой, или Жизнью. В этом разница с тем, о чём говорите Вы.
Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Все, вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым.

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.

Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.

Как Пред-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального сознания, так Пред-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации.

Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.

Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.

Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[17], Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни.


(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
а как может так что чего нет в Абсолютности? кого вы осознали.))) Абсолютность не имеющие границ своим ограниченным Сознанием,))) а потом, этот принцип вы переменили к Причине?.))) Абсолютность можно представить лишь как полнота, а полнота должна вмещать все, а вы говорите что там чего то нет,))) тогда она теряет принцип Абсолютности,)))
Она уже теряет принцип Абсолютности, когда сравнивается с чем-то условным и относительным. Например, с представлением о том, что творить может только "Личность". Потому-что, "безличное" Творчество люди не в состоянии представить, когда речь идёт о чём-то разумном и гармоничном. Поэтому, представляют себе "личного Творца", или "Бога-Отца" где-то на "Небесах".)))
Ваша цитата: А Вы отделяете Первопричину от её "Качеств", которые Вы представляете в виде "Верховной Личности".
не чуди каким образом я отделяю ? опять троллишь?, занимаешься хренью...как можно отделить Причину и Её проявление когда, это Одно Единое целое???
Вы говорите, что сама Первопричина для Вас-Тайна, а её "качества"-не Тайна. И как так может быть, если это-Одно Целое? А значит, Тайной для Вас, как и для всех людей, должны быть и сама Первопричина и её предполагаемые "качества", именно как "Одно Единое Целое". Разве Вы не отделяете Первопречину, как Тайну, от её "качеств", как "не-Тайны" для Вас?
Ваша цитата: Всеми существами управляет Закон, а людьми-ещё и их "свободная воля".

ага, тока этот закон в котором вы неувидили Личность Творца , является Его """"""""" волей"""""""""....
Это только вера и предположение. Если Закон-гармоничен и разумен, то это не означает, что за ним скрывается какая-то "Личность", создавшая этот Закон.
ты че несешь? я почитаю Кришну больше чем Христа? ты следи за тем что болтаешь, я всегда приводил цитаты Христа не меньше Кришны, ты за меня тут не придумывай и не фантазируй, тебе приводят цитаты не только Их но цитаты из других источников и Святых писаний где подтверждается тоже что Говорит и Кришна и Христос, а тебе все свое поешь не видя что вокруг...
Вы делаете тоже самое, сколько бы Вам не приводили цитаты из ТД. А те цитаты, которые Вы приводите-Вы всё равно перекраиваете на свой лад, говоря о том, о чём там даже не было и речи.
Ваша цитата: Да, я отделяю знание от личности. Тем более, если оно трансцендентное, а значит-выше любой "личности".

как Вашему Личному Желанию будет удобно,) в материи все для этого создано, чтобы вы так думали, все для твоих Личных желаний Кшатрий,
Ваше желание не менее личное. Поэтому, Вам удобнее верить в "Верховную Личность", а не в "безличное" Сознание, Разум, или Закон. И всё бы ничего, если бы Вы не старались убедить других, что им тоже удобнее будет верить в то, во что верите Вы. Разве это не "личное желание"? Или Вы-Аватар, исполняющий "Высшую Волю" и точно знающий-чья именно это Воля?
Ваша цитата: Ага, для моего Эго удобнее отсутствие Эго.))) А для Вашего Эго удобнее, чтобы и у "Творца" и "Первопричины" тоже было Эго, пусть и возведённое в абсолютную степень.

у вас есть а У Него не может быть,))) а я выбираю не как мне удобнее а как Оно есть на самом деле...

Ваша цитата: то Сознание, как Сила,

это и есть Абсолютное Божество, это Его воля и есть сила.))) Сознание и сила уже подразумевает Сознательного Творца.)))

Кшатирй ты трудный? не может Сознание быть без Личности.))) это принцип Сознания.))) это одно и тоже, Личность и Сознание не делимые понятия.)))

Ваша цитата: Она уже теряет принцип Абсолютности, когда сравнивается с чем-то условным и относительным.

с чем сравнивается? очнитесь...

Ваша цитата: Например, с представлением о том, что творить может только "Личность". ну а как может что либо Творить не осознавая себя?,))) есть примеры?,) а что с чем сравнивается?.))) непонятно.)

Ваша цитата: Потому-что, "безличное" Творчество люди не в состоянии представить, когда речь идёт о чём-то разумном и гармоничном.

примеры в студию.))) а вы можете представить,))) то что другие не могут,))))

Ваша цитата: Поэтому, представляют себе "личного Творца", или "Бога-Отца" где-то на "Небесах".)))

нет оснований для такого вывода ,))) я прокомментировал ваши якобы нелепые аргументы почему нет оснований для такого вывода, это лишь ваше Желание.)))

Ваша цитата: Вы говорите, что сама Первопричина для Вас-Тайна, а её "качества"-не Тайна.

Тайна Их природы но не факта их существования.)))

Ваша цитата: И как так может быть, если это-Одно Целое? А значит, Тайной для Вас, как и для всех людей, должны быть и сама Первопричина и её предполагаемые "качества", именно как "Одно Единое Целое".

повторю вам 3 раз, Первопричина является первой Тайной и ее проявление являются Второй Тайной, о чем говорил Христос, вы плохо читали приведенные цитаты их Пистис Софии там об этом подробно описано, не Тайна это факт Их существование Кшатрий, а не сама их Природа существования,)))

Ваша цитата: Разве Вы не отделяете Первопречину, как Тайну, от её "качеств", как "не-Тайны" для Вас?

Вы лучше читайте что вам пишут, может тогда не будете коверкать и представлять чего не было? и вопрос сам отпадет за ненадобностью...

Ваша цитата: Это только вера и предположение. Если Закон-гармоничен и разумен, то это не означает, что за ним скрывается какая-то "Личность", создавшая этот Закон.

7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

Кшатрий ты понимаешь что тут говорит Кришна???...

а ОН говорит тебе, что Глупцы и Невежды не могут меня увидеть и будут видеть лишь безличный закон как вы, так как монада которая подвластна гуне невежества находясь в материи не может увидеть Высшую Личность в Его проявлениях в принципе, считая что Он является безличным законом.))))... лишь тот кто имеет Сознательную связь в материи с Высшим Я, Видит Верховную Личность во всем...

Ваша цитата: Вы делаете тоже самое, сколько бы Вам не приводили цитаты из ТД.

что я делаю тоже самое?, ты говори да не заговаривайся...

Ваша цитата: Ваше желание не менее личное.

разве это мое желание.))) нет Кшатрий, я знаю что Он есть и доказательства уже нашел,))) мне незачем это желать, когда ОН есть и без моего желания.)))

Ваша цитата: Поэтому, Вам удобнее верить в "Верховную Личность", а не в "безличное" Сознание, Разум, или Закон.

Верите вы Кшатрий, что Его нет, а я знаю о Его существовании,)

Ваша цитата: И всё бы ничего, если бы Вы не старались убедить других, что им тоже удобнее будет верить в то, во что верите Вы...

я лишь отвечаю на вопросы которые вы сами инициировали и завели эту тему уже 2 раз сами, и вы доказываете что невозможно Его существования, я лишь отстаиваю то что я знаю приводя аргументы...

Кшатрий это не мое, еще раз повторяю, я солидарен с тем что Говорит Кришна, Христос и ЕПБ, разве утверждаю что то Личное.))) если я говорю, что я с кем то согласен и солидарен, как это может быть моим????.)))

Ваша цитата: Разве это не "личное желание"?
нет Кшатрий, это знания.))) там моего Личного нечего нет,))) я не говорю от себя, я могу сказать за свой Личный опыт, который только будет подтверждает истинность этих знаний, Мудрости передаваемых Кришной и Христом...

Ваша цитата: Или Вы-Аватар, исполняющий "Высшую Волю" и точно знающий-чья именно это Воля?

Аватар, это тот кто воплотился в теле человека из области Нирваны и имеет уже Божественную Триаду, он уже вырвался из круга сансары и воплотился уже Сознательно по воли Творца, исполнять волю Творца может любая монада в материи, ей лишь нужно искренне это ПОЖЕЛАТЬ, и Высший Манас укажет путь освобождения этой монаде из мира иллюзии, этот процесс занимает определенное время и несколько воплощений пока карма будет очищена полностью и монада будет готова принести в Жертву Низшее Его ради Его воли, что и показал нам своим примером Иисус Христос ...

#435
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1429
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Наталья Кожанова » 23 окт 2017, 02:56

Тема временно закрыта, так как давно по Бейли ничего не пишется, перешли на личности вплоть до оскорблений. Если кто то хочет обсудить Учение Бейли, пишите, открою.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#436
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость