Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 июл 2017, 21:14

кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 09:00
Вы уж определитесь-либо в ТД есть что-то определённое и даже для практического использования(Вы же нашли там указания на "йогу"?),либо там абсолютно всё-метафорично,таинственно и т.д.
Если бы я говорил, что-то типа: "У меня есть неопровержимые доказательства..." - тогда это могло бы сойти к определению. Если же я сказал: "Мое мнение все более склоняется к..." - то это просто мое мнение (которое таким же и остается) и я не вижу никакой проблемы в этом - нет разделения на то куда мне определяться. А "всё метафорично..." - мне не понятно зачем, какая такая польза от метафор? Я вижу только один вред.
кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 09:00
Несмотря на стиль изложения,недосказанности и возможные ошибки в некоторых описаниях,тем не менее,там есть именно только то,что нужно(а не нужное-разве что много ссылок на западных учёных и философов,из-за чего её принимают за "компиляцию"))).
"То что нужно" - в грубом, первом приближении. По типу, как если бы на вопрос -где находится Рейкьявик?, отвечать - где-то там. Этот ответ будет верен только в том, что Рейкьявик находится не здесь.
Например - какая мне (или кому либо) польза от информации о семи глобусах схемы нашей Земли, если подразумевать, что эта схема имеет только космогонический смысл?
Если скажете, что она имеет еще аж шесть смыслов - то назовите еще хоть один. Мало того, в разборе самой схемы, ее динамики, или процессов, "от сих до сих", нет никакой ясности, кроме, опять же, только как в грубом приближении, то есть, то же самое - где-то там

А по поводу "ссылок на западных ученых" можно привести один показательный пример и он такой вовсе не один, просто этот один из самых доступных. Речь о Лейбнице и его "Монадологии". Эту монографию Лейбница Блаватская разбирает во 2-й части ТД-1 и достаточно основательно разбирает - главное, что она указывает на те из 90 пунктов "Монадологии", которые не соответствуют оккультным представлениям. Но большинство-то соответствует, и кто же, мне интересно (из тутешних, на форуме) интересовался этой... книгой нельзя даже назвать, т.к. все 90 пунктов вмещаются в 5 страниц?

Спросите, а что же в ней ценного?
А ценного в ней то, что монада Лейбница - это предтеча кванта в физике, а сам квант - это тоже самое, что и дхармочастица в буддизме.
Суть очень проста: если раньше только материю (вещественность) принято было понимать как множество "неделимых частиц", что атом (по Декарту и до квантовой физике) - это "материальный кирпичик мироздания", мол все объекты состоят из него. Тогда как монада Лейбница, равно как и понятие кванта, а также и дхармочастица - они "квантуют" или представляют монадами (атомами) буквально все, материальное оно или нет, абстрактное или вещественное - и время квантуется и сила и энергия и вообще все. И в первичном в своем изначальном виде монада эта не определима - она как бы есть и ее нет одновременно. То есть, она не локализуется и не описывается в конечных понятиях - как это может быть (в практическом смысле) в подробностях, я не буду сейчас говорить - не о том речь.
Сказать, что все здесь это знали - извините, но я не поверю. Нужна ли эта информация? - ну по крайней мере, она нужна для того, чтобы не вляпаться в ряды тех, кто считает Эйнштейна "апологетом всемирного заговора" на пару с Ротшильдами и Ко.
кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 09:00
Потому-что,описанное в ТД-после публикации перестало быть "эзотерическим" и стало "экзотерическим"-т.е.,доступным широкому кругу людей и для прочтения и для понимания,так-как,специально написано понятным для них языком.(помню даже высказывание Елены Петровны насчёт Станц,что в своём первоначальном виде они бы выглядели для западных людей "абракадаброй".)))
По поводу ЭЗО и ЭКЗО вы утверждаете заезженный штамп (очень много раз уже он на форумах винтился).
С одной стороны говорят: было тайным (ЭЗО) - стало явным/доступным (ЭКЗО). О.К. - а как тогда воспринимать наличествующую в изобилии ЭКЗОтерическую литературу в виде "Пуран", "Упанишад" и пр. и т.п. - это что? То, что когда-то было тайным, а теперь оно явное, то есть разоблаченная тайна? Вы это так понимаете? - Я нет.
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Термин не знаком,но всё равно здесь не прослеживается никакая аналогия с тенью тела,которая не может отбрасывать собственную тень,как и вообще существовать без самого тела. Так же,ни один "покров" Реальности не может существовать сам по себе,или создавать свой "покров",без Абсолютной Реальности,которую он "скрывает" и благодаря которой существует. А это и есть сама Атма,которая,проходя через все эти "слои" и "покровы"-делает их временно "реальными" и поэтому-способными создавать собственные "покровы"(хотя,на самом деле их создаёт именно Атма,как активная сила,или "шакти" Брахмана,создающая Майю).
Вы все прячете за слово "Атма" как определитель всего. Если ваши слова посмотреть в другом контексте, то вы утверждаете примерно такое: Если я смотрю на предмет, то образ представления этого предмета в моем сознании соткан из частиц этого предмета - то есть они эти "частицы" через глаза попадают мне в сознание и там "складываются" в предмет. Скажете, что такого не говорили и это не подразумевали?
Ну дак, есть предмет и есть его образ в сознании - это же ж вполне согласуется с: "...сама Атма которая,проходя через все эти "слои" и "покровы"..." - то есть, все Атмой можно и объяснить, как схоласты волей Бога.
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Йога-это соединение,или связь(если буквально). А это соединение как раз бывает разным по своей силе и качеству. И несмотря на ограничения-даже в хатха-йоге она имеется,пусть и в примитивном виде и только с низшими "аспектами" всё той же изначальной "силы",позволяющими хатха-йогам достигать того,чего они достигают на физ.уровне даже с помощью одних "асан". В любом случае,повышенное внимание к телу и к работе с ним никогда не было признаком настоящей "йоги".
Если так буквально, как по вашему, то тогда узы брака - это тоже йога. Говорится только, что слово йога содержит корень "юдж" который трактуется как связность или объединение
Закон эволюции заставил Лунных Отцов пройти в их монадическом состоянии через все формы жизни и существования на нашей планете. Но в конце Третьей Расы они уже сменили свою божественную природу на человеческую и поэтому были призваны к созданию форм, долженствовавших стать храмами для менее продвинутых Монад, которым пришла воплотиться. Эти «Формы» называются «Сынами йоги», ибо йога (экзотерически – единение с Брахмой) это высочайшее состояние беспредельного, пассивного Бога, ибо он содержит в себе все божественные энергии и является сущностью Брахмы, который в своём качестве Брахмы создаёт, по преданию, всё сущее силой йоги. Брахма, Вишну и Шива самые мощные энергии Бога, Брахмана (бесполого Брахмы), сказано в пуранах. Йога здесь – то же, что и Дхьяна, слово, которое, опять же, является синонимом Йоги в тибетском тексте, где «Сыны йоги» именуются «Сынами Дхьяны», или той абстрактной медитации, в которой Дхиани-Будды создают своих небесных сыновей, Дхиани-Бодхисаттв
Вот в этих словах, самым буквальным образом, вся суть того, что я называю йогой. Не надо Брахму где-то искать, молиться или призывать. Нужно просто оторваться от своей самости (начиная с малого - я не говорю, о каких-то самовнушениях или самоуговариваниях). Все силы и возможности - вокруг и внутри нас, бери и пользуйся, изучай - живи полноценно. Только самость, как стена препятствует - с одной стороны, эта стена защита, иначе, человек бы захлебнулся от избытка возможностей, как жадный Хасан, брат Али Бабы не смог выйти из пещеры Сим-Сим, пещеры несметных богатств. А с другой стороны - эта стена, как скорлупа яйца: только здоровый, зрелый цыпленок может разломать ее и выйти наружу, на Свет.

#176
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 10 июл 2017, 23:28

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 июл 2017, 21:14
Например - какая мне (или кому либо) польза от информации о семи глобусах схемы нашей Земли, если подразумевать, что эта схема имеет только космогонический смысл?
Если скажете, что она имеет еще аж шесть смыслов - то назовите еще хоть один. Мало того, в разборе самой схемы, ее динамики, или процессов, "от сих до сих", нет никакой ясности, кроме, опять же, только как в грубом приближении, то есть, то же самое - где-то там
Ну,в хозяйстве эта информация мало поможет и сказочно богатым не сделает.))) Но сама Елена Петровна вполне ясно говорила о том,для чего можно изучать ТД:
Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы подчерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали.(с)Роберт Боуэн. Мадам Блаватская об изучении теософии.
Надо ли говорить,о развитии какого ума речь? И это точно не интеллект,хоть он и используется. А так же она советовала:
Чтение "Т.Д." страница за страницей, как читают любую другую книгу (её слова), неизбежно закончится путаницей. Прежде всего, даже если на это уйдут годы, нужно достичь некоторого понимания "Трёх фундаментальных принципов", данных в прологе. За этим пусть последует изучение краткого повторения — пронумерованных пунктов в разделе "Итог" к I тому (часть 1). Затем возьмите "Предварительные заметки" (т. II) и "Заключение"(с)Роберт Боуэн. Мадам Блаватская об изучении теософии. (т. II).
В общем,каждый,кто изучает ТД-сам решает,для чего он это делает и какую пользу он может извлечь из этого изучения. Для меня,например,в ней нет абсолютно "случайной" и абсолютно ненужной информации. И она намеренно написана именно так,как написана.)
С одной стороны говорят: было тайным (ЭЗО) - стало явным/доступным (ЭКЗО). О.К. - а как тогда воспринимать наличествующую в изобилии ЭКЗОтерическую литературу в виде "Пуран", "Упанишад" и пр. и т.п. - это что? То, что когда-то было тайным, а теперь оно явное, то есть разоблаченная тайна? Вы это так понимаете? - Я нет.
Именно так. Но это не означает "разоблачение тайны",а просто открытый доступ к её описанию(даже просто указывающему на её существование и возможность её познания)для большого количества людей,которым раньше даже это описание было недоступно.
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Вы все прячете за слово "Атма" как определитель всего. Если ваши слова посмотреть в другом контексте, то вы утверждаете примерно такое: Если я смотрю на предмет, то образ представления этого предмета в моем сознании соткан из частиц этого предмета - то есть они эти "частицы" через глаза попадают мне в сознание и там "складываются" в предмет. Скажете, что такого не говорили и это не подразумевали?
Ну дак, есть предмет и есть его образ в сознании - это же ж вполне согласуется с: "...сама Атма которая,проходя через все эти "слои" и "покровы"..." - то есть, все Атмой можно и объяснить, как схоласты волей Бога.
Про частицы предмета,попадающие в глаза и образующие в голове его образ я нигде и никогда не говорил и не подразумевал.)))) С чего Вы это взяли? А что до Атмы,то она и есть "Воля Бога"(разумеется,не как "существа"),если собрать и хорошенько осмыслить всё,что о ней написано в ТД и в ПМ. Так-как,она и приводит материю в движение в соответствии с Всеобщим,Вечным Законом,выражением которого Атма является на всех планах проявленной Вселенной,как Единая Жизнь. Вы не согласны с такой трактовкой Атмы и для Вас она является чем-то менее значительным в человеке,или во Вселенной?)
Вот в этих словах, самым буквальным образом, вся суть того, что я называю йогой. Не надо Брахму где-то искать, молиться или призывать. Нужно просто оторваться от своей самости (начиная с малого - я не говорю, о каких-то самовнушениях или самоуговариваниях). Все силы и возможности - вокруг и внутри нас, бери и пользуйся, изучай - живи полноценно.
Да,да. Всё вокруг нас,но примеры Вы приводите только в связи с телом и решением проблем со здоровьем,для которых можно использовать "закон аналогии" и теософию.))) И в чём здесь заключается "полноценная жизнь",а тем более,йога? И не говоря уж об отказе от "самости"(которая самим физ.телом и обусловлена больше всего).)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#177
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 июл 2017, 04:39

кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 23:28
Ну,в хозяйстве эта информация мало поможет и сказочно богатым не сделает.))) Но сама Елена Петровна вполне ясно говорила о том,для чего можно изучать ТД:...
Почему это не сделает? - Как раз таки сделает (конечно, в зависимости от того, что понимать под богатством). Если для вас ТД - это упражнения некоего особого ума (ну типа интуиции, на что вы намекаете), то примите мои искренние сожаления. Я сомневаюсь, что оная интуиция развивается тем же способом, что и просто интеллект, только для этого, мол не ребусы-кроссворды надо решать, а книгу под названием ТД читать.
кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 23:28
Именно так. Но это не означает "разоблачение тайны",а просто открытый доступ к её описанию(даже просто указывающему на её существование и возможность её познания)для большого количества людей,которым раньше даже это описание было недоступно.
Упс. "разоблачение тайны" и "открытый доступ к её описанию" - значит не одно и тоже? То есть, разве "открытый доступ" не является, ну хотя бы "приоткрытием тайны", не?
Есть гораздо более простое понимание между ЭКЗО и ЭЗО - не такое, требующее уловок, как у Вас. Вот мои внешние чувства являются для меня ЭКЗОтерическими потому, что для моего сознания они явны и я сознательно их использую (хоть и не знаю почему так), а другие, внутренние, духовные органы чувств - сокрыты для моего сознания, по этому, они для меня именуются ЭЗОтерическими - и так во всем. То, что я понимаю или способен понять - является для меня ЭКЗО, то что выше моего понимания и сознаваемых чувств - ЭЗО.
Если я понимаю смысл "Пуран", "Упанишад" и прочего буквально, так как по писанному - то это мое ЭКЗОтерическое толкование. Если бы я имел ключ или ключи (без конкретизации, что бы это могло быть), то я мог бы понимать и читать в них иной смысл, а именно стоящий за буквальной трактовкой и это уже ЭЗОтерический смысл, который, коли я его открываю, становится явным для меня - ЭКЗОтерическим. Но могут быть и еще более глубокие смыслы, которые останутся для меня ЭЗО, тогда как для Адептов они - ЭКЗО. Вот и вся разница.
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Про частицы предмета,попадающие в глаза и образующие в голове его образ я нигде и никогда не говорил и не подразумевал.)))) С чего Вы это взяли? А что до Атмы,то она и есть "Воля Бога"(разумеется,не как "существа"),если собрать и хорошенько осмыслить всё,что о ней написано в ТД и в ПМ. Так-как,она и приводит материю в движение в соответствии с Всеобщим,Вечным Законом,выражением которого Атма является на всех планах проявленной Вселенной,как Единая Жизнь. Вы не согласны с такой трактовкой Атмы и для Вас она является чем-то менее значительным в человеке,или во Вселенной?)
Хм. Я ведь написал - если представить ваши слова в ином контексте. Что-то ведь создает образ предмета у меня в голове? Вызывает представление о нем? Если это Атма, а так оно и есть - я этого не отрицаю, но вместо того, чтобы вникать в то, как происходит этот процесс, какие непонятки в нем проявляются, вы мне предлагаете просто уверовать в то, что это так, что сие Воля Бога?
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Да,да. Всё вокруг нас,но примеры Вы приводите только в связи с телом и решением проблем со здоровьем,для которых можно использовать "закон аналогии" и теософию.))) И в чём здесь заключается "полноценная жизнь",а тем более,йога? И не говоря уж об отказе от "самости"(которая самим физ.телом и обусловлена больше всего).)
«Дыхание Неба», вернее, дыхание Жизни, называемое в Библии Нефеш, заключено в каждом живот-ном, в каждой оживотворённой былинке и в каждом минеральном атоме. Но в отличие от человека, ни одно из них не имеет сознания природы этого «Высочайшего Существа», как не имеет в своей форме и присущей человеку божественной гармонии. По словам Новалиса, которые никто не повторил лучше Карлейля:
Во Вселенной существует лишь один Храм – Тело Человека. Нет ничего священнее этой высокой формы... Возлагая руку на человеческое тело, мы касаемся Неба! Это звучит как напыщенная риторика, но это не так. Достаточное размышление покажет это как научный факт; выражение... подлинной сути вещей. Мы представляем собой чудо из чудес – великую, неисповедимую Тайну
Ваше презрение к телесному показывает одно, что по вашему любить и иметь пристрастие - это, по факту, одно и то же.

#178
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Константин Зайцев » 11 июл 2017, 10:31

Да, думаю, Бэйли ещё не любят, потому что людям нравится говорить о высоком, а практики они боятся. Не потому что лентяи (физический труд уважают), а потому что боятся, что не получится, и так и толпятся на "берегу". А там объяснено, как работают в природе (и, соответственно, в телах) разные вещи.
Есть учебник Ландау-Лифшица, а есть справочник сельского электрика. Зная учебник, можно щеголять эрудицией, но не знать, как починить искрящий электрощит. Нужно и то, и другое. И в первом нужно уметь главное вычленять. У нас есть куча людей, окончивших университет и не знающих, что такое закон Ома. Может быть, формулу они помнят, а вот в чём суть и как применяется, не смогут объяснить. Так же и в теософии.
Теория — кум практики

#179
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 11 июл 2017, 11:23

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 июл 2017, 14:04
Поскольку корнем Индивидуального Сознания (Единицы) является Пре-Космическая Мысле-основа, то из Нее они и появились. В свою очередь Пре-Космическая Мысле-основа взялась из Единой Абсолютной Действительности.
Да-да, что-то типа: "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иоана, Иоан родил Иуду; ... Анакадал родил Насрона; Насрон родил..." - главное, сссильно нужная информация.
Если Вас не интересует эта информация, то зачем задаете вопрос? А теперь я Вам задам этот же вопрос. Откуда берутся Монады?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 июл 2017, 14:04
Чё-то как-то не складно получается: Мулапракрити - корень Пракрити или материи и в ней же находятся те самые "единицы" - как тогда: Мулакракрити "работает" в два потока - из одного корня вырастает материя, а из другого, бьет ключем "поток индивидуальностей"? А все эти, там, Фохат, и тем более Парабрахман, они что, не при делах?
В «Теософском словаре» Е.П.Б. определения термина «Парабрахман» нет, есть термин «Парабрахм». Там же термин «Муллапракрити» означает как женский принцип так и не дифференцированную субстанцию. В теософии женский принцип относится к принципам, не дифференцированная субстанция относится к субстанции, а точнее к Пре-Космической Корень Субстанции или к не дифференцированным индивидуальным Сознаниям (Единицам). Пракрити это дифференцированная субстанция ее аналогом в теософии является Космическая Субстанция или дифференцированные единицы (смотри схему 2). Космическая Субстанция или единицы могут находиться в воплощении. Дух или Единица в воплощении развивается через форму. Форма состоит из материи. Материя состоит из единиц. Разница между Единицей и единицами только в уровне развития.
Фохат это та часть Личности Солнечного Логоса, которая работает на физическом космическом плане или на семи системных планах (смотри схему 5). Фохат координирует работу Первого, Второго и Третьего Логосов когда они работают на семи системных планах.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 июл 2017, 14:04
Что касается нашей Вселенной, то это всего лишь один слой в котором наша Солнечная система имеет планеты. Этот слой характеризуется трехмерным пространством вселенской протяженности, одним потоком времени и находится на физическом системном плане. Только наша планета имеет свои глобусы в более чем в двухстах слоях. Ну, а о всей Солнечной системе и говорить не приходится.
Желательно, чтобы такие заявы (особенно выделенное) вы делали с оговоркой на источник, а то здешние знатоки примут, что это "очередная хохма от Бейли".
Информацию о параллельных мирах (слоях) взял в «Т.Д.» Е.П.Б., а количественные характеристики этих слоев (миров) взял в «Розе Мира» Даниила Андреева.

#180
Анатолий Семёнов
участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Анатолий Семёнов » 11 июл 2017, 11:54

Константин Зайцев писал(а):
11 июл 2017, 10:31
Да, думаю, Бэйли ещё не любят, потому что людям нравится говорить о высоком, а практики они боятся. Не потому что лентяи (физический труд уважают), а потому что боятся, что не получится, и так и толпятся на "берегу".
Самое вероятное объяснение )))
Открыл книгу Бейли, прочитал немного, подумал: "и это мне все делать придется?" %-6 Испугался и решил потолпиться на "берегу", а то вдруг не получится :|
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#181
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 11 июл 2017, 15:09

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 июл 2017, 04:39
Почему это не сделает? - Как раз таки сделает (конечно, в зависимости от того, что понимать под богатством). Если для вас ТД - это упражнения некоего особого ума (ну типа интуиции, на что вы намекаете), то примите мои искренние сожаления. Я сомневаюсь, что оная интуиция развивается тем же способом, что и просто интеллект, только для этого, мол не ребусы-кроссворды надо решать, а книгу под названием ТД читать.
А с чего бы интуиции не развиваться тем же способом,что и интеллекту? Что ей может в этом помешать,если иногда именно продолжительное и углублённое размышление над каким-то вопросом приводит к "интуитивному" озарению,связанному с ним и его решением? Поэтому,способствует развитию интуиции не само чтение ТД,а желание как можно лучше и полнее понять написанное в ней. Не знаю,почему даже с учётом слов самой Елены Петровны это не очевидно.) Не говоря уж о том,что,например и интуиция и информация о Расах в ТД-связаны с прошлыми воплощениями каждого человека,а значит и с глубинной памятью о них. Так-как:
Память приобретается для этой жизни и может быть расширена. Гениальность есть величайшая отзывчивость мозга и мозговой памяти на высший Манас. Впечатления, произведенные на любое чувство, хранятся в памяти.(с)"Инструкции для учеников..."
А в "Ключе к теософии на этот счёт(хоть и не со стороны именно изучения ТД) говорится более подробнее. Например:
Спрашивающий. Общепринятый смысл этого слова — "способность нашего ума запоминать и сохранять знание о предшествующих мыслях, делах и событиях".

Теософ. Пожалуйста добавьте к этому, что между этими тремя общепринятыми видами памяти есть огромная разница. Помимо памяти как таковой, существуют также воспоминание, мысленное воспроизведение (припоминание) и реминисценция, не так ли? Вы никогда не задумывались об этой разнице? Помните, что "память" — это общее понятие.

Спрашивающий. Однако, всё это только синонимы.

Теософ. На самом деле, нет — во всяком случае, в философии. Память — это просто присущая мыслящим существам и даже животным врожденная способность к воспроизведению прошлых впечатлений по ассоциации с идеями, возникающими под влиянием объективных предметов или же в результате тех или иных действий наших внешних органов чувств. Память — это способность, всецело зависящая от более или менее нормального и здорового функционирования нашего физического мозга; а воспоминание и припоминание суть атрибуты и "слуги" этой памяти. Но реминисценция — совсем другая вещь. Современными психологами она определяется как нечто промежуточное между воспоминанием и припоминанием, "сознательный процесс припоминания прошлых событий, но без того полного и разнообразного рассмотрения конкретных вещей, которое характеризует припоминание". Локк, рассуждая о воспоминании и припоминании, пишет: "Когда идея возвращается без воздействия сходного объекта на органы внешнего восприятия, это воспоминание; когда же ум ищет её, с трудом и усилием находит и вновь рассматривает — это припоминание". Но даже он оставляет реминисценцию без сколько-нибудь отчетливого определения, поскольку она — не способность или качество нашей физической памяти, а интуитивное восприятие, происходящее помимо и вне нашего физического мозга. Оно, вызываясь к действию вечно сущим знанием духовного Я, является причиной всех видений, считающихся обычно аномальными — начиная от картин, возникающих перед мысленным взором гения, и кончая бредом, возникающим при лихорадке и даже при безумии — видений, которые наука считает не существующими нигде, кроме как в воображении. Оккультизм и теософия, однако, рассматривают реминисценцию в совершенно ином свете. Для нас память — это нечто физическое и преходящее, зависящее от физиологических условий работы мозга (это фундаментальное положение всех учителей мнемоники, подтверждаемое исследованиями современных психологов), а реминисценцией мы называем память души. Именно эта память предоставляет почти каждому человеку (понимает он это или нет) убедительное свидетельство того, что он уже жил прежде и должен будет жить вновь.(с)Ключ к теософии.
Поэтому,думаю,на основе этого можно хотя бы предположить(если не понять),как именно и почему изучение ТД способствует развитию интуиции(или "отзывчивости мозга и мозговой памяти на Высший манас"(с)?)
кшатрий писал(а):
10 июл 2017, 23:28
Если я понимаю смысл "Пуран", "Упанишад" и прочего буквально, так как по писанному - то это мое ЭКЗОтерическое толкование. Если бы я имел ключ или ключи (без конкретизации, что бы это могло быть), то я мог бы понимать и читать в них иной смысл, а именно стоящий за буквальной трактовкой и это уже ЭЗОтерический смысл, который, коли я его открываю, становится явным для меня - ЭКЗОтерическим. Но могут быть и еще более глубокие смыслы, которые останутся для меня ЭЗО, тогда как для Адептов они - ЭКЗО. Вот и вся разница.
Опять Вы меряете всё собой.)))) А как же "избавление от самости"?) Ну да ладно,всё равно "экзо" и "эзо" можно толковать по разному абсолютно везде,где есть разделение на "внешнее" и "внутреннее". Только сейчас речь о разделении так-сказать,"тайного знания"(описания,объяснения,информации и т.д.),означающего только его доступность либо для большинства людей,либо только для некоторых("Посвящённых"). Что означает,что если бы никто и никогда не написал бы о существовании ауры,астрала и т.д.,то никто бы не имел никакого представления о них и вообще бы не думал о них,особенно,если никогда не видел ни ауры,ни астрального мира,или его "существ". Тоже самое насчёт всего остального. Неважно,как информацию об этих вещах воспринимают и понимают люди и какой её подлинный,изначальный смысл-это уже второстепенный процесс,как следствие доступности этой информации для ознакомления и получения хоть какого-то представления о вещах,которые в ней описываются для большого количества людей(для которого до этого момента подобная информация была недоступна). Понимаете,о чём я?) Это больше похоже на выражение своего мнения в общении на какую-то тему. Пока Вы его не выразите-для остальных оно будет "эзотерическим","внутренним",т.е.,существующем только в Вашем уме и другим о нём ничего не будет известно. Но как только Вы его выразите-оно уже станет "экзотерическим","внешним"(при этом всё равно оставаясь лишь в Вашим и в вашем уме,т.е.,никак не изменится) и соответственно-доступным для ознакомления другим участникам разговора. Как они его поймут и оценят-уже второстепенный момент. Но пока Вы его не выразите-не будет ни оценки,ни понимания,только полная неизвестность о Вашем мнении для всех,кроме Вас.) Так-что,"экзо" и "эзо"-это различие больше не для самих Адептов,а для остальных людей.)
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Хм. Я ведь написал - если представить ваши слова в ином контексте. Что-то ведь создает образ предмета у меня в голове? Вызывает представление о нем? Если это Атма, а так оно и есть - я этого не отрицаю, но вместо того, чтобы вникать в то, как происходит этот процесс, какие непонятки в нем проявляются, вы мне предлагаете просто уверовать в то, что это так, что сие Воля Бога?
Я даже этого не предлагал,поэтому и спрашиваю-с чего именно такое сравнение?))) А вникать в процесс Вы и не предлагали,а просто выразили сомнение по подводу моей "трактовки" Атмы.)
кшатрий писал(а):
09 июл 2017, 23:33
Ваше презрение к телесному показывает одно, что по вашему любить и иметь пристрастие - это, по факту, одно и то же.
Я не презираю "телесное",а лишь отвожу ему второстепенную роль в познании "высших" аспектов и сил человека и природы. Тело как было,так и всегда останется лишь следствием(и "проводником") действующих в нём сил. А все соответствия между ними уже приведены в "Инструкциях для учеников внутренней группы" достаточно подробно для практического изучения этих соответствий. И опять же,это лишь небольшая часть обучения,причём,не основная. Тем более,у тела две роли-"храма" и "тюрьмы". И в большинстве случаев оно играет вторую роль и "эзотерически" и "экзотерически".))))
Константин Зайцев писал(а):
11 июл 2017, 10:31
Да, думаю, Бэйли ещё не любят, потому что людям нравится говорить о высоком, а практики они боятся. Не потому что лентяи (физический труд уважают), а потому что боятся, что не получится, и так и толпятся на "берегу". А там объяснено, как работают в природе (и, соответственно, в телах) разные вещи.
Хм,а если,например,у людей,говорящих о "высоком"-соответствующая практика? Для которой им не обязательно медитировать "на привлечение денег для нужд Иерархии",вникать в подробное устройство "эфирного тела" и "центров" в нём,или развивать "телепатические" способности?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#182
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 июл 2017, 21:04

Александр Фролов писал(а):
11 июл 2017, 11:23
Если Вас не интересует эта информация, то зачем задаете вопрос?
Информация? - это вы перебарщиваете (ну или не совсем точно понимаете смысл слова "информация"). Меня интересует эта тема, но не устраивает такие способы подачи этой темы. Меня даже интересует "Авраам родил Исаака" - в этом же контексте, но в каббалистическом смысле
Александр Фролов писал(а):
11 июл 2017, 11:23
А теперь я Вам задам этот же вопрос. Откуда берутся Монады?
Хм. Вы, я таки думаю, знаете то, что называют в теософии манасом? - это ум, не так ли?
Так вот, в своих постижениях, вы как и все другие пользуетесь умом, а не чем-то другим. А если так, то и ваш ум, как и умы всех других людей - это максимум третий (если считать сверху) план - то есть, менатльный его кличут. Третий, понимаете, а не первый и даже не второй.
А по закону оккультизма, как верблюду не протиснуться сквозь угольное ушко, так и низшему не возможно познать высшее, кроме случая "возгонки" (алхимической), когда это низшее, через посредство высшего сможет трансформироваться, то есть, измениться и таким образом подняться в своем развитии на ступеньку выше.
Все это означает, что как вы не тужтесь, хоть разбейте голову о стену, но вы не можете конкретно представить (понять) что такое монада, как и откуда она берется и вообще, что это за "вещь". Тех данных, что нам дано, достаточно для "стартовых условий", достаточно, чтобы различать в отражениях и от себя ничего не нужно дорисовывать.
Представлять монады "потоком частиц" - это грубая материализация. А если ваш ум не может смериться от того, что он не может всему дать свои определения, и все расставить по соответствующим полочкам, то это потому, что он, ваш ум, пока мнит себя главным (правителем) и никакой такой "интуиции" он свое правление отдавать не собирается
Александр Фролов писал(а):
11 июл 2017, 11:23
Информацию о параллельных мирах (слоях) взял в «Т.Д.» Е.П.Б., а количественные характеристики этих слоев (миров) взял в «Розе Мира» Даниила Андреева.
И где же это в ТД о параллельных мирах? (Планы? Локи? Талы? - что вы оными наименовываете?)
Какое отношение ваша "Роза" имеет до теософии? Точнее, спошу так: хоть чего нибудь общего (ну или каких-то точек соприкосновения) есть между "Розой" и ТД?

#183
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 11 июл 2017, 21:20

Константин Зайцев писал(а):
11 июл 2017, 10:31
Да, думаю, Бэйли ещё не любят, потому что людям нравится говорить о высоком, а практики они боятся. Не потому что лентяи (физический труд уважают), а потому что боятся, что не получится, и так и толпятся на "берегу". А там объяснено, как работают в природе (и, соответственно, в телах) разные вещи.
практика заключается не в физическом труде а в борьбе Духовного Эго над пороками и желанием тела Низшего Манаса, и не делают они это потому что воля и вера их слаба сопротивляться самому себе, лучше пофилософствовать,) ключ к практике это терпение а на это нужно воля и вера...

#184
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 июл 2017, 21:46

кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
А с чего бы интуиции не развиваться тем же способом,что и интеллекту? Что ей может в этом помешать,если иногда именно продолжительное и углублённое размышление над каким-то вопросом приводит к "интуитивному" озарению,связанному с ним и его решением?
Ну, я не знаю - я не специалист по интуиции. Если в вашем случае такой "набор" функционален - то вам и флаг в руки. Но считать, что это единственное средство - сумливаюсь. Лично я даже не понимаю, что вы называете "углубленным размышлением" - если это, что-то типа диалога с самим собой, то он не бывает углубленным (хотя, опять таки, я не знаю, что вы под этим словом понимаете), если же это аналитическая медитация (которой, возможно вы врожденно владеете, но не понимаете, что это не размышление, а медитация - многие ученые такое имели и имеют) то по некоторым вашим репликам, я сомневаюсь, что она у вас может быть. Если вам захочется отпарировать в мой адрес, типа, а сам то что? - я скажу, что у меня есть проблески как аналитической, так и визуальной медитации. Но не они есть результат 25 лет моей практики - основной мой интерес в другом.
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
Опять Вы меряете всё собой.)))) А как же "избавление от самости"?)
Вот такая реплика заставляет меня сомневаться, что у вас есть аналитическая медитация (врожденная) - я писал просто от первого лица не имея ввиду себя. То есть, вместо "я" могло бы быть "некто" или somebody, certain man или что-то в этом роде - вы же чёт ни сколько не сумяшися приписали сие мне. Это как какая-то ревность, что-ли, типа быть самым главным "мозгоправом" на форуме. Не стоит и пытаться, до теперешнего нашенского "мозгоправа" вам очень далеко.
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
Я не презираю "телесное",а лишь отвожу ему второстепенную роль в познании "высших" аспектов и сил человека и природы. Тело как было,так и всегда останется лишь следствием(и "проводником") действующих в нём сил. А все соответствия между ними уже приведены в "Инструкциях для учеников внутренней группы" достаточно подробно для практического изучения этих соответствий. И опять же,это лишь небольшая часть обучения,причём,не основная. Тем более,у тела две роли-"храма" и "тюрьмы". И в большинстве случаев оно играет вторую роль и "эзотерически" и "экзотерически".
Вы меня не поняли, причем вообще. У тела нет ни второстепенной, ни вообще никакой роли - также, как экран не может влиять на падающий на него луч. Низшее или тело отражает Высшее. И так как это Высшее никак не доступно нашему уму (см. постом выше в ответе другому оппоненту), то отражение, или проекция, или тень - доступна. Причем тело отображает ВСЕ - все силы и иерархии нашей С.Системы - об этом говорилось и цитировалось не раз. Сомневаетесь? - - из статьи: "Алхимия в 19ст."
...Кришна однажды повелел своей приемной матери загля­нуть к нему в рот, и она увидела там всю вселенную. Это находится в полном соответствии с каббалистическим учением, подтверждаю­щим, что микрокосм есть лишь точное отражение макрокосма — фотографическая копия для того, кто понимает.

#185
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Константин Зайцев » 11 июл 2017, 21:56

кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
А с чего бы интуиции не развиваться тем же способом,что и интеллекту?
Разные планы и принципы работают. Почему для развития сострадания или, скажем, чувства прекрасного, нужны совсем другие методы, чем для развития ума?
Теория — кум практики

#186
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 11 июл 2017, 23:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 июл 2017, 21:46
Ну, я не знаю - я не специалист по интуиции. Если в вашем случае такой "набор" функционален - то вам и флаг в руки. Но считать, что это единственное средство - сумливаюсь.
А разве я говорил,что это единственное средство? Я сказал,что это помогает,а не то,что только это помогает и больше ничто.) Как бы у меня это ни получалось,но я пытаюсь говорить именно то,что хочу сказать именно буквально.
Лично я даже не понимаю, что вы называете "углубленным размышлением" - если это, что-то типа диалога с самим собой, то он не бывает углубленным (хотя, опять таки, я не знаю, что вы под этим словом понимаете), если же это аналитическая медитация (которой, возможно вы врожденно владеете, но не понимаете, что это не размышление, а медитация - многие ученые такое имели и имеют) то по некоторым вашим репликам, я сомневаюсь, что она у вас может быть. Если вам захочется отпарировать в мой адрес, типа, а сам то что? - я скажу, что у меня есть проблески как аналитической, так и визуальной медитации. Но не они есть результат 25 лет моей практики - основной мой интерес в другом.
Углублённое размышление-это размышление только над чем-то одним и над всем,что с ним связано. Мне всё равно,как это называется. Суть в в продолжительной концентрации на каждой идее и рассматривании её с разных сторон и в разных аспектах. А этот процесс уже может включать в себя анализ,синтез,визуализацию и т.д.,в зависимости от способностей и склонностей ума. Да,такая концентрация мыслей свойственна учёным,особенно,гениальным. При этом,совсем не имеет значения,как назвать такой способ мышления. На результат это никак не влияет.)
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
Вот такая реплика заставляет меня сомневаться, что у вас есть аналитическая медитация (врожденная) - я писал просто от первого лица не имея ввиду себя. То есть, вместо "я" могло бы быть "некто" или somebody, certain man или что-то в этом роде - вы же чёт ни сколько не сумяшися приписали сие мне. Это как какая-то ревность, что-ли, типа быть самым главным "мозгоправом" на форуме.
Ага,ну т.е.,даже мои объяснения моего понимания разницы между "эзо" и "экзо"-не так интересны,как эта реплика,раз Вы проигнорировали их и обратили именно внимание на неё,так-как,она затронула Вас лично?))) Что ж,на основании этого я бы тоже выразил бы сомнения в том,что у Вас бывают "проблески" некой "аналитической медитации",но конструктива в диалоге от этого не прибавится. Вон,в соседней теме люди даже теоретически не могут "возлюбить своего ближнего",демонстрируя только нетерпимость к чужим взглядам,но мы вроде обсуждаем какие-то практические моменты идей теософии. Зачем нам лишний раз отвлекаться от текущих тем разговора на бессмысленное "тыкание" пальцем друг в друга?)
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
Вы меня не поняли, причем вообще. У тела нет ни второстепенной, ни вообще никакой роли - также, как экран не может влиять на падающий на него луч. Низшее или тело отражает Высшее. И так как это Высшее никак не доступно нашему уму (см. постом выше в ответе другому оппоненту), то отражение, или проекция, или тень - доступна. Причем тело отображает ВСЕ - все силы и иерархии нашей С.Системы - об этом говорилось и цитировалось не раз. Сомневаетесь? - - из статьи: "Алхимия в 19ст."
Если бы оно отражало все силы,причём точно,то было бы практически бессмертным и неуязвимым,а так же,могло бы принимать любую форму.))) А аурическая оборочка,например,вообще полностью от него отличается даже по своей форме. Не говоря уже о своих функциях. Так-что,не думаю,что такой антропоморфизм действительно прольёт свет на загадки микрокосмоса и Макрокосмоса. И если даже самый величайший Адепт рано,или поздно "сбрасывает" физ. оболочку,то тем более,говорить о её особом значении нет смысла,так-как,оно чисто "функциональное" на физ. плане. Из-за чего та же хатха-йога никогда не приведёт к "духовной" реализации. А по идее,должна,раз по Вашим словам,тело так "священно".)
Константин Зайцев писал(а):
11 июл 2017, 21:56
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
А с чего бы интуиции не развиваться тем же способом,что и интеллекту?
Разные планы и принципы работают. Почему для развития сострадания или, скажем, чувства прекрасного, нужны совсем другие методы, чем для развития ума?
Потому-что,в этом случае речь идёт о чувствах,а не о мыслях,но и в этом случае соответствующие мысли тоже будут способствовать развитию сострадания и чувства прекрасного. К тому же,Высший и низший манас-это два аспекта одного "манасического" принципа,отличающиеся только во время воплощения и из-за воплощения. А интуиция(как и воображение,по словам Елены Петровны и Пифагора) как раз относится к Высшему манасу и к опыту прошлых воплощений,который он получает благодаря низшему манасу.
Ученик. Как узнать, что ты получаешь настоящую оккультную информацию от внутреннего Я?

Мудрец. Необходимо развивать интуицию и оценивать содержание, исходя из истинных философских основ, ибо то, что противоречит истинным всеобщим законам, — неверно. Информация должна подвергаться глубокому и вдумчивому анализу, который даст нам возможность понять, что происходит от эгоизма, а что нет; если она порождается эгоизмом, то она не исходит от Духа и не является истинной. Способ­ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум. Поскольку разум человека в состоянии бодрости является приемником, он должен быть очищен от чувственного восприятия, и наиболее правильный путь достижения этого лежит в сочетании философии с высочайшими внешними и внутренними добро­детелями.


Ученик. Назовите мне несколько способов, с помощью которых можно развить интуицию.

Мудрец. Во-первых — упражняя ее, и во-вторых — не используя ее в чисто личных целях. Упражнение означает, что она должна пройти через ошибки, набить себе шишки, до тех пор пока через искренние попытки не придет к своей полной силе. Это не означает, что мы можем поступать неправильно и пренебрегать результатами своих действий, но после того, как мы утвердим сознание на верной основе, следуя золотым правилам, мы предоставим свободу действий интуиции, тем самым увеличивая ее силу. Поначалу мы неизбежно будем делать ошибки, но скоро, если мы искренни, она станет яснее и перестанет ошибаться. Следовало бы добавить к этому изучение трудов тех, кто в прошлом ступил на этот путь и открыл, что является истинным, а что нет. Они говорят, что Я есть единственная реальность. Разуму должен быть дан более широкий взгляд на жизнь, которому учит нас доктрина перевоплощений, так как это дает представление о безграничных возможностях, имеющихся у нас в запасе. Мы должны не только быть бескорыстными, но и выполнять все обязанности, налагаемые на нас Кармой, и тогда интуиция будет указывать нам дорогу долга и правильный жизненный путь.

Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#187
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Константин Зайцев » 11 июл 2017, 23:33

Из приведённой цитаты Блаватской как раз явствует, что методы развития интуиции столь же отличаются от методов развития ума, как и например методы развития тех же чувств (хотя я НЕ назвал бы развитие сострадания и художественного восприятия чувствами в том смысле, в каком чувства понимаются в йогической литературе).
Теория — кум практики

#188
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 11 июл 2017, 23:36

Константин Зайцев писал(а):
11 июл 2017, 23:33
Из приведённой цитаты Блаватской как раз явствует, что методы развития интуиции столь же отличаются от методов развития ума, как и например методы развития тех же чувств (хотя я НЕ назвал бы развитие сострадания и художественного восприятия чувствами в том смысле, в каком чувства понимаются в йогической литературе).
Всё равно речь идёт о том,что определённое направление мыслей так же способствует "интуитивному" восприятию.) И та же ТД даёт подобное направление,как один из способов. Только и всего.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#189
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 июл 2017, 13:38

кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 23:05
Ага,ну т.е.,даже мои объяснения моего понимания разницы между "эзо" и "экзо"-не так интересны,как эта реплика,раз Вы проигнорировали их и обратили именно внимание на неё,так-как,она затронула Вас лично?))) Что ж,на основании этого я бы тоже выразил бы сомнения в том,что у Вас бывают "проблески" некой "аналитической медитации",но конструктива в диалоге от этого не прибавится. Вон,в соседней теме люди даже теоретически не могут "возлюбить своего ближнего",демонстрируя только нетерпимость к чужим взглядам,но мы вроде обсуждаем какие-то практические моменты идей теософии. Зачем нам лишний раз отвлекаться от текущих тем разговора на бессмысленное "тыкание" пальцем друг в друга?)
Затронуло меня лично? Да затронуло, дело в том, что у меня складывается такое впечатление о Вас: если я, типа, наглотался ереси от Бейли, а по вашей версии, «тёмныи» распространяют свои лживые знания везде и повсюду (и Бейли их апологет), то, повторюсь, раз я всю эту «муть» хаваю, значит, я выкормыш темных и значит, в своих словах я должен обязательно эту ересь проявлять, например – я должен себя самовозвеличивать, и всячески холить и нежить свою самость, и второе обязательно – холить и нежить свои чресла телесные, не обращая никакого внимания ни на духовное, ни на общеполезное, а жить, прозябая в своем эгоизму – этому, мол, наставляла Бейли, и это должно во мне проявляться – этот вывод прям, напрашивается, если судить по вашим реакциям (возможно, для контраста, я несколько сгустил краски - это уточнение для тех, у кого с юмором не очень). Это бросается в глаза.

Но, понятно дело, что это чисто личностные аспекты – симпатии, антипатии и предубеждения, а здесь в пору говорить за теософию в безличностном контексте, то есть ваше:
«Мои объяснения моего понимания между «эзо» и «экзо» не так интересны…»
- как упрек, вполне уместно. Тогда по существу.

Во-первых, я никогда и нигде не говорил, что в ТД есть бесполезная информация или что-то в этом роде, но люди, точнее читатели, делают ее бесполезной или даже вредной, когда излишне фантазируют на ней, а особенно, когда сами же, в эти свои фантазии и веруют.

В вашем случае, если вы считаете, что информация о расах каким-то образом стимулирует вашу склонность к реминисценции, и в этом вы видите ценность подобной информации, то я скажу, что вы, ну просто не реальный оптимист.

А вообще, если у вас и другие подобные же взгляды на ТД, то она скорей, пока для вас, чем-то вроде развлекалово или стимулятор мечтаний – это или что-то подобное, суть не важно, как это назвать или преподнести, но если такая инфа не применима нигде в конкретном «здесь и сейчас», то это бесполезная информация (опять же уточню, бесполезна не сама ТД, а подобные трактовки ее положений).

Во-вторых, в ваших рассуждениях об ЭКЗО и ЭЗО не хватает одной существенной детали. Вы не учитываете одного - существует такое знание, что даже если бы оно было полностью раскрыто человеку, оно не было бы воспринято потому, что у человека не развиты еще те механизмы ума/восприятия, чтобы он мог это все усвоить. Второй момент вы не учитываете, что всякая информация – это не более, чем «ментальная материя», представление вещей через ментальный свет, или отраженный свет, но это не собственный свет этих вещей, который есть Праджня – знание вещей как они есть. То есть, настоящее знание – это не владение определенной информацией, а состояние сознания: Знать означает Быть этим, и потому Иметь. А не просто иметь (быть поинформированным)
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
Если бы оно отражало все силы, причём точно, то было бы практически бессмертным и неуязвимым,а так же,могло бы принимать любую форму.))) А аурическая оборочка,например,вообще полностью от него отличается даже по своей форме. Не говоря уже о своих функциях. Так-что,не думаю,что такой антропоморфизм действительно прольёт свет на загадки микрокосмоса и Макрокосмоса. И если даже самый величайший Адепт рано,или поздно "сбрасывает" физ. оболочку,то тем более,говорить о её особом значении нет смысла,так-как,оно чисто "функциональное" на физ. плане. Из-за чего та же хатха-йога никогда не приведёт к "духовной" реализации. А по идее, должна, раз по Вашим словам, тело так "священно".)
С чего это вдруг, если бы оно отражало, то было бы бессмертным и неуязвимым? - Я напрочь не понимаю вашей логики. Разве тень от предмета, хоть и содержит в себе все качества(атрибуты) предмета, но разве они в том же состоянии, что и у самого предмета?
Простой пример, по подобию, в двух выражениях (одно не дает всей полноты)
Один, классический - простое дерево. Возьмите все дерево и возьмите один локальный участок - ветвь от ветви. Разве веточка не повторяет в себе тот же "процесс ветвления", что и у Всего дерева? Все дерево - Макрокосм, малый участок - микрокосм. Обладает ли этот участочек теми же качествами, что и само Дерево? - бесспорно, но в каком они они состоянии (развитии)? - наверняка не в таком же, что и Целое. Тому все таки 100 лет, а веточке - два.

Второй - источник света отражается на огромном зеркале, от которого свет рассеивается и отраженные лучи расходятся в разные стороны и падают каждый на зеркала поменьше, далее процесс повторяется - снова, рассеяние и снова отражение и так далее, свет расщепляется на все меньшие и меньшие нити и отражается все большее количество раз в геометрической прогрессии количества зеркал - получается такое себе Дерево из Лучей (ну, или полюбившийся вам фрактал).
Все эти зеркала - они одновременно являются быть источником света для последующих зеркал и приемником от вышестоящего зеркала. Но реальный источник только один и если в этом источнике происходят какие-то изменения, то со скоростью света, они происходят во всех зеркалах, причем на одном уровне зеркал, все эти изменения происходят одновременно.
Добавьте каждому зеркалу какое-то свое собственное свойство, которое накладывает отпечаток на исходящий от него луч.
Если зеркало идеальное - абсолютно лишено личных атрибутов, то оно отражает идеально - ничего не поглощает и не добавляет ничего от себя и тогда, свет остается однородным от центра (источника) до самой дальней периферии.
Но если "зеркала с дефектом", то свет искажается - приобретает окраску и тускнеет с каждым следующим уровнем зеркал, пока наконец, он не превратится в самый грубый буро-зеленый цвет болотной тины. Свет этот, хоть в источнике, хоть в самой дальней периферии - один и тот же, но на него наложен груз искажений с самих верхов, по этому он уже и не свет как бы... - это простая аналогия, достаточно наглядная - я не понимаю, как это может быть не понятно?

#190
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 12 июл 2017, 15:12

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 июл 2017, 13:38
В вашем случае, если вы считаете, что информация о расах каким-то образом стимулирует вашу склонность к реминисценции, и в этом вы видите ценность подобной информации, то я скажу, что вы, ну просто не реальный оптимист.

А вообще, если у вас и другие подобные же взгляды на ТД, то она скорей, пока для вас, чем-то вроде развлекалово или стимулятор мечтаний – это или что-то подобное, суть не важно, как это назвать или преподнести, но если такая инфа не применима нигде в конкретном «здесь и сейчас», то это бесполезная информация (опять же уточню, бесполезна не сама ТД, а подобные трактовки ее положений).
Проблема в том,что не всю информацию можно сразу применить "здесь и сейчас". К тому же,это ещё зависит от того,что считать "применением".) Поэтому,с чего Вы решили,что ТД не может способствовать "реминисценции" в качестве одного из способов применения информации,содержащейся в ней? Ведь изучение может быть разным,как и результаты размышления над чем-либо. А ТД-слишком фундаментальный труд,чтобы знать что-то определённое о всех результатах её изучения и "применения".
Во-вторых, в ваших рассуждениях об ЭКЗО и ЭЗО не хватает одной существенной детали. Вы не учитываете одного - существует такое знание, что даже если бы оно было полностью раскрыто человеку, оно не было бы воспринято потому, что у человека не развиты еще те механизмы ума/восприятия, чтобы он мог это все усвоить. Второй момент вы не учитываете, что всякая информация – это не более, чем «ментальная материя», представление вещей через ментальный свет, или отраженный свет, но это не собственный свет этих вещей, который есть Праджня – знание вещей как они есть. То есть, настоящее знание – это не владение определенной информацией, а состояние сознания: Знать означает Быть этим, и потому Иметь. А не просто иметь (быть поинформированным)
А что это меняет для людей,которые либо не могут "быть,чтобы иметь",или просто иметь информацию хотя бы о самом существовании возможности "быть,чтобы иметь",т.е.,о существовании подобного состояния сознания и бытия? Эзотерические и экзотерические описания и трактовки всегда отличались лишь степенью своей доступности для того,или иного количества людей(в общей массе). Вот,например,до ТД никто не знал о существовании "Книги Дзиан" и её "Станц". А если бы узнали,то мало что поняли бы без комментариев к ним. Но и в этом случае не все что-то поймут без глубокого и основательного изучения. Правда и это так же ничего не гарантирует,но сама возможность имеется. Только всё это-лишь следствие обнародования информации о Книги Дзиан и некоторых её "Станц",без которого сама Книга Дзиан продолжала бы спокойно существовать,как и мы,собственно,но никто даже и не думал бы о её существовании и о написанном в ней,кроме тех,кто о ней знал изначально. Вот и всё. К чему так углубляться в понятия "экзо" и "эзо",если это всего-лишь условные обозначения,меняющиеся в зависимости от разных условий?)
кшатрий писал(а):
11 июл 2017, 15:09
С чего это вдруг, если бы оно отражало, то было бы бессмертным и неуязвимым? - Я напрочь не понимаю вашей логики. Разве тень от предмета, хоть и содержит в себе все качества(атрибуты) предмета, но разве они в том же состоянии, что и у самого предмета?
Простой пример, по подобию, в двух выражениях (одно не дает всей полноты)
В том и суть,что у тени нет и половины качеств,присущих предмету,который её отбрасывает. Например,объёма,веса,или самостоятельного существования,независимого от этого предмета. А у зеркала вообще нет качеств,присущих свету,который оно отражает. С телом практически тоже самое. Оно лишь "механически" следует за силами,которые действуют в нём и которые создали его. Поэтому,оно никогда не имело и не будет иметь самостоятельного существования,а следовательно и значения. И по той же причине в "духовных практиках"(даже в той же Тарака Раджа-йоге) ему отводится последнее место,а любая работа с ним является лишь вспомогательной и сопутствующей основной "практике". Так-как,даже если оно что-то и "отражает",то изучения этого отражения недостаточно для того,чтобы прийти с его помощью к тому,что отражается. Поэтому,я привёл в пример "аурическую оболочку",как противоположный "полюс" тела,отличающийся от него и своими качествами и формой.) Ну,можно ещё упомянуть и "майави-рупу",которая,тем более,абсолютно не похожа на тело ни по каким аналогиям. Разве только своим применением.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#191
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Дмитрий Серебряков » 12 июл 2017, 19:28

Ку Аль писал(а):
20 май 2017, 13:55
-- Предлагаю в этой теме теософам задать свои вопросы тем участникам данного форума, которые считают книги Алисы Бейли продолжением "Тайной Доктрины".
Сомневаюсь в таком утверждении. Например Алиса Бейли считала полнолуние наиболее благоприятным временем для приближения к духовной иерархии и получения духовного потока, который с помощью медитации предлагалось направлять в умы и сердца всех людей.
Разве это нормально?

#192
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Константин Зайцев » 12 июл 2017, 20:40

Если вспомнить школьный курс астрономии, то станет очевидно, что в полнолуние Луна стоит в противоположной стороне от Солнца и наименее препятствует его влиянию. Верно, что она в то же время усиливает астральные влияния, но они будоражат в основном людей невысокого развития. Но медитация в эти дни поможет и тем, на кого полнолуние обычно плохо влияет. Будда проводил многие свои известные проповеди в полнолуния, а сейчас в полнолуния отмечаются буддийские и индуистские праздники.
Теория — кум практики

#193
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 12 июл 2017, 23:06

Константин Зайцев писал(а):
12 июл 2017, 20:40
Если вспомнить школьный курс астрономии, то станет очевидно, что в полнолуние Луна стоит в противоположной стороне от Солнца и наименее препятствует его влиянию. Верно, что она в то же время усиливает астральные влияния, но они будоражат в основном людей невысокого развития. Но медитация в эти дни поможет и тем, на кого полнолуние обычно плохо влияет. Будда проводил многие свои известные проповеди в полнолуния, а сейчас в полнолуния отмечаются буддийские и индуистские праздники.
Ну да,а если вспомнить "Инструкции",то:
Солнце, которое мы видим, есть отражение истинного Солнца: это отражение, как внешне конкретная вещь, есть Кама-Рупа; все солнца образуют Кама-Рупу Космоса. Для своей собственной системы Солнце есть Буддхи, будучи отражением и носителем истинного Солнца, которое есть Атма, невидимое на этом плане. Все Фохатические силы – электричество и т. д. – пребывают в этом отражении.

< ... >

Влияние Солнца на человечество связано с Кама-Праной, с наиболее физическими Камическими элементами в нас; это есть жизненный принцип, способствующий росту.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
И "Беседы об оккультизме":
Ученик. Не могли бы Вы сказать несколько слов о том, как связано Солнце с нами и с Природой с точки зрения оккультизма?

Мудрец. Таких взаимосвязей много, и все они важны. Но я хотел бы обратить твое внимание на наиболее важные и всеобъемлющие. Солнце - центр нашей Солнечной системы. Жизненная энергия этой системы поступает в нее через Солнце, которое является фокусом или отражателем той точки пространства, где располагается истинный центр. Из этого фокуса исходит не только проявленная жизнь, но и нечто большее, духовное по своей сути. Поэтому на Солнце нужно не только смотреть глазами, к нему должен обращаться разум. Оно представляет для мира то, чем для человека является Высшее Я. Оно является духовным центром мира и своих шести спутников так же, как Высшее Я является центром для шести планов человека. Оно так же сообщает этим шести планам человека духовность и силы. Поэтому человеку следовало бы думать о нем, а не ограничиваться созерцанием его. Поскольку физически Солнце действует через свет, тепло и гравитацию, оно будет выполнять свою роль, но человек как свободно действующая сила должен думать о нем, чтобы постичь, какая польза может идти только от его сознательных ментальных действий.


Ученик. Можете ли Вы пояснить это на более простом примере?

Мудрец. Хорошо. Мы сидим на солнце, чтобы погреться и, возможно, ради химических процессов, происходящих в нашем теле. Но если в то же время мы также думаем о нем как о Солнце в небе и о возможной сути его природы, то таким образом мы черпаем часть его энергии, которую нельзя получить другим путем. Это можно с некото­рой пользой проделывать и в пасмурный день, когда небо закрыто тучами. В разных концах мира прирожденные мистики, ученые, и невежественные, открыли это и часто применяют на практике. Но способность эта зависит, как ты убедился, от разума.

Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
Т.е.,по-сути,ни днём,ни ночью Луна особо не мешает влиянию Солнца,как и пасмурная погода. Так-как,тут многое зависит "от разума",а кама-прана от Солнца и так поступает.) Поэтому,не думаю,что даже Будда сильно придавал значение фазам Луны и проповедовал в любом месте и в любое время,а не ждал,"когда звёзды сойдутся".))) А то,что предлагает Бейли-больше похоже на "магическую",а не на "духовную" практику. Потому-что,"Луна-друг колдунов и враг неосмотрительных"(с)ТД.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#194
Анатолий Семёнов
участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Анатолий Семёнов » 13 июл 2017, 09:18

кшатрий писал(а):
12 июл 2017, 23:06
Поэтому,не думаю,что даже Будда сильно придавал значение фазам Луны и проповедовал в любом месте и в любое время,а не ждал,"когда звёзды сойдутся".))) А то,что предлагает Бейли-больше похоже на "магическую",а не на "духовную" практику. Потому-что,"Луна-друг колдунов и враг неосмотрительных"(с)ТД.)))
И тем не менее, я все-таки считаю, что Константин прав, в буддизме и индуизме действительно придают большое значение полнолунию и новолунию, не придавая полнолунию негативного влияния, описанного в ТД.
Будда действительно особое внимание уделял фазам луны для обучения мирян, в частности полнолунию, но только рекомендовал делать это не ночью, а днем.
Однажды Благословенный пребывал в Раджагахе на горе Гиджхакута. В это время отшельники других сект собирались вместе для проповеди своих учений. В соответствии с их традицией, такие встречи проводились в полнолуние, новолуние, первую четверть нарастающей Луны и последнюю четверть убывающей. Миряне приходили слушать их учения, благодаря чему возрастала вера и заинтересованность в этих отшельниках. Тем самым количество последователей их учений росло.
Когда король Магадхи по имени Сения Бимбисара пребывал в уединении, он, размышляя на эту тему, подумал: "Почему бы досточтимым тоже не встречаться в эти дни?".
Затем он отправился к Благословенному и рассказал ему о своём замысле, добавив: "Владыка, было бы хорошо, если досточтимые тоже собирались вместе в эти дни".
Получив от Благословенного наставление по Дхамме, король отправился домой. Затем Благословенный, использовав этот момент для проповеди Дхаммы, обратился к монахам: "Монахи, я разрешаю вам собираться вместе в полнолуние, новолуние, первую четверть нарастающей Луны и последнюю четверть убывающей".
С тех пор монахи стали собираться вместе в разрешённые Благословенным дни, но при этом они сидели молча. Люди приходили к ним слушать Дхамму. Они выражали недовольство, шепча и протестуя: "Почему монахи, потомки рода Сакья, встречаются в эти дни и сидят молча, будто воды в рот набрали? Не стоит ли им проповедовать Дхамму в это время?"
Услышав такие слова, монахи пошли к Благословенному и рассказали ему о случившемся. Благословенный использовал этот момент для проповеди Дхаммы и обратился к монахам: "Монахи, если вы собираетесь вместе в дни полнолуния, новолуния, первой четверти нарастающей Луны и последнюю четверть убывающей, я разрешаю в это время проповедовать Дхамму [мирянам]".
(Виная Питака, Mv.II.1.4)
Кстати, сам Гаутама стал Буддой в ночь полнолуния. Родился в день полнолуния и совершил переход в паранирвану тоже в день полнолуния.
В буддизме рекомендуется дни выпадающие на полнолуние делать выходными и использовать их для духовной практики.

Я просто не знаю, когда Бейли рекомендовала выполнять медитацию, днем или ночью. Но то, что луна оказывает влияние на человека и это влияние используется в религиях - это факт. Другое дело, что как совместить высказывания Махатм и написанное в ТД с этим фактом. Я для себя нашел такое объяснение - луна действительно оказывает некоторое влияние на сознание человека, делая его более восприимчивым чтоли. А что касается негативного магнетического влияния луны, то это вопрос соответствия. Если в человеке нет соответствия, то ему магнетизм луны не страшен. Если же есть соответствие - то лучше проводить различные практики днем, а не ночью.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#195
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 13 июл 2017, 10:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 июл 2017, 21:04
А по закону оккультизма, как верблюду не протиснуться сквозь угольное ушко, так и низшему не возможно познать высшее, кроме случая "возгонки" (алхимической), когда это низшее, через посредство высшего сможет трансформироваться, то есть, измениться и таким образом подняться в своем развитии на ступеньку выше.
Нет такого закона в оккультизме, который бы запрещал низшему познать высшее. Надеюсь, Вы именно поэтому и занимаетесь теософией.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 июл 2017, 21:04
Представлять монады "потоком частиц" - это грубая материализация. А если ваш ум не может смериться от того, что он не может всему дать свои определения, и все расставить по соответствующим полочкам, то это потому, что он, ваш ум, пока мнит себя главным (правителем) и никакой такой "интуиции" он свое правление отдавать не собирается
Напрягите свою интуицию и дайте ответ на вопрос.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 июл 2017, 21:04
И где же это в ТД о параллельных мирах? (Планы? Локи? Талы? - что вы оными наименовываете?)
Какое отношение ваша "Роза" имеет до теософии? Точнее, спошу так: хоть чего нибудь общего (ну или каких-то точек соприкосновения) есть между "Розой" и ТД?
«… Потому, когда «другие миры» упоминаются – как лучшие или худшие, более духовные или еще боле материальные, хотя и те и другие невидимы – оккультист не помещает эти сферы вне, либо внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо они не имеют местоположения в пространстве, известном или воображаемом профаном. Они, так сказать, как бы слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им. Существуют миллионы и миллионы миров и небесных твердей, видимых нами; и еще большее число их за пределами Миров видимых телескопом. И многие из последнего вида не принадлежат к нашей объективной сфере существования. Хотя будучи так же невидимы, как если бы он были не миллионы миль за пределами нашей Солнечной Системы, все же, они с нами, вблизи нас, внутри нашего собственного мира, такого же объективного и материального для их соответствующих обитателей, как наш мир для нас. Но отношение этих миров к нашему не есть подобно серии яйцеобразных ящичков, заключенных один в другой, на подобие игрушки, называемой китайскими гнездами; каждый из них повинуется своим собственным, особым законам и условиям, не имея непосредственного отношения к нашей сфер. Обитатели их, как уже сказано, могут без того, чтобы мы это знали или ощущали проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению, ибо мы еще не обладаем способностью, необходимой, чтобы различить их. …» \Т. Д., том 1, часть 3, отдел 13, «Силы – Виды Движения или разумы?»\
В этой цитате речь идет о так называемых параллельных мирах (слоях). Но эта тема в Т.Д. не раскрывается, зато в «Розе Мира» Даниила Андреева эта тема хоть как то, но раскрыта. Вот Вам цитата и точка соприкосновения.

#196
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Константин Зайцев » 13 июл 2017, 10:48

Анатолий Семёнов писал(а):
13 июл 2017, 09:18
Я просто не знаю, когда Бейли рекомендовала выполнять медитацию, днем или ночью.
Не знаю, но обычно это делают днём - просто потому что так удобнее.
Знаю одну группу, которая делала это в точный момент полнолуния, вне зависимости от того, приходился он на день или на ночь.
Теория — кум практики

#197
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 июл 2017, 13:09

кшатрий писал(а):
12 июл 2017, 15:12
В том и суть,что у тени нет и половины качеств,присущих предмету,который её отбрасывает. Например,объёма,веса,или самостоятельного существования,независимого от этого предмета. А у зеркала вообще нет качеств,присущих свету,который оно отражает. С телом практически тоже самое. Оно лишь "механически" следует за силами,которые действуют в нём и которые создали его. Поэтому,оно никогда не имело и не будет иметь самостоятельного существования,а следовательно и значения.
Вы все понимаете слишком буквально. И какое может быть "самостоятельное существование" когда речь об аллегориях? Такое ощущение, что расскажи вам сказку про Лису и Волка, то вы скажете, что это вранье – животные разговаривать не умеют!

Если у вас такие сложности с пониманием аллегории, то в ТД-2 есть хороший пример – аж три вида интерпретации аллегории (ст.V шлока 21):
Это различные варианты аллегории Леды и двух её сыновей – Кастора и Поллукса, и каждый из вариантов имеет особое значение
Авторы – досократики (Гомер, Аполлодор, Пиндар) в других местах упоминаются Гесиод и Овидий – все эти авторы, вместе с Платоном составляют обязательный набор для теософа изучающего оккультизм. Не факт, что хоть что-то будет понятно (вне имеющихся объяснений из ТД), но миф легко запоминается, также как и детские сказки. Смысл какой-то части придет в свое время.
Также, указанная трактовка аллегорий (не единственная в ТД) лишний раз показывает, что аллегории это не метафоры и не кодирование, для прочтения чего нужен специальный ключ.

Другой вопрос – зачем строчить подобную аллегорию, почему не сказать буквально и прямо, если целью аллегории не является сокрытие?
Ну, во-первых, она является естественным сокрытием – не все способны говорить и понимать иносказательно (аллегориями).
А во-вторых, подобные аллегории имеют сразу несколько смысловых вариантов, как минимум семь – это известный факт, не мной придумано и это наиболее трудно понимаемое и принимаемое конкретным умом.

#198
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2052
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 июл 2017, 13:20

Константин Зайцев писал(а):
13 июл 2017, 10:48
Анатолий Семёнов писал(а):
13 июл 2017, 09:18
Я просто не знаю, когда Бейли рекомендовала выполнять медитацию, днем или ночью.
Не знаю, но обычно это делают днём - просто потому что так удобнее.
Знаю одну группу, которая делала это в точный момент полнолуния, вне зависимости от того, приходился он на день или на ночь.
Бейли, как и все рекомендовала медитацию утром, причем, чем раньше тем лучше (но, это вовсе не означает, что надобно себя насиловать, тем не менее, "прелесть утра" нужно добыть самому).
Осваивать медетативные приемы - другое дело, можно в любое время. При этом, они должны быть, типа, "трехфазными":
1) - то, что самое сложное, пока и трудно понимаемое/уловимое, что требует специфических благоприятных условий (связанных больше с индивидуальными циклами и их отношениями с циклами общими, прежде всего с циклами Луны, Солнца и возможно Венеры);
2) - то, что б/м понятно, достигается с определенными усилиями, но в любых условиях и оно требует "приручения" к повседневности;
3) - то, что становится естественным и вливается в обиход человека и исполняется автоматически или полу-автоматически (но под сознательным контролем)

Вот когда такая последовательность освоения и использования соблюдается, то процесс освоения нового идет нормально и человек это чувствует как внутреннее удовлетворение (духовное, если хотите).

#199
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Дмитрий Серебряков » 13 июл 2017, 15:56

Константин Зайцев писал(а):
12 июл 2017, 20:40
Если вспомнить школьный курс астрономии, то станет очевидно, что в полнолуние Луна стоит в противоположной стороне от Солнца и наименее препятствует его влиянию. Верно, что она в то же время усиливает астральные влияния, но они будоражат в основном людей невысокого развития. Но медитация в эти дни поможет и тем, на кого полнолуние обычно плохо влияет. Будда проводил многие свои известные проповеди в полнолуния, а сейчас в полнолуния отмечаются буддийские и индуистские праздники.
И тем не менее ЕПБ говорит о вредоносном и пагубном влиянии полнолуния на человека:
Вредоносное влияние луны на умственные и физические функции человека осуществляется несколькими путями. Ни один опытный капитан не позволит своей команде спать на палубе в полнолуние. Недавно было неопровержимо доказано целым рядом тщательно проведенных экспериментов, что ни один человек – даже с исключительно крепкими нервами – не может длительное время сидеть, лежать или спать в комнате, залитой лунным светом, без ущерба для здоровья. Каждая наблюдательная домохозяйка или бакалейщик знают, что любые продукты разрушаются и портятся намного быстрее при лунном освещении, чем в темноте.
---------------------
Женский голос: А Луна сейчас разве не в затемнении?
Блаватская: Нет. Она совершенно мертва, как железяка.
< ... >
Гарднер: Вы говорите, Луна нас вампиризирует?
Блаватская: Конечно, вампиризирует. Все луны и все родители в этом космосе вампиризируют своих детей.
Гарднер: Луны Сатурна и Юпитера тоже?
Блаватская: Они такие же, у них нет альтруизма. Это выживание наиболее приспособленного. Только у [ ] не должно этого быть.
\Протоколы ложи Блаватской\.







#200
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 1 гость