Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 29 авг 2017, 10:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 авг 2017, 07:36
Ведь тело – это элементал, или нет?
Элементал – это единица, находящаяся в самом начале пути дэва-эволюции. Элементал вводится в воплощение во время Второй Жизневолны Вторым Логосом нашей солнечной системы. Элементал формирует вокруг себя тело, состоящее из молекул того или иного системного плана. Элементал как дэва под руководством Дэв строит тело для человека при этом использует молекулы, формирующие его тело. С атомами работают другие дэвы. Так что тела наши состоят из атомов и молекул, но создаются они дэвами и Дэвами. Сейчас известно три элементальных царства, которые создают каузальное, ментальное и астральное тела. Но очевидно существует еще и четвертое царство элементалов, которое создает физическое тело.

#251
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ку Аль » 29 авг 2017, 11:20

-- Элементал -- это безропотное существо, которое выполняет любые команды тех, кто умеет ими руководить. Из элементалов, как из кирпичей здание, строится наше тело. Им дается команда, и они встраиваются в форму одной из оболочек.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#252
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 авг 2017, 14:19

Александр Фролов писал(а):
29 авг 2017, 10:59
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 авг 2017, 07:36
Ведь тело – это элементал, или нет?
Элементал – это единица, находящаяся в самом начале пути дэва-эволюции. Элементал вводится в воплощение во время Второй Жизневолны Вторым Логосом нашей солнечной системы. Элементал формирует вокруг себя тело, состоящее из молекул того или иного системного плана. Элементал как дэва под руководством Дэв строит тело для человека при этом использует молекулы, формирующие его тело. С атомами работают другие дэвы. Так что тела наши состоят из атомов и молекул, но создаются они дэвами и Дэвами. Сейчас известно три элементальных царства, которые создают каузальное, ментальное и астральное тела. Но очевидно существует еще и четвертое царство элементалов, которое создает физическое тело.
Как же это элементал " формирует вокруг себя тело, состоящее из молекул того или иного системного плана.", если он элементал?
Если он находится в самом начале своего развития на данном конкретном Колесе, то те, кто в самом начале не приобрели вообще еще никаких качеств и свойств, чтобы они могли проявлять хоть какую-то самостоятельную деятельность на этом Колесе. Они являются слепой, ведомой субстанцией не имеющей, ни воли, ни направленности, ни даже заметной жизненности - это просто как "инертная масса".

Ну или подтвердите свои слова цитатой из Бейли или Блаватской.

#253
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 30 авг 2017, 10:35

Татьяна Медведкова писал(а):
27 авг 2017, 21:32
«…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…»
ТД I.I.
Монада не развивается, но почему то уносится «неустанным течением эволюции к другому воплощению». Тогда что эволюционирует если не Монада?
Давайте разбираться. Личность с точки зрения Теософского словаря – это «… чисто астрально-физическое существо, …». Если учесть, что под астральным телом Е.П.Б. подразумевает двойника или эфирное тело, то тогда речь идет о Личности как о существе находящемся в эфирном физическом теле и плотном физическом теле. Поскольку Монада обитает в Личности, а та в физическом теле на физическом системном плане, то мы получаем двойственность в нашем физическом теле. Личность как индивидуальное Сознание развивается, а Монада это просто «доска» спасения для нее.
Читаем дальше.
«Монада выявляется из своего духовного состояния и умственной бессознательности; и, проскакивая первые два плана – слишком близкие к Абсолюту, чтобы допустить сочетание с чем либо на более низком плане – она вступает непосредственно на план умственный. Но во всей Вселенной не существует плана с более обширными горизонтами или широким полем действия, в его почти бесконечных градациях, познавательных и самопознавательных качествах, нежели этот план, имеющий, в свою очередь, соответствующий меньший план для каждой «формы», от Минеральной Монады до времени, когда эта Монада расцветет в силу эволюции в Божественную Монаду. …» \Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.VI шл.4 гл. Семеричное подразделение в различных индусских системах.\
Монада вступает на умственный план то есть на манасический системный план и начинает эволюционировать.
«ЭВОЛЮЦИЯ. Развитие высших классов животных из низших. Как указано в «Разоблаченной Изиде», «современная наука признает только одностороннюю физическую эволюцию, намеренно отрицая и игнорируя высшую, или духовную, эволюцию, признание которой вынудила бы наших современников признать превосходство древних философов и психологов. …»» /Теософский словарь, Е.П.Б.\
«… Независимо от Космической Субстанции Космическая Мысле-основа не могла бы проявиться, как индивидуальное Сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводника (упадхи) материи; …» \Т.Д., Пролог\
Здесь явно присутствуют две противоположные точки зрения Е.П.Б..
Татьяна Медведкова писал(а):
27 авг 2017, 21:32
Жизненный принцип, это прана, а не душа.
«ДУША. … или нэфеш «Библии»; жизненный принцип или дыхание жизни, который имеет каждое животное, вплоть до инфузории, подобно человеку. В переведенной «Библии» она без различения фигурирует и как жизнь, и как кровь, и как душа. …» \ "Теософский словарь" Е.П.Б.\
«ПРАНА (санскр.). Жизненный Принцип или дыхание Жизни». \Т.С.\
Обратите внимание на то, что два разных термина имеют одно и то же, по сути, определение и в обоих используется термин «принцип».

#254
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 авг 2017, 13:23

Александр Фролов писал(а):
30 авг 2017, 10:35
Монада не развивается, но почему то уносится «неустанным течением эволюции к другому воплощению». Тогда что эволюционирует если не Монада?
Давайте разбираться. ... Поскольку Монада обитает в Личности, а та в физическом теле на физическом системном плане, то мы получаем двойственность в нашем физическом теле. Личность как индивидуальное Сознание развивается, а Монада это просто «доска» спасения для нее.
Да шож у вас так избыточно и сложно? Ну вот вам иллюстрация по аналогии: речь - это воплощенная мыль. Мысль - на своем плане, а речь мы произносим на физическом плане. Тогда как это все происходит? Мысль "спускается" в мозг и оттуда она уже, типа как по вашему, "монада обитает в личности", так и "мысль обитает в мозгу" и затем дальше, каждая часть этой мысли "спускается" еще дальше, чтобы уже обитать в произнесенной букве/слове? Так что ли?
Ну допустим.
А если просто личность что-то делает, а так как эта самая личность просто автомат, то значит действует "обитатель личности", то что тогда, Монада "растрачивается" и входит в каждое нечто, что человек производит? Не абсурдно ли это?

А если вы скажете, мол, нет - она действует (каманды пасылат) аки камандир внутри личности "восседая царственно в мозгу" и посылается всякие разные управляющие импульсы - ну допустим. Но если она так может делать, то зачем ей тогда "спускаться" со своего места в личность, если бы она могла запросто из своего места "команды слать" личности?

Вы уж тогда определитесь - где она непосредственно присутствует, и где она "что-то там" посылает.

Еще одни пример - ваше желание раздробить Монаду на мелкие кусочки (индивидуальные монады) и потом каждый эти кусочки заганять в личности, напоминает мне веру некоторых людей в то, что при денежном переводе, их деньги пересылаются бандеролью или курьером (тока не понятно, почему так быстро - самолетом видат).

Или еще вариант.
Есть два способа перенести кирпичи в другое место - один самому брать и нести до нужного места, а другой - передавать по цепочке. Вот этот, второй способ, в отношении Монада-личность" вы не признаете - почему?
А еще интересно, где конкретно "гнездится" монада в личности?

#255
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 31 авг 2017, 04:34

Александр Фролов писал(а):
29 авг 2017, 10:59
Элементал – это единица, находящаяся в самом начале пути дэва-эволюции. Элементал вводится в воплощение во время Второй Жизневолны Вторым Логосом нашей солнечной системы. Элементал формирует вокруг себя тело, состоящее из молекул того или иного системного плана. Элементал как дэва под руководством Дэв строит тело для человека при этом использует молекулы, формирующие его тело. С атомами работают другие дэвы. Так что тела наши состоят из атомов и молекул, но создаются они дэвами и Дэвами. Сейчас известно три элементальных царства, которые создают каузальное, ментальное и астральное тела. Но очевидно существует еще и четвертое царство элементалов, которое создает физическое тело.
Из какого "источника" взято то, что Вы написали про элементалов?

#256
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 31 авг 2017, 05:05

Александр Фролов писал(а):
30 авг 2017, 10:35
Монада не развивается, но почему то уносится «неустанным течением эволюции к другому воплощению». Тогда что эволюционирует если не Монада?
«То», что «уцепилось за неё», как за «доску спасения».

Re: “…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…»
ТД 1.1.
Александр Фролов писал(а):
30 авг 2017, 10:35
Давайте разбираться…».
Не забывайте о трех эволюциях, одновременно осуществляющихся на Земле.
И если уж говорить об эволюции монады, то это относится к духовной эволюции, о которой обычные люди не имеют сведений достаточных для того, чтобы рассуждать об этом.
Александр Фролов писал(а):
30 авг 2017, 10:35
Обратите внимание на то, что два разных термина имеют одно и то же, по сути, определение и в обоих используется термин «принцип».
А Вы обратили внимание на то, что в разных оккультно-религиозных учениях имеется много разных терминов, означающих одно и то же?
И, на то, что один и тот же термин в разных учениях может иметь разное значение?
А ещё на то, что человек имеет семь принципов, один из которых называется прана, а словом душа можно назвать три принципа.

Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующи:
1. Атма;
2. Буддхи (Духовная Душа);
3. Манас (Человеческая Душа);
4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей, Животная Душа);
5. Прана;
6. Линга Шарира;
7. Стхула Шарира.

#257
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 31 авг 2017, 11:03

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 авг 2017, 14:19
Как же это элементал " формирует вокруг себя тело, состоящее из молекул того или иного системного плана.", если он элементал?
Если он находится в самом начале своего развития на данном конкретном Колесе, то те, кто в самом начале не приобрели вообще еще никаких качеств и свойств, чтобы они могли проявлять хоть какую-то самостоятельную деятельность на этом Колесе. Они являются слепой, ведомой субстанцией не имеющей, ни воли, ни направленности, ни даже заметной жизненности - это просто как "инертная масса".

Ну или подтвердите свои слова цитатой из Бейли или Блаватской.
Элементал не находится в начале своего развития. Давайте по порядку. Атомы (единицы) и молекулы (единицы) планов находятся на инволюционном пути развития. Единица (молекула) седьмого подплана физического системного плана имеет самую сложную форму для инволюционных единиц, состоящую из атомов и молекул выше стоящих планов. Единицы, достигшие «дна» планов, поворачивают на эволюционный путь развития. Часть единиц идет по пути царств природы, а другая часть идет по пути дэва-эволюции.
Элементалы Огня они же Меньшие Строители они же дэва-субстанция, элементальные жизни, элементальные сущности в «Трактате о Космическом Огне» А. Бейли стр. 887 – 947.
«… Соединения второго и третьего высших подпланов образуют Первое Царство элементалов, соединения четырех низших подпланов образуют Второе Царство элементалов. Материя, собранная в подобные соединения, называется элементальной сущностью и допускает формирование в мыслеформы. Ученик не должен путать ее с монадической сущностью: мондическая сущность – атомарная, элементальная – молекулярная по строению». \ «Изучение сознания» А. Безант, часть 1, глава 3, п. 2\
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 авг 2017, 13:23
Да шож у вас так избыточно и сложно?
Если Вас не устраивает мой анализ цитаты из Т.Д., любезно предоставленной Татьяной Медведковой, то сделайте свой анализ и поделитесь с участниками форума.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 авг 2017, 13:23
А еще интересно, где конкретно "гнездится" монада в личности?
А этот вопрос задайте Татьяне Медведковой.

#258
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ку Аль » 31 авг 2017, 11:08

Александр Фролов писал(а):
31 авг 2017, 11:03
Давайте по порядку. Атомы (единицы) и молекулы (единицы) планов находятся на инволюционном пути развития.
-- Каждый атом стремится стать человеком, а человек -- стать богом. Какая же это инволюция? Вы что-то путаете.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#259
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 авг 2017, 19:28

Татьяна Медведкова писал(а):
31 авг 2017, 05:05
Александр Фролов писал(а):
30 авг 2017, 10:35
Обратите внимание на то, что два разных термина имеют одно и то же, по сути, определение и в обоих используется термин «принцип».
А Вы обратили внимание на то, что в разных оккультно-религиозных учениях имеется много разных терминов, означающих одно и то же?
Круто. А вы обратили внимание, на то, что даже не в учениях, а в простой речи у каждого народа свои термины, но обозначающие одно и то же? Например, русский скажет - амбиции, а украинец - забаганки. Смысл то один и тот же, а произношение совершенно разное.

#260
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 авг 2017, 19:56

Александр Фролов писал(а):
31 авг 2017, 11:03
Элементал не находится в начале своего развития. Давайте по порядку. Атомы (единицы) и молекулы (единицы) планов находятся на инволюционном пути развития
Я вам должен верить на слово? Если типа хотите разбираться, то есть только два пути - либо вы подтверждаете свои слова цитатой из общепризнанного авторитетного источника (труды ЕПБ и Письма Махатм, остальные все - спорны). Либо вы логически, через рассуждение показываете, что такое возможно. Третьего не дано. Может у вас типа интуиция - то я рад за вас, но подобное знание является доказательством только для себя, но не для других.

Если же вы следующую цитату привели в подтверждение своих слов:
«… Соединения второго и третьего высших подпланов образуют Первое Царство элементалов, соединения четырех низших подпланов образуют Второе Царство элементалов. Материя, собранная в подобные соединения, называется элементальной сущностью и допускает формирование в мыслеформы. Ученик не должен путать ее с монадической сущностью: мондическая сущность – атомарная, элементальная – молекулярная по строению»
.
То тут сказано в подтверждение моих слов, но не ваших.
Собственная субстанция плана - это как раз и есть элементалы. Все, что воплощается на данный план облекается в материю данного Плана. И молекулы и даже атомы физика и химика - это все воплощающиеся сущности и это они фомируют свои "тела" из субстанции Плана - из элементалов. Если вы не в курсе - молекулы, это уже формы (сочетание Духа и Материи) и все то, с чем мы имеем дело - все это только формы. Ни чистой материи, ни чистого духа нам не ведомо.

Александр Фролов писал(а):
31 авг 2017, 11:03
Если Вас не устраивает мой анализ цитаты из Т.Д., любезно предоставленной Татьяной Медведковой, то сделайте свой анализ и поделитесь с участниками форума.
Вы уже подобное предлагали, только тогда в компаньоны взяли себе кшатрия. Мой ответ не меняется. Скажите мне какая польза от подобных "анализов" и я от вас отстану, а то могет я вам мешаю "делиться с участниками форума".
Александр Фролов писал(а):
31 авг 2017, 11:03
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 авг 2017, 13:23
А еще интересно, где конкретно "гнездится" монада в личности?
А этот вопрос задайте Татьяне Медведковой.
Ну, не надо же ж так уж стрелки переводить. Она вам правильную цитату привела. Монада не может развиваться в принципе. Она являет собой совершенство, а совершенство может служить только идеалом, точкой устремлений и т.п.
Она в отношении человека тоже, что Безмолвный Свидетель, Санат Кумара, Ветхий Днями - в отношении Иерархии планеты, Он ни во что не вмешивается, ни помогает, только присутствует - как портрет на стене.

#261
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 02 сен 2017, 08:53

Ку Аль писал(а):
31 авг 2017, 11:08
Александр Фролов писал(а): ↑31 авг 2017, 11:03
Давайте по порядку. Атомы (единицы) и молекулы (единицы) планов находятся на инволюционном пути развития.
-- Каждый атом стремится стать человеком, а человек -- стать богом. Какая же это инволюция? Вы что-то путаете.
Да согласен. Термин «инволюция» здесь не совсем удачно использован. Было бы лучше сказать: «Атомы (единицы) и молекулы (единицы) планов находятся на нисходящем по планам пути развития». Более того сам процесс нисхождения по планам это очень не простой процесс, который включает в себя многократные восхождения по планам. Я попытался разобраться в этом процессе. С результатами Вы можете ознакомится в блоге FAAF на соседнем теософском форуме.
Приведенная Вами мысль остается в силе как подтверждение процесса развития.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 авг 2017, 19:56
Собственная субстанция плана - это как раз и есть элементалы.
Собственная субстанция плана состоит из атомов и молекул этого плана. А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую и атомов и молекул выше стоящих планов.
«Существует также и еще более простая форма, воплощенная в субстанции, из которой создаются все прочие формы. Это материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса». \Т. о К.О., стр. 95\
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 авг 2017, 19:56
Скажите мне какая польза от подобных "анализов" и я от вас отстану, а то могет я вам мешаю "делиться с участниками форума".
От любых анализов, в том числе и медицинских, есть польза. Теперь мы выяснили, что с точки зрения Е.П.Б., Монада человека спускается на манасический план и на физический план в Личность. Учитывая тот факт, что Монада не развивается, мы можем предположить, что на этих планах может находиться еще нечто, что возможно развивается.
Вы мне не мешаете, если речь идет о «метафизике дела», а скорее наоборот.

#262
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 сен 2017, 20:30

Александр Фролов писал(а):
02 сен 2017, 08:53
Собственная субстанция плана состоит из атомов и молекул этого плана. А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую и атомов и молекул выше стоящих планов.
«Существует также и еще более простая форма, воплощенная в субстанции, из которой создаются все прочие формы. Это материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса». \Т. о К.О., стр. 95\
Да ну? Внимательно читаем цитату:
"...еще более простая форма" - форма, понимаете. А форма - это уже нечто созданное, как и тело. Форма - это всегда сочетание двух сил, в общем смысле: Духа и Материи;
... "воплощенная в субстанции" - эта форма воплощена в субстанции, то есть, другими словами, она, форма, создает свое тело (проявления) из субстанции плана.
И вот из этих, малой формы - "кирпичиков мироздания" создаются уже все прочие формы.
Александр Фролов писал(а):
02 сен 2017, 08:53
... Теперь мы выяснили, что с точки зрения Е.П.Б., Монада человека спускается на манасический план и на физический план в Личность. Учитывая тот факт, что Монада не развивается, мы можем предположить, что на этих планах может находиться еще нечто, что возможно развивается.
Вы мне не мешаете, если речь идет о «метафизике дела», а скорее наоборот.
Нет не выяснили. В цитате сказано, (своими словами), что Монада минует два плана слишком тонких и обосновывается на третьем
Но это сказано о планах, а не о принципах. Манас третий принцип (считая сверху), но а с планами то как?
Если вы каждый принцип поместите на планы, то получится такое:
1. Атма - на своем плане;
2. Буддхи - на своем плане;
3 и 4. Высший и низший Манас - на ментальном планах
5, 6 и 7 Прана, Линга и стхула - все на физическом (последний на плотных п/планах)

Можно добавить еще и Кама как на своем плане, но все равно, как не крути, больше пяти планов для человеческих принципов не задействуется.
По Бейли - Атмический план - это как раз, третий, на котором Монада и "обосновывается". Только так все сходится с цитатой.

Не знаю сколько вам лет, но у вас наблюдается как и огромный плюс - вашего гонора на общем фоне пока не видно. Но есть и минус. Поймите, теософия/оккультизм очень сложная наука, она требует внимательности и не спешить с выводами.

#263
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 сен 2017, 07:03

Александр Фролов писал(а):
31 авг 2017, 11:03
А этот вопрос задайте Татьяне Медведковой.
Почему Татьяне?
Самому слабо ответить?
Монада нигде в этом мире не гнездится, хотя весь мир "пронизан её светом".
Выражение даже есть по этому поводу - Дух везде и нигде.

#264
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 04 сен 2017, 14:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2017, 20:30
Да ну? Внимательно читаем цитату:
"...еще более простая форма" - форма, понимаете. А форма - это уже нечто созданное, как и тело. Форма - это всегда сочетание двух сил, в общем смысле: Духа и Материи;
Давайте внимательно прочитаем то, что было написано в предыдущем сообщении: «А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов». Атом или молекула плана это Дух, имеющий форму из атомов и молекул, вышестоящих планов, которые есть Материя. Атом или Молекула плана входит в состав формы какого либо царства и тогда они называются Материя. Дух это единица, которая работает в форме, а Материя это единицы, которые входят в состав формы.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2017, 20:30
... "воплощенная в субстанции" - эта форма воплощена в субстанции, то есть, другими словами, она, форма, создает свое тело (проявления) из субстанции плана.
И вот из этих, малой формы - "кирпичиков мироздания" создаются уже все прочие формы.
«Кирпичики мироздания» это атомы и молекулы плана, Меньшие Строители это элементалы. Вы так и хотите каменщика вместо кирпича положить в кладку.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2017, 20:30
По Бейли - Атмический план - это как раз, третий, на котором Монада и "обосновывается". Только так все сходится с цитатой.
По Бейли Монада находится на монадическом системном плане, если она вдруг захочет перепрыгнуть два плана, то окажется на манасическом системном плане. Но дело в том, что она некуда никогда не прыгает и постоянно находится на монадическом системном плане. Главное, что Монада находится на планах, а не «нигде», как уверяет нас Татьяна.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2017, 20:30
Но есть и минус. Поймите, теософия/оккультизм очень сложная наука, она требует внимательности и не спешить с выводами.
Это хорошо, что Вы это понимаете. Тогда зачем Вы задаете такой вопрос?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 авг 2017, 13:23
Да шож у вас так избыточно и сложно?

#265
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2017, 13:03

Александр Фролов писал(а):
04 сен 2017, 14:42
Давайте внимательно прочитаем то, что было написано в предыдущем сообщении: «А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов». Атом или молекула плана это Дух, имеющий форму из атомов и молекул, вышестоящих планов, которые есть Материя. Атом или Молекула плана входит в состав формы какого либо царства и тогда они называются Материя. Дух это единица, которая работает в форме, а Материя это единицы, которые входят в состав формы.
Нет, давайте действительно внимательно будем читать, а главное не коверкать первоисточник. Это я к тому, если вам важен здесь только ваш личный статус, типа «открывателя глаз», то я в таком не участвую – тогда вам к Татьяне, будете соревноваться, кто из вас и кому будет «открывать глаза» и открывать «ширшее».

Сравним цитаты, ту что привели вы:
Собственная субстанция плана состоит из атомов и молекул этого плана. А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую и атомов и молекул выше стоящих планов.
«Существует также и еще более простая форма, воплощенная в субстанции, из которой создаются все прочие формы. Это материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса». \Т. о К.О., стр. 95\
И как это место прописано в «Трактате…» взятого из электронной библиотеки нашего форума:
Формы, являющиеся результатом действия Третьего и Второго Логосов и их объединенной жизни. Такими формами являются отдельные единицы в растительном, животном и минеральном царствах.
Формы, являющиеся результатом совместного действия трех Логосов, и к ним относятся исключительно дэва и человеческие формы.
Существует также и еще более простая форма, воплощенная в 95] субстанции, из которой создаются все прочие формы. Эта материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса.
Как видите они ни на раз, не соответствуют друг другу (в первом абзаце). Причем, я стал проверять только потому, что то, что предоставили вы – это откровенная ересь тому, что говорила Бейли, равно как и Блаватская.
У них обеих – принципиальное отличие на вопрос «устройства материи» против того, что предлагают представлять в школе на уроках физики (до квантовой физики, т.н. классической). Это вот «классическое» представление – оно очень просто представляется, что материя, это такие себе неделимые «шарики» заполняющие пространство и хаотически и непрестанно двигающиеся в нем. Такое же – пытаетесь упорно продвигать вы.

У Бейли, в том же «Трактате…» есть пять постулатов за материю:
Постулат I. Всякая материя – это живая материя, или жизненная субстанция дэва-сущностей. Например, если рассматривать определенный план и формы, выстроенные из субстанции этого плана, – то все это материальная форма, или оболочка, Великого Дэвы, который является сущностью, стоящей за проявлением, и Душой этого плана.

489] Постулат II. Все формы, вибрирующие на какой-либо ключевой ноте, производятся строящими дэвами из материи своих собственных тел. Дэв называют великим Материнским аспектом, поскольку они создают форму из своей собственной субстанции.

Постулат III. Дэвы – это жизнь, которая производит связность формы. Дэвы – это слитый воедино Третий и Второй аспекты, и их надо рассматривать как жизнь всех дочеловеческих форм. Таким образом, маг, трансмутирующий в минеральном царстве, работает практически с дэва-сущностью в ее самой начальной форме на восходящей дуге эволюции и должен помнить о трех обстоятельствах:
а) Об эффекте обратного притяжения инволюционных жизней, стоящих за минералом, то есть, по сути, о своей наследственности.
б) О семеричной природе конкретной группы дэв, которые в оккультном смысле составляют его существо.
в) О следующей переходной стадии, растительном царстве, или об оккультном влиянии второго царства на первое.

Постулат IV. Все дэва-сущности и строители на Физическом плане особенно опасны для человека, так как они работают на эфирных уровнях и являются, как я указывал ранее, передатчиками праны, или жизненной, оживотворяющей субстанции, и следовательно, направляют на неведающих и неосторожных огненную сущность, которая сжигает и разрушает.

Постулат V. Дэвы не работают, подобно индивидуальным сознательным единицам, над осуществлением самостоятельно выдвигаемых целей, как это делает человек, Небесный Человек или солнечный Логос (рассматриваемые как Эго); они работают в группах, подчиняющихся:
а) Изначально присущему им импульсу, или латентному активному интеллекту;
б) Приказам, отдаваемым большими Строителями;
в) Ритуалу, или принуждению посредством цвета и звука.
Вот и сравните с тем, что прописали вы.
А еще у Бейли указан алхимический процесс преобразования атома:
Огненная стадия – период соединения, сплавления, горения, через который проходят все атомы при разрушении формы.
Стадия растворения, при которой форма рассеивается, а субстанция растворяется, атом превращается в свою сущностную двойственность.
Стадия возгонки, которая касается главным образом сущностного качества атомов и высвобождения их сущности для того, чтобы позднее принять новую форму
Сравните его с тем, как он описан в ТД-1 в обратном процессе, осаждения атома, когда он попадает в атмосферу Земли.
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2017, 14:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2017, 20:30
По Бейли - Атмический план - это как раз, третий, на котором Монада и "обосновывается". Только так все сходится с цитатой.
По Бейли Монада находится на монадическом системном плане, если она вдруг захочет перепрыгнуть два плана, то окажется на манасическом системном плане. Но дело в том, что она некуда никогда не прыгает и постоянно находится на монадическом системном плане. Главное, что Монада находится на планах, а не «нигде», как уверяет нас Татьяна.
Ну уж не надо считать меня до такой степени тупым, что я не мог бы связать понятие «Монада» и понятие «Монадический план» по принципу родственности названия как Кесарю кесарево, но я ведь почему-то так не сделал. А я так не сделал потому, что только пять системных планов задействованы в эволюции человека и Монадический План никаким боком к человеку не относится. Правда, если быть дотошным и принципиальным, то можно сказать, что относится, но только после 4-го Посвящения. Но, извините, после 3-го посвящения – это уже не человек, это уже существо 5-го Царства.
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2017, 14:42
Это хорошо, что Вы это понимаете. Тогда зачем Вы задаете такой вопрос?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 авг 2017, 13:23
Да шож у вас так избыточно и сложно?
Потому, что всякое сложное должно стать простым. Даже водить машину в начале сложно, а потом – до автоматизма просто. Тоже и здесь. Если знание не усваивается как нечто естественно понятное, то это будет некое искусственное нагромождение, ложная мыслеформа, пытающаяся проломиться через дверь в ваше сознание.
И как показывает опыт общения на форумах, этот вирус весьма опасен.

#266
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 05 сен 2017, 13:12

А всё-таки кто писал правду? Как Вы думаете?
За Бэйли стоял тибетец, и в книге это видно, что мужчина пишет от своего имени.
Блаватская заявляла, что ей говорит Учитель.

У кого всё-таки больше не стыковок?

#267
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2017, 13:20

Гардо писал(а):
05 сен 2017, 13:12
А всё-таки кто писал правду? Как Вы думаете?
За Бэйли стоял тибетец, и в книге это видно, что мужчина пишет от своего имени.
Блаватская заявляла, что ей говорит Учитель.

У кого всё-таки больше не стыковок?
Нет у них никаких нестыковок, кроме формальных и одной спорной (но важной).
А "за правду" никого держать нельзя - все это, что сказано, должно быть проверено в себе и на себе, по принципу, что человек = Вселенная - содержание по Иерархиям одно и то же, только в Большом и в малом смыслах.

#268
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 07 сен 2017, 08:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 сен 2017, 13:03
Сравним цитаты, ту что привели вы:
Собственная субстанция плана состоит из атомов и молекул этого плана. А каждый атом и молекула этого плана имеет форму, состоящую и атомов и молекул выше стоящих планов.
«Существует также и еще более простая форма, воплощенная в субстанции, из которой создаются все прочие формы. Это материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса». \Т. о К.О., стр. 95\
И как это место прописано в «Трактате…» взятого из электронной библиотеки нашего форума:
Формы, являющиеся результатом действия Третьего и Второго Логосов и их объединенной жизни. Такими формами являются отдельные единицы в растительном, животном и минеральном царствах.
Формы, являющиеся результатом совместного действия трех Логосов, и к ним относятся исключительно дэва и человеческие формы.
Существует также и еще более простая форма, воплощенная в 95] субстанции, из которой создаются все прочие формы. Эта материя является, строго говоря, атомной и молекулярной, и оживотворяется она жизнью, или энергией, Третьего Логоса.
Как видите они ни на раз, не соответствуют друг другу (в первом абзаце).
Первый абзац моей цитаты это информация, которая взята из «Изучения сознания» А. Безант. Вы должны были заметить, что кавычки, обозначающие начало цитаты из «Т. о К. О.» стоят от начала второго абзаца.
Первый абзац, приведенной Вами цитаты, говорит о том, что формы царств природы создаются дэвами или единицами, которыми руководит Второй Логос солнечной системы. И создаются они из атомов и молекул или единиц, которыми руководит Третий Логос.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 сен 2017, 13:03
У Бейли, в том же «Трактате…» есть пять постулатов за материю:

Постулат I. Всякая материя – это живая материя, или жизненная субстанция дэва-сущностей. Например, если рассматривать определенный план и формы, выстроенные из субстанции этого плана, – то все это материальная форма, или оболочка, Великого Дэвы, который является сущностью, стоящей за проявлением, и Душой этого плана.

489] Постулат II. Все формы, вибрирующие на какой-либо ключевой ноте, производятся строящими дэвами из материи своих собственных тел. Дэв называют великим Материнским аспектом, поскольку они создают форму из своей собственной субстанции.
Спасибо за цитату, которая полностью подтверждает то, что я сказал. Более того Постулат 2 прямо говорит о том, что дэвы строят из материи своих собственных тел. В то время как Вы хотели уложить их в кладку вместо кирпича.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 сен 2017, 13:03
Ну уж не надо считать меня до такой степени тупым, что я не мог бы связать понятие «Монада» и понятие «Монадический план» по принципу родственности названия как Кесарю кесарево, но я ведь почему-то так не сделал. А я так не сделал потому, что только пять системных планов задействованы в эволюции человека и Монадический План никаким боком к человеку не относится. Правда, если быть дотошным и принципиальным, то можно сказать, что относится, но только после 4-го Посвящения. Но, извините, после 3-го посвящения – это уже не человек, это уже существо 5-го Царства.
Монада является отражением своей Сущности (Единицы), которая находится на системном плане Ади. Монада, а точнее монадическое сознание, начинает развиваться сразу же после воплощения. Развивается оно как само по себе, находясь на монадическом системном плане, так и через свои отражения-сознания, работающих в различных формах на различных планах. Монадическое сознание развивается до полного самоосознания, которое характеризуется термином «Я есть то, что Я есть».
Гардо писал(а):
05 сен 2017, 13:12
А всё-таки кто писал правду? Как Вы думаете?
За Бэйли стоял тибетец, и в книге это видно, что мужчина пишет от своего имени.
Блаватская заявляла, что ей говорит Учитель.
У кого всё-таки больше не стыковок?
Все они писали правду, насколько им это было разрешено. А так же на сколько верно они восприняли и изложили на бумаге то, что им было дано.
Что Вы подразумеваете под термином «не стыковка»?

#269
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 сен 2017, 10:24

Александр Фролов писал(а):
07 сен 2017, 08:54
Первый абзац моей цитаты это информация, которая взята из «Изучения сознания» А. Безант. Вы должны были заметить, что кавычки, обозначающие начало цитаты из «Т. о К. О.» стоят от начала второго абзаца.
Первый абзац, приведенной Вами цитаты, говорит о том, что формы царств природы создаются дэвами или единицами, которыми руководит Второй Логос солнечной системы. И создаются они из атомов и молекул или единиц, которыми руководит Третий Логос.
Во первых, если вы не видите разницы между Безант и Бейли, то тогда может вам пока чего по проще поизучать?
Вы буквально "уперлись" в то, что единицы - это атомы и молекулы: все другого не видать. Ладно, можно же ж и от обратного порассуждать.

Допустим ваше (от Безант), что формы плана строятся из "атомов/молекул" предыдущего плана. Можно это все смоделировать так: вот песок - это молекулы плана А, из песка делаем формы - кирпичи - это будут молекулы плана Б, далее из кирпичей делаем формы-2: кирпичные блоки - это молекулы плана В.

Но тогда возникает вопрос - зачем это все громоздить, если можно сказать, что только песок - простейшая, изначальная форма, а все остальное только формы разной сложности (разной степени вложенности) - зачем тогда выдумывать какие-то планы? Если вы не знакомы с бритвой Оккама, то рекомендую ознакомится - здесь, как раз тот случай: наблюдается явная избыточность понятий.

Второе возражение.
Ваши "атомы и молекулы" должны находиться в определенной среде или пространстве, так как они должны вольно перемещаться. А чтобы вольно перемещаться, такая среда не должна чинить препятствия, а значит, она должна быть пустой - но оккультизм не признает пустоту: "Природа не терпит пустоты" - так звучит оккультная аксиома, известная еще с античных времен.
Как вы предлагаете "обойти" сей вопрос?

И последнее, если бы ваш ум не склонялся к разного рода "завихрениями" - увлечения определениями, которые не несут хоть какого-то смысла, но только звучат "наукообразно", то вы бы поняли, что с вашими атомами и молекулами мечущимися в пустоте ничего другого окромя картезианской модели мироздания не получить - здесь просто не может быть других вариантов. И получается, что вы просто решили по новой изобрести велосипед.

А касаемо единиц, что указаны в цитатах, то достаточно же очевидно, что под единицей имеется ввиду - это любая единичная особь. Чем(кем) может быть и крупинка песка и кирпич и отдельное здание, и отдельная человеческая особь и планета и т.д. - все в зависимости от того, в каком контексте все это рассматривается.

Вопрос о первичности - это кардинально важный вопрос. Кардинально важными я называю те, что прямо влияют на практику.
Конкретная логика очевидности требует, что если предмет состоит из частей, то и части могут состоять из других частей, те тоже - и так далее. Эта же логика не видит, что такое деление может на чем-то закончится, и потому, это чисто волюнтаристское решение считать, что есть такие частицы, которые уже не возможно поделить - это с чего вдруг?

В оккультизме принято считать, что Материя = Пространство. То есть, подчеркну, не материя в пространстве, а Материя и пространство суть одно и тоже (потому и отрицается пустота), а если базовое свойство пространства - беспредельность, то из-за того, что это свойство базовое (или основное) оно влияет на все другие, вторичные свойства, что и означает - деление материи беспредельно

Из-за этого свойства (беспредельности) всякое материалистическое представление размывается "дурной бесконечностью" и потому оно ничего не объясняет и никакой пользы не дает.
Александр Фролов писал(а):
07 сен 2017, 08:54
Спасибо за цитату, которая полностью подтверждает то, что я сказал. Более того Постулат 2 прямо говорит о том, что дэвы строят из материи своих собственных тел. В то время как Вы хотели уложить их в кладку вместо кирпича.
Во-первых, ваша реакция говорит о том, что вы об этих постулатах и не слыхали, а они - это как аксиоматический базис к логике Бейли.
Во-вторых, я ни на чуть не вижу хоть какого-то подтверждения ваших слов. Что такое единицы - я описал выше.

Это все, более я к вам претензий не имею. Хотите изобретать велосипед - ваше право, дерзайте. Но шоб конфуза не вышло, почитайте, как соображал в деле строительства Мироздания Декарт, ну шоб у вас невольно плагиата не случилось.
Либо есть другой вариант - оставьте пока это, а дерзайте в другом, не пытайтесь пока конечные, фундаментальные выводы городить. Но, кто я такой, чтобы советы давать?

#270
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 07 сен 2017, 11:24

Александр Фролов писал(а):
07 сен 2017, 08:54
Гардо писал(а):
05 сен 2017, 13:12
А всё-таки кто писал правду? Как Вы думаете?
За Бэйли стоял тибетец, и в книге это видно, что мужчина пишет от своего имени.
Блаватская заявляла, что ей говорит Учитель.
У кого всё-таки больше не стыковок?
Александр Фролов писал(а):
07 сен 2017, 08:54
Все они писали правду, насколько им это было разрешено. А так же на сколько верно они восприняли и изложили на бумаге то, что им было дано.
Что Вы подразумеваете под термином «не стыковка»?
Ошибки, например в одной главе/книге, написано одно, а в другой смысл уже меняется. (p.s. - это был только вопрос)

У Бэйли Христос описан именно из Библии, а Блаватскую здесь комментируют - Христос это только символ. Так Иисус символ, или Христос символ?
Иисус Христос по Безант или по Бэйли это ученик, который достиг Адепства. (По Бэйли в следующих книгах - Христос всё таки не прошёл посвящение до конца, и тут же, когда Христос пройдёт посвящение то уже вместе с Буддой увидит славу Господа, что можно понять что Христа она имеет ввиду Майтрейю)
То по Безант Христос это уже ученик, в которого вошёл Дух Майтрейи.
Вообще ничего не ясно, 3 теософа и у каждого можно понять разный смысл а иногда и всё вместе.

#271
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 сен 2017, 13:00

Гардо писал(а):
07 сен 2017, 11:24
У Бэйли Христос описан именно из Библии, а Блаватскую здесь комментируют - Христос это только символ. Так Иисус символ, или Христос символ?
Иисус Христос по Безант или по Бэйли это ученик, который достиг Адепства. (По Бэйли в следующих книгах - Христос всё таки не прошёл посвящение до конца, и тут же, когда Христос пройдёт посвящение то уже вместе с Буддой увидит славу Господа, что можно понять что Христа она имеет ввиду Майтрейю)
То по Безант Христос это уже ученик, в которого вошёл Дух Майтрейи.
Вообще ничего не ясно, 3 теософа и у каждого можно понять разный смысл а иногда и всё вместе.
И у Бейли и у Блаватской, Христос - это Космический принцип Буддхи. Та личность, что смогла воплотить его, осознать в наибольшей степени, становится носителем этого имени - Христос.
Для вас же, Христос это одна некая личность, которая существовала исторически и была распята на Голгофе.

#272
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 07 сен 2017, 13:28

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2017, 13:00
Гардо писал(а):
07 сен 2017, 11:24
У Бэйли Христос описан именно из Библии, а Блаватскую здесь комментируют - Христос это только символ. Так Иисус символ, или Христос символ?
Иисус Христос по Безант или по Бэйли это ученик, который достиг Адепства. (По Бэйли в следующих книгах - Христос всё таки не прошёл посвящение до конца, и тут же, когда Христос пройдёт посвящение то уже вместе с Буддой увидит славу Господа, что можно понять что Христа она имеет ввиду Майтрейю)
То по Безант Христос это уже ученик, в которого вошёл Дух Майтрейи.
Вообще ничего не ясно, 3 теософа и у каждого можно понять разный смысл а иногда и всё вместе.
И у Бейли и у Блаватской, Христос - это Космический принцип Буддхи. Та личность, что смогла воплотить его, осознать в наибольшей степени, становится носителем этого имени - Христос.
Для вас же, Христос это одна некая личность, которая существовала исторически и была распята на Голгофе.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2017, 13:00
Для вас же, Христос это одна некая личность, которая существовала исторически и была распята на Голгофе.
Ох ты!!! Вот это да!!!
Последний раз редактировалось Гардо 07 сен 2017, 14:26, всего редактировалось 1 раз.

#273
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ку Аль » 07 сен 2017, 14:08

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2017, 13:00
И у Бейли и у Блаватской, Христос - это Космический принцип Буддхи. Та личность, что смогла воплотить его, осознать в наибольшей степени, становится носителем этого имени - Христос.
Для вас же, Христос это одна некая личность, которая существовала исторически и была распята на Голгофе.
-- Вы что-то путаете. У Бейли Христос -- Это Учитель Учителей. Это что-то вроде должности Старшего Когана в "Письмах Махатм".
А у Блаватской Христос -- это атма, высший принцип человека.
И то, и другое правильно. Ибо у одного слова могут быть разные значения.
Бейли утверждала, что как раз Христос (войдя чуть ранее в Учителя Иисуса) на Голгофе получил более высокое посвящение. Об этом же писали Анни Безант и Е.И.Рерих.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#274
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2042
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 сен 2017, 15:20

Ку Аль писал(а):
07 сен 2017, 14:08
-- Вы что-то путаете. У Бейли Христос -- Это Учитель Учителей. Это что-то вроде должности Старшего Когана в "Письмах Махатм".
А у Блаватской Христос -- это атма, высший принцип человека.
И то, и другое правильно. Ибо у одного слова могут быть разные значения.
Бейли утверждала, что как раз Христос (войдя чуть ранее в Учителя Иисуса) на Голгофе получил более высокое посвящение. Об этом же писали Анни Безант и Е.И.Рерих.
Христос может быть и Коганом, как тот, кто воплощает (является представителем) Космического Принципа, но из-за своей склонности к вождизму вы не поняли главного, что "Приход Христа" или его воплощение это прежде всего открытие внутреннего Христа в себе - сознательная связь с Душой или утверждение Антахкараны. Это первично и под этим углом попробуйте прочитать Бейли - может заметите то, чего раньше не замечали.
Аллегорически, когда говорят "Не знаете ни дня ни часа" и в другой цитате: "Не верьте, когда придут и скажут..." - говорит лишь об одном, что человек должен внутренне почувствовать этот "приход" он будет для него явственным. А если кто-то скажет, что там-то Он появился - то это, в любом случае, пища для сомнений. Внутренний же приход не может иметь никаких сомнений, так как это происходит внутри сознания.

Во вторых, Христос если он из Старших, может воплошаться сразу в нескольких личностях или осенять группу и все они будут с именем Христос.
Когда был основатель гностицизма (но не христианства - основатель его Петр), то вполне может быть он был в разных лицах и в разных частях мира, так как гностицизм существенно перекликается с махаянским буддизмом, который в свою очередь, кардинально отличается от хинаянского буддизма (или Палийского Канона).

К тому же, в ТД (или в статьях ЕПБ, точно не помню), есть не двузначный намек, что правильно Кришна должно читаться как Христна

#275
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Tot108 и 1 гость