Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Закрыто
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 26 сен 2017, 19:25

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 сен 2017, 21:04
Ага, стал быть для вас это не очевидно (что меня и не удивляет). Но тогда, чтобы продолжать данный спор, именно о том, кто перекрутил, нужен "третейский судья", а раз такого нет и не предвидится, то я сразу в пас - я перекрутил, уговорили. Это потому, что рогов у меня нет и бодаться я не умею.
Думаю, более справедливо будет считать, что мы оба перекрутили смысл вообще любых цитат, просто каждый - по-своему, исходя из собственных представлений. Так-как, смысл того, о чём говорила Елена Петровна-правильно понимать могла лишь сама Елена Петровна. Да и то не факт, если речь шла о том, с чем она не сталкивалась на своём "оккультном" опыте.))) И чего уж говорить о нас и нашем понимании смысла того, о чём она писала?))
Ужели, потому как "следует, всё-таки определиться", вначале: что оно такое метафизический. А то вы чегойсь энтое слово в кавычки залепили - получается очередное предложение на новую провокацию к бесперспективной дискуссии.
А потому-что, это определение-условно и просто противопоставлено понятию "физический" и его привычному пониманию.
Я под метафизикой понимаю буквально дословно - "то, что прежде физики" или "раньше физики" или то, что не физика, а ее причина - короче говоря, определений много можно сложить (ну а вы, конечно, поступите как самый мудрый - цитатку от ЕПБ о метафизике присовокупите и даже не одну, а целую простынь). Это я так язвлю не потому, что я имею хоть что-то против определений от Блаватской, а потому, что в данном случае важно как кто в конкретном случае и с определенным материалом определяет, где физика, а где метафизика - здесь уже цитатками не отделаешься.
А я просто не использую эти определения, так-как, не вижу чёткой грани между "физикой" и "метафизикой", да и не вижу смысла их разделять, особенно, как причину и следствие.
Я определяю просто - все то, что для своих представлений основывается на органах чувств - все это является физикой.
Например: твердый, мягкий, текучий, воздушный, холодный/горячий, быстрый/медленный, маленький/большой и пр. пр. - все это физика: без чувств этих понятий не существует для нас.
Понятий-то не существует, но огонь может обжечь независимо от того, есть ли у человека какое-либо понятие об "огне" и "ожоге".))) Да, ощущения и восприятие определяются теми, или иными понятиями, но всё равно речь идёт о взаимодействии с чем-то, результатом чего становится какое-либо ощущение и впечатление о нём. Можно ли тогда сказать, что и самого этого взаимодействия "объективно" не существует? Если да, то как тогда быть с процессами и явлениями, которые не улавливаются нашими органами чувств, но при этом имеют, как сейчас принято, вполне "физическую" природу? Радиоволны, электромагнетизм, ультрафиолетовые лучи, радиация, рентген и т.д.? Ведь без приборов они не видны "невооружённым глазом" и не улавливаются органами чувств, но при этом могут влиять наш организм.) К чему они тогда относятся-к "физике", или к "метафизике"? А образы "физических" объектов и процессов в уме, а также, вспоминание и воспроизведение ощущений от них(это уже возвращение к вопросу о манасе и его природе, с чем я предложил определиться)))?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#326
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 сен 2017, 13:17

Во втором томе ТД, разбросано по тексту (по этому без цитат) есть такое описание:

1) О «Святая Святых» в христианских храмах, заимствованных из иудаизма – тождественно скинии в которой располагался Ковчег Завета и что размеры скинии полностью тождественны размерам Камеры Царя в пирамиде Хеопса (по Р.Скиннеру);
2) О том, как царь Давид танцевал вокруг Ковчега, что изображало движение планет;
3) Что евреи заимствовали позднюю религию египтян, когда она уже стала фаллическим культом и до дикости грязное сокрыли под видом «священной тайны», и что получился такой странный параллелизм:
-- одна тайна – сокрытие того, что рано пока знать смертным, которая опасна как граната в руках ребенка;
-- и другая тайна – сокрытие низменного под видом божественного
4) Но вместе с тем, все эти культы, церемонии и обряды – праведные или нет, все эти гербы стран и знамена государств – все это отголоски, извращенные до какой-то степени, эзотерических Мистерий
5) Также описывается обряд посвящения в Пирамиде.

Так вот, прочитав все это, любой здравомыслящий человек, не может не задаться закономерным вопросом:
Как, взрослые дяди, решающие мировые проблемы могут в серьез воспринимать то, что все обычные люди считают просто фетишем – данью традиции и т.п.?
Какой реальный смысл во всех этих обрядах, церемониях, гимнах, гербах, знаках, знаменах и прочих символах и эмблемах?

Подчеркиваю – я имею ввиду, именно реальный, практический смысл. То есть, что это обязательная процедура или «сила» которую нельзя ни обойти, ни подменить чем-то другим.
Так вот, ответ на этот вопрос для себя, лежит в той же плоскости, что и вопрос о метафизике, как и вопрос о аллегориях и подобии – все это одна система познания и действия, которая принципиально отличается от обычно понимаемых и представляемых (на уровне физики) действиях.

И все, что я писал в своих опусах, можно было бы озаглавить одним, самым первым названием моей темы «Взгляд под другим углом» - то есть, иной взгляд на обычные вещи и события, который если и не приобщает к оккультному методу познания, то хотя бы расшатывает закоренелые принципы представлений.

#327
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 29 сен 2017, 14:08

Думаю, для обычного человека ритуалы - система настройки для выхода на нужный "канал", подключения к нему (прием). Для Знающего - это система, обеспечивающая взаимодействие с Силами(например, магический ритуал). Для Посвященного это уже не нужно.

#328
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 сен 2017, 19:22

Ольга писал(а):
29 сен 2017, 14:08
Думаю, для обычного человека ритуалы - система настройки для выхода на нужный "канал", подключения к нему (прием). Для Знающего - это система, обеспечивающая взаимодействие с Силами(например, магический ритуал). Для Посвященного это уже не нужно.
Это только для внушения или самовнушения - создание психологического настроя и т.п. Оно годится для тех, у кого ум ведомый за эмоциями. Если же будет сидеть в голове некий "рациональный цензор" никакие пламенные речи, яркие картинки, таинственные знаки - ничто это или подобное не сможет нарушить его рациональность.

Только вещи, идущие изнутри - от души, способны повлиять на ум, если он еще не закристаллизировался в своем самомнении - только она может внести иррациональное нечто, что нарушит гегемонию рассудка. И рассудок этот, будет помнить, что он "поддался чувствам" (а он не различает, пока груб, откуда идут чувства - "сверху" или "снизу") и если со временем он увидит, что его иррациональный поступок был верен, что он рационально не видел все нюансы, только тогда он уверует в двойственность чувств.

А пока же, для большинства - чувственная эмоциональность считается проявлением "душевных порывов", только это Нефэш - низшая, или животная душа, или астральное тело (по Бейли-Безант)

#329
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 01 окт 2017, 14:47

Как Вы думаете, Александр, зачем церкви построены, ведь Э.Кейси сказал, что человек может обращаться к Богу в храме своего тела?

#330
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 окт 2017, 21:26

Ольга писал(а):
01 окт 2017, 14:47
Как Вы думаете, Александр, зачем церкви построены, ведь Э.Кейси сказал, что человек может обращаться к Богу в храме своего тела?
Все визуалисты у которых это "дар" - то есть, они не добились способности видеть в Астральном Свете своими сознательными усилиями, не способны отличать "там" где правда, а где ложь, по этому доверяться провидцам вроде Кейси или Ванги нельзя на все 100 - это во-первых.

А во-вторых, вопрос о церквях, подобный вашему задавал еще Лютер в 16-м веке на Рейнском Соборе. Но если люди благоустроились в определенном ранге (служителя той или иной церкви), если у него высокий статус (и денежные доходы) то разве он захочет хоть что-то менять?
В конечном итоге, ведь все "это" для одного - чтобы человек чувствовал себя комфортно по жизни.

#331
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 01 окт 2017, 22:05

Относительно Кейси останусь при своем мнении.
Относительно церкви - считаю, что там настройка на определенный "канал" высшего для большинства людей проходит легче, быстрее, мощнее. Ибо, "по вере вашей воздастся вам".

Ритуалы, атрибуты - всё для СОНАСТРОЙКИ. Шаман использует ритм бубна, русские ратники перед битвой в древности кричали: "Я не свой, я - Божий", гимн государства, молитва и т.д. Разные - для разных целей.

"Психолог Владимир Викторович Антипов в своей книге "Психологическая адаптация к экстремальным ситуациям", ничего не выдумывая, обращается к традиционной формуле русских ратоборцев - "Я не свой, я Божий". Это больше, чем высказывание. Это концепция, это целое мировоззрение, которое применимо не только на поле битвы. "В руце Твои, Господи Иисусе Христе, Боже мой, предаю дух мой". Конечно, в каждом народе были свои формулировки такого мировоззрения - "Самурай живет для смерти", и другие, но нам в силу традиций больше подходит своя. С виду они разные, но суть одна..."

#332
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 окт 2017, 13:22

Ольга писал(а):
01 окт 2017, 22:05
Относительно Кейси останусь при своем мнении.
Относительно церкви - считаю, что там настройка на определенный "канал" высшего для большинства людей проходит легче, быстрее, мощнее. Ибо, "по вере вашей воздастся вам".

Ритуалы, атрибуты - всё для СОНАСТРОЙКИ. Шаман использует ритм бубна, русские ратники перед битвой в древности кричали: "Я не свой, я - Божий", гимн государства, молитва и т.д. Разные - для разных целей.

"Психолог Владимир Викторович Антипов в своей книге "Психологическая адаптация к экстремальным ситуациям", ничего не выдумывая, обращается к традиционной формуле русских ратоборцев - "Я не свой, я Божий". Это больше, чем высказывание. Это концепция, это целое мировоззрение, которое применимо не только на поле битвы. "В руце Твои, Господи Иисусе Христе, Боже мой, предаю дух мой". Конечно, в каждом народе были свои формулировки такого мировоззрения - "Самурай живет для смерти", и другие, но нам в силу традиций больше подходит своя. С виду они разные, но суть одна..."
Я разве сказал, что приемы, как вы выразились, СОНАСТРОЙКИ не имеют место быть?
По тому, что вы пишите, видно, что вы тоже вовлечены под влияние психологического вируса, который можно назвать "романтизацией средневековья", набирающего уже размах пандемии.
русские ратоборцы - это те же германско-скандинавские берсерки, потому как оттуда они и пошли - но, об этом говорить, значит опять заходить в политику - "скрепы" и т.п.

Единственно, что тут можно сказать, что какие бы крутые самураи небыли, но если они встречали ямабуси - монаха-отшельника, они падали перед ними ниц в глубоком почетании и в этом вся разница между тем, что для вас "сонастройка (самураи и берсерки) и для меня - ямабуси.

И еще одно. Тема в прошлом, падения многих продвинутых: если человек далек от виденья божественного и пребывает во мраке, то что если помочь ему визуализировать "картину прекрасного" - выдуманную картину, которая у этого человека вызывает восторг и почитание? Ведь созерцая такие "картинки красоты" человек этот сможет измениться - станет добрым и человечным ?
Кажется, что это правильный путь, причем, даже положительный эффект будет. Но этот "прогресс" получен обманным путем - вместо истинного созерцания, которое сложно достичь, ему предложили "упрощенный вариант" и так как это ложь, то она рано или поздно себя обнаружит и этот прогресс будет той высотой, с которой больно падать.

#333
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 02 окт 2017, 13:28

Я просто ответила на свой же вопрос - зачем, по моему мнению, изначально строились церкви, для чего нужны ритуалы, атрибуты и т.д. Вы же, по-моему, с самим собой беседу ведете, ну или я этим грешу :) .
Психологи рекомендуют: если обвиняете кого то (см. предыдущее Ваше сообщение), то сразу же стоит приписать : "так же, как я".
Последний раз редактировалось Ольга 02 окт 2017, 13:52, всего редактировалось 1 раз.

#334
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 02 окт 2017, 13:51

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 окт 2017, 13:22

Ведь созерцая такие "картинки красоты" человек этот сможет измениться - станет добрым и человечным ?
Это называется Культура, мы здесь это уже обсуждали.

#335
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 окт 2017, 20:03

Ольга писал(а):
02 окт 2017, 13:28
Я просто ответила на свой же вопрос - зачем, по моему мнению, изначально строились церкви, для чего нужны ритуалы, атрибуты и т.д. Вы же, по-моему, с самим собой беседу ведете, ну или я этим грешу :) .
Психологи рекомендуют: если обвиняете кого то (см. предыдущее Ваше сообщение), то сразу же стоит приписать : "так же, как я".
То есть вы не поняли (или я не ясно написал), но на всякий случай встали в защитную позу, типа - сам дурак.
Ну если хочите это обсудить, то нужно начать из различия в основах. Если нет, то на нет и суда нет.

Самое первое и главное отличие:
теософия признает Бога внутри - Высшее Я. И это никакое не поклонение своему эгоизму, так как оно, это Высшее Я, наш Отец на небесах не раздельно, как бы одно Я на всех. Отец связан с Сыном - Высшим Эго и этот Сын, или Христос в нас, это тот, кто "страдает на кресте" (или Прометей на скале) - он берет на себя все те грехи, что совершает наша неразумная личность.
Но он, этот внутренний Христос не мазохист какой-нибудь - он страдает пока личность слепа и неразумна, а все усилия его направлены на то, чтобы этот слепой демон стал белым ангелом соравным Сыну Отца Небесного. Это просто, "на пальцах" вся идея человеческой эволюции.

А что же у христианства (также как и у мусульманства и иудаизма)?
У них, Бог - во вне, буквально где-то там, в небесах, невидимый для нас, но Всевидящий Господь.
А церковь и священники - это передатчики благодати от Господа к человеку.

А человек - никаких таких высших принципов не имеет, а имеет чувственную, страшащуюся и любящую душу - тоже самое, что мы именуем Кама (или Астральное тело - по Безант-Бейли), ну или Нефэш - каббалистов.

Как это все согласуется?
А очень просто - если человек будет искать Бога где-то там, да еще и зависеть от "передатчиков благодати", то лучше ему в сторону теософии даже не смотреть - он только лишнего хаоса себе добавит

#336
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Ольга » 02 окт 2017, 22:20

Это совсем другая тема, меня зацепили конкретно: ритуалы, атрибуты, гимны и т.д. и их предназначение. Этим я ограничилась.

#337
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 окт 2017, 13:11

Ольга писал(а):
02 окт 2017, 22:20
Это совсем другая тема, меня зацепили конкретно: ритуалы, атрибуты, гимны и т.д. и их предназначение. Этим я ограничилась.
Согласно ТД и Бейли - существует множество существ, сил Природы, которые "понимают язык" звуков (не речи, а мелодии), цвета, геометрических построений - их это либо привлекает, либо служит им побудительным сигналом, короче говоря - это язык между человеком и этими силами.

А магия в виде темуры и гематрии, способ эту связь налаживать или осуществлять. Так как, такая магия когда-то была повсеместно распространена, а потом, как это ни странно, очень точно сказано в "Игре Престолов" - "С уходом драконов, ушла и наша магия"
Эта связь была утрачена как и точное значение ритуала и символов, все это превратилось в просто фетиш или антураж ортодоксальных религий, за которыми ничего нет - ни какой благодати, только лапша, и та на уши.

#338
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 08 окт 2017, 16:26

Ментальное тело.
Ментальное тело состоит из эфирного ментального тела и «плотного» ментального тела.
Эфирное ментальное тело.
1. Метафизическое определение. Эфирное ментальное тело - это совокупность единиц, находящихся на инволюционном пути развития. Формируется из молекул четвертого подплана манасического системного плана. Состоит из четырех центров: основание позвоночника, органы воспроизведения, солнечное сплетение и селезенка.
2. Откуда взялось? Создается Лунными Питри (Дэвами).
3. Где находится? Находится на четвертом подплане манасического системного плана.
«Плотное» ментальное тело.
1. Метафизическое определение. «Плотное» ментальное тело - это совокупность единиц, находящихся на инволюционном пути развития. Формируется из молекул четырех нижних подпланов манасического системного плана.
2. Откуда взялось? Создается Дэвами и дэвами по эфирному ментальному телу.
3. Где находится? Находится на четырех нижних подпланах манасического системного плана.
Так же,"крийяшакти" является силой, с помощью человек может сознательно, или бессознательно создавать, так называемую,"майави-рупу", или "иллюзорное тело", в котором он может существовать и действовать отдельно и независимо от физического и "астрального" тела(кама-рупы) определённое время. Но так-как, "тело иллюзии" является и иногда называется "телом мысли", то его ошибочно причислили к постоянным "оболочкам" человека, назвав его "ментальным телом" и "поместив" на соответствующий "план" для постоянного "места жительства" на нём во время воплощения.))) Хотя, по словам Елены Петровны настоящей формой, или "телом" кама-манаса является: кама-рупа.
1. Метафизическое определение. Отсутствует. Из чего состоит? Не известно.
2. Откуда взялось? Создается человеком.
3. Где находится? Не известно.
Формы вообще и ментальная, астральная и физическая в частности, создаются Дэвами и дэвами. Энергия и образец для создания дается им свыше. Поэтому матрица человеческой формы у нас на планете почти всегда (за редким исключением) одна и та же: голова, туловище, две руки и две ноги. У личности обычного человека если он даже будет действовать через Дэв и дэв, не хватит чистоты и энергии, что бы создать себе форму. А если бы вдруг ему это удалось, то можно себе представить разнообразие этих форм.
4б.Кама-рупа,или "тело желания", которое во время воплощения, собственно, не является формой, отдельной от физической и "эфирной" и поэтому, всегда рассматривалась Еленой Петровной, как отдельная форма только после смерти физ. тела, так-как, является лишь некой остаточной "однородной массой"(или "элементарием"), созданной мыслями и желаниями человека во время воплощения и лишь с виду может напоминать какое-то "тело".))) Но в целом,при воплощении именно оно является результатом соединения Луча Высшего манаса с камой и астральной материи, в которой существует этот "камический" принцип. Поэтому,как принцип, кама-рупа не существует отдельно не только от физ. тела, но и от кама-манаса и собственно, во время воплощения и является самим кама-манасом, или мыслями, принимающими "астральную"(или "элементальную", по степени сродства и подобия) форму тех, или иных желаний. По этой причине мысли и желания неразрывно связаны между собой, постоянно взаимовлияя друг на друга и принимая ту, или иную форму выражения на астральном (как элементалы) и физическом плане (как эмоции, чувства и действия).
Это форма в состав человека не входит потому, что она инициируется человеком, а не свыше. Свыше означает, что создается она Вторым Логосом с участием Первого Логоса нашей солнечной системы.

#339
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 окт 2017, 10:33

Тема называется - Что теософов не устраивает в учении Тибетца?
За всех теософов говорить не стану, а меня в учении Тибетца не устраивает слишком большое количество "расхождений" и противоречий с тем, что сказано в ТД.
Если учения из одного источника, то противоречий в них не должно быть.

#340
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение запахгардении » 13 окт 2017, 08:09

А.Бейли все классифицировала по лучам (даже Владык) и дала определенные характеристики этим лучам, но основы Учения в этой классификации как-то затерлись, размазались и потерялись. А они (основы) должны четко прослеживаться в каждой классификации и в каждом заключении, теория же Бейли производит впечатление чего-то оторванного от Учения, использовавшего только определенные понятия Учения без духовного синтеза, что привело к вредному для современного уровня сознания пониманию разделения земного человечества по определенным ее теорией признакам.

Когда читаю Учение (ТД, ПМ, УХ, АЙ) от положения к положению протягиваются как-бы невидимые связующие нити, все произведения без сомнения это единая согласованная взаимосвязанная система, поэтому заучивать ничего не нужно, в наличии все логические цепочки от светлого к темному и опять к светлому. С теориями Бейли все не так, нитей нет, логическая цепочка короткая и имеет начало в темноте и окончание в еще большей тьме, чтобы запомнить эти классификации и их характеристики необходимо зубрить. А самое главное, если положения из Учения подтверждает жизнь и опыт, то теории Бейли ничем доказать невозможно, это как цыганкины гадания - в каждой формулировке можно найти частицу себя и другого тоже, в конечном итоге, сравнив гадания о себе и другом можно запутаться кто есть кто в лучшем случае, в худшем - принять себя за Наполеона.

В "Трактате о семи лучах" Бейли ставит один из ключевых вопросов:
"Вопрос 4. Какова ценность знания о семи лучах?"
и отвечает на него:
Этот вопрос является важным ввиду его жизненной практичности. В конце концов, описания доставляют только умственное удовлетворение, но еще не являются мерилами применимости знания.
Помимо всего прочего, необходимо, чтобы претендент был практиком. Дни мистического и сказочного сознания быстро проходят, и тогда человек, благодаря пониманию психологии, приходит к более точному знанию себя, вследствие чего он начинает действовать тщательно и разумно; он будет точно знать путь, которым он должен идти, и будет понимать силы в его собственной природе, которые приведут к особым поступкам, когда войдут в соприкосновение с силами его окружения. Претенденты должны стремится к практическому применению сообщенных им истин, и, тем самым, уменьшать свою ответственность. Там, где имеется приобретенное знание и от него нет пользы, там существуют условия для беды и последующего наказания.
Так каким образом на практике можно применять ее теории, что, каждого классифицировать по памяти в ее систему лучей и вообще это для нормального человека возможно? Ну поставлю я себя и других в систему ее класификации, как это мне поможет в понимании действительности и духовном подъеме? В чем жизненная практичность этих теорий, если без человеческих извращений (таких как дискриминации) они не могут подтверждаться ни опытом ни практикой, а кроме того, уводят в сторону от основ Учения.

И еще убивают гениальные по абсурдности фразы ее заключений, например, из цитаты выше: "Претенденты должны стремится к практическому применению сообщенных им истин, и, тем самым, уменьшать свою ответственность." Как можно уменьшать свою ответственность, если она с ростом духовности будет также расти? Во всяком случае, о повышении ответственности говорят Махатмы.
В цитате подчеркнуты положения которые вызывают одни только вопросы уже даже в контексте этой цитаты.

А.С.Пушкин когда-то гениально в стихах сформулировал теософские истины:
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух.
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений парадоксов - друг.
Но к теориям Бейли это не имеет никакого отношения.

#341
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 13 окт 2017, 10:58

Татьяна Медведкова писал(а):
11 окт 2017, 10:33
За всех теософов говорить не стану, а меня в учении Тибетца не устраивает слишком большое количество "расхождений" и противоречий с тем, что сказано в ТД.
Если учения из одного источника, то противоречий в них не должно быть.
Источник, несомненно, один, а расхождения из-за того, что люди по разному воспринимают информацию, а так же из-за того, что кому-то больше разрешено выдать, чем другому.

#342
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 13 окт 2017, 10:58

Татьяна Медведкова писал(а):
11 окт 2017, 10:33
За всех теософов говорить не стану, а меня в учении Тибетца не устраивает слишком большое количество "расхождений" и противоречий с тем, что сказано в ТД.
Если учения из одного источника, то противоречий в них не должно быть.
Источник, несомненно, один, а расхождения из-за того, что люди по разному воспринимают информацию, а так же из-за того, что кому-то больше разрешено выдать, чем другому.

#343
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 13 окт 2017, 23:20

Что общего между Алисой Бейли и Гурджиевым?

#344
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 14 окт 2017, 01:00

Andrey писал(а):
13 окт 2017, 23:20
Что общего между Алисой Бейли и Гурджиевым?
Ничего общего. Есть свидетельства, что Гурджиев как-то встречался с Алистером Кроули, но они не нашли общий язык.)) Думаю, с Бейли было бы то же самое. По причине "самобытности " самого Гурджиева и его "Четвёртого Пути".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#345
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 окт 2017, 07:16

Александр Фролов писал(а):
13 окт 2017, 10:58
Татьяна Медведкова писал(а):
11 окт 2017, 10:33
За всех теософов говорить не стану, а меня в учении Тибетца не устраивает слишком большое количество "расхождений" и противоречий с тем, что сказано в ТД.
Если учения из одного источника, то противоречий в них не должно быть.
Источник, несомненно, один, а расхождения из-за того, что люди по разному воспринимают информацию, а так же из-за того, что кому-то больше разрешено выдать, чем другому.
Например:
Информация из одного источника (то есть, от меня):
2х2=4
2х2=5
По-разному восприняли информацию?
Если да, то скажите, в каком случае я выдала неверную информацию?
А если кто-то возразит, то я могу ответить, что вторая «информация» тоже верна, только она для будущего, и не все современные искатели истины могут сейчас это понять (не доросли ещё)
Примерно так оппонируют некоторые защитники бэйлинского псевдотеософического учения.

#346
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 окт 2017, 08:21

Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.

Изображение
Диаграмма II
Изображение
Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.

#347
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 14 окт 2017, 10:13

запахгардении писал(а):
13 окт 2017, 08:09
А.Бейли все классифицировала по лучам (даже Владык) и дала определенные характеристики этим лучам, но основы Учения в этой классификации как-то затерлись, размазались и потерялись. А они (основы) должны четко прослеживаться в каждой классификации и в каждом заключении, теория же Бейли производит впечатление чего-то оторванного от Учения, использовавшего только определенные понятия Учения без духовного синтеза, что привело к вредному для современного уровня сознания пониманию разделения земного человечества по определенным ее теорией признакам.
Из Учения я буду говорить только о Т.Д.. Лучи в Т.Д. – это одна из основ Учения. Тема Лучей в Т.Д. ни как не раскрыта. Тибетец в «Трактате о Семи Лучах» (Эзотерическая Психология в двух томах) подробнейшим образом эту основу Учения раскрывает. Как эта основа Учения могла «затереться, размазаться и потеряться»?
запахгардении писал(а):
13 окт 2017, 08:09
Так каким образом на практике можно применять ее теории, что, каждого классифицировать по памяти в ее систему лучей и вообще это для нормального человека возможно?
Держать в памяти всю систему Лучей возможно. Но для классификации каждого нужно разработать методику, основанную на этой информации. У психологов нечто подобное существует.
запахгардении писал(а):
13 окт 2017, 08:09
Ну поставлю я себя и других в систему ее класификации, как это мне поможет в понимании действительности и духовном подъеме?
В классификации с начало идут минусы человека (у Вас они названы «человеческими извращениями») до того как он встал на Путь. А после того как, - все эти минусы превращаются в плюсы. Даже знание об этой «детской болезни» позволяет человеку более терпимее относится к окружающим его людям.

#348
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 14 окт 2017, 10:20

Татьяна Медведкова писал(а):
14 окт 2017, 08:21
Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.
А Вы разместите, на приведенных Вами планах, структуру человека и планеты.

#349
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2274
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 окт 2017, 12:21

кшатрий писал(а):
14 окт 2017, 01:00
Andrey писал(а):
13 окт 2017, 23:20
Что общего между Алисой Бейли и Гурджиевым?
Ничего общего. Есть свидетельства, что Гурджиев как-то встречался с Алистером Кроули, но они не нашли общий язык.)) Думаю, с Бейли было бы то же самое. По причине "самобытности " самого Гурджиева и его "Четвёртого Пути".
Ну у вас прям тотальность какая-то. Вы как "вещи" склонны расматривать только по их виду, то тоже самое и касаемо учений.
Два автора может совершенно не знакомых, пользуясь своей терминологией, тем не менее, могут писать подобно о чем-то или близко по сути. Возможно именно это и звучало в вопросе - не о том, встречались ли, согласовывали ли они свои взгляды, а о том есть ли хоть чего-то общего в представлениях этих двух авторов

#350
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя