Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Закрыто
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 14 окт 2017, 12:25

кшатрий писал(а):
14 окт 2017, 01:00
Andrey писал(а):
13 окт 2017, 23:20
Что общего между Алисой Бейли и Гурджиевым?
Ничего общего. Есть свидетельства, что Гурджиев как-то встречался с Алистером Кроули, но они не нашли общий язык.)) Думаю, с Бейли было бы то же самое. По причине "самобытности " самого Гурджиева и его "Четвёртого Пути".
Алиса Анна Бейли
Умерла: 15 декабря 1949 г., Нью-Йорк, Нью-Йорк, США

Гурджиев, Георгий Иванович
Умер: 29 октября 1949 г., Нёйи-сюр-Сен, Франция

Армагеддон закончился в 1949 году поражением Люцифера. Соответственно многие темные Иерофанты погибли вместе со своим вождем.

#351
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 14 окт 2017, 14:02

Andrey писал(а):
14 окт 2017, 12:25
Армагеддон закончился в 1949 году поражением Люцифера. Соответственно многие темные Иерофанты погибли вместе со своим вождем.
Это почему Гурджиев был "тёмным иерофантом"?))) То, чему он учил-нельзя однозначно отнести к "свету", или "тьме". Скорее, его "учение"-это "эзотерическая психология". Т.е., один из методов самопознания. Например:
Я спросил Гурджиева, что нужно делать, чтобы усвоить его учение.

— Что делать? – спросил Гурджиев, как бы удивившись. – Делать что-то невозможно. Прежде всего человек должен кое-что понять. У него тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое. Иначе это новое будет построено на неправильном основании, и результат окажется ещё хуже прежнего.

— Как же нам избавиться от ложных идей? – спросил я. – Мы находимся в зависимости от форм нашего восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего восприятия.

Гурджиев покачал головой.

— Опять вы говорите о чём-то другом, – сказал он. – Вы говорите об ошибках, возникающих из восприятия, а я говорю не о них. В пределах данных восприятия человек может более или менее ошибаться. Однако, как я сказал раньше, главное заблуждение человека – это его уверенность в том, что он может что-то делать. Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди, – это вопрос о том, что им делать. Но в действительности никто ничего не делает, и никто ничего не может делать. Это первое, что нужно понять. Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, – всё это случается. И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.

Установить этот факт для себя, понять его, быть убеждённым в его истинности – значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет. Всё случается: народные движения, войны и революции, смены правительств – всё это случается. И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги – не так, как он хочет, а так, как случается. Всё случается. Человек не любит, не желает, не ненавидит – всё это случается.

Но никто не поверит вам, если вы скажете ему, что он не может ничего делать. Это самая оскорбительная и самая неприятная вещь, какую только вы можете высказать людям. Она особенно неприятна и оскорбительна потому, что это истина, а истину никто не желает знать.

Когда вы поймёте это, нам гораздо легче будет вести беседу. Но одно дело – понимать всё умом, а другое – ощущать "всей своей массой", быть по-настоящему убеждённым в том, что дело обстоит именно так, никогда об этом не забывать.

С вопросом "делания" (Гурджиев подчеркнул это слово) связана ещё одна вещь. Людям всегда кажется, что другие неизбежно делают вещи неверно, не так, как их следует делать. Каждый думает, что он мог бы сделать всё лучше. Люди не понимают и не желают понять, что всё, что делается, и в особенности то, что уже сделано, не может и не могло быть сделано другим способом. Заметили вы или нет, что сейчас все говорят о войне? У каждого есть свой план, своя собственная теория; и всякий считает, что всё делается не так, как следует. В действительности же всё делается только так, как оно может быть сделано. Если одна вещь может быть иной, тогда и всё может быть иным. Но тогда, пожалуй, не было бы и войны.

Постарайтесь понять то, что я говорю: всё зависит от всего остального, всё связано, нет ничего отдельного. Поэтому всё идёт только по тому пути, по которому должно идти. Если бы люди были иными, всё было бы иным. Но они таковы, каковы есть, и поэтому всё остаётся одним и тем же.

Переварить всё это было очень трудно.

— Значит, нет ничего, что можно было бы сделать, абсолютно ничего? – спросил я.

— Абсолютно ничего.

— И никто не может ничего сделать?

— Это другой вопрос. Для того, чтобы делать необходимо быть. А сначала необходимо понять, что это значит – быть. Если мы продолжим наши беседы, вы увидите, что мы пользуемся особым языком, и для того, чтобы разговаривать с нами, необходимо научиться этому языку. Не стоит разговаривать при помощи обычного языка, потому что, пользуясь этим языком, невозможно понять друг друга. Сейчас это кажется вам странным, но это так. Чтобы понять всё, нужно научиться другому языку. На том языке, на котором разговаривают люди, понять друг друга невозможно. Позднее вы узнаете почему.

Затем человек должен научиться говорить правду. Это также кажется вам странным. Вы не понимаете, как можно учиться говорить правду. Вы думаете, что вполне достаточно решить поступать так. А я скажу вам, что люди сравнительно редко говорят обдуманную ложь. В большинстве случаев они считают, что говорят правду. И тем не менее, они всё время лгут – и тогда, когда желают обмануть, и тогда, когда желают сказать правду. Они постоянно лгут и себе, и другим. Поэтому никто никогда не понимает ни себя, ни другого. Подумайте, разве могло бы возникнуть такое глубокое непонимание, такой разлад, такая ненависть к чужим мнениям и взглядам, если бы люди были в состоянии понимать друг друга? Но они не в силах понимать друг друга, ибо не могут не говорить лжи. Говорить правду – самая трудная вещь на свете; и для того, чтобы говорить правду, необходимо долго и много учиться. Одного желания здесь недостаточно. Чтобы говорить правду, нужно знать, что такое правда и что такое ложь – прежде всего, в самом себе. А знать это никто не желает.

П.Д. Успенский, "В поисках Чудесного".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#352
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 окт 2017, 18:15

Александр Фролов писал(а):
14 окт 2017, 10:20
Татьяна Медведкова писал(а):
14 окт 2017, 08:21
Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.
А Вы разместите, на приведенных Вами планах, структуру человека и планеты.
Это уже сделала Блаватская в ТД (см. "соответствие планов и принципов")
Кстати, Вы обратили внимание вот на это - Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.
Так что, то, что изобразила Алиса Бэйли, это её собственные фантазии, в которые может верить только тот, кто не читал ТД.

#353
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 14 окт 2017, 19:19

Andrey писал(а):
14 окт 2017, 12:25
Армагеддон закончился в 1949 году поражением Люцифера. Соответственно многие темные Иерофанты погибли вместе со своим вождем.
Вы так говорите об этом словно это объективный факт и Вы абсолютно в этом уверены. Но в реальности это вопрос веры. Степени Вашего доверия автору этого утверждения. По большому счеты мы не можем ни подтвердить ни опровергнуть это утверждение, хотя некоторые из думающих людей склоняются к последнему - опровержению. И прежде всего ввиду того, что зла в виде войн и насилия на планете стало не меньше, а лицемерия еще больше.

Но вот если рассматривать этот вопрос не в философском аспекте, а скажем так в русле астрологии Калачакры и 60-летних циклов, то интересно, что 1949 год это год Желтого Быка. Или год Золотого тельца. Возможно в рамках 60-летнего цикла некие победы в сфере духа к этому сроку знаменуют победу над тем, что этот Символ обозначает, если рассматривать его в негативном ключе. Но в таком случае оговариваемый Е.Рерих Люцифер - аспект неких сил в проявленном Вирадже или Адам Кадмоне (совокупности всех человеческих сознаний) в пределах 60-летнего цикла Сансары. Мы знаем из писем Е.Рерих, что они придерживались сроков в связи с Календарем Калачакры - это нетрудно заметить, когда ею в письмах выделяются годы являющиеся ключевыми в этом Календаре. Как-то иначе трудно найти оправдание столь серьезному заявлению Е.И, если рассматривать его в русле Теософии.

#354
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 14 окт 2017, 21:08

Татьяна Медведкова писал(а):
14 окт 2017, 18:15
Александр Фролов писал(а):
14 окт 2017, 10:20
Татьяна Медведкова писал(а):
14 окт 2017, 08:21
Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.
А Вы разместите, на приведенных Вами планах, структуру человека и планеты.
Это уже сделала Блаватская в ТД (см. "соответствие планов и принципов")
Кстати, Вы обратили внимание вот на это - Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.
Так что, то, что изобразила Алиса Бэйли, это её собственные фантазии, в которые может верить только тот, кто не читал ТД.
Однако в книгах Парвати Кумара упоминается что с ней действительно работал Учитель Д.К.
В библиотеке theosophy.ru размещены книги Парвати Кумара. Вряд ли Константин Зайцев стал бы добавлять книги вруна.

Вот примеры из других книг Парвати Кумар:
Учения Господа Майтрейи:
Мадам Елена Петрова Блаватская, мадам Алиса А. Бейли и д-р Э. Кришнамачарья (мастер Э. К.) - последние деятели работы Господа Майтрейи, в то время как Учитель Иисус и великий посвященный Пифагор считаются представителями той же работы в прошлые века.
Лекции по Тайной Доктрине:
Мастер Джуал Кхул пишет то же самое через мадам Блаватскую и снова через мадам Бэйли гораздо более тщательнее.

#355
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 14 окт 2017, 21:51

Эдвард Романов писал(а):
14 окт 2017, 19:19
Люцифер - аспект неких сил в проявленном Вирадже или Адам Кадмоне.
Вы должны быть в курсе, что каждая планета имеет своего Логоса. До 1949 года Логосом Земли или, как вы говорите, Адамом Кадманом был Люцифер.

Восстание Люцифера началось еще в конце третьей расы, с тех пор Адепты стали делиться на Адептов левой и правой руки. Эти битвы между Адептами происходили и в третьей и в четвертой расе. Предпоследняя, так называемая, "третья война" была между колдунами Атлантиды и Адептами Пятой Расы:
Первая война произошла во тьме веков между Богами и (А)-сурами и продолжалась в течение периода одного Божественного Года. В этом случае Боги были побеждены Даитьями под водительством Храда. Но потом, благодаря вмешательству Вишну, к которому побежденные Боги обратились за помощью, последние разбили Асуров. В Вишну Пуране не находим никакого промежутка между этими двумя Войнами. В Эзотерической Доктрине, однако, одна Война происходит перед построением Солнечной Системы; другая на Земле при «сотворении человека», и третья Война упоминается, как происшедшая при конце Четвертой Расы между ее Адептами и Адептами Пятой Расы; то есть между Посвященными «Священного Острова» и колдунами Атлантиды. Мы отметим первую борьбу, как она описывается Парашарой, и постараемся разделить два изложения, намеренно слитых вместе.

(Тайная Доктрина т.1)
Эта Война Богов против Сил Бездны, в ее последнем и земном приложении, относится также к борьбе между арийскими Адептами нарождающейся Пятой Расы, и колдунами Атлантиды, Демонами Глуби, с островитянами, окруженными водою и погибшими при Наводнении.

(Тайная Доктрина т.2)
Такая же, если не более грандиозная Война между Адептами Люцифера и Адептами Пятой расы произошла в 1931 - 1949г, причем начал её Люцифер. Эта Война была предсказана за много тысячилетий и завершилась в отличии от третьей уничтожением Люцифера, все его принципы были расчленены и преданы разложению, ну а монада его возвратилась в «тишину молчания» видимо еще в конце третьей расы.

Почему бы в свете этой надвигающейся грандиозной битвы, решающей судьбу Земли, Алисе Бейли и Гурджиеву не быть ближайшими учениками и адептами Люцифера, а Е.Блаватской и Е.Рерих - соответственно Махатмы Мории?
Гардо писал(а):
14 окт 2017, 21:08
Мастер Джуал Кхул пишет то же самое через мадам Блаватскую и снова через мадам Бэйли гораздо более тщательнее.
А что стоило Демону Глуби представится Джуалом Кхулом, учеником Мории??

Поэтому читая Алису Бейли вы читаете практически прямую речь Люцифера.
А это вам надо?
Последний раз редактировалось Andrey 14 окт 2017, 22:45, всего редактировалось 1 раз.

#356
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 14 окт 2017, 22:43

Andrey писал(а):
14 окт 2017, 21:51
Такая же, если не более грандиозная Война между Адептами Люцифера и Адептами Пятой расы произошла в 1931 - 1949г, причем начал её Люцифер. Эта Война была предсказана за много тысячилетий и завершилась в отличии от третьей уничтожением Люцифера, все его принципы были расчленены и преданы разложению, а монада возвратилась в «тишину молчания».
Там еще что-то про Сатурн говорится, правильно?

#357
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 14 окт 2017, 22:49

Про Владыку Сатурна, который пред этим соблазнил Демиурга Фаэтона?
Та же судьба ждала бы и Землю, если бы Армагеддон был бы проигран Адептами Пятой Расы.

#358
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 14 окт 2017, 23:09

А Вы это в рамках теософской теории можете объяснить? В свете Тайной Доктрины Люцифер - Светоносец, то же что и Прометей, и в большей степени перекликается с понятием Архангела Михаила в христианстве, чем с Самаэлем. Последний этимологически происходит от слова означающего "Вихрь в пустыне".

#359
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 14 окт 2017, 23:51

Люцифер был таковым почти три с половиной Круга и перестал быть Светоносцем в конце третьей расы.
Он же Иегова, племенной бог евреев - "ревнивый, гневный, мстительный Бог Израиля", "угрожающий среди молний и грома".

Один англичанин (полковник Ингерсолл) провёл параллели между Иеговой евреев и Брахмой индусов:
Первый, «из облаков и тьмы Синайской», сказал евреям:
«Да не будет у тебя богов других сверх Меня... Не поклоняйся им и не подчиняйся им; ибо Я, Господь Бог твой, Бог ревнующий, карающий за вину отцов детей третьего и четвертого поколения тех, кто ненавидит Меня».

Сравните это со словами, которые индусы вкладывают в уста Брахмы: «Я есть то же самое, что и все человечество. Те, кто искренне служат другим богам, непроизвольно поклоняются мне. Я участвую во всех культах, и Я есть награда для всех поклоняющихся». Сравните эти отрывки. Первый, как некая темница, где ползают существа, порожденные слизью ревности; последний, великий как купол небесного свода, украшенного солнцами...

Этот «первый» бог появился в воображении Кальвина, когда он добавил к своему учению о предопределении, что Ад вымощен черепами некрещеных младенцев.

/Елена Петровна Блаватская "Корни ритуализма в церкви и масонстве"/
На Светоносца увы не тянет.

Задолго до Армагеддона были соответствующие пророчества от Иоанна, а также о битве Архангела Михаила и Князя Мира сего. Таким образом, Архангел Михаил это тот кому предназначено в пророчестве биться и поразить Люцифера, стало быть не могут быть тождественны друг другу.

#360
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 15 окт 2017, 00:08

Andrey писал(а):
14 окт 2017, 23:51
Люцифер был таковым почти три с половиной Круга и перестал быть Светоносцем в конце третьей расы.
Он же Иегова, племенной бог евреев - "ревнивый, гневный, мстительный Бог Израиля", "угрожающий среди молний и грома".

Один англичанин (полковник Ингерсолл) провёл параллели между Иеговой евреев и Брахмой индусов:
Первый, «из облаков и тьмы Синайской», сказал евреям:
«Да не будет у тебя богов других сверх Меня... Не поклоняйся им и не подчиняйся им; ибо Я, Господь Бог твой, Бог ревнующий, карающий за вину отцов детей третьего и четвертого поколения тех, кто ненавидит Меня».

Сравните это со словами, которые индусы вкладывают в уста Брахмы: «Я есть то же самое, что и все человечество. Те, кто искренне служат другим богам, непроизвольно поклоняются мне. Я участвую во всех культах, и Я есть награда для всех поклоняющихся». Сравните эти отрывки. Первый, как некая темница, где ползают существа, порожденные слизью ревности; последний, великий как купол небесного свода, украшенного солнцами...

Этот «первый» бог появился в воображении Кальвина, когда он добавил к своему учению о предопределении, что Ад вымощен черепами некрещеных младенцев.

/Елена Петровна Блаватская "Корни ритуализма в церкви и масонстве"/
На Светоносца увы не тянет.

Задолго до Армагеддона были соответствующие пророчества от Иоанна, а также о битве Архангела Михаила и Князя Мира сего. Таким образом, Архангел Михаил это тот кому предназначено в пророчестве биться и поразить Люцифера, стало быть не могут быть тождественны друг другу.
ну все это неверно...

поклоняйся только мне и я есть все существующие проявленные Боги совсем разные вещи и разные принципы чтобы их сравнивать...

конец приведеной вашей цитаты...

Первый, как некая темница, где ползают существа, порожденные слизью ревности; последний, великий как купол небесного свода, украшенного солнцами...

и эта цитата говорит что это как раз разные вещи...

Люцифер есть ЛОГОС и имеет как минимум два принципа высший Астральный свет и низший принцип Сатаны и является нашим Низшим Эго в котором скрыт принцип Сатаны, куда вы уберете Люцифера.) не надо путать Его низшие эманации Сатану как принцип противника и одного из Его Аватаров Иегову...

Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7

ну а восстание Люцифера и сам Он будет существовать до тех пор пока существует Низший Манас и мир иллюзии,), так как Низший Манас есть Сознание Люцифера отказавшего от Единого Сознания Творца (Высший Манас) и выбрало сознание Личного Эго отдельной Эгоистической единицы...это мир иллюзии, Астральный свет создан, точнее является Демиургом Логосом Люцифером и вот Духа материи Мару можно сравнить с Люцифером Кумаром движущий принципом которого является принцип Шивы, но не как не Брахму являющим Триадой трех высших принципа Единого Абсолютного Божества...

ну а борьба Михаила и Люцифера представляет собой победу Высшего Манаса над Низшим Манасом, это жертва нашего Низшего Эго будет победой над Люцифером и в тот же момент через этот процесс с помощью деятельности Люцифера происходит освобождение Монады из круга сансары и Высший Манас соединяется с этой Монадой которая принесла свое Низшее Эго в жертву отказавший от него и Его Личных Желаний и соответственно и от дуального мышления Низшего Манаса, плодом нашего Низшего Эго...

#361
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 15 окт 2017, 10:10

Andrey писал(а):
14 окт 2017, 21:51
Гардо писал(а):
14 окт 2017, 21:08
Мастер Джуал Кхул пишет то же самое через мадам Блаватскую и снова через мадам Бэйли гораздо более тщательнее.
Andrey писал(а):
14 окт 2017, 21:51
А что стоило Демону Глуби представится Джуалом Кхулом, учеником Мории??

Поэтому читая Алису Бейли вы читаете практически прямую речь Люцифера.
А это вам надо?

По-моему Парвати Кумар больше знает.

Но! Прошу Вас, напишите основные или лучше самые бросающиеся ошибки А. Бэйли.

#362
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 15 окт 2017, 11:12

Гардо писал(а):
15 окт 2017, 10:10
По-моему Парвати Кумар больше знает.
Не знаю, почему этому Парвати Кумару оказана такая честь, но когда это Джуал Кхул сам что-то диктовал Елене Петровне? Максимум, он передавал что-то от имени Махатм М., или К.Х., ей, или Синнету. В ПМ он фигурирует как "Лишённый Наследства"(как иногда называл его Махатма К.Х.). И всё. А Бейли вообще сама утверждала, что "Тибетец"-это Джуал Кхул, хоть и в её книгах он так никогда не подписывался.
Последний раз редактировалось кшатрий 15 окт 2017, 11:15, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#363
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение запахгардении » 15 окт 2017, 11:14

Александр Фролов писал(а):
14 окт 2017, 10:13
В классификации с начало идут минусы человека (у Вас они названы «человеческими извращениями») до того как он встал на Путь. А после того как, - все эти минусы превращаются в плюсы. Даже знание об этой «детской болезни» позволяет человеку более терпимее относится к окружающим его людям.
Именно в этом и дело
А после того как, - все эти минусы превращаются в плюсы
, по-Бейли (по-Вашему) выходит что это превращение происходит только лишь при выработке привычки (автоматизма) следования определенной технике, разработанной на основании ее теорий. Отнюдь, если бы это было так, то психологи практикующие эту бейлевскую методу уже были бы на недосягаемых духовных высотах. И все же в теориях Бейли содержатся крупицы Знаний уровня Посвященного.
Так все таки зачем забивать нам голову этим, если мы не готовы к уровню знаний Посвященного?
В связи с вышесказанным очень поучительно Наставление 36 из Учения Храма
Какую ценность может представлять собою теорема Евклида для ученого, испытывающего мучительную боль из-за сломанной кости? Какую ценность имеет трактат о строении материи или о строении аурических центров и действующих через них токах силы для жаждущей души ученика, чья жизнь есть одно лишь страстное стремление к божественной любви и признанию? Не то чтобы такой ученик был бы не способен усвоить и оценить предложенного ему знания, но та великая пропасть, которая благодаря такому устремлению пролегла между его умом и сердцем, стала на какое-то время непроходимой. Для его сознания необходимость соединиться с высшим «Я» стала бесконечно важнее, нежели потребность в ментальной пище. Его душа требует пищи гораздо сильнее, чем ум. И сколь бы ни было для него ценно такое знание в другое время, в период высшей устремленности оно не только не имеет значения, но даже и вредно.
Вы конечно можете возразить, что многие уже "увидели Бога лицом к лицу" (скорее, единицы на миллион) и поэтому теории Бейли им как никогда кстати, но тогда эти теории должны были носить эзотерический характер, быть не для всех, чтобы не смущать умы неподготовленных, ведь Учителя говорят о выдачи Истины по уровню сознания. В противном случае, теории Бейли будут способствовать процветанию колдовства, чего в наше время уже вровень с краями.
И далее по тексту Наставления 36 УХ
Остерегайтесь уничтожить веру даже самого смиренного и уничиженного создания, живущего в поклонении идеальному Богу, является ли этот Бог творением его мысли или же кого-то другого, ибо с утратой этой веры он потеряет и силу любви – на годы, а быть может, и на века.
Немало насмешек над возможностью любви человека к духовному принципу позволяют себе мудрые мира сего. С таким же успехом могут они насмехаться и над Великим Законом, управляющим круговоротом воды между землей, небом и морем, ибо, истинно, закон тяготения не может притянуть ни единой капли к небу или к земле, а также с неба и земли к какому-либо ручейку, затем к реке и наконец к океану с большей силой, нежели Любовь Бога пробуждает и притягивает к себе любовь человека.
В стремительно приближающиеся дни испытаний, которые навлекла и продолжает навлекать на себя человеческая раса, в дни, когда голоса Справедливости, Милосердия и Прощения более не будут слышны на земле, когда будет властвовать одна лишь сила и рука каждого человека будет направлена против его собрата, спасительной силой – этой единственной живой реальностью, которая сохранит землю и воду и обережет семя для нового человечества, – будет любовь к Богу, дремлющая сейчас в сердцах большинства человечества. Любовь эта очнется от долгого сна в результате перенесенных людьми страданий, а проснувшись, разглядит свой собственный лик – мощный и прекрасный – в лице каждого создания и каждой вещи, словно в зеркале.
И только после того как большинство прочувствует и осознает эту Любовь Божественного Я, только тогда можно подобные теории давать человечеству. Умышленно не называю теории Бейли Знанием, потому что многое из ее произведений наталкивает на мысль о смеси истинных знаний с домыслами и предвзятостью. Короче, на весах Всеобщего Блага Трактат о лучах Бейли ничто, либо вообще вреден.

#364
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 15 окт 2017, 14:12

кшатрий писал(а):
15 окт 2017, 11:12
Гардо писал(а):
15 окт 2017, 10:10
По-моему Парвати Кумар больше знает.
Не знаю, почему этому Парвати Кумару оказана такая честь, но когда это Джуал Кхул сам что-то диктовал Елене Петровне? Максимум, он передавал что-то от имени Махатм М., или К.Х., ей, или Синнету. В ПМ он фигурирует как "Лишённый Наследства"(как иногда называл его Махатма К.Х.). И всё. А Бейли вообще сама утверждала, что "Тибетец"-это Джуал Кхул, хоть и в её книгах он так никогда не подписывался.
Парвати Кумар был учеником Эккирала Кришнамачарьи, который в свою очередь был учеником самого Учителя CVV(Учитель CVV он же Учитель Юпитер или Мудрец Агастья).
кшатрий писал(а):
15 окт 2017, 11:12
но когда это Джуал Кхул сам что-то диктовал Елене Петровне?
Так написано у П. Кумара. Цель одна, почему бы и не помочь брату Адепту.

Люди умирают, время проходит, и начинается - недоверие, пересуды. Кшатрий мы же даже не посвящённые, откуда мы знаем как там всё устроено.

#365
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 15 окт 2017, 15:04

Гардо писал(а):
15 окт 2017, 14:12
Парвати Кумар был учеником Эккирала Кришнамачарьи, который в свою очередь был учеником самого Учителя CVV(Учитель CVV он же Учитель Юпитер или Мудрец Агастья).
После Елены Петровны каких только "Учителей" и их "учеников" не было. И что, теперь всем им верить без разбора?
Так написано у П. Кумара. Цель одна, почему бы и не помочь брату Адепту.

Люди умирают, время проходит, и начинается - недоверие, пересуды. Кшатрий мы же даже не посвящённые, откуда мы знаем как там всё устроено.
Для этого и нужны определённые фундаментальные идеи и принципы и как можно более полное и глубокое понимание их и того, почему они- "фундаментальные" в том, или ином Учении, включая теософию и вообще в жизни. В качестве ориентира для познания, мышления и интуиции. Чтобы не утонуть в этом море информации от "посвящённых" разных степеней и видов.))) Именно, из-за того, что сами мы не Посвящённые и не знаем, "как там всё устроено". Но если не будем даже стараться познавать, а будем только беспрекословно верить во всё, что у кого-то написано, то так и не узнаем ничего.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#366
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 15 окт 2017, 17:54

кшатрий писал(а):
15 окт 2017, 15:04
Гардо писал(а):
15 окт 2017, 14:12
Парвати Кумар был учеником Эккирала Кришнамачарьи, который в свою очередь был учеником самого Учителя CVV(Учитель CVV он же Учитель Юпитер или Мудрец Агастья).
После Елены Петровны каких только "Учителей" и их "учеников" не было. И что, теперь всем им верить без разбора?
Так написано у П. Кумара. Цель одна, почему бы и не помочь брату Адепту.

Люди умирают, время проходит, и начинается - недоверие, пересуды. Кшатрий мы же даже не посвящённые, откуда мы знаем как там всё устроено.
Для этого и нужны определённые фундаментальные идеи и принципы и как можно более полное и глубокое понимание их и того, почему они- "фундаментальные" в том, или ином Учении, включая теософию и вообще в жизни. В качестве ориентира для познания, мышления и интуиции. Чтобы не утонуть в этом море информации от "посвящённых" разных степеней и видов.))) Именно, из-за того, что сами мы не Посвящённые и не знаем, "как там всё устроено". Но если не будем даже стараться познавать, а будем только беспрекословно верить во всё, что у кого-то написано, то так и не узнаем ничего.)
1)Пока верю
2)Как по мне, так духовное развитие на первом месте, а уже потом интеллект,ибо соединив себя с монадой, знания сами попрут.
Можно стать очень умным, но в следующем воплощении, споткнутся на этом. Но это и так, всем здесь понятно. Надеюсь.

#367
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 15 окт 2017, 18:57

Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 00:08
Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.
Дополню вашу цитату:
Не существует дьяволов или же совершенно развращенных существ, так же как нет и Ангелов, абсолютно совершенных, хотя и могут быть Духи Света и Тьмы; таким образом, Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7
Т.е. могут быть Духи Света и Тьмы это то что вы не пожелали цитировать.

Как становятся Духами Света вы в общих чертах описали, но эта победа не над низшим манасом, а над камой, которая делает кама-манас загрязненным.

Когда человек выбирает путь зла, то происходит это примерно так:
Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа ...".

Тайная Доктрина т.3
Соответственно Духи Тьмы это те кто:
предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.

Тайная Доктрина т.3

Гардо писал(а):Но! Прошу Вас, напишите основные или лучше самые бросающиеся ошибки А. Бэйли.
Не вижу смысла изучать Бейли и подобных авторов, ведь это означает выстраивать нити симпатий с теми кто стоит за ними. То что попадалось мне из Бейли на формах чрезвычайно сухо, бездушно, не сравнить с Тайной Доктриной или Письмами Махатм. Да и каких в самом деле озарений можно ожидать от потерявших свои высшие принципы.

#368
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 15 окт 2017, 19:17

Andrey писал(а):
15 окт 2017, 18:57
Гардо писал(а):Но! Прошу Вас, напишите основные или лучше самые бросающиеся ошибки А. Бэйли.
Andrey писал(а):
15 окт 2017, 18:57
Не вижу смысла изучать Бейли и подобных авторов, ведь это означает выстраивать нити симпатий с теми кто стоит за ними. То что попадалось мне из Бейли на формах чрезвычайно сухо, бездушно, не сравнить с Тайной Доктриной или Письмами Махатм. Да и каких в самом деле озарений можно ожидать от потерявших свои высшие принципы.
Так может быть на форумах которые Вы посещали - всё извратили?

#369
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 15 окт 2017, 19:54

Гардо писал(а):
15 окт 2017, 17:54
1)Пока верю
2)Как по мне, так духовное развитие на первом месте, а уже потом интеллект,ибо соединив себя с монадой, знания сами попрут.
Можно стать очень умным, но в следующем воплощении, споткнутся на этом. Но это и так, всем здесь понятно. Надеюсь.
1) Ваше право. Речь лишь о том, что одной веры недостаточно.
2.) Без интеллекта духовное развитие невозможно. Так-как, именно интеллект позволяет воспринимать и понимать саму идею "духовного развития" и понимать-зачем оно вообще нужно. Даже книги о "духовном развитии" мы читаем благодаря интеллекту. И тут, главное- не то, что на первом месте, а то, что занимает своё место в общем устройстве человека и в его жизни.) И когда интеллект на своём месте и выполняет свои задачи-он помогает, а когда не на своём-мешает.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#370
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 15 окт 2017, 20:49

Andrey писал(а):
15 окт 2017, 18:57
Когда человек выбирает путь зла, то происходит это примерно так:
Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа ...".
Тайная Доктрина т.3
Соответственно Духи Тьмы это те кто:
предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.
Тайная Доктрина т.3

Думаю, что даже если мы будем говорить не о понятии Люцифера (который определенно является Агнишваттом), но о Самаэле, который возможно некогда был Агнишваттом (я не знаю был ли на самом деле такой Агнишватт, просто рассуждаю), но потом вдруг "упал" и лишился своих Высших Принципов после того как оказался внутри цикла перевоплощений, остается вопрос, а что же сталось с его Высшими Принципами? С Сутратмой, которая в общем-то не на Земле была сформирована и навряд ли на нее могли повлиять события внутри земного цикла, который достаточно условен для нее, поскольку человеческую эволюцию он уже прошел в других Манвантарах.

Если Дух Тьмы сформировался вне цикла Бхавачакры, то ему не подходит приведенное выше определение кто такие Духи Тьмы. Последние согласно приведенному определению относятся к тем, чей Манас сформировался, но не смог достичь состояния Тайджаси в цикле Земли.

Могущественные Иерофанты оккультных сил (монады достигшие манасического развития на Земле) вполне сознательно могут отказаться от перехода в Девачан, таким образом сохраняя свою земную личность в сферах кама-лока и авичи, они прекрасно вписываются в облик беседующего с Иисусом церковного Иерарха - аскета, описанного Достоевским в его "Великом Инквизиторе", пекущемся о рае на земле для всех кто в рамках церкви. Одна и та же личность Иерофанта может идти на перевоплощение в течении одной Расы. В их интересах сохранять как можно дольше продолжительность Расы, к которой они принадлежат. Не только Иерофанты 4-й Расы, которые были упоминанемы в ТД Колдунами и Черными Магами, но и настоящие, существующие в наше время как минимум представители 5-й Расы 4-й подрасы будут потенциально сильнейшие из подобных Черных Магов, которые могут сохранять свои личности на протяжении длительности Пятой Расы. А поскольку Пятая Раса - современное человечество, то эти Иерофанты - с одной и той же личностью сквозь все перевоплощения - вполне могут быть в числе тех, кого мы называем гумманистами современности и страдальцами за человечество (у них дб потрясающий интеллект и память). Они будут в числе тех кто будут бороться за Пятую Расу, яро противостоя "мутантам", посягающих на изменение чистоты человеческого вида и в нек. случаях отдельной национальности.

Согласитесь это не особо согласуется с представлениями о зле? Современные исследователи индийских эпосов между прочим также отмечают, что Равана был идеальный царь для своих подданных. А Рама был выскочкой в его глазах, который посягнул на честь его (Раваны) сестры. Любой царь, оказавшись в ситуации схожей с Раваной поступил бы также, если кто-то из людей посягнул на представителя царской семьи, это его долг.

Равана был преданнейшим аскетом Шивы. И тем не менее именно его относят к тому, кого в том числе и Рерихи признали в качестве Князя мира сего.
27.11.1937 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Уже со времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света. Индусские сказания увековечили его во многих образах, наиболее известный среди них – царь Раванна с острова Ланки, противник великого богоподобного Рамы и похититель Ситы.
интересна фраза "во всех последующих веках мы встречаем его"... Интересно где именно мы встречаем? На самом деле мы не можем утверждать что в мировой мифологии каждый раз упоминается одна и та же индивидуальность. Да и со временем, которое описано в мифах народов мира не все так просто, чтобы говорить "во всех последующих веках"...

Даже в индийском эпосе не все так однозначно чтобы говорить о некоем Князе мира сего, который идентичен христианскому Антихристу. Скорее наоборот индийский эпос утверждает что такого не существует как единая индивидуальность.

#371
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 15 окт 2017, 22:05

Andrey писал(а):
15 окт 2017, 18:57
Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 00:08


Дополню вашу цитату:
Не существует дьяволов или же совершенно развращенных существ, так же как нет и Ангелов, абсолютно совершенных, хотя и могут быть Духи Света и Тьмы; таким образом, Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7
Т.е. могут быть Духи Света и Тьмы это то что вы не пожелали цитировать.

Как становятся Духами Света вы в общих чертах описали, но эта победа не над низшим манасом, а над камой, которая делает кама-манас загрязненным.

Когда человек выбирает путь зла, то происходит это примерно так:
Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа ...".

Тайная Доктрина т.3
Соответственно Духи Тьмы это те кто:
предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.

Тайная Доктрина т.3


Тот108 ответ...


ну во первых не затронул потому что мы обсуждали само понятие Люцифер, те кто выбрал путь Кама Манаса как вы выразились, тело желаний Личных удовольствий безусловно будет считаться по ту сторону с другим принципам Кумара Люцифера, это Эгоистическое Сознание будет желать для себя лично и будет существовать вечно в мире иллюзии пока будет желать этого, пока монада не сможет победить свое Эго выраженное как в кама Манасе и в Низшем Манасе дуального сознания, когда уже сознательно принимается этот путь левой руки то там своя иерархия во главе которой стоят на разных своих уровнях Эманации, Аватары Логоса Демиурга Люцифера, эти имена всем тут известны их много имен у Темных Духов и Темных Адептов...однако это сила управляющая принципом Шивы есть необходимость для эволюции монады в материи...

Вы говорите это победа над телом желания, однако вы забываете, что лишь отказ от Низшего Манаса приводит процесс соединения Высшего Манаса с монадой и лишь Высшая триада может покинуть мир иллюзии, путь освобождения от оков круга сансары, это лишь один путь, это желание соединиться сознательно с Высшим Манасом с Сознанием Единого Творца, а кама манас это лишь плод деятельности нашего Низшего Эго, проявления которого есть Низший Манас, луч Люцифера, мы ввидим и осознаем эту реальность через Его Сознание в котором нет связи с Единством а есть лишь Личное Я...

нижний текст цитаты говорит что, кто следует по зову низшего Эго будет прибывать вечно в мире маи, но опять же:

И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.

Источник: Письма_Махатм, письмо 151

это говорит лишь о том что два разных принципа дополняют друг друга и действуют в соответствии с Божественным Единым планом Природы, то есть Единого Творца, которые есть необходимость для эволюции Сознания в материи...

#372
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 15 окт 2017, 22:28

Эдвард Романов писал(а):
15 окт 2017, 20:49
Andrey писал(а):
15 окт 2017, 18:57
Когда человек выбирает путь зла, то происходит это примерно так:
Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа ...".
Тайная Доктрина т.3
Соответственно Духи Тьмы это те кто:
предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.
Тайная Доктрина т.3

Думаю, что даже если мы будем говорить не о понятии Люцифера (который определенно является Агнишваттом), но о Самаэле, который возможно некогда был Агнишваттом (я не знаю был ли на самом деле такой Агнишватт, просто рассуждаю), но потом вдруг "упал" и лишился своих Высших Принципов после того как оказался внутри цикла перевоплощений, остается вопрос, а что же сталось с его Высшими Принципами? С Сутратмой, которая в общем-то не на Земле была сформирована и навряд ли на нее могли повлиять события внутри земного цикла, который достаточно условен для нее, поскольку человеческую эволюцию он уже прошел в других Манвантарах.

Если Дух Тьмы сформировался вне цикла Бхавачакры, то ему не подходит приведенное выше определение кто такие Духи Тьмы. Последние согласно приведенному определению относятся к тем, чей Манас сформировался, но не смог достичь состояния Тайджаси в цикле Земли.

Могущественные Иерофанты оккультных сил (монады достигшие манасического развития на Земле) вполне сознательно могут отказаться от перехода в Девачан, таким образом сохраняя свою земную личность в сферах кама-лока и авичи, они прекрасно вписываются в облик беседующего с Иисусом церковного Иерарха - аскета, описанного Достоевским в его "Великом Инквизиторе", пекущемся о рае на земле для всех кто в рамках церкви. Одна и та же личность Иерофанта может идти на перевоплощение в течении одной Расы. В их интересах сохранять как можно дольше продолжительность Расы, к которой они принадлежат. Не только Иерофанты 4-й Расы, которые были упоминанемы в ТД Колдунами и Черными Магами, но и настоящие, существующие в наше время как минимум представители 5-й Расы 4-й подрасы будут потенциально сильнейшие из подобных Черных Магов, которые могут сохранять свои личности на протяжении длительности Пятой Расы. А поскольку Пятая Раса - современное человечество, то эти Иерофанты - с одной и той же личностью сквозь все перевоплощения - вполне могут быть в числе тех, кого мы называем гумманистами современности и страдальцами за человечество (у них дб потрясающий интеллект и память). Они будут в числе тех кто будут бороться за Пятую Расу, яро противостоя "мутантам", посягающих на изменение чистоты человеческого вида и в нек. случаях отдельной национальности.

Согласитесь это не особо согласуется с представлениями о зле? Современные исследователи индийских эпосов между прочим также отмечают, что Равана был идеальный царь для своих подданных. А Рама был выскочкой в его глазах, который посягнул на честь его (Раваны) сестры. Любой царь, оказавшись в ситуации схожей с Раваной поступил бы также, если кто-то из людей посягнул на представителя царской семьи, это его долг.

Равана был преданнейшим аскетом Шивы. И тем не менее именно его относят к тому, кого в том числе и Рерихи признали в качестве Князя мира сего.
27.11.1937 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Уже со времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света. Индусские сказания увековечили его во многих образах, наиболее известный среди них – царь Раванна с острова Ланки, противник великого богоподобного Рамы и похититель Ситы.
интересна фраза "во всех последующих веках мы встречаем его"... Интересно где именно мы встречаем? На самом деле мы не можем утверждать что в мировой мифологии каждый раз упоминается одна и та же индивидуальность. Да и со временем, которое описано в мифах народов мира не все так просто, чтобы говорить "во всех последующих веках"...

Даже в индийском эпосе не все так однозначно чтобы говорить о некоем Князе мира сего, который идентичен христианскому Антихристу. Скорее наоборот индийский эпос утверждает что такого не существует как единая индивидуальность.
Ну во первых, вы также забыли что Люцифер был самым лучшим среди остальных Архангелов, Элохимов, и ту сложную роль "Противника- Сатаны" что выполняют Люцифер и Его эманации как Равана говорит о Их высоком развитии, что лишь им было доверено столь сложная роль которую воспринимают как противоположность Дхиани Коганам. наше сознание воспринимает это как неправильное, плохое, не понимая истинных причин таких действий и не осознавая что это лишь иллюзия реальности, которую надо Осознать как часть необходимости баланса, и равновесия для реальности... любые эманации живых существ действующих по принципу Вишну либо принципу Шивы будут одновременно проявлениями Единого Творца, в не материи такого разделения нет, так как и Шива и Вишну, все эти Божественные Личности будут эманациями Единого Абсолютного Божества движущие Его волей...




Князь мира, потому что Он создал мир иллюзии в котором Он управляет желанием Эго, Он также Отец лжи, что есть Лож, это искажение реальности, как она существует в действительности, и своим придуманном мире в котором Он есть Творец, точнее со творец, Он держит монады в своем мире предлагая им 7 смертных грехов, семь желаний Личного Эго, дабы отказаться от Истинного Бога, где монада может выступать Осознано как часть Единого целого Абсолютного Божества... это мир Личных желаний в которых сам Люцифер может проявляться в каждом человеке играющую роль искусителя, Темном Адепте, Темных Духах разных рангов которые будут влиять на вас предлагая иллюзорные желания Личного Эго и всеми путями противодействовать пути соединению сознания человека и Единого Бога внутри его сердца...

единственный путь услышать Голос Бога внутри себя и покинуть мир иллюзии, это отказаться от Личных желаний принеся свое Низшее Эго в жертву ради воли Единого Творца, а цель Его заключается в том чтобы каждый в материи увидел и осознал Его в каждом человеке и живом существе и воспринимал каждого другого как самого себя и также относился к нему...
тогда монада будет готова соединиться с Высшим Манасом и покинуть круг сансары и соединиться в состояние Нирваны в Единую Истинную Жизнь с Единым Творцом.

Ваша цитата: Даже в индийском эпосе не все так однозначно чтобы говорить о некоем Князе мира сего, который идентичен христианскому Антихристу. Скорее наоборот индийский эпос утверждает что такого не существует как единая индивидуальность.

ну почему же,)

Ма́ра (санскр. मार, māra IAST, «смерть, разрушение», кит. трад. 魔羅, упр. 魔罗, пиньинь: Móluó, палл.: Моло) — в буддизме — демон-искуситель, возглавляющий царство богов (параниммитавасаватти)[1] и соблазнявший Будду Гаутаму видениями красивых женщин (возможно, своих дочерей). В буддийской космологии Мара персонифицируется как воплощение безыскусности, гибели духовной жизни. Мара — искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путём придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

чем Вам не идентичен христианскому Антихристу?

аналогичная история искушения Дьяволом и история искушение Духом Марой этих двух Божественных Аватаров Иисуса Христа и Будду, по сути Он им предлагал отказаться от воли Высшего Манаса и стать ради своих Личных желаний Богами, Царями которым будет подчиняться этот мир со всеми его иллюзорными дарами...

#373
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 16 окт 2017, 06:34

Tot108 Вот Вы привели выдержку о Мара из Википедии однако даже в приведенной Вами цитате сказано: "Мара персонифицируется как воплощение безыскусности". Как-то не вяжется безыскусность с "наипрекраснейшим Люцифером". Кроме того, и сам термин персонификация означает олицетворение и по сути - символизм. Далее в той же статье Википедии (раз уж Вы ей доверились) пишется:
«Мара многолик» — говорят буддисты, когда хотят сказать, что существует некоторая сумма сил (привязанностей и страхов как результат соприкосновений с окружающей материальной и прочими иллюзорными «реальностями»), вновь и вновь увлекающих человеческую сущность к очередному воплощению.

В традиционном Буддизме слово «мара» имеет четыре значения:

клеша-мара (санскр. क्लेश, kleśa IAST, «трудность, неприятность, страдание») — Мара как воплощение всех безыскусных, низких эмоций.
мритью-мара (санскр. मृत्यु, mṛtyu IAST, «смерть») — Мара как воплощение смерти, непрерывной череды перерождений.
скандха-мара (санскр. स्कन्ध, skandha IAST, здесь: «условность, форма») — Мара как метафора взаимосвязанности условностей.
девапутра-мара (санскр. देवपुत, devaputra IAST, «дитя бога») — Мара как дитя бога, то есть, собственно Мара как существо. Эта ипостась Мары близка с индуистской концепцией майи.
Интерес для Ваших целей закрепления за Мара облика Антихриста может представлять только девапутра-мара. Но как видите, даже здесь оговорка, что эта ипостась близка концепции Майя.

На уважаемом сайте буддистов http://www.kunpendelek.ru, говорится что Мара: "это цепляние за своё эго, за Восемь Мирских Дхарм (стремление к удовольствиям, похвале, почитанию, материальным благам и негативное отношение к страданиям, порицанию, презрению, потере материальных благ). Для практикующего Дхарму существуют четыре мары: Осязаемый Мара, Неосязаемый Мара, Мара Самодовольства, Мара Сомнений."

Так или иначе, но Мара, впрочем как и любой противник Бога в период эволюции (в отличие от периода инволюции), является ничем иным как привязанностью к устойчивому существованию в цикле. И выражает эту привязанность укрепление Самости и ее жизнеспособоности.
Tot108: Ну во первых, вы также забыли что Люцифер был самым лучшим среди остальных Архангелов, Элохимов, и ту сложную роль "Противника- Сатаны" что выполняют Люцифер и Его эманации как Равана говорит о Их высоком развитии
Мне думаетеся, что это неудачное высказывание, хотя и распространенное. Каков критерий "лучшести" среди Архангелов? Объективно лучшесть в наибольшей близости к Богу не так ли? Он был Прекрасен и сиял как Сам Бог. Значит Лучший из Архангелов был "Подобен Богу", то есть это был Архангел Михаил, имя которого так и переводится. Он кстати в период Инволюции действительно согласно ТД был Противником Бога (или ипмульса погружения в Материю), но в период восходящей дуги круга Манвантары, этот Архангел возглавляет восхождение к духу.

Вообще если кого-то выделять и кому-то приписывать царственную позицию отдельной Самости (Кама-Манас) в Манвантаре, то эта Самость будет принадлежать нашему Ману Вайвасвату. И эта Самость будучи коллективным феноменом - первый противник Буддхи-Манасу Вайвасваты.

Это есть Авидья в аспекте невежества, зла и ложных убежденностей, рожденных иллюзией чувств и ощущений своей самобытности в Цикле. Все это возникает в связи с ощущением вечности времени существования (цикл не видится) и ощущения что своя Танха (сила погружающая в цикл)- жажда жить - это именно своя и принадлежит себе. Это кажется объективным, так как жажда жить порождается ни чем-то абстрактным, но ощущениями приятного. Борьба за жизнь, за ресурсы - это борьба за что-то конкретное - борьба за себя.

Все существа, которые вращаются в цикле обусловленного существования находятся под воздействием Авидья. Невежество - корень всех зол, говорил Будда. Так что истинный Сатана - это Авидья - невежество (атрибут всех а-сур), порожденное Майей.

(в отличие от Авидья, являющимся Не-ведением - атрибута Асур (чистых оголенных дыханий, Сынов Тьмы и Вестников Зари Манвантары) еще только погружающихся в цикл в полном неведении, что их ждет).

Честно говоря, пишу больше для себя, так как интересно думать об одной из главных проблем философии - борьбы зла с добром и поиске что есть добро, а что зло. Потому не принимайте на личный счет, думая, что я собираюсь противостоять Вашему мнению. ))

#374
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 16 окт 2017, 11:36

Эдвард Романов писал(а):
16 окт 2017, 06:34
Tot108 Вот Вы привели выдержку о Мара из Википедии однако даже в приведенной Вами цитате сказано: "Мара персонифицируется как воплощение безыскусности". Как-то не вяжется безыскусность с "наипрекраснейшим Люцифером". Кроме того, и сам термин персонификация означает олицетворение и по сути - символизм. Далее в той же статье Википедии (раз уж Вы ей доверились) пишется:
«Мара многолик» — говорят буддисты, когда хотят сказать, что существует некоторая сумма сил (привязанностей и страхов как результат соприкосновений с окружающей материальной и прочими иллюзорными «реальностями»), вновь и вновь увлекающих человеческую сущность к очередному воплощению.

В традиционном Буддизме слово «мара» имеет четыре значения:

клеша-мара (санскр. क्लेश, kleśa IAST, «трудность, неприятность, страдание») — Мара как воплощение всех безыскусных, низких эмоций.
мритью-мара (санскр. मृत्यु, mṛtyu IAST, «смерть») — Мара как воплощение смерти, непрерывной череды перерождений.
скандха-мара (санскр. स्कन्ध, skandha IAST, здесь: «условность, форма») — Мара как метафора взаимосвязанности условностей.
девапутра-мара (санскр. देवपुत, devaputra IAST, «дитя бога») — Мара как дитя бога, то есть, собственно Мара как существо. Эта ипостась Мары близка с индуистской концепцией майи.
Интерес для Ваших целей закрепления за Мара облика Антихриста может представлять только девапутра-мара. Но как видите, даже здесь оговорка, что эта ипостась близка концепции Майя.

На уважаемом сайте буддистов http://www.kunpendelek.ru, говорится что Мара: "это цепляние за своё эго, за Восемь Мирских Дхарм (стремление к удовольствиям, похвале, почитанию, материальным благам и негативное отношение к страданиям, порицанию, презрению, потере материальных благ). Для практикующего Дхарму существуют четыре мары: Осязаемый Мара, Неосязаемый Мара, Мара Самодовольства, Мара Сомнений."

Так или иначе, но Мара, впрочем как и любой противник Бога в период эволюции (в отличие от периода инволюции), является ничем иным как привязанностью к устойчивому существованию в цикле. И выражает эту привязанность укрепление Самости и ее жизнеспособоности.
Tot108: Ну во первых, вы также забыли что Люцифер был самым лучшим среди остальных Архангелов, Элохимов, и ту сложную роль "Противника- Сатаны" что выполняют Люцифер и Его эманации как Равана говорит о Их высоком развитии
Мне думаетеся, что это неудачное высказывание, хотя и распространенное. Каков критерий "лучшести" среди Архангелов? Объективно лучшесть в наибольшей близости к Богу не так ли? Он был Прекрасен и сиял как Сам Бог. Значит Лучший из Архангелов был "Подобен Богу", то есть это был Архангел Михаил, имя которого так и переводится. Он кстати в период Инволюции действительно согласно ТД был Противником Бога (или ипмульса погружения в Материю), но в период восходящей дуги круга Манвантары, этот Архангел возглавляет восхождение к духу.

Вообще если кого-то выделять и кому-то приписывать царственную позицию отдельной Самости (Кама-Манас) в Манвантаре, то эта Самость будет принадлежать нашему Ману Вайвасвату. И эта Самость будучи коллективным феноменом - первый противник Буддхи-Манасу Вайвасваты.

Это есть Авидья в аспекте невежества, зла и ложных убежденностей, рожденных иллюзией чувств и ощущений своей самобытности в Цикле. Все это возникает в связи с ощущением вечности времени существования (цикл не видится) и ощущения что своя Танха (сила погружающая в цикл)- жажда жить - это именно своя и принадлежит себе. Это кажется объективным, так как жажда жить порождается ни чем-то абстрактным, но ощущениями приятного. Борьба за жизнь, за ресурсы - это борьба за что-то конкретное - борьба за себя.

Все существа, которые вращаются в цикле обусловленного существования находятся под воздействием Авидья. Невежество - корень всех зол, говорил Будда. Так что истинный Сатана - это Авидья - невежество (атрибут всех а-сур), порожденное Майей.

(в отличие от Авидья, являющимся Не-ведением - атрибута Асур (чистых оголенных дыханий, Сынов Тьмы и Вестников Зари Манвантары) еще только погружающихся в цикл в полном неведении, что их ждет).

Честно говоря, пишу больше для себя, так как интересно думать об одной из главных проблем философии - борьбы зла с добром и поиске что есть добро, а что зло. Потому не принимайте на личный счет, думая, что я собираюсь противостоять Вашему мнению. ))
во истину каждый видит то что хочет и готов...вы мне приводите Его принципы не видя самого главного...

"""в буддизме — демон-искуситель, возглавляющий царство богов"""

"""и соблазнявший Будду Гаутаму видениями красивых женщин"""

МАРА (Санскр.) Бог Искушения, Соблазнитель, который пытался отвратить Будду от его Пути. Он назван "Разрушителем" и "Смертью" (Души). Одно из названий Камы, Бога любви.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

если Вы понимаете слово что есть понятие "БОГ"- Искушения да еще который имеет возможность вести диалог как Личность, то не стоит мне приводить Его принципы и качества не понимая их сути ...

Теософы часто разбирают принципы и качества не понимая причину их возникновения и не хотят видеть самого главного...

Почитайте что Вам говорит ЕПБ и подумайте и не стоит фантазировать...

Мара есть Бог Тьмы, Падший и Смерть[1382]; и тем не менее, это есть одно из имен Кама, Первого Бога в Ведах, Логоса, от которого произошли Кумара;

Е.П.Блаватская ТД. Том 2 Отдел X
Крест и декада Пифагора

а теперь посмотрите определение словам "Бог" и Логос, а потом рассказывайте о Ваша цитата: """"Интерес для Ваших целей закрепления за Мара облика Антихриста может представлять только девапутра-мара. Но как видите, даже здесь оговорка, что эта ипостась близка концепции Майя.""""

Вы не понимаете понятие Лучше других? это совокупность характеристик которые совершений чем у других ( тут и сила воли Духа, и уровень Сознания) , подобен Богу потому что является также Творцом Демиургом,Логосом, Он создал новую реальность, маю, Он хочет быть как Высший Бог, Он Ему подражает создавая свою Личную Реальность отдельную от Единой Реальности...по этому Он и хочет и призывает верить что кроме Него нету других богов, 1 заповедь Моисея...

Михаил и Люцифер по сути одно и тоже, но имеют два принципа, Люцифер это антипод Михаилу, Любому Дхиан Когану будет противостоять Мамо Коган, Его вторая часть, действующая как и первая в необходимое время, согласно Божественному плану эволюции...

Ваша цитата: Все существа, которые вращаются в цикле обусловленного существования находятся под воздействием Авидья. Невежество - корень всех зол, говорил Будда. Так что истинный Сатана - это Авидья - невежество (атрибут всех а-сур), порожденное Майей.

и не только невежества, есть три гуны Природы мира материи, однако все ваши перечисленные качества это лишь наше виденье в невежестве этих проявлений, когда уйдет покров невежества, вы будете воспринимать и осознавать эти действия по другому, и в тот же момент говоря что Сатана это Авидья Невежество, что можно назвать и Ложью, а Он Отец Лжи, называть лишь Его атрибуты и качества проявлений, но не понимать причину этих следствий, а причина этих действий Сознательный Элохим, Архангел, благодаря Его воли существуют такие качества которые могут подчинить и увлечь наше Эго в иллюзорную реальность от истиной...

Вы привыкли принимать изучающие вами силы и принципы как несознательные.) это большая ошибка...также как и саму Истинную реальность как закон не имеющий Самосознания...

#375
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость