Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Закрыто
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 16 окт 2017, 20:27

Эдвард Романов писал(а):
16 окт 2017, 06:34


Честно говоря, пишу больше для себя, так как интересно думать об одной из главных проблем философии - борьбы зла с добром и поиске что есть добро, а что зло. Потому не принимайте на личный счет, думая, что я собираюсь противостоять Вашему мнению. ))
ну по всем критериям самого понятие Добра и зла нет в Единой Реальности, оно есть в нашей голове, это восприятие Низшим Манасом реальности, принцип которого будет делить на хорошее и плохое для этого Личного объекта сознания...дуальное мышление...

мы зачастую видим плохое в хорошем и наоборот, одну и туже ситуацию один будет рассматривать положительно другой отрицательно, само понятие плохое будет появляться от невежества, которое не позволяет увидеть истинные причины этого процесса и его необходимость в общей единой цели...

лишь в борьбе этих двух разных принципов Единого Абсолютного Божества происходит эволюция Духа...и то и то будет необходимостью, и лишь баланс этих сил может дать равновесие энергий в Реальности...

ну то что я думаю вряд ли вы знаете, а вот за меня решать, что я думаю это не правильно..я тут не противостоянием занимаюсь, а обменом опытом и полученными знаниями...

#376
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 16 окт 2017, 22:01

Эдвард Романов писал(а):
15 окт 2017, 20:49
что же сталось с его Высшими Принципами? С Сутратмой, которая в общем-то не на Земле была сформирована и навряд ли на нее могли повлиять события внутри земного цикла, который достаточно условен для нее, поскольку человеческую эволюцию он уже прошел в других Манвантарах.
Уже отвечал вам, что "монада его возвратилась в «тишину молчания».

Видимо вы не в курсе, что при воплощении Адепта его достижения не сохраняются, поэтому в каждом новом воплощении нужно все начинать с самого начала, на общих основаниях. Правда этот путь кто уже был Адептом пройдет значительно быстрее. Но точно также как взойти, также может и пасть, потеряв высшие принципы, что и произошло с Люцифером. Для этого достаточно применить оккультные силы в личных эгоистических целях.
Эдвард Романов писал(а):
15 окт 2017, 20:49
интересна фраза "во всех последующих веках мы встречаем его"... Интересно где именно мы встречаем? На самом деле мы не можем утверждать что в мировой мифологии каждый раз упоминается одна и та же индивидуальность.
В средние века, когда Люцифер был воплощен как принц Конрад. Он был магом и оккультистом высокой степени и Урусвати была воплощена как монашка Екатерина.

Конрад сделал её своей ученицей и Урусвати училась у Конрада (т.е. у Люцифера) оккультизму и никто ему не препятствовал. Конрад знал, что Урусвати сможет найти для него формулу атомистической энергии (не путать с атомной). И она нашла.
Но в тот день, когда нашла, выяснилось, что Конрад не тот, за кого себя выдаёт. И монашка бежала, а Конрад стал её преследовать.
И вот когда он почти настиг её, вмешались Махатмы:
Отныне руки Конрада не должны протягиваться к вам, ибо дерзость его превышает всякую меру. Его упражнения с терафимом недопустимы. Странная вещь! Он никогда на жизнь Урусвати не дерзал. Луч его был когда-то не худым. Может быть, в час последний какое-то чудо произойдет. Ведь к этому часу Урусвати уже вернется к Нам. Желание защитить наибольшего врага достойно Сестры Бел. Братства. Но сущность одна (в разных воплощ.) Но иначе Мир был бы вовлечен в катастрофу. Конрад злоупотребил бы формулами. Последний опыт не состоялся. Но в этом случае произошло бы соединение добра Урусвати со злом Конрада. Она стремилась к высокой пользе, и лишь внешняя красота заслонила попытку его. Обстановка опыта, придуманная Конрадом. Опыт получить от Братства формулу Атомной энергии. Но перед окончанием опыта Наша посланница постучалась. И окончание суждено лишь теперь.
Однажды вечером попросилась на ночлег монахиня, и когда хозяйка вышла к ужину, пошла благословить и сказала – сегодня беги – монастырь ждет. (Как могла монахиня знать?) Был сон. В ту же ночь произошло чудо с конем. Когда перед мостом конь окаменел, и мост был поднят. (Не проще ли было разрушить мост?) Но тогда погибли бы люди и Конрад не отказался бы от преследования. Когда же конь, поднявшись на дыбы, окаменел, всадник был потрясен. Три дня продолжалось окаменение коня. Если бы Конрад успел ворваться на мост, немало крови пролилось бы. Луч Наш сохранил от убийства. Мудрее, чем в жизни, не бывает. Пока твой луч не приятен ему, ибо пропитан близостью Бел. Братства. Когда испытаешь силы в личном бою, тогда можешь перевязать раны. Пока он злорадствует.

/Елена Рерих У ПОРОГА НОВОГО МИРА/
Последний раз редактировалось Andrey 16 окт 2017, 22:18, всего редактировалось 1 раз.

#377
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 16 окт 2017, 22:16

Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 22:05
Логоса Демиурга Люцифера, эти имена всем тут известны их много имен у Темных Духов и Темных Адептов...однако это сила управляющая принципом Шивы есть необходимость для эволюции монады в материи...
Дхиани-Коганам противостаят Мамо-Коганы, но не темные, как вы пишите, темные лишь судорога эволюции. Если Дхиани-Коганы и их антитеза Мамо-Коганы вечны, то темные имеют лишь панэоническое бессмертие, т.е. бессмертие до конца эона. Но, как Кут Хуми говорит, что, поистине, лучше погибнуть, чем обладать таким бессмертием, потому что, это абсолютно бездушное существование.
Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 22:05
Вы говорите это победа над телом желания, однако вы забываете, что лишь отказ от Низшего Манаса приводит процесс соединения Высшего Манаса с монадой и лишь Высшая триада может покинуть мир иллюзии, путь освобождения от оков круга сансары
Не стоит принижать роль кама-манаса.

Высший и низший манас одной природы, поэтому эволюция человека завершается когда все кама-манасические атомы объединяются с манасическими:
После каждого воплощения, когда Манасический Луч возвращается к своему Отцу, Эго, некоторые из его атомов остаются позади и рассеиваются. Эти Манасические атомы, Танхические и другие “причины”, будучи той же самой природы, что и Манас, притягиваются к нему крепкими узами родства, и при новом воплощении Эго безошибочно привлекаются к нему и составляют его Карму. До тех пор, пока все они не собраны, индивидуальность не освобождается от перерождения. Высший Манас несет ответственность за Луч, который он выделяет. Если этот Луч не загрязняется, никакая плохая Карма не порождается.

/ТД том 3/
Более того, в высочайшем состоянии турия низший манас объединяется с высшей триадой, которая при этом становится четверицей, священным Тетраксисом, а низший манас той скрижалью на которой запечатлевается полученные впечатления:
В состоянии высшей медитации наступает момент, когда низший манас вовлекается в Триаду, которая, следовательно, становится Четверицей, Тетрактисом Пифагора – высочайшим и самым священным из всех символов. Это восходящее вовлечение низшего манаса оставляет то, что было четверицей, в качестве низшей триады, которая тогда опрокидывается. Высшая Триада отражается в низшем манасе. Высший Манас не может отражать себя, но, когда зеленый подымается вверх, он становится зеркалом высшего; тогда он уже более не зеленый, ибо отторгнут от своих ассоциаций. Психе, отлученная таким образом от камы, соединяется воедино с высшей Триадой и становится духовной; Триада отражается в Четвертом и образуется Тетрактис. До тех пор, пока вы живы, должно существовать нечто, в чем может отразиться высшая Триада, ибо должно же быть нечто, чтобы возвратить бодрствующему сознанию опыт, приобретенный на высшем плане. Низший манас есть скрижаль, что хранит впечатления, отлагавшиеся на ней в течение транса; стало быть, он служит посыльным между высшим Манасом и повседневным сознанием. Это изъятие низшего манаса из низшей четверицы и образование Тетрактиса и есть состояние турия; оно достигается на Четвертом Пути и описано в примечании к "Голосу Безмолвия" как состояние высокого духовного сознания, что превыше состояния, лишенного сновидений.

/Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы/

#378
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 16 окт 2017, 22:32

Тот108, спасибо, что Вас беспокоит этот вопрос и Вы так живо на него откликаетесь, на этот раз Ваши утверждения уже несколько ближе к той точке зрения, которую придерживаюсь я.
Tot108 писал(а):
16 окт 2017, 11:36
Мара есть Бог Тьмы, Падший и Смерть; и тем не менее, это есть одно из имен Кама, Первого Бога в Ведах, Логоса, от которого произошли Кумара;
Е.П.Блаватская ТД. Том 2 Отдел X
Крест и декада Пифагора
Я тоже приведу цитату:
Учение Махатм. Раздел VII, Наши понятия о добре и зле (Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы "Бог";. 1882 г.)
"...от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние.
...
Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
Заметили здесь К.Х. ставит Кама с Танха? В других вариантах вообще стоит дефис: Кама-Танха. Так что в выше приведенной цитате из ТД можно вместо Кама поставить Танха, заставляющую даже Кумар погружаться в Цикл.

Выше я уже писал, что Мара, является ни чем иным как привязанностью к устойчивому существованию в цикле. И выражает эту привязанность укрепление Самости и ее жизнеспособоности. Цикл соблазняет своей Майей считать его реальностью и остаться в нем. Складывается ощущение вечности существования (конечность цикла не видится). Танха складывает ощущение уникальности своей личности и желания все видимое приобщить к себе, овладеть им.

Вообще, Тот108, честно говоря я устаю от общения с Вами. И мне не хочется спорить с Вами. Приведу только отрывок из Писем Махатм, который низвергает для меня все Ваши доводы в пользу какого-то Элохима, творящего царство зла, так как если бы такой Элохим-Люцифер зла был, то значит Бог-Создатель находился бы с ним в сговоре и следовательно Сам Бог и был настоящим носителем зла, либо следовало бы признать двоебожие с ущемлением прав одного и другого:
Письма Махатм. Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.

Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.

Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.

«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.

Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.

История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.
А Вы пишете нечто против чего выступает Махатма К.Х. Вы пишете говоря об Элохиме зла:
... он является также Творцом Демиургом,Логосом, Он создал новую реальность, маю, Он хочет быть как Высший Бог, Он Ему подражает создавая свою Личную Реальность отдельную от Единой Реальности...по этому Он и хочет и призывает верить что кроме Него нету других богов, 1 заповедь Моисея...

Я конечно понимаю о чем Вы пытаетесь сказать. Только я не согласен, что это какая-то космическая Иерархия зла. Что скажете, если скажу, что эту Иерархию на самом деле возглавляет Индра?

В Вашей фразе "Любому Дхиан Когану будет противостоять Мамо Коган" надо убрать слово "противостоять". В изначальном тексте - письме ЕПБ, записанным под копирку слов Махатмы М, где упоминаются Мамо-коганы, используется фраза "противопоставляются", но не противостоят. Так как Мамо Коганы не противостоят Дхиани Коганам. Они действуют в то время когда отсутствует воздействие Бога-Творца. Потому их и называют царями пралайи. И я называл их в предыдущей беседе с Вами инерционными силами, тенью творчества Богов, Эгрегорами. Если можно назвать взаимодействие активных толкающих сил и инерционных как противодействие, то флаг Вам в руки!

А вот оживляют Эгрегоры такие как упомянутые в ТД Колдуны и Черные Маги Атлантиды, или же аналогично существующие подобные Личности нашей Пятой Расы, которых описал в предыдущем посте. Они также названы в Письме Махатмы Красные Шапки (так как у последних есть ключи к тому как можно перейти в это состояние бессмертной личности), зачастую они возглавляют культы Богов известных религиозных систем.
Махатма М: мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути.
ЕПБ: М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы
То есть Махатмы не противостоят им, пока они не пересекут их путь.

Те, кто в рамках цикла возомнили себя владыками тьмы и зла для Дхиани Коган (но не Махатм) просто местные хулиганы или шпана. Никакого отдельного Элохима зла - Сатаны как индивидуальности, как говорит Махатма Кут Хуми, не существует.

Если у нас речь зайдет о событиях на уровне Махаманвантары. Тогда следуя аналогии нам придется признать, что Юпитер (в большей степени) и Сатурн на этом уровне выполняют миссию Мамо-коганов. Развивать больше тему не буду. Вообще было бы лучше приехать к нам на школу в феврале следующего года, тогда нам очно можно будет обсудить наши теософские взгляды.

прошу прощения, но время и занятость меня поджимает и я видимо буду значительно реже на форуме.

#379
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 17 окт 2017, 00:53

Эдвард Романов писал(а):
16 окт 2017, 22:32
Тот108, спасибо, что Вас беспокоит этот вопрос и Вы так живо на него откликаетесь, на этот раз Ваши утверждения уже несколько ближе к той точке зрения, которую придерживаюсь я.
Tot108 писал(а):
16 окт 2017, 11:36
Мара есть Бог Тьмы, Падший и Смерть; и тем не менее, это есть одно из имен Кама, Первого Бога в Ведах, Логоса, от которого произошли Кумара;
Е.П.Блаватская ТД. Том 2 Отдел X
Крест и декада Пифагора
Я тоже приведу цитату:
Учение Махатм. Раздел VII, Наши понятия о добре и зле (Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы "Бог";. 1882 г.)
"...от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние.
...
Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
Заметили здесь К.Х. ставит Кама с Танха? В других вариантах вообще стоит дефис: Кама-Танха. Так что в выше приведенной цитате из ТД можно вместо Кама поставить Танха, заставляющую даже Кумар погружаться в Цикл.

Выше я уже писал, что Мара, является ни чем иным как привязанностью к устойчивому существованию в цикле. И выражает эту привязанность укрепление Самости и ее жизнеспособоности. Цикл соблазняет своей Майей считать его реальностью и остаться в нем. Складывается ощущение вечности существования (конечность цикла не видится). Танха складывает ощущение уникальности своей личности и желания все видимое приобщить к себе, овладеть им.

Вообще, Тот108, честно говоря я устаю от общения с Вами. И мне не хочется спорить с Вами. Приведу только отрывок из Писем Махатм, который низвергает для меня все Ваши доводы в пользу какого-то Элохима, творящего царство зла, так как если бы такой Элохим-Люцифер зла был, то значит Бог-Создатель находился бы с ним в сговоре и следовательно Сам Бог и был настоящим носителем зла, либо следовало бы признать двоебожие с ущемлением прав одного и другого:
Письма Махатм. Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.

Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.

Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.

«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.

Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.

История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.
А Вы пишете нечто против чего выступает Махатма К.Х. Вы пишете говоря об Элохиме зла:
... он является также Творцом Демиургом,Логосом, Он создал новую реальность, маю, Он хочет быть как Высший Бог, Он Ему подражает создавая свою Личную Реальность отдельную от Единой Реальности...по этому Он и хочет и призывает верить что кроме Него нету других богов, 1 заповедь Моисея...

Я конечно понимаю о чем Вы пытаетесь сказать. Только я не согласен, что это какая-то космическая Иерархия зла. Что скажете, если скажу, что эту Иерархию на самом деле возглавляет Индра?

В Вашей фразе "Любому Дхиан Когану будет противостоять Мамо Коган" надо убрать слово "противостоять". В изначальном тексте - письме ЕПБ, записанным под копирку слов Махатмы М, где упоминаются Мамо-коганы, используется фраза "противопоставляются", но не противостоят. Так как Мамо Коганы не противостоят Дхиани Коганам. Они действуют в то время когда отсутствует воздействие Бога-Творца. Потому их и называют царями пралайи. И я называл их в предыдущей беседе с Вами инерционными силами, тенью творчества Богов, Эгрегорами. Если можно назвать взаимодействие активных толкающих сил и инерционных как противодействие, то флаг Вам в руки!

А вот оживляют Эгрегоры такие как упомянутые в ТД Колдуны и Черные Маги Атлантиды, или же аналогично существующие подобные Личности нашей Пятой Расы, которых описал в предыдущем посте. Они также названы в Письме Махатмы Красные Шапки (так как у последних есть ключи к тому как можно перейти в это состояние бессмертной личности), зачастую они возглавляют культы Богов известных религиозных систем.
Махатма М: мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути.
ЕПБ: М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы
То есть Махатмы не противостоят им, пока они не пересекут их путь.

Те, кто в рамках цикла возомнили себя владыками тьмы и зла для Дхиани Коган (но не Махатм) просто местные хулиганы или шпана. Никакого отдельного Элохима зла - Сатаны как индивидуальности, как говорит Махатма Кут Хуми, не существует.

Если у нас речь зайдет о событиях на уровне Махаманвантары. Тогда следуя аналогии нам придется признать, что Юпитер (в большей степени) и Сатурн на этом уровне выполняют миссию Мамо-коганов. Развивать больше тему не буду. Вообще было бы лучше приехать к нам на школу в феврале следующего года, тогда нам очно можно будет обсудить наши теософские взгляды.

прошу прощения, но время и занятость меня поджимает и я видимо буду значительно реже на форуме.
смотрим по порядку...

Вы приводите цитату Учение Махатм. Раздел VII, Наши понятия о добре и зле (Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы "Бог";. 1882 г.)

уже название звучит очень странно "Наши" Личные "понятия" о добре и зле "как о каких либо понятиях существующих у человечества, это раз"...

дальше идет цитата вообще о принципе причины возникновения желания которое заставляет и привязывает находится монаду в круге сансары, где понятие добра и зла тут? непонятно...


далее идет приведенная вами цитата: Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».

что тут говорится что есть Мара в этом мире иллюзии и у Него есть полчища войнов, далее говорится кто овладел знаниями, а тут подразумевается соединился с Высшим Манасом, будет освобожден от круга перерождений благодаря воли Брахмана, который является Единым Творцом...


у вас не правильное предстовление о понятии Зла, можно ли назвать Врага злом? задайте вопрос вы бы узнали разницу понятия друг не зная врага? спросите себя вы бы были тем кем вы есть если бы на вашем пути не было тех врагов, которые вас научили осознавать вещи происходящие в этой реальности благодаря их "противодействию", можно ли назвать необходимую вещь без которой не будет эволюционировать Сознание Злом? можно ли иметь осознания Добра без существования Зла? можно ли победить Грех не испытав Его??? можно ли познать победу вершины не побывав на дне? и что есть любое проявления Зла в материи как лишь иллюзия которая исчезнет но останется бессмертный опыт монады позволяющий эволюционировать Сознанию...

далее вы приводите письмо Махатмы, говоря о каком то Элохиме зла, когда я это слово некогда не употреблял по отношению к Люциферу, я говорил что Он делает самую сложную задачу в Божественном плане Эволюции, когда проявляет свой низший принцип Сатаны в материи, Сатана это не персонаж и я это говорю, это принцип Элохима, Его Луча, противодействовать понятие Сатана это противник, выражается в любом персонаже который противодействует и является противником Духовному развитию человека, не отпуская Его из мира иллюзии...это и Темные Адепты и Темные Духи разных рангов и Эгоистических Людей, но все они выполняют также законы предписанные Природой, то есть Божественному плану Творца, так как без этого принципа противодействия не будет эволюции монады и вмешиваться в этот процесс нельзя другой стороне пока не нарушается равновесии и пересекаются пути...

по этому ЕПБ говорит что Люцифер есть Искуситель и одновременно ОСВОБОДИТЕЛЬ, так благодаря победе над своим Эго, побеждая по сути принципы Люцифера или как на востоке говорят Бога искусителя Духа Материи Мару, так как наглядно показал Иисус Христос говоря с Ним и Будда говоря также с Ним, показав своим примером что через жертву Своих Личных желаний, по сути желаний придуманных, сотворенных Люцифером происходит освобождение от круга страданий, а что есть страдания? ЭТО СЛЕДСТВИЕ НАШИХ ЛИЧНЫХ ЖЕЛАНИЙ...

Безусловно Люцифер действует по воли Творца и выполняет самую сложную роль во всем Божественном плане...

я не уверен что это письмо подлинное, так как оно во многом противоречит о том о чем говорили Божественные Аватары Кришна, Иисус Христос, Будда и много других...

это письмо очень странное, тем что утверждает что нет Самого Единого Бога, плюс пытается привести слова не выдерживающие критике о не существовании Сознательного Существа который руководит противоположной стороной...все письмо по принципу основывается на предположениях.) повторюсь, что все святые писания противоречат этому мнению...в этом письме нет слово Люцифер, но нужно понимать что есть Его низший принцип Сатана...

Цитата: «Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.

ну вот например очень не корректно в принципе...

нет логики как и в других цитатах, если иметь предстовление что есть Брахман как Единый Творец, что есть Его Божественные Эманации, что есть вообще мир иллюзии и Его предназначение, имея правильные представления будет понятно что вывод "то более нет одного Бога, но есть два" как аргумент невозможности звучит не корректно.

все письмо состоит из домыслов, предположений из которых в дальнейшем выводится не правильная логика, приводящая к неверному выводу, не беря в учет первопричину...

далее со словами противостоять и противопоставлять.)

ПРОТИВОСТОЯТЬ - стоять, быть расположенным напротив кого-либо, чего-либо, находиться в противоположном, враждебном кому-либо, чему-либо лагере,


ПРОТИВОПОСТА́ВИТЬ - "Противодействуя, направить против кого-чего-н.

найди называется разницу и отличия...

Ваша цитата: Они действуют в то время когда отсутствует воздействие Бога-Творца.

такого не бывает.) вы решили, что что то можно отделить от Единого Творца и в том месте Он не воздействует.))) очень правильно а самое главное логически...

Ваша цитата: Потому их и называют царями пралайи.

а Они как бы не с Творцом вы хотите сказать.))) и не являются Его Эманациями.) сами по себе там во время пралаи по периоду как манватара,)

Ваша цитата: И я называл их в предыдущей беседе с Вами инерционными силами, тенью творчества Богов, Эгрегорами

и я вам приводил цитату: несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы,

которая говорит что Они не находятся в материи и не рождались в ней "некогда" какие Эгригоры могут быть в Нирване? да еще которые УПРАВЛЯЮТ всеми процессами во время Пралаи, вы понимаете какой это УРОВЕНЬ КОГАНА должен быть?

Ваша цитата: Те, кто в рамках цикла возомнили себя владыками тьмы и зла для Дхиани Коган (но не Махатм) просто местные хулиганы или шпана. Никакого отдельного Элохима зла - Сатаны как индивидуальности, как говорит Махатма Кут Хуми, не существует.

а что в Них нет Монады?.))) то подумайте что есть Монада и как они так возомнили что стали управлять процессами реальности в материи.))) вам же сказали что Они также действуют согласно единому закону Природы что есть Воля Творца...еще раз повторю, что письмо противоречит всем святым писаниям.

4.29.30-31 Живое существо подобно голодному псу, который, в надежде на то, что его накормят, бродит от дома к дому. В одном доме волей судьбы его бьют и гонят прочь, а в другом — дают немного еды. Так и живое существо, одолеваемое бесчисленными желаниями, скитается в материальном мире, по воле судьбы рождаясь в различных формах жизни. Иногда оно оказывается на вершине жизни, а иногда — на дне, рождаясь то на райских планетах, то в аду, то на средних планетах и так без конца.

4.29.32 Живые существа пытаются противостоять многочисленным страданиям, причиной которых являются высшие силы, другие живые существа или же их собственное тело и ум. Но, несмотря на все их попытки преодолеть законы природы, обусловленные этими законами, они вынуждены оставаться в их власти.

#380
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 17 окт 2017, 01:36

Andrey писал(а):
16 окт 2017, 22:16
Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 22:05
Логоса Демиурга Люцифера, эти имена всем тут известны их много имен у Темных Духов и Темных Адептов...однако это сила управляющая принципом Шивы есть необходимость для эволюции монады в материи...
Дхиани-Коганам противостаят Мамо-Коганы, но не темные, как вы пишите, темные лишь судорога эволюции. Если Дхиани-Коганы и их антитеза Мамо-Коганы вечны, то темные имеют лишь панэоническое бессмертие, т.е. бессмертие до конца эона. Но, как Кут Хуми говорит, что, поистине, лучше погибнуть, чем обладать таким бессмертием, потому что, это абсолютно бездушное существование.
Tot108 писал(а):
15 окт 2017, 22:05
Вы говорите это победа над телом желания, однако вы забываете, что лишь отказ от Низшего Манаса приводит процесс соединения Высшего Манаса с монадой и лишь Высшая триада может покинуть мир иллюзии, путь освобождения от оков круга сансары
Не стоит принижать роль кама-манаса.

Высший и низший манас одной природы, поэтому эволюция человека завершается когда все кама-манасические атомы объединяются с манасическими:
После каждого воплощения, когда Манасический Луч возвращается к своему Отцу, Эго, некоторые из его атомов остаются позади и рассеиваются. Эти Манасические атомы, Танхические и другие “причины”, будучи той же самой природы, что и Манас, притягиваются к нему крепкими узами родства, и при новом воплощении Эго безошибочно привлекаются к нему и составляют его Карму. До тех пор, пока все они не собраны, индивидуальность не освобождается от перерождения. Высший Манас несет ответственность за Луч, который он выделяет. Если этот Луч не загрязняется, никакая плохая Карма не порождается.

/ТД том 3/
Более того, в высочайшем состоянии турия низший манас объединяется с высшей триадой, которая при этом становится четверицей, священным Тетраксисом, а низший манас той скрижалью на которой запечатлевается полученные впечатления:
В состоянии высшей медитации наступает момент, когда низший манас вовлекается в Триаду, которая, следовательно, становится Четверицей, Тетрактисом Пифагора – высочайшим и самым священным из всех символов. Это восходящее вовлечение низшего манаса оставляет то, что было четверицей, в качестве низшей триады, которая тогда опрокидывается. Высшая Триада отражается в низшем манасе. Высший Манас не может отражать себя, но, когда зеленый подымается вверх, он становится зеркалом высшего; тогда он уже более не зеленый, ибо отторгнут от своих ассоциаций. Психе, отлученная таким образом от камы, соединяется воедино с высшей Триадой и становится духовной; Триада отражается в Четвертом и образуется Тетрактис. До тех пор, пока вы живы, должно существовать нечто, в чем может отразиться высшая Триада, ибо должно же быть нечто, чтобы возвратить бодрствующему сознанию опыт, приобретенный на высшем плане. Низший манас есть скрижаль, что хранит впечатления, отлагавшиеся на ней в течение транса; стало быть, он служит посыльным между высшим Манасом и повседневным сознанием. Это изъятие низшего манаса из низшей четверицы и образование Тетрактиса и есть состояние турия; оно достигается на Четвертом Пути и описано в примечании к "Голосу Безмолвия" как состояние высокого духовного сознания, что превыше состояния, лишенного сновидений.

/Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы/
Ваша цитата: Дхиани-Коганам противостаят Мамо-Коганы, но не темные, как вы пишите, темные лишь судорога эволюции.

смотрите перевод Мамо Коган...

тогда как Коганы """"тьмы"""" царят во время Пралайи.
Источник: Письма_Махатм, письмо 153


Ваша цитата: то темные имеют лишь панэоническое бессмертие, т.е. бессмертие до конца эона.

и что их Монада будет уничтожена?,) ну, ну, я лишь скажу что Они будут прибывать в материи пока Она существует это раз, монада Их не будет разрушена так как Она бессмертна и является не иллюзией а единой бессмертной частью Творца, Они будут иметь Единое Сознание с Люцифером, они не смогут покинуть мир иллюзии пока не изживут свою карму, но не более, далее все Они будут придерживаться принципам тем же, что и Мамо Коганы..ибо их законом является тьма, невежество, разрушение, те же принципы что и у Темных Адептов и Темных Духов в материи...

Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Источник: Письма_Махатм, письмо 153


нужно еще видеть разницу между Сущностью в материи и в Нирване...

Ваша цитата: Но, как Кут Хуми говорит, что, поистине, лучше погибнуть, чем обладать таким бессмертием, потому что, это абсолютно бездушное существование.

для того чтобы сделать такой вывод нужно как минимум это испытать, прожить до конца и сделать сравнение...

Ваша цитата: Не стоит принижать роль кама-манаса.

а кто его принижал? я лишь говорил что кама манас это плод Личных желаний нашего Эго...

Ваша цитата: Высший и низший манас одной природы

я вам открою секрет, все есть одной природы так как источник один и Сознание будь Оно индивидуальным, личным или Единым с Творцом имеют Луч один но принципы их разные проявляются на разных планах бытия и становятся совсем не одним и тем же...

по этому ЕПБ говорит...

ВОПРОС — Но ведь два Манаса, высший и низший, составляют одно?

ОТВЕТ — И да и нет, и это великая тайна.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча Приложение I

Ваша цитата: Более того, в высочайшем состоянии турия низший манас объединяется с высшей триадой, которая при этом становится четверицей, священным Тетраксисом, а низший манас той скрижалью на которой запечатлевается полученные впечатления:

вы понимаете что есть состояния Турия?

ТУРИЯ (Санскр.) Состояние глубочайшего транса - четвертое состояние Тарака Раджа Йоги, то, которое соответствует Атме, на этой земле - сну без сновидений, - причинное состояние.


ТУРИЯ АВАСТХА (Санскр.) Почти Нирваническое состояние в Самадхи, которое само по себе есть блаженное состояние созерцательной Йоги за пределами этого плана.

это возможно лишь в состоянии Самати и во время инициации Адептов в Древнем Египте с помощью пирамид, Они выходили также как и Иоги в состоянии Самати, за пределы третьего измерения Сознания и материи и да частично Низший Манас их Иллюзорная Личность могла соединяться с Высшим Манасом...

также это возможно когда Божественные Аватары находятся в материи имея земную Личность, а также одновременно связь с Высшим Манасом...

но это все происходит когда Монада в материи, но когда она покидает круг сансары и попадает в состояние Нирваны остается лишь Триада, Высший Манас, Атма и Буддхи и Низшего Манаса там нет...

#381
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Фролов » 17 окт 2017, 09:09

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 окт 2017, 08:21
Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.


Диаграмма II

Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.
Александр Фролов писал(а): ↑
14 окт 2017, 10:20
Татьяна Медведкова писал(а): ↑
14 окт 2017, 08:21
Не устраивает противоречие в схемах планов Солнечной Системы, данных Блаватской и Бэйли.
А Вы разместите, на приведенных Вами планах, структуру человека и планеты.
Это уже сделала Блаватская в ТД (см. "соответствие планов и принципов")
Давайте разбираться.
«Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующие: 1. Атма; 2. Буддхи (Духовная Душа); 3. Манас (Человеческая Душа); 4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей); 5. Прана; 6. Линга Шарира; 7. Стхула Шарира». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 6, шлока 4\
Кама Рупа к структуре человека, не имеет ни какого отношения потому, что создается человеком во время воплощения. Прана, по словам Е.П.Б., присутствует в человеке везде и поэтому своего номера в структуре человека не может иметь. По другой информации от Е.П.Б. Стхула Шарира (плотное физическое тело) принципом не является, но в структуре человека оно должно быть. А кама-манаса в принципах вообще нет, но в структуре человека он должен быть. Одним словом, структура человека как таковая у Е.П.Б. отсутствует.
Более того у Вас на диаграмме появились новые принципы: Буддхи-Манас и Кама-Прана и куда то исчезли Атма и Буддхи. В общем в принципах у Вас порядок отсутствует, а значит в названиях планов тоже.

#382
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 17 окт 2017, 09:23

Ладно, Тот108, я привел Вам отрывок из письма Махатмы К.Х. Вы возмущены его содержанием, не считаете его подлинным, говорите, что оно противоречит всем святым писаниям. Проблема для Вас в том, что это письмо не единственное, в котором Махатмой излагается и доказывается идея отсутствия Личного Бога.

#383
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 17 окт 2017, 14:36

Эдвард Романов писал(а):
17 окт 2017, 09:23
Ладно, Тот108, я привел Вам отрывок из письма Махатмы К.Х. Вы возмущены его содержанием, не считаете его подлинным, говорите, что оно противоречит всем святым писаниям. Проблема для Вас в том, что это письмо не единственное, в котором Махатмой излагается и доказывается идея отсутствия Личного Бога.
а есть еще ? приводите, вам не странно кажется, что столь важные две темы о существовании Бога и Дьявола указаны в письме К.Х. а не Мории, да еще уровень логики и выводов не очень похож на рассуждения Махатмы, плюс что я вам могу привести десятки цитат ЕПБ которые будут противоречить тому что в этом письме, сотни высказываний Христа, Кришны, Будды, Мухаммеда, которые также будут противоречить этому письму, вам не кажется это странным?

когда мы будем понимать что есть Высший Манас, кого называют Божественные Аватары "Единым Истинным Отцом Творцом" кого называют Богом Искусителем который ведет с Ними Диалог как Личность и что есть понятие Судьба и Божественный план, подумайте и посмотрите, что пишется в этом письме и сравните...

не кто не говорит о Личном Боге, не надо в водить в заблуждение, речь идет о Едином Творце "Абсолютном Едином Божестве" который создал и реальность и Нас с Вами благодаря своей "Воли", а не бессознательное сотворило Сознательных Богов и реальность Брахмана...

в чем доказательство его отсутствия.) давайте разберем это доказательство и я вам покажу что оно не является таковым, так как это есть предположение и доводы но не доказательство, можем по детально это рассмотреть...

и может ли делать такой вывод человек в мире иллюзии который подчинен ее законами и кругом перерождения, без связи с Высшим Манасом?

если принять вашу позицию и подлинность этого письма, то что будем делать со словами Кришны, Христа, Мухамеда и Будды, а также словами ЕПБ цитата:

Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества;

Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, """""единого истинного Бога"""", и посланного Тобою Иисуса Христа.

да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино,- да уверует мир, что Ты послал Меня.

Евангелие от Иоанна
Глава 17

4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.

Воплощенный Логос, Кришна говорит в Бхагават Гите: «Семь великих Риши, четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, были рождены от разума моего; от них произошла (эманировала или была рождена) человеческая раса и мир» (X, 6).

6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

запомните эти фразы и сравните, то что вам предлагают в письме...

#384
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 17 окт 2017, 17:21

Тот108, открою Вам секрет, я не менее Вас нуждаюсь в поклонении Единому Творцу, и в йоге мне как бхакту важно наличие Верховной Личности. Я пишу Вам философские концепты, но в личной духовной практике вероятно применяю схожие с Вашими устремления сердца.
К примеру мне весьма нравится практика умного делания завершением которой является сердечное делание, творение непрестанной молитвы в сердце.

И тем не менее, возвращаясь к теме по Вашему запросу приведу, выдержки из Письма Махатмы. ОНи слишком большое, чтобы помещать его целиком здесь, но Вы можете прочитать его целиком, чтобы понять точку зрения Махатмы К.Х. об этом:
Письма Махатм. Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы Бог; 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ...то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.
...
Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.

Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou... мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.
...
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.

#385
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 17 окт 2017, 19:55

Эдвард Романов писал(а):
17 окт 2017, 17:21
Тот108, открою Вам секрет, я не менее Вас нуждаюсь в поклонении Единому Творцу, и в йоге мне как бхакту важно наличие Верховной Личности. Я пишу Вам философские концепты, но в личной духовной практике вероятно применяю схожие с Вашими устремления сердца.
К примеру мне весьма нравится практика умного делания завершением которой является сердечное делание, творение непрестанной молитвы в сердце.

И тем не менее, возвращаясь к теме по Вашему запросу приведу, выдержки из Письма Махатмы. ОНи слишком большое, чтобы помещать его целиком здесь, но Вы можете прочитать его целиком, чтобы понять точку зрения Махатмы К.Х. об этом:
Письма Махатм. Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы Бог; 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ...то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.
...
Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.

Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou... мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.
...
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.
то что вы так думаете это радует.) вы кстати затронули понятие молитвы, но это понятие отсутствует в Теософии и это ее огромный проигрыш...лишь через молитву можно услышать голос Бога внутри себя, через просьбу к Нему...

я читал это письмо, давайте разберем о корректности Его если его писал Махатма...

цитата: Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.

о чем говорит это фраза, мы ""верим"" это как так? не знаем, а верим, это не допустимо начинать так рассуждении о существовании Бога,
далее говорится "наша" философия, это как? называется личное мнение...

далее цитата: Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ...то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

о чем это говорит, что Они наблюдают за действием закона кармы и делают из этого вывод как наблюдатель? далее """не имеем права даже допустить его возможность"". что значит не имеем право допустить возможность если такая возможность уже есть в голове??? наш ум уже допускает такую возможность а соответственно это уже аргумент для того что это может существовать...

4.29.65 Нарада Муни говорит царю Прачинабархишату: Итак, дорогой царь, всевозможные мысли и образы, которые возникают в уме живого существа, покрытого оболочкой тонкого тела, тянутся за ним из предыдущей жизни. Не сомневайся в истинности моих слов. В нашем уме не может возникнуть того, с чем мы не сталкивались в прошлых жизнях.

это говорит о том, что любая твоя фантазия в голове не рождается просто так, Она существует в действительности и если ты допускаешь существование чего либо, то значит Оно существует уже... по этому говорить не имеем право допустить этого будет не корректно...

далее цитата: Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.

Буддисты тоже отрицают, непонятно, хотя Будда нечего такого не говорил,) парадокс,)...

далее цитата делается вывод: Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон,(без доказательств вывод)

далее цитата: А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними.

тут вообще логика отдыхает... мы знаем и можем доказать что Бога нет, где доказательства что Его нет кроме слов что они есть? далее мы знаем причину и причин, тут вообще интересно, хочется задать сразу вопрос, вы знаете ПРИЧИНУ возникновения как вы утверждаете не измененного закона?

далее идут повторяющие слова что мы опять знаем и имеем доказательства и знаем причину, что эта за причина, опять непонятно ????????????


далее цитата: Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.

тут идет речь что мы якобы знаем причину феноменам а другие видят другие "не правельнные" причины, опять, что есть такое Причина всех причин не объясняется, которая якобы говорит что Бога нет,) ну просто прекрасно.)

цитата: и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность.

это как можно раскрыть Беспредельность когда само понятие не может быть осознано и вмещено в наше ограниченное Сознание?

цитата: Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou... мощь, которая никогда еще не манифестировала себя.

не просто воображаемая мощь а СОЗНАТЕЛЬНАЯ мощь это раз, далее

цитата: Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара,

тут вообще это фраза мягко говоря ужасна сама по себе, фраза говорит что главное задача наша убедить людей что Бога нет...

не кажется ли вам, что она звучит как с противоположного лагеря?

цитата: учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя,

то есть жить без Бога в сердце, сам подход этой цитаты эгоистический, только на себя, не на Бога не на общее Единство, не на Духовного УЧИТЕЛЯ...

если ты будешь полагаться только на себя, то ты будешь вечно блуждать в мире иллюзии...

на что Христос говорит:
Просите - и дано вам будет, ищите - и найдете, стучитесь - и отворят вам. 8 Ибо всякий, кто просит, получает, кто ищет, находит, и тому, кто стучится, отворяют.

совсем противоположное...

цитата: чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.

то есть, не молитесь в Бога не верьте, слушайте только себя, некто вам не поможет, церковь да и вообще получается любая религия, это причина всех бедствий человека...

звучит опять ужасно...

цитата: Мы не Адвентисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману.

я не понимаю как Махатмы могут употреблять слова """наше Учение""" Оно какое то Личное и отличается от других?

далее смысл этой фразы о чем говорит мы не тоже самое что и Адвентисты, но наше учение такое же мы слово Парабрахман заменили на слово Единая Жизнь... ну логика где то пропала...

цитата: ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.

тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет...

итого смысл всего письма в общем...

Мы знаем что Бога нет так как у нас есть доказательства, которые не преведенны, вся проблема человека в том что Он верит в Бога и поэтому мы говорим что Его нет...

извините Эдвард, это похоже на письмо Махатмы, в котором лишь утверждения, которые не имеют под собой оснований?

еще раз повторю что само письмо противоречит ЕПБ и Святым писаниям, и не несет уровень передачи информации как Божественная Мудрость как от Божественной Личности как Христос, Будда, Кришна... их формат передачи информации не подражаем человеческому мышлению, в этом письма такого нет...есть лишь утверждения но не одного факта из приведенной цитаты из письма при его рассмотрении мы с вами не нашли в данный момент...

а вообще само по себе письмо не правильное и противоречивое, это мое мнение, но вы тоже хорошо подумайте, если убрать ссылку под сомнением на автора этого письма и прочитайте его заново и подумайте стоит перечеркнуть этим письмом все религии мира и Учение Божественных Аватаров...

АВАТАРА (санскр.) - божественная инкарнация. Низшествие бога или какого-либо другого возвышенного Существа, которое усовершенствовалось за пределы необходимости Перевоплощений, в теле обыкновенного смертного.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

подумайте над этим понятием, и подумайте что говорят эти Божественные посланцы и сама Верховная Личность Кришна и что говорит это странное письмо которое в водит в заблуждение Теософов, по этому и нет среди Теософов посвященных Адептов, а стали лишь теоретиками, философами, которые не знают, что есть молитва к Богу, не знают что есть настоящая Духовная практика, внутри Теософского общества все члены Его стали не правильными, нет Единства понимания ТД, нет понятия Дьявола и Бог, есть только иерархия света и только там есть Руководители а в противоположном лагере нет и лишь тот лагерь будет уничтожен, нет Бога есть Бессознательный закон, причину возникновения и Его целей Теософы не хотят понимать...

спасибо вам за уважительный диалог, приятно общаться...
желаю Вам крепкого здоровье и открыть и идти по пути своего сердца, голос которого есть Наш Единый Отец Творец, чтоб вы шли по жизни не один, а с Богом своем сердце и знали что Он всегда рядом, любит Вас и все сделает ради Вас чтобы вы пришли Сознательно к Нему! мы часто не понимаем Его действий не видя причины их, по этому мы часто видим в хорошем плохое и невидим в плохом хорошее...

с Уважением!

#386
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Эдвард Романов » 17 окт 2017, 20:34

Тот108, я не буду основательно отвечать Вам, но чрезвычайно было бы интересно прочитать, что ответят Вам теософы, присутствующие на этом форуме.

Замечу только о следующей цитате из письма:
...он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.
на которую вы среагировали так:
"тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет..."
Логика здесь следующая: "Бога нет вне его", потому что Бог внутри - в нем самом, в человеке. Если я не найду Бога, творца в своем сердце, то нигде его не найду. Он живет в нас (существах Вселенной), и мы являемся Его носителями и выразителями. Риг Веда гласит: "Мудрые находили Его (Параматман) в своем сердце."

#387
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Зеркало » 17 окт 2017, 21:12

Tot108 уже давно никто не отвечает((((

#388
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 17 окт 2017, 22:01

Эдвард Романов писал(а):
17 окт 2017, 20:34
Тот108, я не буду основательно отвечать Вам, но чрезвычайно было бы интересно прочитать, что ответят Вам теософы, присутствующие на этом форуме.

Замечу только о следующей цитате из письма:
...он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.
на которую вы среагировали так:
"тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет..."
Логика здесь следующая: "Бога нет вне его", потому что Бог внутри - в нем самом, в человеке. Если я не найду Бога, творца в своем сердце, то нигде его не найду. Он живет в нас (существах Вселенной), и мы являемся Его носителями и выразителями. Риг Веда гласит: "Мудрые находили Его (Параматман) в своем сердце."
ну смотрите то Бога нет и тут Он появляется но только внутри, а снаружи Его нет где тут Логика? есть место либо что то в не ЕГО? вы же понимаете что это не так...

посмотрите разницу

6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, """ПОВСЮДУ""".

сама реальность есть Он как Брахман, это Его качество проявления, также как Его качество проявления как Параматма и Бхагаван...

Ваша цитата: если я не найду Бога, творца в своем сердце, то нигде его не найду.

вот вы говорите продолжая дополняя комментировать, что имеется якобы в виду, хотя ваш комментарий изначально нелогичен из фразы ""что нет Бога вне его", это комментарий даже предположить что пусть будет так, то продолжайте логику, а кто найдет поймет что Он есть и что не только в сердце а по всюду? что говорит что Он опять же есть и дальше какая фраза идет в письме которая опровергает ваш комментарий ? цитата: нет творца, нет и существа.
где тут логика хоть какая то? про доказательства я вообще молчу...

но что письмо говорит, что нет Творца ""вообще"" и вы пытаетесь его растолковать и сгладить как все же Он есть дополняя своим комментарием.))) ну это же не правильно...вы пытаетесь сами себя обмануть вставляя смысл которого там нет ...


Ваша цитата: Он живет в нас (существах Вселенной), и мы являемся Его носителями и выразителями. Риг Веда гласит: "Мудрые находили Его (Параматман) в своем сердце."

с этим я соглашусь но дополню, что не только Он выражает себя через свои Эманации живых существ, но также является и Брахманом как реальность и Бхагаваном имея возможность формировать себя как Высшая Личность в любом объекте в любом процессе реальности ОДНОВРЕМЕННО, Он находится одновременно везде не только в нашем Сердце, наше Сердце, а тут имеется в виду Высший Манас, является как один из инструментов "сознание" познания Его качеств...

3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.

даже само понятие Параматма

Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][

говорит что ОН есть всепроникающий, то есть находится везде не только внутри человека, всеприсутствующий что говорит что Его внимание постоянное везде, и "все существующее есть его проявление" что говорит что все проявления есть ОН Сам...нет чего либо что не было Им... и пытаться что то от Него отделить, то что нам не нравиться, а я бы сказал не осознаем и не понимаем будет ошибкой...

высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша - это определение Единого Абсолютного Божества Творца о котором в письме говорится что Он не существует,) не приводя не одного доказательства, вам это не кажется странным? это одно из Его качеств...

посмотрим еще одно качество Его как Брахман, а котором я так понимаю пытаются сказать что есть Брахман но качество Брахмана как Параматма отсутствует...

Бра́хман[1] (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально — «молитва»[2]) — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в йоге в частности, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов[2].


и Паруша-Аватар

Маха-Вишну – первая Пуруша-аватара, возлежит в Причинном океане в одном из уголков духовного неба. Он проявляет махат-таттву, общую совокупность материальной энергии. Из пор Его кожи появляются многочисленные вселенные. Затем Он распространяет Себя в каждую вселенную в форме Гарбходакашайи Вишну.

Гарбходакашайи Вишну возлежит на тысячеглавом змее Ананте-Шеши в океане Гарбха. Из Его пупка вырастает лотос, на вершине которого находится Брахма, первое живое существо. Брахме поручено создание живых, движимых и неподвижных, существ.

Следующая Пуруша-аватара – Кширодакашайи Вишну(Параматма). Его обитель – остров Шветадвипа, остров в Молочном океане. Он имеет два аспекта: Параматма – присутствует в каждом атоме, и Параматма в сердце каждого живого существа.

все эти три качества есть качества Единого Творца их нельзя рассматривать отдельно и вообще что либо отдельно от Него, так как все это есть проявления Абсолютного Единого Божества...

заключение: Сознание Творца, Его внимание проникает и присутствует постоянно в любом проявлении реальности, в каждом дуновении ветра, в каждом действии, в каждой мысли и т.д. Он может влиять своей волей одновременно везде и корректировать Божественный план как одним из способов своими АВАТАРАМИ, нет места где бы не прибывало Его Сознание и нет """чего либо""" не являющим Им Самим.
Последний раз редактировалось Tot108 17 окт 2017, 22:34, всего редактировалось 1 раз.

#389
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1394
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 17 окт 2017, 22:32

Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 19:55
о чем говорит это фраза, мы ""верим"" это как так? не знаем, а верим, это не допустимо начинать так рассуждении о существовании Бога,
далее говорится "наша" философия, это как? называется личное мнение...
Там написано-"не верим", а не "верим". И перед этим, а не далее, говорится-"ни мы, ни наша философия". "Наша философия"-это значит философия, которой придерживаются именно они. Если, например, Вы придерживаетесь идей, которые выражены в Бхагават гите-значит ли это, что они-Ваши личные?) И значит ли это, что Вы не можете при этом считать их "своими", даже если они не Ваши, а Кришны?
о чем это говорит, что Они наблюдают за действием закона кармы и делают из этого вывод как наблюдатель? далее """не имеем права даже допустить его возможность"". что значит не имеем право допустить возможность если такая возможность уже есть в голове??? наш ум уже допускает такую возможность а соответственно это уже аргумент для того что это может существовать...
Если наблюдается, что одни и те же причины вызывают одни и те же следствия-можно скорее сделать вывод об определённом законе, чем о "Воле Бога". Можно сказать, что и этот закон-"воля Бога", но если сам Бог не будет обнаружен за этим законом, или закон останется неизменным, то это будет просто вера и предположение. Тем более, невозможность существования Бога тоже есть в голове.) Означает ли это, что Бог может одновременно и существовать и не существовать, раз ум допускает возможность и того и другого?
это говорит о том, что любая твоя фантазия в голове не рождается просто так, Она существует в действительности и если ты допускаешь существование чего либо, то значит Оно существует уже... по этому говорить не имеем право допустить этого будет не корректно...
Да, не рождается. Множество фантазий основано на том, что мы видим вокруг себя. И если Вы представите бетонный компьютер с крыльями птицы, хвостом собаки и с трубкой от таксофона-означает ли это, что такой компьютер где-то существует?)))
Буддисты тоже отрицают, непонятно, хотя Будда нечего такого не говорил,) парадокс,)...
Он и о существовании Бога ничего определённого не говорил. И вообще-его слова могут быть искажены, как и слова Кришны, Христа и т.д.
далее цитата делается вывод: Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон,(без доказательств вывод)

Для существования Закона на уровне Вселенной существует больше доказательств, чем для существования Бога, создавшего этот Закон. А если мы не можем представить создание без создателя, или то, что создание и есть создатель(например, то, что Бог и есть Закон, Вечный, Абсолютный и Неизменный), то это уже наши проблемы. Может, даже из-за того, что мы просто боимся такое представить.
тут вообще логика отдыхает... мы знаем и можем доказать что Бога нет, где доказательства что Его нет кроме слов что они есть? далее мы знаем причину и причин, тут вообще интересно, хочется задать сразу вопрос, вы знаете ПРИЧИНУ возникновения как вы утверждаете не измененного закона?
А какие должны последовать доказательства? Они должны показать всю бесконечную Вселенную, чтобы люди сами увидели то, что они утверждают?))) А если допустить, что они знают Причину, а мы-нет и даже не способны пока узнать, то тем более, какие для этого нужны доказательства и что вообще может послужить доказательством этого? И может оказаться, что Закон на то и неизменный, что существовал и будет существовать всегда, никак и никогда не меняясь. Как это доказать, или опровергнуть? И не просто на словах, а на деле, "экспериментально", так сказать?
тут идет речь что мы якобы знаем причину феноменам а другие видят другие "не правельнные" причины, опять, что есть такое Причина всех причин не объясняется, которая якобы говорит что Бога нет,) ну просто прекрасно.)
Ну да, просто взять и объяснить-дело в то на пару слов и всё станет предельно ясно и понятно-как получается, что "Причина всего" есть, но она не "Бог", в которого верят и которого обычно представляют себе люди.
это как можно раскрыть Беспредельность когда само понятие не может быть осознано и вмещено в наше ограниченное Сознание?
А как же тогда можно объяснить "Причину всех причин", если она не вместится в ограниченное сознание, так-как, тоже должна быть беспредельна по отношению к нашему сознанию? Да, они раскрывают Беспредельность. И это постепенный процесс, а не одиночное действие(типа взяли и раскрыли всю Беспредельность без особых проблем для нашего ограниченного сознания).
не просто воображаемая мощь а СОЗНАТЕЛЬНАЯ мощь это раз, далее
И где ж эта Мощь в мире, если о её "сознательности" можно лишь догадываться и додумываться? А если эта "Мощь" и есть само Абсолютное Сознание?
то есть жить без Бога в сердце, сам подход этой цитаты эгоистический, только на себя, не на Бога не на общее Единство, не на Духовного УЧИТЕЛЯ...
Это уже домысел, так-как, об этом ничего не сказано в этом письме, но сказано в других письмах.
то есть, не молитесь в Бога не верьте, слушайте только себя, некто вам не поможет, церковь да и вообще получается любая религия, это причина всех бедствий человека...
По большей части, да. Примеров множество во всей истории и по всему миру.
я не понимаю как Махатмы могут употреблять слова """наше Учение""" Оно какое то Личное и отличается от других?
Да, отличается и на эти отличия Вы и указываете, говоря, что "это ужасно" и это противоречит "священным писаниям".)
цитата: ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.

тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет...
Логики нет в том, чтобы утверждать, что Бог-это некая "Сознательная Сущность", существующая вне человека. В письме речь шла как раз о таком "личном" Боге, которого представляют себе большинство "верующих" людей, преимущественно, на Западе(В Англии, так-как, Синнет был англичанином, а письмо адресовано ему).
итого смысл всего письма в общем...

Мы знаем что Бога нет так как у нас есть доказательства, которые не преведенны, вся проблема человека в том что Он верит в Бога и поэтому мы говорим что Его нет...
Без комментариев. Так-как, опять же, вопрос в том-какие "доказательства" докажут людям, что Бога, каким они обычно его себе представляют и описывают-нет и никогда не было?
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 22:01
заключение: Сознание Творца, Его внимание проникает и присутствует постоянно в любом проявлении реальности, в каждом дуновении ветра, в каждом действии, в каждой мысли и т.д. нет места где бы не прибывало Его Сознание и нет """чего либо""" не являющим Им Самим.
Если Творец и его Творение-это одно Целое, то "Его Сознание"-так же будет Им самим. Ведь, получается, что у него нет того, чем бы Он не был Сам, раз Он-абсолютен и беспределен. А значит, нет смысла говорить, что что-то "его", так-как, это будет означать, что есть что-то, что "не его", или не Он сам.))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#390
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 18 окт 2017, 01:31

кшатрий писал(а):
17 окт 2017, 22:32
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 19:55
о чем говорит это фраза, мы ""верим"" это как так? не знаем, а верим, это не допустимо начинать так рассуждении о существовании Бога,
далее говорится "наша" философия, это как? называется личное мнение...
Там написано-"не верим", а не "верим". И перед этим, а не далее, говорится-"ни мы, ни наша философия". "Наша философия"-это значит философия, которой придерживаются именно они. Если, например, Вы придерживаетесь идей, которые выражены в Бхагават гите-значит ли это, что они-Ваши личные?) И значит ли это, что Вы не можете при этом считать их "своими", даже если они не Ваши, а Кришны?
о чем это говорит, что Они наблюдают за действием закона кармы и делают из этого вывод как наблюдатель? далее """не имеем права даже допустить его возможность"". что значит не имеем право допустить возможность если такая возможность уже есть в голове??? наш ум уже допускает такую возможность а соответственно это уже аргумент для того что это может существовать...
Если наблюдается, что одни и те же причины вызывают одни и те же следствия-можно скорее сделать вывод об определённом законе, чем о "Воле Бога". Можно сказать, что и этот закон-"воля Бога", но если сам Бог не будет обнаружен за этим законом, или закон останется неизменным, то это будет просто вера и предположение. Тем более, невозможность существования Бога тоже есть в голове.) Означает ли это, что Бог может одновременно и существовать и не существовать, раз ум допускает возможность и того и другого?
это говорит о том, что любая твоя фантазия в голове не рождается просто так, Она существует в действительности и если ты допускаешь существование чего либо, то значит Оно существует уже... по этому говорить не имеем право допустить этого будет не корректно...
Да, не рождается. Множество фантазий основано на том, что мы видим вокруг себя. И если Вы представите бетонный компьютер с крыльями птицы, хвостом собаки и с трубкой от таксофона-означает ли это, что такой компьютер где-то существует?)))
Буддисты тоже отрицают, непонятно, хотя Будда нечего такого не говорил,) парадокс,)...
Он и о существовании Бога ничего определённого не говорил. И вообще-его слова могут быть искажены, как и слова Кришны, Христа и т.д.
далее цитата делается вывод: Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон,(без доказательств вывод)

Для существования Закона на уровне Вселенной существует больше доказательств, чем для существования Бога, создавшего этот Закон. А если мы не можем представить создание без создателя, или то, что создание и есть создатель(например, то, что Бог и есть Закон, Вечный, Абсолютный и Неизменный), то это уже наши проблемы. Может, даже из-за того, что мы просто боимся такое представить.
тут вообще логика отдыхает... мы знаем и можем доказать что Бога нет, где доказательства что Его нет кроме слов что они есть? далее мы знаем причину и причин, тут вообще интересно, хочется задать сразу вопрос, вы знаете ПРИЧИНУ возникновения как вы утверждаете не измененного закона?
А какие должны последовать доказательства? Они должны показать всю бесконечную Вселенную, чтобы люди сами увидели то, что они утверждают?))) А если допустить, что они знают Причину, а мы-нет и даже не способны пока узнать, то тем более, какие для этого нужны доказательства и что вообще может послужить доказательством этого? И может оказаться, что Закон на то и неизменный, что существовал и будет существовать всегда, никак и никогда не меняясь. Как это доказать, или опровергнуть? И не просто на словах, а на деле, "экспериментально", так сказать?
тут идет речь что мы якобы знаем причину феноменам а другие видят другие "не правельнные" причины, опять, что есть такое Причина всех причин не объясняется, которая якобы говорит что Бога нет,) ну просто прекрасно.)
Ну да, просто взять и объяснить-дело в то на пару слов и всё станет предельно ясно и понятно-как получается, что "Причина всего" есть, но она не "Бог", в которого верят и которого обычно представляют себе люди.
это как можно раскрыть Беспредельность когда само понятие не может быть осознано и вмещено в наше ограниченное Сознание?
А как же тогда можно объяснить "Причину всех причин", если она не вместится в ограниченное сознание, так-как, тоже должна быть беспредельна по отношению к нашему сознанию? Да, они раскрывают Беспредельность. И это постепенный процесс, а не одиночное действие(типа взяли и раскрыли всю Беспредельность без особых проблем для нашего ограниченного сознания).
не просто воображаемая мощь а СОЗНАТЕЛЬНАЯ мощь это раз, далее
И где ж эта Мощь в мире, если о её "сознательности" можно лишь догадываться и додумываться? А если эта "Мощь" и есть само Абсолютное Сознание?
то есть жить без Бога в сердце, сам подход этой цитаты эгоистический, только на себя, не на Бога не на общее Единство, не на Духовного УЧИТЕЛЯ...
Это уже домысел, так-как, об этом ничего не сказано в этом письме, но сказано в других письмах.
то есть, не молитесь в Бога не верьте, слушайте только себя, некто вам не поможет, церковь да и вообще получается любая религия, это причина всех бедствий человека...
По большей части, да. Примеров множество во всей истории и по всему миру.
я не понимаю как Махатмы могут употреблять слова """наше Учение""" Оно какое то Личное и отличается от других?
Да, отличается и на эти отличия Вы и указываете, говоря, что "это ужасно" и это противоречит "священным писаниям".)
цитата: ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.

тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет...
Логики нет в том, чтобы утверждать, что Бог-это некая "Сознательная Сущность", существующая вне человека. В письме речь шла как раз о таком "личном" Боге, которого представляют себе большинство "верующих" людей, преимущественно, на Западе(В Англии, так-как, Синнет был англичанином, а письмо адресовано ему).
итого смысл всего письма в общем...

Мы знаем что Бога нет так как у нас есть доказательства, которые не преведенны, вся проблема человека в том что Он верит в Бога и поэтому мы говорим что Его нет...
Без комментариев. Так-как, опять же, вопрос в том-какие "доказательства" докажут людям, что Бога, каким они обычно его себе представляют и описывают-нет и никогда не было?
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 22:01
заключение: Сознание Творца, Его внимание проникает и присутствует постоянно в любом проявлении реальности, в каждом дуновении ветра, в каждом действии, в каждой мысли и т.д. нет места где бы не прибывало Его Сознание и нет """чего либо""" не являющим Им Самим.
Если Творец и его Творение-это одно Целое, то "Его Сознание"-так же будет Им самим. Ведь, получается, что у него нет того, чем бы Он не был Сам, раз Он-абсолютен и беспределен. А значит, нет смысла говорить, что что-то "его", так-как, это будет означать, что есть что-то, что "не его", или не Он сам.))
здравствуй Кшатрий, ты решил продолжить наш диалог, однако на последний мои Коментарии с тобой ты не удосужился ответить, почему? не нашел что ответить? ну да бог с тобой проехали...

твоя цитата: Там написано-"не верим", а не "верим".

боюсь комментировать даже что то меняется ??? суть было в самом понятие вера на которую глупо ссылаться...

твоя цитата: И перед этим, а не далее,

ну ошибки и технический оборот ты можешь осилить, молодец, что то меняется в перемене мест что было первое что было второе, я не правильно определил последовательность.) это очевидно, также как очевидно Кшатрий что это не меняет нечего в смысле цитаты, но для тебя я смотрю это важно, не на то обращаешь внимание как всегда.)

твоя цитата: Наша философия"-это значит философия, которой придерживаются именно они.

Кшатрий, я это назвал личным мнение, найди тут отличие в твоем комментарии Личное мнение и философия которой придерживаются только они...

твоя цитата: Если, например, Вы придерживаетесь идей, которые выражены в Бхагават гите-значит ли это, что они-Ваши личные?)

я ж не попугай Кшатрий, я отвечал тебе на этот вопрос более трех раз, зачем ты провоцируешь? повторю для тебя еще раз, не только Бхагават Гита, а все существующие СВЯТЫЕ ПИСАНИЯ и также Е. П. Блаватская, плюс мой опыт и доказательства которые я для себя уже открыл, а тебе это еще предстоит их найти...

я скажу тебе по другому Кшатрий, это не Личное мнение, это солидарность с источниками которые считаются во все времена Божественными и Свящёнными, вам их перечислить, в 5 раз??? я неоднократно приводил аналогию что в этих писаниях как минимум говорится одно и тоже что есть Единый Творец, а вы все видите только Бхагават Гиту.) последний цитаты были из 7 разных святых писаний которые ты так и не удосужился прокомментировать...

твоя цитата: Если наблюдается, что одни и те же причины вызывают одни и те же следствия-можно скорее сделать вывод об определённом законе, чем о "Воле Бога".

ну ка причину возникновения Единого закона и Его цели? так вот Кшатрий кто не знает первопричину не осознает другие причины так как их причина возникновения будет всегда Первопричина, а Она неизвестна это раз, во вторых кто наблюдает? монада находящиеся в круге сансары пытается познать истину из феноменов материи??? ну ну познать истину через свойства Маи которая есть уже последний этап Творения и не является источником всего сущего, очень логично...

твоя цитата: Можно сказать, что и этот закон-"воля Бога", но если сам Бог не будет обнаружен за этим законом, или закон останется неизменным, то это будет просто вера и предположение.

а кто тебе сказал что Он неизменен,) что нет исключений,) и что значит если Бог не будет обнаружен за этим законом, ты себя слышишь что ты говоришь? фразы а если , как в в детском садике, я уже нашел Его, чего и тебе желаю...всему свое время Кшатрий и ты Его найдешь обязательно, если ты этого ПОЖЕЛАЕШЬ...а пока ты открываешь то что ты желаешь открыть...

твоя цитата: Тем более, невозможность существования Бога тоже есть в голове.)

нет это уже отрицание то, что ты уже можешь представить и допустить существование, а потом представить что этого не может быть, это уже разные вещи..тут речь идет что если у кого то это есть в голове, то Оно уже существует, даже если твое Эго будет сознательно это отрицать, для тебя Его не будет пока ты так будешь думать, а ваше отрицание о возможности отсутствия Бога будет лишь в вашей голове и в данной точке реальности для тебя Его не будет, этот момент восприятие твоим Сознанием для тебя будет считаться отсутствием Его, но это лишь иллюзия и самообман но этот процесс для тебя существует как отсутствие Бога для тебя лично, но не для других...

так ты получаешь реальность в которой отсутствует Бог, именно своим желанием низшего Эго, и этот момент существует лишь для тебя...
когда поймете причину своего отрицания допустимого в вашем уме, то поймете что это разные вещи...

твоя цитата: Да, не рождается. Множество фантазий основано на том, что мы видим вокруг себя. И если Вы представите бетонный компьютер с крыльями птицы, хвостом собаки и с трубкой от таксофона-означает ли это, что такой компьютер где-то существует?)))

безусловно это так...

твоя цитата: Он и о существовании Бога ничего определённого не говорил.

да уж... когда я говорил что Будда не говорил о Боге, то сюда входит Кшатрий и понятие говорить и о существовании Бога либо отрицать Его все это называется говорить о Боге, а теперь подумай...

Кшатрий если Он о Нем не говорил вообще.))) то откуда взялось отрицание Бога тогда у Буддистов? какие же они тогда Буддисты раз решили за Будду что Бога нет? в этом проблема...

твоя цитата: Для существования Закона на уровне Вселенной существует больше доказательств, чем для существования Бога, создавшего этот Закон.

опять же некто не отрицает существования Закона потому что это доказано, но по какому праву принимается решения что нет Творца этого закона, то что Они не нашли для себя доказательства Его существования? если делается вывод на доказательстве существования Закона то где доказательства, что Бога нет? отсутствие доказательств Его существования не основания отрицать Его, а вот возможность Существования Бога как данность уже говорит что это возможно пока не будет доказано обратное, по этому утверждать что Его нету уже будет не корректно, тем более в таком письме и в таком ключе предположений...

твоя цитата: А если мы не можем представить создание без создателя, или то, что создание и есть создатель(например, то, что Бог и есть Закон, Абсолютный и Неизменный), то это уже наши проблемы.

а зачем представлять то в чем ты не уверен да еще утверждать что это так? правильно это проблема для тех кто так считает, но это мнение не дает оснований и не является доказательством Его отсутствия, так пусть с этой проблемой разбегаются они, но утверждать и принимать это за истину без доказательств это серьезная ответственность которая недопустима для Махатм, хотя опять же повторюсь, не уверен что это письмо писали Махатмы, даже по форме предоставления информации, даже близко к уровню не подходит, да и в корне противоречит другим письмам и комментария ЕПБ ...

твоя цитата: А какие должны последовать доказательства? Они должны показать всю Вселенную, чтобы люди сами увидели то, что они утверждают?)))

можно увидеть всю вселенную но так и не познать присутствие Бога, а дальше солнечной системы, что видели? и кроме мига в бесконечности некоторых процессов... напомню еще раз Махатмы о которых идет речь, связаны кармическии с нашей землей и являются людьми, и то что Они видели лишь миг в эонах бесконечности и циклов, они находятся в материи, когда истинная обитель Бога находится совсем в другом месте...

8.20 Но существует иная, вечная природа — она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда всё в материальном мире разрушается, она остаётся нетронутой.

8.21 Кришна говорит: То, что называют непроявленным и нетленным, высшей целью, то место, достигнув которого живое существо [душа] никогда не возвращается в материальный мир, — это Моя высшая обитель.

15.6 Кришна говорит: Эта Моя высшая обитель не освещена ни солнцем, ни луной, ни огнём, ни электрическим светом. Тот, кто однажды достиг её, больше не возвращается в материальный мир.

Они там были?

Тот, кто однажды достиг её, больше не возвращается в материальный мир.

подумай над этим...

твоя цитата: А если допустить, что они знают Причину, а мы-нет и даже не способны пока узнать, то тем более, какие для этого нужны доказательства и что вообще может послужить доказательством этого?

если ты утверждаешь что Бога нет то будь добр объясни почему ты делаешь такой вывод, это раз...это Причину некто не знает, даже Высшие Дхиани...


для тебя повторю, что Божественные Аватары которые прибывают с Творцом Сознательно, воплощаются в теле и рассказывают, что Они видели у Отца своего... это может лишь тот кто Сознательно существует в не материи...

Иисус Христос:

Ин.8:26. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
Ин.8:38. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.

твоя цитата: А как же тогда можно объяснить "Причину всех причин",

ну так они уже ее объяснили что Она Первопричина не есть Бог, с чего это вдруг такое решение? если Они не понимают и не осознают Её? зачем судить то что нельзя Осознать? утверждая что в этой причине нет места для Сознательного Бога Творца? это называется Кшатрий предположение не более...

твоя цитата: Да, они раскрывают Беспредельность.

можно лишь говорить что Она существует,) но ты не дашь ей определение НЕКОГДА, потому что твое сознание не может осознать и понять это определение, так как можно что то раскрывать то что сам еще не осознаешь и не можешь осознать до конца? когда даже нет определение этому слову.)) этому процессу нет конца,) сказать раскрывать будет как минимум громко для процесса которому нет конца...


твоя цитата: Это уже домысел, так-как, об этом ничего не сказано в этом письме, но сказано в других письмах.

какой это домысел, Бога нет, не на кого не надейся как только на себя, религии богословов приносят только бедствия, это что такое?

твоя цитата: И где ж эта Мощь в мире, если о её "сознательности" можно лишь догадываться и додумываться?

а ты посмотри вокруг и подумай, может когда нибудь увидишь и осознаешь эту сознательную мощь, а там жизнь со временем тебе укажет, ты ее видишь но еще не осознаешь не понимаешь...

твоя цитата: По большей части, да. Примеров множество во всей истории и по всему миру.

правда?.) а может человечество еще существует потому что есть религии на этой земле в которых есть Бог и Его Мудрость, которая не дает нам друг друга уничтожить? и сколько людей были спасены этими религиями и идут благодаря им к Богу...

вы правда думаете, что если не было бы религий то человечеству было легче и лучше?.)

твоя цитата: Да, отличается и на эти отличия Вы и указываете, говоря, что "это ужасно" и это противоречит "священным писаниям".)

я смотрю тебе весело.) а веселого тут мало, когда чья то Личная философия отличается от Божественных источников которые НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга...

твоя цитата: Логики нет в том, чтобы утверждать, что Бог-это некая "Сознательная Сущность", существующая вне человека. В письме речь шла как раз о таком "личном" Боге, которого представляют себе большинство "верующих" людей, преимущественно, на Западе(В Англии, так-как, Синнет был англичанином, а письмо адресовано ему).


Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа

это Кшатрий определение понятие Бог, так вот письмо говорит что нет такого Существа, а святые писания говорят что есть и это Существо есть Творец всего сущего, письмо говорит что?

"""нет творца, нет и существа""". который стоит выше этого закона и который мог Его сотворить...

так что, не только Личный Бог, а само понятие Сознательного Существа которое могло сотворить все сущее и быть причиной этому... там отрицается само понятие Сознательного Творение реальности кем либо...

твоя цитата: Если Творец и его Творение-это одно Целое, то "Его Сознание"-так же будет Им самим. Ведь, получается, что у него нет того, чем бы Он не был Сам, раз Он-абсолютен и беспределен. А значит, нет смысла говорить, что что-то "его", так-как, это будет означать, что есть что-то, что "не его", или не Он сам.))

нет Кшатрий не лукавь, говорится что Он есть все и нет кроме него нечего, некто не говорил, что есть """""ЧТО ТО""" Его как ты выразился, а что то не Его, как раз когда говорят, что ВСЕ есть Его и идет перечисление как пример Сознания что все и Сознание в том числе и все все что существует есть Его , смысл этой фразы направлен как раз на то, чтобы показать таким как ты, что не может быть что либо не принадлежащие Ему, по другому ты не можешь выразить это как не признать, что все Есть Он и все есть Его, перечисляя как ты выразился,это все для того чтобы ты понял что все любое ""что то"" как пример также входит во всё Его и не может быть исключением...

#391
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Татьяна Медведкова » 18 окт 2017, 09:42

Andrey писал(а):
16 окт 2017, 22:16
Высший и низший манас одной природы, поэтому эволюция человека завершается когда все кама-манасические атомы объединяются с манасическими:
Высший и низший манас едины, это верно.
Но, эволюция человека не завершится до тех пор, пока его низший манас (кама-манас) не очиститься от камы, и только после этого произойдет соединение низшего манаса с высшим.

#392
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1394
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 18 окт 2017, 10:24

Не буду снова растекаться на полстраницы. Подчеркну лишь основные вопросы.
Tot108 писал(а):
18 окт 2017, 01:31
Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа

это Кшатрий определение понятие Бог, так вот письмо говорит что нет такого Существа, а святые писания говорят что есть и это Существо есть Творец всего сущего, письмо говорит что?

"""нет творца, нет и существа""". который стоит выше этого закона и который мог Его сотворить...

так что, не только Личный Бог, а само понятие Сознательного Существа которое могло сотворить все сущее и быть причиной этому... там отрицается само понятие Сознательного Творение реальности кем либо...
Правильно. Если допустить существование такого Существа, то нужно допустить и то, что оно так же кем-то, или чем-то было создано, иначе откуда оно взялось и в чём причина его существования? Если для существования Вечного Закона нужна причина, то почему для его возможного "Творца" такая причина не нужна, даже если он существовал всегда?
твоя цитата: Если Творец и его Творение-это одно Целое, то "Его Сознание"-так же будет Им самим. Ведь, получается, что у него нет того, чем бы Он не был Сам, раз Он-абсолютен и беспределен. А значит, нет смысла говорить, что что-то "его", так-как, это будет означать, что есть что-то, что "не его", или не Он сам.))

нет Кшатрий не лукавь, говорится что Он есть все и нет кроме него нечего, некто не говорил, что есть """""ЧТО ТО""" Его как ты выразился, а что то не Его, как раз когда говорят, что ВСЕ есть Его и идет перечисление как пример Сознания что все и Сознание в том числе и все все что существует есть Его , смысл этой фразы направлен как раз на то, чтобы показать таким как ты, что не может быть что либо не принадлежащие Ему, по другому ты не можешь выразить это как не признать, что все Есть Он и все есть Его, перечисляя как ты выразился,это все для того чтобы ты понял что все любое ""что то"" как пример также входит во всё Его и не может быть исключением...
Если нет ничего, кроме Него, то просто нет смысла говорить, что что-то "Его". Почему бы не сказать, что всё это и есть Он и остановиться на этом? А если всё есть Он, то зачем Его искать? Вы говорите, что это "Сознательное Существо" и тут же говорите, что Оно есть Всё, в т.ч. и само Сознание. И получается, что по-Вашему, существует "сознательное" Сознание, или "существующее" Существо.))) Ведь как вообще можно определить нечто Беспредельное и Абсолютное? И чем тогда определение "Единая Жизнь", или "Единый Закон" хуже, чем "Единый Творец"? Только потому, что не подразумевается какое-то "Сознательное Существо", или "личный Бог"? Но может ли Абсолютное Сознание, или Жизнь, присутствующие во всём и являющиеся всем, быть "существом"? С чего бы? Почему само Абсолютное Сознание, или Существование не может творить сознательных существ и законы природы и быть ими, а какое-то абсолютное "сознательное существо"-может?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#393
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 18 окт 2017, 22:48

кшатрий писал(а):
18 окт 2017, 10:24
Не буду снова растекаться на полстраницы. Подчеркну лишь основные вопросы.
Tot108 писал(а):
18 окт 2017, 01:31
Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа

это Кшатрий определение понятие Бог, так вот письмо говорит что нет такого Существа, а святые писания говорят что есть и это Существо есть Творец всего сущего, письмо говорит что?

"""нет творца, нет и существа""". который стоит выше этого закона и который мог Его сотворить...

так что, не только Личный Бог, а само понятие Сознательного Существа которое могло сотворить все сущее и быть причиной этому... там отрицается само понятие Сознательного Творение реальности кем либо...
Правильно. Если допустить существование такого Существа, то нужно допустить и то, что оно так же кем-то, или чем-то было создано, иначе откуда оно взялось и в чём причина его существования? Если для существования Вечного Закона нужна причина, то почему для его возможного "Творца" такая причина не нужна, даже если он существовал всегда?
твоя цитата: Если Творец и его Творение-это одно Целое, то "Его Сознание"-так же будет Им самим. Ведь, получается, что у него нет того, чем бы Он не был Сам, раз Он-абсолютен и беспределен. А значит, нет смысла говорить, что что-то "его", так-как, это будет означать, что есть что-то, что "не его", или не Он сам.))

нет Кшатрий не лукавь, говорится что Он есть все и нет кроме него нечего, некто не говорил, что есть """""ЧТО ТО""" Его как ты выразился, а что то не Его, как раз когда говорят, что ВСЕ есть Его и идет перечисление как пример Сознания что все и Сознание в том числе и все все что существует есть Его , смысл этой фразы направлен как раз на то, чтобы показать таким как ты, что не может быть что либо не принадлежащие Ему, по другому ты не можешь выразить это как не признать, что все Есть Он и все есть Его, перечисляя как ты выразился,это все для того чтобы ты понял что все любое ""что то"" как пример также входит во всё Его и не может быть исключением...
Если нет ничего, кроме Него, то просто нет смысла говорить, что что-то "Его". Почему бы не сказать, что всё это и есть Он и остановиться на этом? А если всё есть Он, то зачем Его искать? Вы говорите, что это "Сознательное Существо" и тут же говорите, что Оно есть Всё, в т.ч. и само Сознание. И получается, что по-Вашему, существует "сознательное" Сознание, или "существующее" Существо.))) Ведь как вообще можно определить нечто Беспредельное и Абсолютное? И чем тогда определение "Единая Жизнь", или "Единый Закон" хуже, чем "Единый Творец"? Только потому, что не подразумевается какое-то "Сознательное Существо", или "личный Бог"? Но может ли Абсолютное Сознание, или Жизнь, присутствующие во всём и являющиеся всем, быть "существом"? С чего бы? Почему само Абсолютное Сознание, или Существование не может творить сознательных существ и законы природы и быть ими, а какое-то абсолютное "сознательное существо"-может?
ваша цитата: Правильно. Если допустить существование такого Существа, то нужно допустить и то, что оно так же кем-то, или чем-то было создано, иначе откуда оно взялось и в чём причина его существования?

в том то и дело что Первопричина, заметьте ПЕРВОпричина, говорит о том, что Он первая и изначальная, настолько велика в своей Тайне, это Первопричина, что не имеет не начало не конца, это понятие не может Осознать не одно Сознание, Метод познания совсем другой, Она существовала ВСЕГДА, Она настолько сокровенна и Абсолютно Уникальна, что не одно сознание не может даже вместить в себя Его качество как Беспредельность и Абсолютность являющими для всех Божественных Сознаний любого уровня и ранга второй Тайной, а теперь представьте какая может быть Первопричина Беспредельности? Она скрыта для любого Сознания и будет являться Тайной так же как Её качество Беспредельность и Абсолютность будет второй Тайной, так как даже качества ЕЁ настолько совершены и не вместимы, что Природу Первопричины нет шансов понять для Любого Сознание Никогда...

что говорит по этому поводу Кришна Цитата:

2.12 Кришна говорит: Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

Сознание может осознать реальность у которой нет начало?, а тем более принимать решение и Говорить что Мы знаем Первопричину в которой нет Сознательно Бога Творца? , мы имеем право это допустить, но не имеем право говорить что это невозможно?

Кришна "Не было такого времени, когда бы не существовал Я"

далее что говорит Кришна:
7.19 Кришна говорит: Пройдя через множество рождений и смертей, тот, кто действительно обладает знанием, предаётся Мне, понимая, что Я — причина всех причин и всё сущее. Такая великая душа встречается очень редко.

тут конкретно Кришна говорит """""что Я — причина всех причин и всё сущее"""".

далее Кришна говорит.

7.26 Кришна говорит: О Арджуна, как Верховная Личность Бога, Я знаю всё, что происходило в прошлом, происходит сейчас и произойдёт в будущем. Я также знаю всех живых существ, Меня же не знает никто.

что говорит Кришна ""Меня же не знает никто"". Его Природу Существования как Первопричину...


что по этому поводу говорит Иисус Христос, Божественный Аватар, имеющий Высший Манас, Его Монада и Божественная Личность воплотилась в теле человека, спустившееся с области Нирваны в материальный мир по воли Единого Творца, для выполнения важной роли в Божественном плане эволюции человека на земле...

1. Это случилось, когда Иисус восстал из мертвых и провел одиннадцать лет(1) говоря со своими учениками и уча их только до Областей(2) Первых Заповедей(3) и Первой Тайны, Тайны под Покровом, внутри Первой Заповеди, а именно, Двадцать-Четвертой Тайне, и после этих [Заповедей], которые находятся во Второй Сфере Первой Тайны, которая предстоит всем Тайнам и есть Отец в облике Голубя,(4) Иисус сказал своим ученикам: «Я пришел из Первой Тайны, которая есть также и Последняя,

что Он Говорит, я Пришел из """Я пришел из Первой Тайны""" это является Первопричиной, то есть Из Творца, Единая часть Его в виде Божественной Эманации, для ДАЖЕ которой Единый Творец также является Первой Тайной...

Иисус Христос 11. «…когда я пришел в этот Мир, я принес с собой двенадцать Сил, как я говорил вам в самом начале. Я взял их у Двенадцати Спасителей Сокровища Света по приказу Первой Тайны.Таким вот образом, когда я пришел в этот мир, я погрузился во чрево ваших матерей, которые ныне находятся в вашем теле…(19)

говоря что ОН пришел в материальный мир по воли, Приказу, Первой Тайны, то есть Абсолютного Единого Божества...

далее Иисус Христос говорит: Тайна, которая находится снаружи в Мире, благодаря которой была создана Вселенная, – это Эволюция всего и Прогресс всего; она испускает в него все эманации и все вещи.Благодаря ей существуют все Тайны и ее Области.

далее Иисус Христос описывает свое нисхождения в материю, встречая всех проявленных Элохимов на разных уровнях и областях материально мира...

ваша цитата: Если нет ничего, кроме Него, то просто нет смысла говорить, что что-то "Его".

смысл есть это говорить, чтобы оппонент понимал что есть понятие Все и что в него входит, и исключений не для какого проявления там нет...

ваша цитата: Почему бы не сказать, что всё это и есть Он и остановиться на этом?
в том то и дело можно на этом остановится, так как это есть истина, но вопрос в том кто как воспринимает понятия все сущее, я уверен что из 10 человек 10 задав им этот вопрос и попросить дать полный развернутый ответ, будет включать в себя разные определения...

ваша цитата: А если всё есть Он, то зачем Его искать?

для того чтобы действовать СОЗНАТЕЛЬНО с Ним и существовать Сознательно с Ним познавая Его, испытывая блаженство Его любви к своим детям, Его Божественным Личностям Эманациям...состояние испытания любви Всевышнего нельзя описать в буковках,) Его надо испытать...

Ни одна Сущность, будь она ангельской или человеческой, не может достичь состояния Нирваны или же абсолютной чистоты иначе, нежели через эоны страданий и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3 шл.13

это кстати интересная цитата ЕПБ обратите на нее внимание...

НИРВАНА (Санскр.) в эзотерических толкованиях это есть состояние абсолютного существования и абсолютного сознания, куда Эго человека, во время жизни достигшего высшей степени совершенства и святости, входит после смерти тела, а иногда, как в случае Готамы Будды и других, и при жизни.

ваша цитата: Вы говорите, что это "Сознательное Существо" и тут же говорите, что Оно есть Всё, в т.ч. и само Сознание.

ну извини тебе на этот вопрос дал уже 7 раз ответ, ты наверное не хочешь в никнуть даже в него раз повторяешь его заново много раз? правильнее Сознательное БОЖЕСТВО...

6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.

Кшатрий, почитай и подумай что тебе говорят...но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному:
понимаешь эту фразу? а потом посмотри Его качества и как они проявляются, если ты будешь познавать Его методом через Сознания то другие Качества будут отличны от Природы Сознания как понятие например Брахман, как например сама РЕАЛЬНОСТЬ, сточки зрения Сознания, оно будет видеть Его как безличный Единый Закон и проявленные материальные процессы непохожи на живое существо, сточки познавания Сознанием Бхагавана Его качества это Будет Божественная Личность, проявляющая себя в Аватарах и Божественных Личностях своих Эманациях осознано действующих по Его волю, также Он будет сопровождать все живые существа которые еще не имеют Высший Манас...

Кришна говорит: 13.28 Тот, кто видит, что во всех телах индивидуальную душу сопровождает Сверхдуша,и понимает, что ни душа, ни Сверхдуша не погибают, хотя и находятся в обречённом на гибель теле, видит вещи такими, как они есть.

Верховная Личность, это одно из качеств проявления Абсолютного Единого Божества, вы понимаете что Абсолютное Божество может себя проявлять по иному не только как Сознательное но в виде определенных процессов которые для Сознания будут непонятны, так как это Сознание не может стать на место реальности и стать ею, отсюда и непонимания свойств и истинного представление о Нем...

ваша цитата: Ведь как вообще можно определить нечто Беспредельное и Абсолютное?

а мы Его не определяем, мы говорим что в этой Абсолютности существует Причина этой Абсолютности, которая имеет СОЗНАНИЕ и благодаря этому Абсолютному Сознанию происходит сам процесс Творения Реальности и Богов по воли этого Сознательно Божества... и также вместе с тем Это Сознание Выступает в роли Отца Творца для всех своих Эманиций как Сознательная, Божественная Личность, Непознаваемая, Беспредельная Единое БОЖЕСТВО...

Божество́ — постулированная сверхъестественная или бессмертная личность, которая может рассматриваться как святая, божественная или священная. В более широком смысле — предмет почитания и поклонения.

почитай определение Божества, раз не нравится слово Бог... и обрати внимание на слово "Бессмертная" Личность...


ваша цитата: И чем тогда определение "Единая Жизнь", или "Единый Закон" хуже, чем "Единый Творец"?

ну ты и насмешил.))) в этих понятиях отсутствует смысл Сознания,))) вы качества Абсолютного Единого Божества ставите как БЕЗСОЗНАТЕЛЬНЫЕ процессы которые существуют сами по себе, не имеют Причины и не имеют Высшего Существа над ними, которому Они подчиняются...

Ваша цитата: Но может ли Абсолютное Сознание, или Жизнь, присутствующие во всём и являющиеся всем, быть "существом"?

во первых Божеством имеющие характеристики как Абсолютное, а не существом... можно перефразировать как Божественная СОВЕРШЕННАЯ Сущность но не существо, так как это понятие имеет ограниченное значение, но все же правильное определение это АБСОЛЮТНОЕ ЕДИНОЕ БОЖЕСТВО...

Ваша цитата: Почему само Абсолютное Сознание, или Существование не может творить сознательных существ и законы природы и быть ими, а какое-то абсолютное "сознательное существо"-может?

потому что вы принимаете понятие Абсолютное Сознание как нечто безличный принцип не имеющие САМООСОЗНАНИЯ своего существования, какая будет причина для Абсолютного Сознания, чтобы Оно проявило себя в роли причины творения? лишь только Абсолютная Личность имеющая Я может дать импульс творения, а не безличное Сознание действующая как Махат принцип...

МАХАТ (Санскр.) Букв., "Великий". Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. В пуранической философии - первый продукт первоприроды или Прадханы (то же, что Мулапракрити); создатель Манаса, мыслящего принципа, и Аханкары, эгоизма или чувства "я есмь я" (в низшем Манасе).

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

интересное слово тут звучит, СОЗДАТЕЛЬ Манаса, а более конкретно Творец, а Творец может быть лишь Божество, обладающая ВОЛЕЙ, а Божество Кшатрий есть """""""""""""сверхъестественная или бессмертная личность"""""""""", обще принятое понятие...

#394
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 19 окт 2017, 12:48

Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
и что их Монада будет уничтожена?,) ну, ну, я лишь скажу что Они будут прибывать в материи пока Она существует
Третий раз повторяюсь, - их монады возвращается в "тишину молчания", т.е. опять становятся едины с Мировой Душой. Поэтому, как вы выразились, будут прибывать в материи как совершенно бездушные существа до конца эона.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
Они будут иметь Единое Сознание с Люцифером
У каждого существа своё сознание. Допустим, вы были бы моим начальником, ведь это не означает, что я имел бы с вами единое сознание. Точно также с Люцифером, его адептами и остальными людьми Земли - у каждого своё индивидуальное сознание, хотя влияние одного сознания на другое никто не отрицает.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
они не смогут покинуть мир иллюзии пока не изживут свою карму, но не более, далее все Они будут придерживаться принципам тем же, что и Мамо Коганы.
В том то и дело, что темные уничтожаются, а Мамоны - нет, поэтому их монада начинает свою эволюцию заново с камня. Темные идут в камни соседних планет, а Мамоны нет.

Мамо-Коганы искушают всех, не только обычных людей, но и Адептов Света (каковым раньше был Люцифер), такова их разрушительная сущность - возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос "ибо их законом является тьма, невежество, разрушение".

Нетрудно догадаться, что:

- Майя, невежество, представлена Мамо-Коганами, в отличае от Дхиани-Коганов и истины, которой последние служат.

- Мара, боевой отряд Майи, злая сила, её олицетворяют те несчастные, которые стали жертвой Мамо-Коганов - Люцифер и его адепты. Те кто поддались искушению и обманув Природу получили панэоническое бессмертие. Принесли в жертву свои высшие принципы, то в чем они могли бы сохранить бессмертие за пределами эона.

Остальные, теплые (уничтожаются миллионами) это пища Мамо-Коганов или Эгрегоров, что в общем-то одно и тоже.

- Истина и Дхиани-Коганы носители её
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
Ваша цитата: Но, как Кут Хуми говорит, что, поистине, лучше погибнуть, чем обладать таким бессмертием, потому что, это абсолютно бездушное существование.

для того чтобы сделать такой вывод нужно как минимум это испытать, прожить до конца и сделать сравнение...
Вам очевидно трудно представить, что означает быть живым мертвецом, т.е. не иметь души, тем не менее, много таких бездушних людей нас окружает:

“Мы наталкиваемся на лишенных души мужчин и женщин на каждом шагу в жизни”.
/Тайная Доктрина т.3/

А теперь представьте, что такой безушный человек явяется еще и Адептом, как Люцифер являвшимся Логосом (Князем, Владыкой) Земли.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
вы понимаете что есть состояния Турия?
не делайте круглые глаза, вам это не добавит понимания))
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
но это все происходит когда Монада в материи, но когда она покидает круг сансары и попадает в состояние Нирваны остается лишь Триада, Высший Манас, Атма и Буддхи и Низшего Манаса там нет...
"я вам открою секрет" Высший Манас не только в Нирвану, но даже в Девачан не попадает.
Пятый принцип остается в Кама Локе.

#395
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 19 окт 2017, 16:05

Andrey писал(а):
19 окт 2017, 12:48
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
и что их Монада будет уничтожена?,) ну, ну, я лишь скажу что Они будут прибывать в материи пока Она существует
Третий раз повторяюсь, - их монады возвращается в "тишину молчания", т.е. опять становятся едины с Мировой Душой. Поэтому, как вы выразились, будут прибывать в материи как совершенно бездушные существа до конца эона.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
Они будут иметь Единое Сознание с Люцифером
У каждого существа своё сознание. Допустим, вы были бы моим начальником, ведь это не означает, что я имел бы с вами единое сознание. Точно также с Люцифером, его адептами и остальными людьми Земли - у каждого своё индивидуальное сознание, хотя влияние одного сознания на другое никто не отрицает.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
они не смогут покинуть мир иллюзии пока не изживут свою карму, но не более, далее все Они будут придерживаться принципам тем же, что и Мамо Коганы.
В том то и дело, что темные уничтожаются, а Мамоны - нет, поэтому их монада начинает свою эволюцию заново с камня. Темные идут в камни соседних планет, а Мамоны нет.

Мамо-Коганы искушают всех, не только обычных людей, но и Адептов Света (каковым раньше был Люцифер), такова их разрушительная сущность - возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос "ибо их законом является тьма, невежество, разрушение".

Нетрудно догадаться, что:

- Майя, невежество, представлена Мамо-Коганами, в отличае от Дхиани-Коганов и истины, которой последние служат.

- Мара, боевой отряд Майи, злая сила, её олицетворяют те несчастные, которые стали жертвой Мамо-Коганов - Люцифер и его адепты. Те кто поддались искушению и обманув Природу получили панэоническое бессмертие. Принесли в жертву свои высшие принципы, то в чем они могли бы сохранить бессмертие за пределами эона.

Остальные, теплые (уничтожаются миллионами) это пища Мамо-Коганов или Эгрегоров, что в общем-то одно и тоже.

- Истина и Дхиани-Коганы носители её
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
Ваша цитата: Но, как Кут Хуми говорит, что, поистине, лучше погибнуть, чем обладать таким бессмертием, потому что, это абсолютно бездушное существование.

для того чтобы сделать такой вывод нужно как минимум это испытать, прожить до конца и сделать сравнение...
Вам очевидно трудно представить, что означает быть живым мертвецом, т.е. не иметь души, тем не менее, много таких бездушних людей нас окружает:

“Мы наталкиваемся на лишенных души мужчин и женщин на каждом шагу в жизни”.
/Тайная Доктрина т.3/

А теперь представьте, что такой безушный человек явяется еще и Адептом, как Люцифер являвшимся Логосом (Князем, Владыкой) Земли.
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
вы понимаете что есть состояния Турия?
не делайте круглые глаза, вам это не добавит понимания))
Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 01:36
но это все происходит когда Монада в материи, но когда она покидает круг сансары и попадает в состояние Нирваны остается лишь Триада, Высший Манас, Атма и Буддхи и Низшего Манаса там нет...
"я вам открою секрет" Высший Манас не только в Нирвану, но даже в Девачан не попадает.
Пятый принцип остается в Кама Локе.
Ваша цитат: Третий раз повторяюсь, - их монады возвращается в "тишину молчания", т.е. опять становятся едины с Мировой Душой. Поэтому, как вы выразились, будут прибывать в материи как совершенно бездушные существа до конца эона.

куда возвращаются.) интересная область,) тишина молчания это что?.) становятся частью Мировой Души, Они всегда были ею.) в материи будут прибывать всегда любая монада не достигшая соединения с Высшим Манасом, это раз... прибывать в материи как без Душные существа, это как.))))??? монада уже в себя включает бессмертную Душу...дайте определение вашим терминам.))) а мы послушаем.) и будет сразу все ясно...


Ваша цитата: У каждого существа своё сознание. Допустим, вы были бы моим начальником, ведь это не означает, что я имел бы с вами единое сознание. Точно также с Люцифером, его адептами и остальными людьми Земли - у каждого своё индивидуальное сознание, хотя влияние одного сознания на другое никто не отрицает.

как это не означает,))) я ваш начальник вы имеете Сознательную связь со мной? имеете, вы подчиняетесь воли моему сознанию подчиняетесь, задачи общие? общие, значит действуете Едино с моим Сознанием,))) вам надо понять что такое Единое Сознание.) это когда Сознания действуют как Единый организм,) кто сознательно подчиняется Сознанию Люцифера (Темные Адепты) становиться Единым с Ним, так как действует согласно Его воли...Единое сознание подразумевает множество индивидуальных со знаний, осознающих себя как часть общего коллектива этих Сознаний, в котором есть среди них Высшее Сознание дающая импульс всем...


Ваша цитата: В том то и дело, что темные уничтожаются, а Мамоны - нет, поэтому их монада начинает свою эволюцию заново с камня. Темные идут в камни соседних планет, а Мамоны нет.

послушайте что говорит на это Кришна это раз, а потом подумайте над термином Монада...

МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

вы понимаете слово бессмертная ??? а каком уничтожении вы тут вещаете? можно ли уничтожить бессмертную единую часть Бога???
монада не есть иллюзия, разрушению может подвергнута быть лишь иллюзия в том числе и Низший Манас, материальные принципы и сам материальный мир, все остальные Качества Бога НЕ ИЗМЕНЫ...

а теперь внимательно вслушайся в слова Господа Кришны...

2.17 Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.
2.18 Кришна говорит: Живое существо неуничтожимо, неизмеримо и вечно, а тело, в котором оно воплощается, обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!
2.20 Душа не рождается и не умирает. Она не возникла однажды в прошлом и никогда не перестанет существовать. Она нерождённая, вечная, всегда существующая, бессмертная и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело.
2.23 Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнём, намочить водой или иссушить ветром.

а вы что тут говорите? слово уничтожение...

ваша цитата: Мамо-Коганы искушают всех, не только обычных людей, но и Адептов Света (каковым раньше был Люцифер), такова их разрушительная сущность - возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос "

"""возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос " это кто вам такой бред сказал? кто вам сказал цель Мамо Коганов, это возвращать всех в хаос, а точнее сказать, это себя Бог разрушает ???.)))

вы понимаете вообще понятие Хаос?

В начале каждой «зари» «Творения» вечный свет – который есть тьма – принимает аспект так называемого Хаоса; хаоса для человеческого разума;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.25

для вашего сознание, это будет так.) но на самом деле Его нет.))) это лишь один из аспектов проявления Всевышнего Единого Творца...

Ваша цитата: - Майя, невежество, представлена Мамо-Коганами, в отличае от Дхиани-Коганов и истины, которой последние служат.

а они кому служат,))) сами по себе отдельно от Бога.) Истина и есть сам Бог...

Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи.

вдумайтесь в эти фразы """никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы""", а какой маи вы тут говорите? их в материи даже нет... и царят во время Пралаи, кого Они там в хаос отправляют монады? очнитесь...


Ваша цитата: - Мара, боевой отряд Майи, злая сила, её олицетворяют те несчастные, которые стали жертвой Мамо-Коганов -

Мара
МАРА (Санскр.) Бог Искушения, Соблазнитель, который пытался отвратить Будду от его Пути.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

читайте Мара есть "БОГ" у которого безусловно есть свои подчиненные Духи обольстители, но это злая сила как вы выразились имеет Личность Божественную и является Богом который может иметь диалог с Буддой как личностью...

ваша цитата: Вам очевидно трудно представить, что означает быть живым мертвецом, т.е. не иметь души, тем не менее, много таких бездушних людей нас окружает:

а вы можете представить как жить без Души или уже знаете как это?

вы насмотрелись фильмов про живых мертвецов,))) и каким образом вы живых мертвецов олицетворяете с Темной Сущностью как пример Темный Адепт либо Темный Дух имеющие Сознание и монаду??? даже если предположить что Душа вышла из тела и тело еще живет, хотя странно если Душа есть жизненный принцип, то как без него может что то жить?..лишь допущу очень малое время существует, с помощью поддержания определенных ритуалов черной магии, Не более и то речь идет о теле о не о самой Душе...

ДУША есть ψυχη, или нэфеш "Библии"; жизненный принцип или дыхание жизни, который каждое животное, вплоть до инфузории, имеет подобно человеку.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

БУДДХИ (Санскр.) Вселенская Душа или Разум. Махабуддхи есть название Махата (см. "Алайа"); также духовная Душа в человеке (шестой принцип), проводник Атмы, экзотерически - седьмой.

может ли Дух существовать без Души, когда Душа есть принцип Атмана есть Буддхи и нераздельна с ним?

Ваша цитата: А теперь представьте, что такой безушный человек явяется еще и Адептом, как Люцифер являвшимся Логосом (Князем, Владыкой) Земли.

а представлять не надо, потому что это не так, все причисленные Эманации имеют монаду, а монада есть Атман и Буддхи, читайте еще раз выше, что есть Буддхи...

Кришна говорит...
2.20 Душа не рождается и не умирает. Она не возникла однажды в прошлом и никогда не перестанет существовать. Она нерождённая, вечная, всегда существующая, бессмертная и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело.

твоя цитата: не делайте круглые глаза, вам это не добавит понимания))

тебе задали вопрос ты понимаешь, что есть состояние Турия? это твой ответ? то он точно понимания не добавит )))

а ты про что? про круглые глаза мои, которые ты некогда не видел...

6.20-23 Когда человек достигает совершенства, называемого трансом, или самадхи, его ум, занятый йогой, полностью отстраняется от материальной деятельности. Благодаря чистоте ума такой йог обретает способность видеть своё истинное «я», и оно становится для него источником радости и счастья. В этом радостном состоянии он испытывает безграничное духовное блаженство, наслаждаясь с помощью трансцендентных чувств. Утвердившись на этом уровне, человек никогда не отступает от истины и, достигнув этого состояния, понимает, что ничего большего достичь невозможно. Он никогда не приходит в смятение, даже перед лицом величайших бедствий. Вот подлинная свобода от страданий, возникающих от соприкосновения с материальным миром.


ТВОЯ цитата:"я вам открою секрет" Высший Манас не только в Нирвану, но даже в Девачан не попадает.
Пятый принцип остается в Кама Локе.

ты секретчик.))) не понимаешь, что речь идет о Низшем Манасе как о 5 принципе """человека""", тебе же говорят про Высший Манас...в Нирване находится Божественная Триада, это Высший Манас, Атман и Буддхи, а историю существования Низшего Манаса в мире иллюзии мне рассказывать не надо, да еще сравнивать с Высшим Его принципом и Дева чан с Нирваной.)...

приведи мне цитату где подтверждает твои слова, что в Нирване нет Высшего Манаса соединенного с монадой, не приведешь будешь для меня словоблудом, ты понял??? и больше можешь мне не писать раскрыватель секретов...

ты задай себе вопрос что есть Высший Манас, а когда поймешь, то подумай над тем что ты тут наговорил...

4.29.30-31 Живое существо подобно голодному псу, который, в надежде на то, что его накормят, бродит от дома к дому. В одном доме волей судьбы его бьют и гонят прочь, а в другом — дают немного еды. Так и живое существо, одолеваемое бесчисленными желаниями, скитается в материальном мире, по воле судьбы рождаясь в различных формах жизни. Иногда оно оказывается на вершине жизни, а иногда — на дне, рождаясь то на райских планетах, то в аду, то на средних планетах и так без конца.


"Иногда оно оказывается на вершине жизни, а иногда — на дне, рождаясь то на райских планетах, то в аду, то на средних планетах и так без конца".

Вы думаете, что в материи Темные Адепты не могут стать Адептами Света? и Адепты Света не могут упасть и стать Адептами Тьмы? пока все Они находятся в круге сансары их путешествие будет бесконечным в мире иллюзии пока Они не достигнут освобождения следуя Воли Высшего Манаса, Единого Творца...

9.25 Кришна говорит: Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; те, кто поклоняется предкам, отправятся к предкам; те, кто поклоняется привидениям и духам, родятся среди этих существ; а те, кто поклоняется Мне, будут жить со Мной.

я думаю ты не поймешь эту цитату, но подумай над ней хорошенько...


и глаза круглые не делай, тебе это не добавит понимания...

#396
Andrey
участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Andrey » 19 окт 2017, 23:32

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитат: Третий раз повторяюсь, - их монады возвращается в "тишину молчания", т.е. опять становятся едины с Мировой Душой. Поэтому, как вы выразились, будут прибывать в материи как совершенно бездушные существа до конца эона.

куда возвращаются.) интересная область,) тишина молчания это что?.) становятся частью Мировой Души, Они всегда были ею.) в материи будут прибывать всегда любая монада не достигшая соединения с Высшим Манасом, это раз... прибывать в материи как без Душные существа, это как.))))??? монада уже в себя включает бессмертную Душу...дайте определение вашим терминам.))) а мы послушаем.) и будет сразу все ясно...
Вы должны бы уже знать, что монада не может находится ни в материи, ни в человеке - она лишь осеняет верхнюю часть головы, но это не так в случае живых мертвецов.
Одно из ваших писем начинается цитатой из моего собственного письма. . . "Помните, что внутри человека нет постоянного принципа"; за этой фразой я обнаружил ваше замечание: "А как же насчет шестого и седьмого принципов?" На это я отвечу, что ни Атма, ни Буддхи никогда не находились внутри человека; эта маленькая метафизическая аксиома, которую вы можете изучить с пользой для себя у Плутарха и Анаксагора. Последний сделал свой самодействующий дух, nous, единственно признанным ноуменом, в то время как первый учил на основании учений Платона и Пифагора, что semomnius или этот nous, всегда остается вне тела; что он витает и осеняет, так сказать, верхнюю часть головы человека, и только простые люди думают, что он находится внутри них.

Письма Махатм Письмо 69 Выдержки из письма К. Х. к О. О. Х. и А. П. С.
Учите матчасть, уважаемый:
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Б. «Элементалы»)
Напрашиваются два вопроса: 1) Что происходит с Высшим Эго в таких случаях? 2) Что за животное получается из человеческого создания, родившегося без души?

Поэтому в ответ на первый вопрос я говорю:
1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет под собственными кармическими импульсами новый ряд воплощений; или б) ищет и находит убежище в лоне Матери, Алайи, Вселенской Души, Манвантарическим аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в своего рода нирванический антракт, в котором не может быть ничего другого кроме вечного Настоящего, которое поглощает Прошедшее и Будущее. Лишившись “чернорабочего”, также потеряны и поле и урожай, Хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно не сохраняет в своей памяти никаких воспоминаний о конечной и мимолетной иллюзии, каковою была его последняя личность. И тогда, действительно, последняя уничтожена.
2) Будущее низшего Манаса более ужасное, и оно еще более ужасно для человечества, чем для этого, ныне животного человека. Иногда бывает, что после отделения эта опустошенная Душа, ныне ставшая совершенно животной, истлевает в Кама Локе, как истлевают все другие животные души. Но ввиду того, что чем более материальным был человеческий ум, тем дольше он длится, даже на промежуточной стадии, – часто случается, что после того, как данная жизнь бездушного человека закончилась, он снова и снова воплощается в новые личности, каждый раз в более жалкую, чем прежде. Импульс животной жизни слишком сильный; он не может истощиться только в одну или две жизни.

Истинно,
Как вампир мозг питается, живет и набирает силу за счет своего духовного родителя... и личная полубессознательная Душа становится бесчувственной, без надежды на исправление. Она бессильна различить голос своего Бога. Она ставит себе целью только разработку и более полное постижение натуральной, земной жизни и, таким образом, может раскрыть только тайны физической природы. ... Она начинает с того, что становится фактически мертвой в течение жизни тела; и кончает тем, что умирает совершенно, т. е. уничтожается как целостная бессмертная Душа. Такая катастрофа часто может произойти за многие годы до физической смерти человека: “Мы наталкиваемся на лишенных души мужчин и женщин на каждом шагу в жизни”. И когда приходит смерть ... нет больше Души (перевоплощающегося Духовного Эго), которую надо освободить ... ибо она улетела за многие годы до этого.
Результат: Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа. И когда его Высшее Эго еще раз воплощается, выделив новое отражение, или Кама-Манас, тогда обреченное низшее Эго, подобно чудовищу Франкенштейна, всегда чувствует притяжение к своему Отцу, который отвергает сына, и становится “Обитателем Порога” земной жизни. Я дала контуры этой оккультной доктрины в октябрьском “Теософе” 1881 г. и в ноябрьском 1882 г., но не могла углубиться в подробности и испытывала большие затруднения, когда от меня требовали пояснения. Все же я там писала достаточно ясно о “бесполезных трутнях”, тех, кто отказывается стать сотрудниками Природы и кто погибает миллионами в течение Манвантарического жизненного цикла; тех, которые, как в рассматриваемом случае, лучше предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.
Таким образом, мы находим на Земле бездушных существ двух родов: тех, кто потеряли свое Высшее Эго в нынешнем воплощении, и тех, кто уже родились бездушными, будучи отделенными от своих Духовных Душ в предыдущей жизни. Первые являются кандидатами на Авичи; последние же являются “мистерами Хайдами” независимо от того, находятся ли они в человеческих телах или же вне их, воплощены ли или же слоняются вокруг как невидимые, и хотя мощные вампиры. У таких людей коварство развивается в огромной степени, и никто кроме тех, кто знакомы с этой доктриной, не подозревали бы, что они без души, ибо ни Религия, ни Наука не имеют ни малейшего подозрения, что в Природе существует такой факт.

Тайная Доктрина т.3

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: У каждого существа своё сознание. Допустим, вы были бы моим начальником, ведь это не означает, что я имел бы с вами единое сознание. Точно также с Люцифером, его адептами и остальными людьми Земли - у каждого своё индивидуальное сознание, хотя влияние одного сознания на другое никто не отрицает.

как это не означает,))) я ваш начальник вы имеете Сознательную связь со мной? имеете, вы подчиняетесь воли моему сознанию подчиняетесь, задачи общие? общие, значит действуете Едино с моим Сознанием,))) вам надо понять что такое Единое Сознание.) это когда Сознания действуют как Единый организм,) кто сознательно подчиняется Сознанию Люцифера (Темные Адепты) становиться Единым с Ним, так как действует согласно Его воли...Единое сознание подразумевает множество индивидуальных со знаний, осознающих себя как часть общего коллектива этих Сознаний, в котором есть среди них Высшее Сознание дающая импульс всем...
Это все не то, бытовые примеры не прокатят))

Что такое Космический Разум? Это совокупность всех разумов, но это не есть какое-то отдельное Существо. Тот же Элохим, это не есть Бог, а совокупность творческих сил, к числу которых принадлежат Христос, Будда, Кришна, и т.д., но ни один из них не пожелал бы чтобы его называли Богом. Будда даже съел мясо свинины и умер, чтобы уже точно никому не пришло в голову его обежествлять. Понимаете??

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: В том то и дело, что темные уничтожаются, а Мамоны - нет, поэтому их монада начинает свою эволюцию заново с камня. Темные идут в камни соседних планет, а Мамоны нет.

послушайте что говорит на это Кришна это раз, а потом подумайте над термином Монада...

МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

вы понимаете слово бессмертная ??? а каком уничтожении вы тут вещаете? можно ли уничтожить бессмертную единую часть Бога???
монада не есть иллюзия, разрушению может подвергнута быть лишь иллюзия в том числе и Низший Манас, материальные принципы и сам материальный мир, все остальные Качества Бога НЕ ИЗМЕНЫ...

а теперь внимательно вслушайся в слова Господа Кришны...

2.17 Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.
2.18 Кришна говорит: Живое существо неуничтожимо, неизмеримо и вечно, а тело, в котором оно воплощается, обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!
2.20 Душа не рождается и не умирает. Она не возникла однажды в прошлом и никогда не перестанет существовать. Она нерождённая, вечная, всегда существующая, бессмертная и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело.
2.23 Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнём, намочить водой или иссушить ветром.

а вы что тут говорите? слово уничтожение...
Вы зря сотрясаете воздух, никто не собирался уничтожать монаду))

Уничтожаются накопления личности, представьте себе целый эон бессмертия без монады, вырванная страница из книги жизни размеров в эон, разве не уничтожение?? А начинать новый эон бывшему Владыке Земли с самого начала (с минерала) как вам такая перспектива?? В то время как другие монады (современники Люцифера) начнут со ступени Дхиани Коганов.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
ваша цитата: Мамо-Коганы искушают всех, не только обычных людей, но и Адептов Света (каковым раньше был Люцифер), такова их разрушительная сущность - возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос "

"""возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос " это кто вам такой бред сказал? кто вам сказал цель Мамо Коганов, это возвращать всех в хаос, а точнее сказать, это себя Бог разрушает ???.)))

вы понимаете вообще понятие Хаос?

В начале каждой «зари» «Творения» вечный свет – который есть тьма – принимает аспект так называемого Хаоса; хаоса для человеческого разума;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.25

для вашего сознание, это будет так.) но на самом деле Его нет.))) это лишь один из аспектов проявления Всевышнего Единого Творца...
ИЛ (Греч.) Изначальное вещество или материя; эзотерически - однородное отложение Хаоса или Великой Глуби. Первый принцип, из которого была сформирована объективная Вселенная.

Т.о. изначально Хаос это материя лишенная духа. Дух погружается в материю чтобы получить опыт, причем эволюция духа и материи прямо противоположна.

Получив опыт:
духовная Сущность освобождается навсегда от всех частиц материи, только тогда она вступает в вечную и неизменную Нирвану. Она существует в Духе, в ничто; как форма, как образ, как подобие она полностью уничтожена и поэтому больше не умрет, ибо только один Дух не есть Майа, но единственная Реальность в иллюзорной Вселенной вечнопреходящих форм.
/Тайная Доктрина т.3/
Чего добиваются Мамо-Коганы? Если не вдаваться в тонкости они добиваются утраты материей высших принципов, возвращая её в исходное состояние, при этом дух не получает должного опыта, а значит не эволюционирует.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: - Майя, невежество, представлена Мамо-Коганами, в отличие от Дхиани-Коганов и истины, которой последние служат.

а они кому служат,))) сами по себе отдельно от Бога.) Истина и есть сам Бог...

У вас такие же ложные представления о Боге как и у jasvami из параллельной темы "Абсолют" viewtopic.php?p=25338#p25338, вы также как и он смешиваете понятия Абсолюта и Логоса, а это разные вещи.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи.

вдумайтесь в эти фразы """никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы""", а какой маи вы тут говорите? их в материи даже нет... и царят во время Пралаи, кого Они там в хаос отправляют монады? очнитесь...

Они были ими в прошлой Манвантаре, что здесь непонятного??
Дхиани-Коганы это те же Махатмы, если вы считаете, что Махатм нет в материи, как и Мамо-Коганов, то право вы жесток ошибаетесь.
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: - Мара, боевой отряд Майи, злая сила, её олицетворяют те несчастные, которые стали жертвой Мамо-Коганов -

Мара
МАРА (Санскр.) Бог Искушения, Соблазнитель, который пытался отвратить Будду от его Пути.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

читайте Мара есть "БОГ" у которого безусловно есть свои подчиненные Духи обольстители, но это злая сила как вы выразились имеет Личность Божественную и является Богом который может иметь диалог с Буддой как личностью...
Опять вы за своё, все эти боги смертны, т.е. умирают с началом Пралайи, а если так, то какие же они боги?? Недоразвитые планетарные духи, "которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц", как это описывается в ПМ.
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
>>ваша цитата: Вам очевидно трудно представить, что означает быть живым мертвецом, т.е. не иметь души, тем не менее, много таких бездушних людей нас окружает:

а вы можете представить как жить без Души или уже знаете как это?

вы насмотрелись фильмов про живых мертвецов,))) и каким образом вы живых мертвецов олицетворяете с Темной Сущностью как пример Темный Адепт либо Темный Дух имеющие Сознание и монаду??? даже если предположить что Душа вышла из тела и тело еще живет, хотя странно если Душа есть жизненный принцип, то как без него может что то жить?..лишь допущу очень малое время существует, с помощью поддержания определенных ритуалов черной магии, Не более и то речь идет о теле о не о самой Душе...
Выше вам привел цитаты ЕПБ о живых мертвецах, учите матчасть))
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
>>ТВОЯ цитата:"я вам открою секрет" Высший Манас не только в Нирвану, но даже в Девачан не попадает.
Пятый принцип остается в Кама Локе.

ты секретчик.))) не понимаешь что речь идет о Низшем Манасе как о 5 принципе человека, тебе же говорят про Высший Манас...в Нирване находится Божественная Триада, это Высший Манас, Атман и Буддхи. другого недано, а историю существования Низшего Манаса в мире иллюзии мне рассказывать не надо, да еще сравнивать с Высшим Его принципом...

приведи мне цитату где подтверждает твои слова, что в Нирване нет Высшего Манаса соединенного с монадой, не приведешь будешь для меня словоблудом, ты понял??? и больше можешь мне не писать раскрыватель секретов...

ты задай себе вопрос что есть Высший Манас, а когда поймешь, то подумай над тем что ты тут наговорил...
))), держите себя в руках, я с вами на ты не переходил

Низший Манас это четвертый принцип, Высший Манас - пятый.

Еще раз приведу, чтобы лучше отложилось:
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Б. «Элементалы»)
Таким образом, у многих величайших ученых несмотря на то, что пятый принцип развит, но будучи не связан с Буддхи в Девачан не идет.

Еще одна цитата:
"Любовь — созидательная сила — поместила живой образ их (любимых) перед личностной душою, страстно мечтающей об их присутствии, и этот образ никогда не исчезнет". Неправильно употреблять термин "личностная душа" применительно к монаде. "Личностная, животная душа" является, как уже было сказано, пятым принципом и не может находиться в дэвачане; наивысшим доступным для нее на Земле состоянием является самадхи. Вместе с монадой в дэвачан отправляется только ее суть, дабы служить ей основной тональностью или фоном, на котором будут проходить события и разворачиваться жизнь-сновидение; личность же её, reliquiae, являясь "шелухой", отбросами, остается в виде элементария, который со временем распадается и исчезает. То, что находится в дэвачане, является персоной (маской), не в большей степени, чем запах розы — самим цветком. Роза увядает и превращается в горстку пыли: аромат же ее никогда не исчезнет и может быть вызван в памяти и восстановлен спустя столетия. Правильно истолкованное, это предложение может быть прочитано так: "Любовь поместила... перед Духовной душою их живой образ, пропитавшийся теперь сутью личности и переставший, таким образом, быть арупа (бесформенным или, вернее, лишенным любой материи) во время пребывания в дэвачане, и страстно жаждет их присутствия, etc.".

/ Е. П. Блаватская ДЭВАЧАН/
Даже в том случае когда пятый принцип Тайджаси, т.е связан с Буддхи в Девачан идет не сам Манас, а лишь его аромат. Если Манаса нет в Девачане, то Нирване его и подавно нет. Ведь Манас каким бы утонченным ни был он все же состоит из материи. Нирвана же, согласно ТД, "точка исчезновения дифференцированной материи".

#397
aleks
постоянный участник
Сообщения: 536
Зарегистрирован: 05 май 2017, 22:48
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение aleks » 20 окт 2017, 06:22

Tot108 писал(а):
17 окт 2017, 19:55
Эдвард Романов писал(а):
17 окт 2017, 17:21
Тот108, открою Вам секрет, я не менее Вас нуждаюсь в поклонении Единому Творцу, и в йоге мне как бхакту важно наличие Верховной Личности. Я пишу Вам философские концепты, но в личной духовной практике вероятно применяю схожие с Вашими устремления сердца.
К примеру мне весьма нравится практика умного делания завершением которой является сердечное делание, творение непрестанной молитвы в сердце.

И тем не менее, возвращаясь к теме по Вашему запросу приведу, выдержки из Письма Махатмы. ОНи слишком большое, чтобы помещать его целиком здесь, но Вы можете прочитать его целиком, чтобы понять точку зрения Махатмы К.Х. об этом:
Письма Махатм. Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы Бог; 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ...то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.
...
Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.

Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou... мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.
...
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.
то что вы так думаете это радует.) вы кстати затронули понятие молитвы, но это понятие отсутствует в Теософии и это ее огромный проигрыш...лишь через молитву можно услышать голос Бога внутри себя, через просьбу к Нему...

я читал это письмо, давайте разберем о корректности Его если его писал Махатма...

цитата: Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.

о чем говорит это фраза, мы ""верим"" это как так? не знаем, а верим, это не допустимо начинать так рассуждении о существовании Бога,
далее говорится "наша" философия, это как? называется личное мнение...

далее цитата: Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ...то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

о чем это говорит, что Они наблюдают за действием закона кармы и делают из этого вывод как наблюдатель? далее """не имеем права даже допустить его возможность"". что значит не имеем право допустить возможность если такая возможность уже есть в голове??? наш ум уже допускает такую возможность а соответственно это уже аргумент для того что это может существовать...

4.29.65 Нарада Муни говорит царю Прачинабархишату: Итак, дорогой царь, всевозможные мысли и образы, которые возникают в уме живого существа, покрытого оболочкой тонкого тела, тянутся за ним из предыдущей жизни. Не сомневайся в истинности моих слов. В нашем уме не может возникнуть того, с чем мы не сталкивались в прошлых жизнях.

это говорит о том, что любая твоя фантазия в голове не рождается просто так, Она существует в действительности и если ты допускаешь существование чего либо, то значит Оно существует уже... по этому говорить не имеем право допустить этого будет не корректно...

далее цитата: Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.

Буддисты тоже отрицают, непонятно, хотя Будда нечего такого не говорил,) парадокс,)...

далее цитата делается вывод: Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон,(без доказательств вывод)

далее цитата: А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними.

тут вообще логика отдыхает... мы знаем и можем доказать что Бога нет, где доказательства что Его нет кроме слов что они есть? далее мы знаем причину и причин, тут вообще интересно, хочется задать сразу вопрос, вы знаете ПРИЧИНУ возникновения как вы утверждаете не измененного закона?

далее идут повторяющие слова что мы опять знаем и имеем доказательства и знаем причину, что эта за причина, опять непонятно ????????????


далее цитата: Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.

тут идет речь что мы якобы знаем причину феноменам а другие видят другие "не правельнные" причины, опять, что есть такое Причина всех причин не объясняется, которая якобы говорит что Бога нет,) ну просто прекрасно.)

цитата: и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность.

это как можно раскрыть Беспредельность когда само понятие не может быть осознано и вмещено в наше ограниченное Сознание?

цитата: Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou... мощь, которая никогда еще не манифестировала себя.

не просто воображаемая мощь а СОЗНАТЕЛЬНАЯ мощь это раз, далее

цитата: Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара,

тут вообще это фраза мягко говоря ужасна сама по себе, фраза говорит что главное задача наша убедить людей что Бога нет...

не кажется ли вам, что она звучит как с противоположного лагеря?

цитата: учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя,

то есть жить без Бога в сердце, сам подход этой цитаты эгоистический, только на себя, не на Бога не на общее Единство, не на Духовного УЧИТЕЛЯ...

если ты будешь полагаться только на себя, то ты будешь вечно блуждать в мире иллюзии...

на что Христос говорит:
Просите - и дано вам будет, ищите - и найдете, стучитесь - и отворят вам. 8 Ибо всякий, кто просит, получает, кто ищет, находит, и тому, кто стучится, отворяют.

совсем противоположное...

цитата: чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.

то есть, не молитесь в Бога не верьте, слушайте только себя, некто вам не поможет, церковь да и вообще получается любая религия, это причина всех бедствий человека...

звучит опять ужасно...

цитата: Мы не Адвентисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману.

я не понимаю как Махатмы могут употреблять слова """наше Учение""" Оно какое то Личное и отличается от других?

далее смысл этой фразы о чем говорит мы не тоже самое что и Адвентисты, но наше учение такое же мы слово Парабрахман заменили на слово Единая Жизнь... ну логика где то пропала...

цитата: ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа.

тут вообще непонятно фраза ""что нет Бога вне его" говорит что Бог оказывается есть и тут же Его нету...
логики тут нет...

итого смысл всего письма в общем...

Мы знаем что Бога нет так как у нас есть доказательства, которые не преведенны, вся проблема человека в том что Он верит в Бога и поэтому мы говорим что Его нет...

извините Эдвард, это похоже на письмо Махатмы, в котором лишь утверждения, которые не имеют под собой оснований?

еще раз повторю что само письмо противоречит ЕПБ и Святым писаниям, и не несет уровень передачи информации как Божественная Мудрость как от Божественной Личности как Христос, Будда, Кришна... их формат передачи информации не подражаем человеческому мышлению, в этом письма такого нет...есть лишь утверждения но не одного факта из приведенной цитаты из письма при его рассмотрении мы с вами не нашли в данный момент...

а вообще само по себе письмо не правильное и противоречивое, это мое мнение, но вы тоже хорошо подумайте, если убрать ссылку под сомнением на автора этого письма и прочитайте его заново и подумайте стоит перечеркнуть этим письмом все религии мира и Учение Божественных Аватаров...

АВАТАРА (санскр.) - божественная инкарнация. Низшествие бога или какого-либо другого возвышенного Существа, которое усовершенствовалось за пределы необходимости Перевоплощений, в теле обыкновенного смертного.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

подумайте над этим понятием, и подумайте что говорят эти Божественные посланцы и сама Верховная Личность Кришна и что говорит это странное письмо которое в водит в заблуждение Теософов, по этому и нет среди Теософов посвященных Адептов, а стали лишь теоретиками, философами, которые не знают, что есть молитва к Богу, не знают что есть настоящая Духовная практика, внутри Теософского общества все члены Его стали не правильными, нет Единства понимания ТД, нет понятия Дьявола и Бог, есть только иерархия света и только там есть Руководители а в противоположном лагере нет и лишь тот лагерь будет уничтожен, нет Бога есть Бессознательный закон, причину возникновения и Его целей Теософы не хотят понимать...

спасибо вам за уважительный диалог, приятно общаться...
желаю Вам крепкого здоровье и открыть и идти по пути своего сердца, голос которого есть Наш Единый Отец Творец, чтоб вы шли по жизни не один, а с Богом своем сердце и знали что Он всегда рядом, любит Вас и все сделает ради Вас чтобы вы пришли Сознательно к Нему! мы часто не понимаем Его действий не видя причины их, по этому мы часто видим в хорошем плохое и невидим в плохом хорошее...

с Уважением!
Всё вполне объяснимо и если разобраться поглубже и без переубеждения у Вас нет причин критиковать Махатм за Их жест приоткрывающий саму Суть Их существования, Их традиции, возможности и Цели. Под словами, что надо надеяться на себя, Они подразумеваю Себя как Сознательную Монаду - Высшее Я, другой Реальности Они уже не допускают, и двойственность человеческого Сознания для Них как далёкое воспоминание из прошлого, для некоторых, ведущих работу далеко от Земных Планов вообще непонятное. Реальность Космической Общины которая у Них, так сказать перед глазами, Законы управляющие Общиной общие для любых Цепей, Универсальность Знаний дают Им право говорить от Имени всего Космоса. Любая Верховная Личность говорит о том, что Она исполняет Закон и Олицетворяет Закон. В этом и заключается весь смысл, когда Бесконечное и Беспредельное, Неустанное и Безудержное Движений Материи окрашивается Энергиями Верховной Сознательной Космической Личности, которая и поднялась до этого Уровня служа Закону и Олицетворяя Его, привнося Новые Оттенки и Свойства Этой Материи в Движении. Все Высшие Личности Служат Закону и Олицетворяют Циклы, только это дает возможность расти и развиваться в Космосе. Циклы превыше всего, а Они свойство Материи, Закон которому Пуруша вынужден подчиняться. Тоже касается Человеческой Личности, пока она бунтует против Закона Циклов она страдает, а как только Осознает Благость Этого Закона поднимается в высь по Спирали Циклов. Другого Варианты, кроме как встать в Цепь Разумных Живущих в Циклах и Исполняющих Закон всё равно у Человека для развития как Космической Личности нет, и чем раньше Человек примет Закон, тем быстрее эволюционирует. Разум человек развивает только для этого, что бы стать Сознательным Исполнителей Закона, Привнося свою Индивидуальность в в бесконечную Симфонию Мироздания.

#398
Гардо

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Гардо » 20 окт 2017, 12:13

Andrey писал(а):
19 окт 2017, 23:32
Уничтожаются накопления личности, представьте себе целый эон бессмертия без монады, вырванная страница из книги жизни размеров в эон, разве не уничтожение?? А начинать новый эон бывшему Владыке Земли с самого начала (с минерала) как вам такая перспектива?? В то время как другие монады (современники Люцифера) начнут со ступени Дхиани Коганов.
Сколько можно про Люцифера? Вот прочтите:
(http://ru.teopedia.org/hpb/%D0%9B%D1%8E ... 0%B5%D1%80)

#399
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Tot108 » 20 окт 2017, 16:44

Andrey писал(а):
19 окт 2017, 23:32
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитат: Третий раз повторяюсь, - их монады возвращается в "тишину молчания", т.е. опять становятся едины с Мировой Душой. Поэтому, как вы выразились, будут прибывать в материи как совершенно бездушные существа до конца эона.

куда возвращаются.) интересная область,) тишина молчания это что?.) становятся частью Мировой Души, Они всегда были ею.) в материи будут прибывать всегда любая монада не достигшая соединения с Высшим Манасом, это раз... прибывать в материи как без Душные существа, это как.))))??? монада уже в себя включает бессмертную Душу...дайте определение вашим терминам.))) а мы послушаем.) и будет сразу все ясно...
Вы должны бы уже знать, что монада не может находится ни в материи, ни в человеке - она лишь осеняет верхнюю часть головы, но это не так в случае живых мертвецов.
Одно из ваших писем начинается цитатой из моего собственного письма. . . "Помните, что внутри человека нет постоянного принципа"; за этой фразой я обнаружил ваше замечание: "А как же насчет шестого и седьмого принципов?" На это я отвечу, что ни Атма, ни Буддхи никогда не находились внутри человека; эта маленькая метафизическая аксиома, которую вы можете изучить с пользой для себя у Плутарха и Анаксагора. Последний сделал свой самодействующий дух, nous, единственно признанным ноуменом, в то время как первый учил на основании учений Платона и Пифагора, что semomnius или этот nous, всегда остается вне тела; что он витает и осеняет, так сказать, верхнюю часть головы человека, и только простые люди думают, что он находится внутри них.

Письма Махатм Письмо 69 Выдержки из письма К. Х. к О. О. Х. и А. П. С.
Учите матчасть, уважаемый:
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Б. «Элементалы»)
Напрашиваются два вопроса: 1) Что происходит с Высшим Эго в таких случаях? 2) Что за животное получается из человеческого создания, родившегося без души?

Поэтому в ответ на первый вопрос я говорю:
1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет под собственными кармическими импульсами новый ряд воплощений; или б) ищет и находит убежище в лоне Матери, Алайи, Вселенской Души, Манвантарическим аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в своего рода нирванический антракт, в котором не может быть ничего другого кроме вечного Настоящего, которое поглощает Прошедшее и Будущее. Лишившись “чернорабочего”, также потеряны и поле и урожай, Хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно не сохраняет в своей памяти никаких воспоминаний о конечной и мимолетной иллюзии, каковою была его последняя личность. И тогда, действительно, последняя уничтожена.
2) Будущее низшего Манаса более ужасное, и оно еще более ужасно для человечества, чем для этого, ныне животного человека. Иногда бывает, что после отделения эта опустошенная Душа, ныне ставшая совершенно животной, истлевает в Кама Локе, как истлевают все другие животные души. Но ввиду того, что чем более материальным был человеческий ум, тем дольше он длится, даже на промежуточной стадии, – часто случается, что после того, как данная жизнь бездушного человека закончилась, он снова и снова воплощается в новые личности, каждый раз в более жалкую, чем прежде. Импульс животной жизни слишком сильный; он не может истощиться только в одну или две жизни.

Истинно,
Как вампир мозг питается, живет и набирает силу за счет своего духовного родителя... и личная полубессознательная Душа становится бесчувственной, без надежды на исправление. Она бессильна различить голос своего Бога. Она ставит себе целью только разработку и более полное постижение натуральной, земной жизни и, таким образом, может раскрыть только тайны физической природы. ... Она начинает с того, что становится фактически мертвой в течение жизни тела; и кончает тем, что умирает совершенно, т. е. уничтожается как целостная бессмертная Душа. Такая катастрофа часто может произойти за многие годы до физической смерти человека: “Мы наталкиваемся на лишенных души мужчин и женщин на каждом шагу в жизни”. И когда приходит смерть ... нет больше Души (перевоплощающегося Духовного Эго), которую надо освободить ... ибо она улетела за многие годы до этого.
Результат: Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Миалбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле – “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, – для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа. И когда его Высшее Эго еще раз воплощается, выделив новое отражение, или Кама-Манас, тогда обреченное низшее Эго, подобно чудовищу Франкенштейна, всегда чувствует притяжение к своему Отцу, который отвергает сына, и становится “Обитателем Порога” земной жизни. Я дала контуры этой оккультной доктрины в октябрьском “Теософе” 1881 г. и в ноябрьском 1882 г., но не могла углубиться в подробности и испытывала большие затруднения, когда от меня требовали пояснения. Все же я там писала достаточно ясно о “бесполезных трутнях”, тех, кто отказывается стать сотрудниками Природы и кто погибает миллионами в течение Манвантарического жизненного цикла; тех, которые, как в рассматриваемом случае, лучше предпочитают постоянно страдать в Авичи по Кармическому закону, нежели отказаться от проживания во зле” и, наконец, о тех, кто является сотрудниками Природы по разрушению. Это совершенно безнравственные и развращенные люди, но настолько же высоко интеллектуальные и остро вдохновлены на зло, как те, кто вдохновлены на добро.
Их (низшие) Эго могут избегнуть закона окончательного разрушения или уничтожения на многие века.
Таким образом, мы находим на Земле бездушных существ двух родов: тех, кто потеряли свое Высшее Эго в нынешнем воплощении, и тех, кто уже родились бездушными, будучи отделенными от своих Духовных Душ в предыдущей жизни. Первые являются кандидатами на Авичи; последние же являются “мистерами Хайдами” независимо от того, находятся ли они в человеческих телах или же вне их, воплощены ли или же слоняются вокруг как невидимые, и хотя мощные вампиры. У таких людей коварство развивается в огромной степени, и никто кроме тех, кто знакомы с этой доктриной, не подозревали бы, что они без души, ибо ни Религия, ни Наука не имеют ни малейшего подозрения, что в Природе существует такой факт.

Тайная Доктрина т.3

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: У каждого существа своё сознание. Допустим, вы были бы моим начальником, ведь это не означает, что я имел бы с вами единое сознание. Точно также с Люцифером, его адептами и остальными людьми Земли - у каждого своё индивидуальное сознание, хотя влияние одного сознания на другое никто не отрицает.

как это не означает,))) я ваш начальник вы имеете Сознательную связь со мной? имеете, вы подчиняетесь воли моему сознанию подчиняетесь, задачи общие? общие, значит действуете Едино с моим Сознанием,))) вам надо понять что такое Единое Сознание.) это когда Сознания действуют как Единый организм,) кто сознательно подчиняется Сознанию Люцифера (Темные Адепты) становиться Единым с Ним, так как действует согласно Его воли...Единое сознание подразумевает множество индивидуальных со знаний, осознающих себя как часть общего коллектива этих Сознаний, в котором есть среди них Высшее Сознание дающая импульс всем...
Это все не то, бытовые примеры не прокатят))

Что такое Космический Разум? Это совокупность всех разумов, но это не есть какое-то отдельное Существо. Тот же Элохим, это не есть Бог, а совокупность творческих сил, к числу которых принадлежат Христос, Будда, Кришна, и т.д., но ни один из них не пожелал бы чтобы его называли Богом. Будда даже съел мясо свинины и умер, чтобы уже точно никому не пришло в голову его обежествлять. Понимаете??

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: В том то и дело, что темные уничтожаются, а Мамоны - нет, поэтому их монада начинает свою эволюцию заново с камня. Темные идут в камни соседних планет, а Мамоны нет.

послушайте что говорит на это Кришна это раз, а потом подумайте над термином Монада...

МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

вы понимаете слово бессмертная ??? а каком уничтожении вы тут вещаете? можно ли уничтожить бессмертную единую часть Бога???
монада не есть иллюзия, разрушению может подвергнута быть лишь иллюзия в том числе и Низший Манас, материальные принципы и сам материальный мир, все остальные Качества Бога НЕ ИЗМЕНЫ...

а теперь внимательно вслушайся в слова Господа Кришны...

2.17 Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.
2.18 Кришна говорит: Живое существо неуничтожимо, неизмеримо и вечно, а тело, в котором оно воплощается, обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!
2.20 Душа не рождается и не умирает. Она не возникла однажды в прошлом и никогда не перестанет существовать. Она нерождённая, вечная, всегда существующая, бессмертная и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело.
2.23 Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнём, намочить водой или иссушить ветром.

а вы что тут говорите? слово уничтожение...
Вы зря сотрясаете воздух, никто не собирался уничтожать монаду))

Уничтожаются накопления личности, представьте себе целый эон бессмертия без монады, вырванная страница из книги жизни размеров в эон, разве не уничтожение?? А начинать новый эон бывшему Владыке Земли с самого начала (с минерала) как вам такая перспектива?? В то время как другие монады (современники Люцифера) начнут со ступени Дхиани Коганов.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
ваша цитата: Мамо-Коганы искушают всех, не только обычных людей, но и Адептов Света (каковым раньше был Люцифер), такова их разрушительная сущность - возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос "

"""возвращать все что с таким трудом выбралось из хаоса назад в хаос " это кто вам такой бред сказал? кто вам сказал цель Мамо Коганов, это возвращать всех в хаос, а точнее сказать, это себя Бог разрушает ???.)))

вы понимаете вообще понятие Хаос?

В начале каждой «зари» «Творения» вечный свет – который есть тьма – принимает аспект так называемого Хаоса; хаоса для человеческого разума;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.25

для вашего сознание, это будет так.) но на самом деле Его нет.))) это лишь один из аспектов проявления Всевышнего Единого Творца...
ИЛ (Греч.) Изначальное вещество или материя; эзотерически - однородное отложение Хаоса или Великой Глуби. Первый принцип, из которого была сформирована объективная Вселенная.

Т.о. изначально Хаос это материя лишенная духа. Дух погружается в материю чтобы получить опыт, причем эволюция духа и материи прямо противоположна.

Получив опыт:
духовная Сущность освобождается навсегда от всех частиц материи, только тогда она вступает в вечную и неизменную Нирвану. Она существует в Духе, в ничто; как форма, как образ, как подобие она полностью уничтожена и поэтому больше не умрет, ибо только один Дух не есть Майа, но единственная Реальность в иллюзорной Вселенной вечнопреходящих форм.
/Тайная Доктрина т.3/
Чего добиваются Мамо-Коганы? Если не вдаваться в тонкости они добиваются утраты материей высших принципов, возвращая её в исходное состояние, при этом дух не получает должного опыта, а значит не эволюционирует.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: - Майя, невежество, представлена Мамо-Коганами, в отличие от Дхиани-Коганов и истины, которой последние служат.

а они кому служат,))) сами по себе отдельно от Бога.) Истина и есть сам Бог...

У вас такие же ложные представления о Боге как и у jasvami из параллельной темы "Абсолют" viewtopic.php?p=25338#p25338, вы также как и он смешиваете понятия Абсолюта и Логоса, а это разные вещи.

Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи.

вдумайтесь в эти фразы """никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы""", а какой маи вы тут говорите? их в материи даже нет... и царят во время Пралаи, кого Они там в хаос отправляют монады? очнитесь...

Они были ими в прошлой Манвантаре, что здесь непонятного??
Дхиани-Коганы это те же Махатмы, если вы считаете, что Махатм нет в материи, как и Мамо-Коганов, то право вы жесток ошибаетесь.
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
Ваша цитата: - Мара, боевой отряд Майи, злая сила, её олицетворяют те несчастные, которые стали жертвой Мамо-Коганов -

Мара
МАРА (Санскр.) Бог Искушения, Соблазнитель, который пытался отвратить Будду от его Пути.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

читайте Мара есть "БОГ" у которого безусловно есть свои подчиненные Духи обольстители, но это злая сила как вы выразились имеет Личность Божественную и является Богом который может иметь диалог с Буддой как личностью...
Опять вы за своё, все эти боги смертны, т.е. умирают с началом Пралайи, а если так, то какие же они боги?? Недоразвитые планетарные духи, "которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц", как это описывается в ПМ.
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
>>ваша цитата: Вам очевидно трудно представить, что означает быть живым мертвецом, т.е. не иметь души, тем не менее, много таких бездушних людей нас окружает:

а вы можете представить как жить без Души или уже знаете как это?

вы насмотрелись фильмов про живых мертвецов,))) и каким образом вы живых мертвецов олицетворяете с Темной Сущностью как пример Темный Адепт либо Темный Дух имеющие Сознание и монаду??? даже если предположить что Душа вышла из тела и тело еще живет, хотя странно если Душа есть жизненный принцип, то как без него может что то жить?..лишь допущу очень малое время существует, с помощью поддержания определенных ритуалов черной магии, Не более и то речь идет о теле о не о самой Душе...
Выше вам привел цитаты ЕПБ о живых мертвецах, учите матчасть))
Tot108 писал(а):
19 окт 2017, 16:05
>>ТВОЯ цитата:"я вам открою секрет" Высший Манас не только в Нирвану, но даже в Девачан не попадает.
Пятый принцип остается в Кама Локе.

ты секретчик.))) не понимаешь что речь идет о Низшем Манасе как о 5 принципе человека, тебе же говорят про Высший Манас...в Нирване находится Божественная Триада, это Высший Манас, Атман и Буддхи. другого недано, а историю существования Низшего Манаса в мире иллюзии мне рассказывать не надо, да еще сравнивать с Высшим Его принципом...

приведи мне цитату где подтверждает твои слова, что в Нирване нет Высшего Манаса соединенного с монадой, не приведешь будешь для меня словоблудом, ты понял??? и больше можешь мне не писать раскрыватель секретов...

ты задай себе вопрос что есть Высший Манас, а когда поймешь, то подумай над тем что ты тут наговорил...
))), держите себя в руках, я с вами на ты не переходил

Низший Манас это четвертый принцип, Высший Манас - пятый.

Еще раз приведу, чтобы лучше отложилось:
Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним. Таким образом, мы могли бы пройти через все века, проверить все профессии, взвесить все человеческие достижения, и исследовать все общественные формы, и мы везде бы обнаружили этих духовных мертвецов.
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души. Хотя первая и возникает из последней, и развивается под ее благотворными и живительными лучами, она может навсегда остаться прямым последователем земных, низших принципов, неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

(Е.П.Б. «Элементалы»)
Таким образом, у многих величайших ученых несмотря на то, что пятый принцип развит, но будучи не связан с Буддхи в Девачан не идет.

Еще одна цитата:
"Любовь — созидательная сила — поместила живой образ их (любимых) перед личностной душою, страстно мечтающей об их присутствии, и этот образ никогда не исчезнет". Неправильно употреблять термин "личностная душа" применительно к монаде. "Личностная, животная душа" является, как уже было сказано, пятым принципом и не может находиться в дэвачане; наивысшим доступным для нее на Земле состоянием является самадхи. Вместе с монадой в дэвачан отправляется только ее суть, дабы служить ей основной тональностью или фоном, на котором будут проходить события и разворачиваться жизнь-сновидение; личность же её, reliquiae, являясь "шелухой", отбросами, остается в виде элементария, который со временем распадается и исчезает. То, что находится в дэвачане, является персоной (маской), не в большей степени, чем запах розы — самим цветком. Роза увядает и превращается в горстку пыли: аромат же ее никогда не исчезнет и может быть вызван в памяти и восстановлен спустя столетия. Правильно истолкованное, это предложение может быть прочитано так: "Любовь поместила... перед Духовной душою их живой образ, пропитавшийся теперь сутью личности и переставший, таким образом, быть арупа (бесформенным или, вернее, лишенным любой материи) во время пребывания в дэвачане, и страстно жаждет их присутствия, etc.".

/ Е. П. Блаватская ДЭВАЧАН/
Даже в том случае когда пятый принцип Тайджаси, т.е связан с Буддхи в Девачан идет не сам Манас, а лишь его аромат. Если Манаса нет в Девачане, то Нирване его и подавно нет. Ведь Манас каким бы утонченным ни был он все же состоит из материи. Нирвана же, согласно ТД, "точка исчезновения дифференцированной материи".
это еще раз говорит о сомнительности этих писем, так как они противоречат самим же себе Нет Бога, нет, Дьявола, уже нет Духа, монады в человеке и она не находится в круге сансары, а что же освобождается из нее .))))...


Ваша цитата: Вы должны бы уже знать, что монада не может находится ни в материи, ни в человеке - она лишь осеняет верхнюю часть головы, но это не так в случае живых мертвецов.

ага то у них есть она улетает, то ее нет.))) ты даже себе противоречишь,))) но ты веришь этому письму но не можешь элементарно обратится к своему Уму,)))

а теперь слушай и думай, верить слепо этим письмам или верить святым писаниям и ЕПБ...

Дух постепенно падает в Материю, а последняя восходит к своему первоначальному состоянию, т. е., к чисто духовной Субстанции.
ЕПБ. 1 Том ТД.

"Дух постепенно падает в Материю" читаешь?

Оккультная Доктрина учит, что тогда как Монада совершает свой цикл нисхождения в материю,
ЕПБ. 1 Том ТД.


МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.

читать умеешь, начинай сравнивать, которая """перевоплощается""" и """постепенно продвигается""" понимаешь "в низших царствах" Монада там находится двигается...

далее...Монада или Джива, как сказано в «Разоблаченной Изиде»[12], прежде всего устремляется Законом Эволюции в низшую форму материи – в минералы. После семеричного круговращения, заключенная в камне или в том, что станет минералом и камнем в Четвертом Круге, она выходит из него, скажем, как лишайник.

находится в низшей точке в материи форме,, выходит из этого круга, а теперь сравнивайте...

далее что говорят святые писания..

Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?(1Кор. 3, 16)

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого вы имеете от Бога и вы не свои? (1Кор. 6, 19).

полное противоречие письму...

далее что говорит святое писании индии...

2.13 Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребёнка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Того, кто осознал свою духовную природу, такая перемена не смущает.

2.18 Кришна говорит: Живое существо неуничтожимо, неизмеримо и вечно, а тело, в котором оно воплощается, обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!

"""Воплотившаяся в теле душа""" читать умеете?

а том что монада находится в материи в круге сансаре говорят все святые писания, а что вы тут говорите?

Ваша цитата: Учите матчасть, уважаемый:

какаяже же это мат часть,))) когда это противоречит святым писанием и самой ЕПБ? мат часть я вам привел цитаты, это авторитетные источники, а этот источник сомнительный который утверждает что Бога, Дьявола, да и Духа в человеке нет...

приведенная ваша цитата: Многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами[/i][/b] — они не обладают духовным зрением, потому что их дух покинул их, или, скорее, не смог пробиться к ним.

эта цитата уже противоречит своему же источнику приведенного выше.)))

как Дух покинул или не смог пробиться к ним.))) если Его нет в материи.?,)

Цитата из письма: высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа, или манаса) вполне совместимо с отсутствием буддхи, или духовной души[/i][/b].

это что за бред? вы хоть читаете что тут пишется?

приведенная тобой цитата из письма: неспособной к духовному восприятию; великолепной, роскошной гробницей, полной сухих костей и разложившейся плоти внутри".

по моему это ужас какой то.... я даже комментировать о корректности этой цитаты не хочу...

итого делаем вывод из приведенных ваших цитат из писем где логика отдыхает..

Духа, Души внутри тела нет, но у некоторых Они могут выйти и тогда они станут живыми мертвецами.))) фильм да и только....

ТВОЯ цитата: Это все не то, бытовые примеры не прокатят))

все не то и не прокатят лишь в твоей голове, все понятно комментарии излишни, так что комментировать нечего тут.))))))

ТВОЯ цитата: Что такое Космический Разум? Это совокупность всех разумов, но это не есть какое-то отдельное Существо.

ой да ты че.))) ну читай.))) хотя понимание это вряд ли тебе прибавит...

Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.

я тебе переведу, чтобы тебе стало понятно...

в этой совокупности Божественных Личностей, Сознательных Существ обитает """""""ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго""". запомни это !!!!!!!!!!!!! а про отдельного Существа и речи не может быть, так как все СУЩЕЕ и есть это Единое Абсолютное Божество и отдельным от чего либо вы придумали сами в своей голове да еще и за меня, так поступают только невежды...

ТВОЯ цитата: к числу которых принадлежат Христос, Будда, Кришна, и т.д., но ни один из них не пожелал бы чтобы его называли Богом...

ой .Ой ты хоть читал что Они говорят чтобы так говорить??? лучше бы молчал...

что говорит Христос: слушай и внимай...

Евангелие от Иоанна
Глава 17

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, """""""единого истинного Бога""""", и посланного Тобою Иисуса Христа.

да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино,- да уверует мир, что Ты послал Меня.

«Я и Отец – одно» (Иоан. 10:30).

думай, думай что тут написано...

7.19 Кришна говорит: Пройдя через множество рождений и смертей, тот, кто действительно обладает знанием, предаётся Мне, понимая, что Я — причина всех причин и всё сущее. Такая великая душа встречается очень редко.
6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

ну еще сотни таких текстов где Кришна говорит что ОН есть все Сущее и причина всех причин...

а это для тебя:

7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

Твоя цитата: Будда даже съел мясо свинины и умер, чтобы уже точно никому не пришло в голову его обежествлять. Понимаете??

учи мат часть там объяснено почему Он это сделал, а не ту причину которую ты тут на фантазировал, фантазер...

Твоя цитата: Вы зря сотрясаете воздух, никто не собирался уничтожать монаду))

а ты посмотри что ты тут уже наговорил, достаточно твоего слово уничтожение, про другие цитаты я вообще молчу...

Твоя цитата: Уничтожаются накопления личности, представьте себе целый эон бессмертия без монады,

)))) все Личности в мире материи есть иллюзия Низший Манас, и все Они временны плохие они или хорошие, и все они исчезнут, кроме истинных Божественных Личностей имеющих Высший Манас, освободившихся от круга сансары...но Монады и их опыт останутся вечны, не зависимо где они находятся...

как вы перевили с Души, Духа на Личности.))) а потом еще и еще и в итоге первоначальные ваши термины переходят совсем в другие принципы...

Твоя цитата: Чего добиваются Мамо-Коганы? Если не вдаваться в тонкости они добиваются утраты материей высших принципов, возвращая её в исходное состояние, при этом дух не получает должного опыта, а значит не эволюционирует.

и тут же вопрос зачем.?)))) ты тему не меняй потихоньку, ты уже наговорил кто Они и как сами по себе действуют, и что то там уничтожают, подумай и задай вопрос для чего и зачем.)))

Твоя цитата: вы также как и он смешиваете понятия Абсолюта и Логоса, а это разные вещи.

ну ка разницу в студию.) да ты решил, что то отделить от Абсолюта назвав, это разными вещами браво, ты так далеко пойдешь, если вовремя не остановишься и не подумаешь своей головой...

Твоя цитата: Они были ими в прошлой Манвантаре, что здесь непонятного??

"которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы",

ты туго соображаешь слово НИКОГДА значит НИКОГДА, а не как ты тут фантазируешь в прошлой Менватаре, что здесь непонятного в слове НЕКОГДА? я думаю для таких как ты сказали бы в этой Менватаре. а не приводили слово никогда...

да и суть даже в том, что Они не в материи находятся о каких ты там Эгригорах упоминаешь которые могут стать ВЛАДЫКАМИ в не материи???? да еще действующих сами по себе.))))для тебя в этом же письме говорится...

"""здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы"".

все Они действуют согласно Единому Закону Природы и для Дхиани и Мамо, все это Божественный план и воля Всевышнего...

Твоя цитата: Дхиани-Коганы это те же Махатмы, если вы считаете, что Махатм нет в материи, как и Мамо-Коганов, то право вы жесток ошибаетесь.

во первых это два разных понятия.)) и имеют два разных определения.)))))ты дурочку не валяй, почитай хотя бы определения этих понятий, запомни, я не считаю что Махатмы о которых тут идет речь не находятся в материи, это раз и не надо за меня тут выдумывать и до растолковывать, ТЫ понял?

ДХИАН КОГАНЫ (Санскр.) Букв., "Владыки Света". Высшие боги, соответствующие Архангелам римских католиков. Божественные Разумы, которым поручен надзор над Космосом.

похоже на определение Махатм, одно и тоже?

Твоя цитата: Опять вы за своё, все эти боги смертны, т.е. умирают с началом Пралайи, а если так, то какие же они боги?? Недоразвитые планетарные духи, "которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц", как это описывается в ПМ.

во истину каждый видит то что хочет видеть.)))) Они же правят во время Пралаий.))))))))))) когда они умирают,)

Недоразвитые планетарные духи, как вы выразились и если б вы читали внимательнее это те Личности которые олицетворяют принципы Мамо Коганов, а не сами Коганы...вам же сказали Они невоплащались не на какой сфере,)) как Они могут играть роль прославившихся на Земле Лиц? имени тут Люцифера нет, Мары нет, есть Иегова но это Эмонация, пусть будет Эгрегор, но Он рожден волей Низших Эго, что по сути является Люцифером, и Иегова есть Его по сути Аватар, Они будут существовать пока есть материя, вы думаете Они исчезают после каждого дня Брамы,) а после Пралаии Они как, мгновенно Эгрегорятся.))))


Твоя цитата: ))), держите себя в руках, я с вами на ты не переходил

запомни после того как ты начал хамить, про круглые глаза и т.д. ты потерял уважение обращаться на вы к ТЕБЕ, и говорю и объясняю я это тебе лишь потому, чтобы люди смотрели и видели как можно приняв на слепую веру не думая головой и элементарной логикой не сравнивать с другими СВЯТЫМИ Источниками пройти мимо Истины, перевернув все с ног наголову, Где Нет Бога, нет молитвы к Нему, нет Дьявола как Сознательного Бога и нет Души и Духа в материи, в человеке...

Твоя цитата: Низший Манас это четвертый принцип, Высший Манас - пятый.

четвертый принцип Кама Рупа

Камарупа, носитель низшего манаса, как сказано, обитает в физическом мозге, в пяти физических чувствах и во всех органах чувств физического тела.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция III, Философское разумное объяснение доктрины

носитель,ну не сам Низший Манас, ты даже этого не понял...

5 принцип есть Манас который двойственный в своем аспекте, есть Его высший принцип и Низший...

Твоя цитата: Даже в том случае когда пятый принцип Тайджаси, т.е связан с Буддхи в Девачан идет не сам Манас, а лишь его аромат. Если Манаса нет в Девачане, то Нирване его и подавно нет. Ведь Манас каким бы утонченным ни был он все же состоит из материи. Нирвана же, согласно ТД, "точка исчезновения дифференцированной материи".

а Он туда и не должен идти в Девачан, ОН Высший Манас всегда находится в не материи в Нирване.))) ты почитай, что есть Девачан и что есть Нирвана,))) если Высший Манас связан с Монадой то Он уже некуда не ходит не в какие Девачаны,))) это место для тех кто находится в круге сансары, туда попадают монады на период между перерождениями и Низший Манас туда не попадает, а лишь некоторые частички его эманации,) в Нирване такого нет,))))

и по итогам возвращаю тебе ТВОИ слова, которые ты мне написал:


и глаза круглые не делай, тебе это не добавит понимания...

#400
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость