Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 28 май 2017, 19:06

кшатрий писал(а):
28 май 2017, 18:39
Как интересно. И для чего нужны эти "более подробные модели"? Чтобы ещё больше запутывать тех,кто не разобрался в "упрощённых"?))) В том же "семеричном" устройстве человека,например,всё прям очень "просто",что понадобилась новая схема? Приведу её ещё раз: ...
А в принципе, чего тянуть. Можно уже и начать, в контексте данной темы, чтобы красивше переплеталось.
Говорите, зачем усложнять и все такое.
Тогда ответьте на вопрос (цитату не обязательно - можно своими словами).
Если личность в течение жизни проходит опыт, и лучшие результаты которого накапливаются как достояние Души - или даже не важно, идет он куда этот опыт или нет, но мне интересно, что по вашему этот самый опыт из какого-такого "вещества" он состоит?
Если человек в конце цикла воплощений видит все свои жизни как "нанизанные жемчужины на нить сутратмы", то что они такое эти "жемчужины" - это что, он типа фильму (сериал) о себе видит или что?

#1
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 28 май 2017, 21:48

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
Тогда ответьте на вопрос (цитату не обязательно - можно своими словами).
Если личность в течение жизни проходит опыт, и лучшие результаты которого накапливаются как достояние Души - или даже не важно, идет он куда этот опыт или нет, но мне интересно, что по вашему этот самый опыт из какого-такого "вещества" он состоит?
На мой взгляд,из того же,что и каузальное тело.))) Но я бы не сказал,что тут можно говорить о каком-то конкретном "веществе",так-как,вещество одно-Акаша))). Скорее,об определённых качествах,или свойствах,(или "вибрациях") этого "вещества",изначально присущих Высшему Манасу,по сродству с которыми и притягиваются соответствующие элементы,сотворённые,или "сформированные"(именно так))) "низшим манасом" в течение каждого воплощения,которые потом "ассимилируются" Высшим манасом,становясь как-бы его неотделимой частью,или частью его "индивидуальной" формы,которую и назвали "каузальным телом".)
Если человек в конце цикла воплощений видит все свои жизни как "нанизанные жемчужины на нить сутратмы", то что они такое эти "жемчужины" - это что, он типа фильму (сериал) о себе видит или что?
Думаю,что-то вроде этого,но не совсем это. Может этакий "акашический фильм",почти как перед смертью в каждом воплощении.))) Правда,"смотрит" его уже Высшее Эго(Высший манас),достигшее полного "духовного" самосознания,или духовной "индивидуализации"(не знаю,как лучше назвать это состояние))) благодаря тому,что "ассимилировало" весь необходимый для этого опыт земных воплощений. Поэтому,конечно ясно,что оно "смотрит" его немного иначе,чем в виде последовательно сменяющих друг друга картин,скорее,более "комплексно" и с учётом всех "причинно-следственных" связей,формировавшихся в течение всех этих воплощений вплоть до этого момента. Но более точно на этот вопрос всё же ответит лишь тот,кто уже завершил цикл своих воплощений.))) Так-как,"нить с жемчужинами"-это всё же символическое описание процесса,который сложно полностью понять и представить,не пережив его лично.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#2
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 май 2017, 20:59

кшатрий писал(а):
28 май 2017, 21:48
На мой взгляд,из того же,что и каузальное тело.))) Но я бы не сказал,что тут можно говорить о каком-то конкретном "веществе",так-как,вещество одно-Акаша))).
О.К. отложим пока за вещество, пока не разберемся с вот этим:
кшатрий писал(а):
28 май 2017, 21:48
...качествах,или свойствах,(или "вибрациях") этого "вещества",изначально присущих Высшему Манасу,по сродству с которыми и притягиваются соответствующие элементы,сотворённые,или "сформированные"(именно так))) "низшим манасом" в течение каждого воплощения,которые потом "ассимилируются" Высшим манасом,становясь как-бы его неотделимой частью,или частью его "индивидуальной" формы,которую и назвали "каузальным телом".)
Здесь желательно бы уточнить - а то не очень понятно:
"вещества" изначально присущие В.Манасу - находятся во внешнем мире (Небесный Жемчуг оброненный в болотную грязь), и коли они родня Манасу, то притягиваются низшим Манасом, им же формируются, а потом то, что ентот "недоумок" (ибо заражен авидьей) налепил обрабатывается и ассимилируется уже В.Манасом? - Я не переврал вас? Если да, то уточните.

По ходу, чтобы не было как с "объективностью" уточним понятие слова ассимиляция - из словарей, оно означает:
(от лат. assimilare — уподоблять) Если взять из Вики, то в социологии (наиболее близко по подобию) это:
потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и их замена на позаимствованные у другой части (другого этноса)
От части, этот термин можно понять как усвоение (или освоение) например (под определение) - когда "часть этноса" пешеходов освоила автомобиль, то они утратили навыки быстро перебегать улицу в неположенном месте и к самим пешеходам стали относиться как к низшему классу.
Что это означает в вашем случае - В.Манас ассимилируя "вещество" Н.Манаса - таким образом изменяется или что? Мне тут никак не понятно, т.к. возникает сразу куча разных версий.

Может вы имели ввиду типа усвоение в том смысле, как человек усваивает пищу или школяр усваивает школярские знания?
Если последнее, то тогда еще хуже , но с другой стороны, становится понятно, почему, по вашему, Душа ничему не учит - она сама учится. Не могу сказать, что Н. Манас тут выступает учителем (или кормильцем), может типа того, кто "носит портфель" за школяром.
Я стебаюсь, конечно, но только слегка, так как согласитесь, при всем желании (именно разобраться) - подумать можно очень разное.
кшатрий писал(а):
28 май 2017, 21:48
Думаю,что-то вроде этого,но не совсем это. Может этакий "акашический фильм",почти как перед смертью в каждом воплощении.))) Правда,"смотрит" его уже Высшее Эго(Высший манас),достигшее полного "духовного" самосознания,или духовной "индивидуализации"(не знаю,как лучше назвать это состояние))) благодаря тому,что "ассимилировало" весь необходимый для этого опыт земных воплощений.
Вот, здесь уже больше ясна ваша позиция (извините, я тут сплоховал, поступил как обычно поступает Татьяна - не все прочитал и начал отвечать) Значит В. Манас таки школяр?
Но разве он, этот В.Манас не Манасапутра?
Возможно вы скажете, что во время индивидуализации, в следствие не готовности оболочек и все такое, кто-то дал пламя, кто-то искру, а некоторые ваще остались умалишенными. Но эта "искра" относится к воплощению - оболочка не адекватна, вот и никак. Но после смерти, по идее эта самая искра должна вернуться назад к своему источнику?
Или может так - искра "разгорится в пламя" и о тогда мы уже будем иметь аж два Манасапутры - древнее Пламя, которое не могло воплотиться само, в только низпослать искру, и новое Пламя из раздутой искры. И тогда, по видимому, получается, что те, кто вошли не искрой, а пламенем оказались в приигрыше, ну или стали большим пламенем - но это все лишь ни на чем не основанные гадания, то ли так, то ли эдак, не?

И еще один нюанс если вы допускаете т.н. "акашические фильмы", то означает ли это, что вы верите такую "категорию ньюэйджевцев" как информация? Или по другому - по вашему, все, что остается от "вещества опыта" - это только память, "отпечатки на скрижалях Акаши"?

#3
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 30 май 2017, 01:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 май 2017, 20:59
Здесь желательно бы уточнить - а то не очень понятно:
"вещества" изначально присущие В.Манасу - находятся во внешнем мире (Небесный Жемчуг оброненный в болотную грязь), и коли они родня Манасу, то притягиваются низшим Манасом, им же формируются, а потом то, что ентот "недоумок" (ибо заражен авидьей) налепил обрабатывается и ассимилируется уже В.Манасом? - Я не переврал вас? Если да, то уточните.
Переврали.))) Во-первых,во "внешнем мире"(если под ним понимать физ. и астральный планы и соответствующие "формы",или "тела" человека) нет ничего,что имело бы "сродство" с Высшим Манасом(как неотделимом от Буддхи,а значит и с Буддхи-тоже). То,что имеет "сродство" с Высшим Манасом-может находиться лишь в низшем манасе,как в его луче,отражённом в личности человека во время воплощения. Остальное зависит от того,в какой степени в низшем манасе проявляется это "сродство" во время воплощений. И именно память об этих проявлениях сохраняется Высшим манасом,расширяя таким образом его индивидуальное самосознание.
Что это означает в вашем случае - В.Манас ассимилируя "вещество" Н.Манаса - таким образом изменяется или что?

Может вы имели ввиду типа усвоение в том смысле, как человек усваивает пищу или школяр усваивает школярские знания?
Если последнее, то тогда еще хуже , но с другой стороны, становится понятно, почему, по вашему, Душа ничему не учит - она сама учится. Не могу сказать, что Н. Манас тут выступает учителем (или кормильцем), может типа того, кто "носит портфель" за школяром.
Примерно в обоих этих смыслах.)))Т.е,усвоение и изменение(или,лучше сказать,"расширение") через "обучение",т.е.,через получение опыта самосознательного,или индивидуального существования в физ.мире. На этот счёт хорошо написала Елена Петровна в одной из своих статей:
Духовное эго человека движется в Вечности как маятник, в часах жизни и смерти. Но, если эти часы, отмечающие периоды земной и духовной жизни, ограничены в своей длительности, и если само число таких стадий между сном и бодрствованием, иллюзией и реальностью, имеет свое начало и свой конец в Вечности, то духовный "пилигрим", напротив, является вечным. Поэтому часы его посмертной жизни, — когда лишенный тела, он стоит лицом к лицу с истиной, а не иллюзией своих временных земных существований во время того странствия, которое мы называем "циклом перерождений", — являет собой единственную реальность по нашим представлениям. Такие интервалы не мешают эго, находящемуся в процессе самосовершенствования, неуклонно, хотя и постепенно и медленно, следовать по пути, ведущему к его последней трансформации, когда это эго достигнет своей цели и станет божественным ВСЕМ. Эти интервалы и стадии помогают движению к этому конечному результату, вместо того, чтобы мешать ему; и без таких ограниченных во времени интервалов божественное эго никогда не достигло бы своей конечной цели. Это эго является актером, а его многочисленные и разнообразные инкарнации — теми ролями, которые он играет. Будете ли вы называть эти роли, вместе с их костюмами, индивидуальностью самого актера? Подобно этому актеру, эго вынуждено играть в течение Цикла Необходимости вплоть до порога Пара-нирваны много ролей, и в том числе — неприятных для него. Но как пчела собирает мед с каждого цветка, оставляя его затем, как пищу для червей, так же поступает и наша духовная индивидуальность, назовем ли мы ее Сутратма или эго. С каждой земной личности, в которую карма заставляет ее переродиться, она собирает нектар, состоящий лишь из духовных качеств и самосознаний, и объединяет их всех в единое целое, которое возникает из "куколки", как победоносный Дхиан Коган. (с)Блаватская Е.П. - Диалог о тайнах посмертного существования
Но учится даже не только Высший Манас,но и Монада(Атма-Буддхи),для которой сам по себе Манас и как "принцип" и как форма(каузальное тело)-является как бы "оболочкой" и инструментом её сознательной "индивидуализации" в материи,при этом,инструментом,обладающим собственным существованием и самосознанием(которое временно зовётся "человеческим"),постоянно расширяющимся во время воплощений на Земле и после них.
кшатрий писал(а):
28 май 2017, 21:48
Вот, здесь уже больше ясна ваша позиция (извините, я тут сплоховал, поступил как обычно поступает Татьяна - не все прочитал и начал отвечать) Значит В. Манас таки школяр?
Но разве он, этот В.Манас не Манасапутра?
Не думаю,что моя позиция стала Вам более ясной. Учитывая,что я в первый раз отвечаю на такие вопросы и не могу пока точно выразить в словах свою позицию по ним,из-за чего чаще цитирую что-то,чем пытаюсь это выразить своими словами,когда речь идёт о "высших принципах" человека и Космоса.) Так-как,некоторые мои представления на этот счёт существуют как бы в виде идей и образов,которые понятны мне,но их сложно описать другим.))) Да,Высший манас-это "Манасапутра","Сын разума"(Всеобщего Разума,или Буддхи),Махат. И он же-"школяр",который учится существовать в индивидуальной форме и проявлять в ней собственные свойства и свойства своего "Отца",чтобы в итоге вернуться к нему,но в ином качестве(и форме),чем до цикла перевоплощений. И,начиная обучаться этому,он сам становится "Отцом" для своего "сына"-низшего манаса в каждом воплощении,с помощью которого он учится и который тоже на своём уровне является "школяром" и должен учиться проявлять собственные свойства и свойства своего "отца"-Высшего манаса,чтобы потом навсегда к нему вернуться и также,в ином качестве. Т.е.,в данном случае,речь скорее идёт о взаимообучении на разных уровнях сознания и существования.) .
Или может так - искра "разгорится в пламя" и о тогда мы уже будем иметь аж два Манасапутры - древнее Пламя, которое не могло воплотиться само, в только низпослать искру, и новое Пламя из раздутой искры. И тогда, по видимому, получается, что те, кто вошли не искрой, а пламенем оказались в приигрыше, ну или стали большим пламенем - но это все лишь ни на чем не основанные гадания, то ли так, то ли эдак, не?
Скажем,я бы этот процесс сравнил с "фракталом",бесконечно расширяющемся во всех направлениях и "разветвлениях",но остающимся тем же самым по своей сути и структуре. Не знаю,насколько будет понятна эта аналогия.)
И еще один нюанс если вы допускаете т.н. "акашические фильмы", то означает ли это, что вы верите такую "категорию ньюэйджевцев" как информация? Или по другому - по вашему, все, что остается от "вещества опыта" - это только память, "отпечатки на скрижалях Акаши"?
По-сути,да. Память,образы и т.д. Всё остальное-лишь разные виды "сил",которые приводят эти образы,или "отпечатки" в движение с теми,или иными целями и результатами и на том,или ином уровне существования.) Начиная от Космических и заканчивая человеческими.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#4
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 май 2017, 13:09

кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
То,что имеет "сродство" с Высшим Манасом-может находиться лишь в низшем манасе,как в его луче,отражённом в личности человека во время воплощения.
Но если Н.Манас лишь отражение в личности В.Манаса, то тогда, если нет В.Манаса, то не будет и низшего – как же тогда, существует Н.Манас у животных или может я ересь гоню о животных?
Ну типа, как некоторые грамотные теософы говорят – была Дуада, а потом с индивидуализацией, пришли В.Манас и стала Триада. Соответственно, коли есть В.Манас, то существует и его отражение – Н.Манас. Или же, он как-то иначе именуется «отражением» (желательно сдесь уточнить смысл слова).
Короче вопрос (№1): Есть Манас (хоть какой-нибудь) у животных и если есть, то как он туда попал, а если нет, то почему?
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
И именно память об этих проявлениях сохраняется Высшим манасом,расширяя таким образом его индивидуальное самосознание.
Память о благих деяниях и побуждениях личности во время воплощения? Эта пам'ять тоже типа «отпечатков на скрижалях Акаши»?
И с учетом этого:
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
И еще один нюанс если вы допускаете т.н. "акашические фильмы", то означает ли это, что вы верите такую "категорию ньюэйджевцев" как информация? Или по другому - по вашему, все, что остается от "вещества опыта" - это только память, "отпечатки на скрижалях Акаши"?
По-сути,да. Память,образы и т.д. Всё остальное-лишь разные виды "сил",которые приводят эти образы,или "отпечатки" в движение с теми,или иными целями и результатами и на том,или ином уровне существования.) Начиная от Космических и заканчивая человеческими.)
-- вопрос(№2): В Дэвачане, тогда человек созерцает только аффекты своей памяти, очень яркой, но чисто субъективной, никаких действительных контактов там не происходит, все только «сон со сновидениями» или как?
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
во "внешнем мире"(если под ним понимать физ. и астральный планы и соответствующие "формы",или "тела" человека) нет ничего,что имело бы "сродство" с Высшим Манасом(как неотделимом от Буддхи,а значит и с Буддхи-тоже). То,что имеет "сродство" с Высшим Манасом-может находиться лишь в низшем манасе
Тогда, получается, что В.Манасу совершенно нечего ловить на низших планах – чё тада он туда воплощается? Что он там потерял? Или, может, это рок такой – карма требоват?
У ЕПБ говорится о тройной эволюции – физической, психической и духовной (и это не единственный перечень этих трех у ЕПБ) – то если с духовным опытом, все вроде ясно (вроде как), то вопрос (№3):]кто или что ассимилирует опыт физический и психический?

Это не все вопросы из данного поста, но чтобы сохранить компактность и не распылять тему, ограничусь пока этими тремя вопросами.

#5
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 30 май 2017, 18:13

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 май 2017, 13:09
Короче вопрос (№1): Есть Манас (хоть какой-нибудь) у животных и если есть, то как он туда попал, а если нет, то почему?
Откуда у животных низший манас и в чём именно он проявляется? У них есть сознание и зачатки разума(так-как,Атма и Буддхи в них ведь тоже есть,но в "латентном" состоянии,проявляясь только в каме и пране,т.е.,в важных для выживания инстинктах и в жизненной силе),но нет самосознания и собственной воли,которые являются одними из главных свойств низшего манаса,как "отражения" Высшего манаса в материальном теле. Поэтому,их поведение управляется инстинктами(примитивными желаниями,привычками и потребностями своего вида),что позволяет им что-то понимать и делать какие-то "умные",на наш взгляд,вещи,но в определённых рамках и без осознавания того,что именно они делают(и что это "умные",или "глупые" действия,а точнее,реакции)и главное-того,как они их делают.) А для полноценного разума и самосознания у них как бы мозг не приспособлен,так-как,не достаточно развит для того,чтобы "отражать" и выражать свет Высший манаса без вреда для себя.) Да и в человеке он проявляется лишь на седьмой год жизни,когда мозг и нервная система достаточно сформируются. В данном случае,я использую понятие "отражение" применительно к тем "камическим" и "физическим" элементам,с которыми "смешивается" свет Высшего манаса при воплощении,так-как,эту "смесь" и принято называть "низшим манасом".))
Память о благих деяниях и побуждениях личности во время воплощения? Эта пам'ять тоже типа «отпечатков на скрижалях Акаши»?
И с учетом этого:
-- вопрос(№2): В Дэвачане, тогда человек созерцает только аффекты своей памяти, очень яркой, но чисто субъективной, никаких действительных контактов там не происходит, все только «сон со сновидениями» или как?
По большей части,да. Только иногда,по словам Елены Петровны и Махатм,там может иногда находиться Высшего эго тех людей,которых человек очень сильно любил при жизни и которые любили его,если такие были. Что и создало некую "магнетическую" связь,благодаря которой возможен такой вариант,если эти люди ещё живы. Но всё остальное-чисто субъективный "рай",основанный на личной памяти,предпочтениях и занятиях,приносивших больше всего радости и наслаждения данному человеку во время воплощения,но они во много раз сильнее,ярче и дольше. Но то,что становиться частью "каузального тела"(частью самосознания Высшего Эго)-это не просто "благие деяния и побуждения"(так-как,это лишь положительная карма воплощения,за которую человек как раз и заслужил отдых и блаженство в Дэвачане и которую он рано,или поздно "исчерпает"),а скорее,наиболее "возвышенные","широкие" и "глубокие" идеи,мысли,чувства и стремления,по большей части выходящие за пределы его чисто "личностных"(как правило,"корыстных" в самом широком смысле этого слова) чувств,побуждений и поступков,как и за пределы условий и ограничений "материального" существования и желаний,связанных именно с ним и с его "благами". Например,чувство прекрасного(без каких-либо предпочтений),какие-то бескорыстные намерения и поступки,безусловная любовь,стремление к познанию себя и мира без каких-либо "амбиций" и жажды "материальной выгоды" и многое другое. Собственно,это одна из причин,по которым Елена Петровна называет "бескорыстие" и "альтруизм"-альфой и омегой истинного Оккультизма.) А в Агни-йоге по той же причине одно из главных понятий и целей-"расширение сознания",или развитие способностей "вмещения" и "синтеза",что так же связано со свойствами Высшего манаса,или "каузального тела",которое в Агни-йоге названо "огненным".)
Тогда, получается, что В.Манасу совершенно нечего ловить на низших планах – чё тада он туда воплощается? Что он там потерял? Или, может, это рок такой – карма требоват?
У ЕПБ говорится о тройной эволюции – физической, психической и духовной (и это не единственный перечень этих трех у ЕПБ) – то если с духовным опытом, все вроде ясно (вроде как), то вопрос (№3):]кто или что ассимилирует опыт физический и психический?
Вообще,направлений "эволюции"(или жизненных эволюционных "волн",пересекающихся между собой в материи) у "духовной" Монады на Земле,как минимум-семь,если говорить не только о "человеческой". Поэтому,вместе с человеком эволюционируют(хоть и в своём "ритме") все остальные "царства" природы(от бактерий до "стихийных" духов,или "элементалов"))). Поэтому,можно сказать,что психический и физический опыт человека "ассимилируется" самой "земной" Природой(её "низшими" по сравнению с людьми царствами),которая благодаря этому потом предоставляет более "совершенный" астральный и физический "материал" для существования человека(Высшего Эго,или "человеческой" Монады) в соответствии с его "манасической" и "духовной" эволюцией. Всё-таки,астральные и физ.тела в масштабах каждой Расы в целом-не сами по себе меняются.))) По-крайней мере,я так считаю.) А задача Высшего Манаса(ставшего "человеческим" Высшим Эго) на "низших планах"-пройти через цикл человеческих воплощений,чтобы стать Дхиан-Коганом(как это написано в процитированном мной отрывке из статьи Елены Петровны). Так-как,да,этого Карма требует,только не личная,а "планетарная" и космическая.))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#6
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 май 2017, 21:06

кшатрий писал(а):
30 май 2017, 18:13
...
Прекрасно, я даже не надеялся на 100% попадание, не в смысле точности понимания наследия Блаватской, а совсем наоборот - ваши ответы на вопросы, что я вам задал, они в "русле" Безант, но никак не Блаватской. Вот о чем я говорил, что нужно сначало разобраться с основами. И не волнуйтесь - все возражения, что я вам приведу, будут сугубо только цитаты первоисточника, я даже комментировать не стану и даже подчеркивать не надо будет, окромя может Дэвачана, так как цитата получилась бы слишком растянутой.
Но ответ будет не сейчас - для полноты картины, у меня прозьба прокомментировать одно место в ТД-1. Это место относится к пояснению после 1-й части (кажись, ее принято называть шлокой) VII стансы. Там где она описывает:
Иерархия Творческих Сил эзотерически делится на Семь (четыре и три) в Двенадцати великих Степенях, символизируемых двенадцатью знаками зодиака
Так вот, ниже есть такая вот "непоняточка", как такое может быть и как бы вы это объяснили:
Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе, или Атма-Буддхи, имя которым легион, ещё лишены формы, но уже более определённо «субстанциальны». ... они являются Прообразами воплощающихся Джив, или Монад, и состоят из Огненного Духа Жизни

Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манасу, Духу, Душе и Уму, и называется «Триадами».

Четвёртая Степень ...Она представляет собой питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Их называют «Неуничтожимыми Дживами», ... Это существо являет собой поле, где сокрыт непроявленный Зародыш, который должен опуститься в плоть. Этот Зародыш станет духовным потенциалом физической клетки, направляющим развитие эмбриона ...
Пятая Степень весьма сокровенна, так как связана с микрокосмическим пятиугольником, представляющей человека пятиконечной звездой. ... эти Дхиани ассоциировались с Крокодилом, а их обитель находится в Козероге. Но в индусской астрологии это взаимозаменяемые слова, ибо десятый знак зодиака, Макара, свободно переводится как «Крокодил». ...Это «Дракон Мудрости», или Манас, Человеческая Душа, Ум, Принцип Интеллекта, в нашей эзотерической философии считающийся Пятым Принципом. ...
Единственное, что скажу пока (и это от себя) - в ваших представлениях напрочь отсутствует одно из основных понятий оккультизма - то есть, тот элемент общего, или БАЗЫ, что я говорил, это то, что известно как девиз: "Все во Всем"

#7
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 30 май 2017, 21:49

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 май 2017, 21:06
Прекрасно, я даже не надеялся на 100% попадание, не в смысле точности понимания наследия Блаватской, а совсем наоборот - ваши ответы на вопросы, что я вам задал, они в "русле" Безант, но никак не Блаватской. Вот о чем я говорил, что нужно сначало разобраться с основами. И не волнуйтесь - все возражения, что я вам приведу, будут сугубо только цитаты первоисточника, я даже комментировать не стану и даже подчеркивать не надо будет, окромя может Дэвачана, так как цитата получилась бы слишком растянутой.
О да,я бы и сам приводил бы только цитаты,но попробовал своими словами. Видимо не получилось,раз что-то у меня там в "русле" Безант,у которой я прочёл только одну книгу,да и то давно.)))
Так вот, ниже есть такая вот "непоняточка", как такое может быть и как бы вы это объяснили:
Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе, или Атма-Буддхи, имя которым легион, ещё лишены формы, но уже более определённо «субстанциальны». ... они являются Прообразами воплощающихся Джив, или Монад, и состоят из Огненного Духа Жизни

Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манасу, Духу, Душе и Уму, и называется «Триадами».

Четвёртая Степень ...Она представляет собой питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Их называют «Неуничтожимыми Дживами», ... Это существо являет собой поле, где сокрыт непроявленный Зародыш, который должен опуститься в плоть. Этот Зародыш станет духовным потенциалом физической клетки, направляющим развитие эмбриона ...
Пятая Степень весьма сокровенна, так как связана с микрокосмическим пятиугольником, представляющей человека пятиконечной звездой. ... эти Дхиани ассоциировались с Крокодилом, а их обитель находится в Козероге. Но в индусской астрологии это взаимозаменяемые слова, ибо десятый знак зодиака, Макара, свободно переводится как «Крокодил». ...Это «Дракон Мудрости», или Манас, Человеческая Душа, Ум, Принцип Интеллекта, в нашей эзотерической философии считающийся Пятым Принципом. ...
А "такое"-это какое именно?)) А то я прочитал комментарий к этой шлоке полностью и не нашёл чего-то "сверхъестественного" и мало-понятного.))) Тем более,я именно это и имел ввиду,говоря о семи направлениях эволюции "духовной" Монады(которая одна на все формы жизни на Земле).)
Единственное, что скажу пока (и это от себя) - в ваших представлениях напрочь отсутствует одно из основных понятий оккультизма - то есть, тот элемент общего, или БАЗЫ, что я говорил, это то, что известно как девиз: "Все во Всем"
Ага,значит,аналогия с фракталом была непонятной,или не знаете,что такое фрактал?))) Просто тогда я не знаю,какое ещё "Всё во всём" существует,которое у меня "отсутствует".) Особенно,если обсуждается не "всё во всём",а что-то во "Всём". Так-как,у меня "Всё во всём" присутствует,но я просто ещё не знаю,как его описать.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#8
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 май 2017, 22:05

кшатрий писал(а):
30 май 2017, 21:49
О да,я бы и сам приводил бы только цитаты,но попробовал своими словами. Видимо не получилось,раз что-то у меня там в "русле" Безант,у которой я прочёл только одну книгу,да и то давно.)))
О, так ее и читать не обязательно - то, что она говорила это такое себе буквально воображаемое. Оно само собой просится наружу, при поверхностном ознакомлении с теософией
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 21:49
Единственное, что скажу пока (и это от себя) - в ваших представлениях напрочь отсутствует одно из основных понятий оккультизма - то есть, тот элемент общего, или БАЗЫ, что я говорил, это то, что известно как девиз: "Все во Всем"
Ага,значит,аналогия с фракталом была непонятной,или не знаете,что такое фрактал?))) Просто тогда я не знаю,какое ещё "Всё во всём" существует,которое у меня "отсутствует".) Особенно,если обсуждается не "всё во всём",а что-то во "Всём". Так-как,у меня "Всё во всём" присутствует,но я просто ещё не знаю,как его описать.)))
Ну, дорогой, если бы я и не знал, что такое фрактал, то я бы загуглил - делов-то. Но фрактал это просто трансляция, например геометрической фигуры, заданной параметрически, когда часть параметров - постоянная величина (только они не называются уже параметрами - я запамятывал, а часть - переменная).
Этот ваш фрактал стал таким популярным только из-за прогресса в комп.графике, как наглядный пример (что бывает редко) красоты математики.
Но подождите немного - все будет.
А то, что ничего странного не увидели в перечне Иерархий - тоже не беда. Сойдет за ответ: все там чинно и нет никаких непоняток (для вашей модели представления).

#9
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 30 май 2017, 22:11

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 май 2017, 22:05
Ну, дорогой, если бы я и не знал, что такое фрактал, то я бы загуглил - делов-то. Но фрактал это просто трансляция, например геометрической фигуры, заданной параметрически, когда часть параметров - постоянная величина (только они не называются уже параметрами - я запамятывал, а часть - переменная).
Этот ваш фрактал стал таким популярным только из-за прогресса в комп.графике, как наглядный пример (что бывает редко) красоты математики.
Надо же,а как Вы думаете-дерево не является "фрактальной" структурой,где каждая из её ветвей повторяет ствол в миниатюре до самых листьев? Или снежинка под микроскопом.) Даже не знаю,причём тут комп.графика,если "фрактальное" устройство-это природный феномен,а не компьютерный.))) И кстати,Елена Петровна,или Махатмы где-то писали,что дерево является символом Дхиан-Когана.)
О фрактале:
Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей).

Природные объекты, обладающие фрактальными свойствами
В живой природе:
Кораллы
Морские звезды и ежи
Морские раковины
Цветы и растения (брокколи, капуста)
Кроны деревьев и листья растений
Плоды (ананас)
Кровеносная система и бронхи людей и животных
В неживой природе:
Границы географических объектов (стран, областей, городов)
Береговые линии
Горные хребты
Снежинки
Облака
Молнии
Морозные узоры на оконных стёклах
Кристаллы
(с)Википедия.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 май 2017, 22:05
А то, что ничего странного не увидели в перечне Иерархий - тоже не беда. Сойдет за ответ: все там чинно и нет никаких непоняток (для вашей модели представления).
Там всё в порядке для того,у кого главная "база"-это "Всё во всём".)) У меня вот нет "непоняток",поэтому,я не знаю-в чём они могут быть. Неправильно "Иерархии" рапсположены,или Манас слишком бросается в глаза то тут,то там,или что? Не знаю,в общем.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#10
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 май 2017, 11:53

кшатрий писал(а):
30 май 2017, 22:11
Надо же,а как Вы думаете-дерево не является "фрактальной" структурой, где каждая из её ветвей повторяет ствол в миниатюре до самых листьев? Или снежинка под микроскопом.
Не знаю, чего вы так возбудились из-за фрактала - глупо отрицать общеизвестные уже давно вещи и, естественно, я их не отрицал. Я говорил лишь о законе "Все во всем", что пример фрактала, для пояснения этого закона не подходит.
Но если я опишу то как он трактуется и вы скажете, что вы подобно же себе его представляли с помощью фрактала - тогда прекрасно, хай будет: специфика мышления у каждого своя.

Так вот, закон этот утверждает, что Все в этом мире иллюзии существует либо в проявленном, либо в не проявленном состоянии.
И это все потому и отличается (для нашего восприятия) или кажется различными вещами потому, что одно для нас проявлено в такой-то степени, а другое в другой.
Короче говоря, даже самая малая частица проявления в потенциале соответствует Всей вселенной - она, эта частица, пока является для нас просто не проявленной Вселенной (или Вселенная в латентном состоянии). И опять же, это только для тех, кто "внутри" - восприятие проявленности или не проявленности зависит от уровня сознания.

По этому, минерал содержит потенциальные качества растения и именно растения способствуют развитию его в минералах, растения - точно также, содержат потенциальные качества животного. И к примеру, чувствительность или зачатки нервов развивать, по версии Бейли, животные способствуют тем, что поедают траву.

Это я как мог, рассказал своими словами - если скажете, что все это чушь, ну что же, придется искать цитаты в подтверждение, пока у меня таковых нет.

Теперь, что касается Манаса с учетом вышесказанного.
То, что вы описывали - оно почти слово в слово соответствует тому, что сказано у Блаватской (я могу и без вас привести к ним цитаты), но особенность (и я бы сказал, особенность особо ценная) ЕПБ в том, что она могла высказываться об одном и том же понятии весьма различно, что приводило многих в замешательство (когда они думали, что смысл понятия давно уже понят) и что называется, "не налазит на голову".
По этому, только тогда можно утверждать с высокой долей вероятности, что понятие худо/ бедно понято тогда, когда все нюансы и аспекты, относящиеся к нему собраны и не вызывают ни противоречия, ни какой-то избыточности, а все именно "к месту".

Сами подумайте, как с вашим представлением об отношениях "двух Манасов" соотносится понятие жертвы? Жертва - это отнюдь не то, как в песне: "Да, я готов унизиться, но чтобы к сладкой цели, хоть чуточку, приблизиться" - это уже говорит о заинтересованности или выгоде. А жертва, по определению, никаких выгод не преследует.

Второй пример, хорошо рассмотренный в ТД-2 о Прометее - попробуйте с вашей версией раскрыть смысл того, почему Прометея за то, что он дал Огонь людям, приковали к скале на Кавказе, каждый день прилетает орел и склевывает у него печень, ну а освободит его, в конечном итоге, только полубог (сын божественного отца и земной матери) Геракл - как это все вписывается в вашу версию.
Ну и на последок, как обещал, цитатами буду отвечать:
… те, кто не захотел размножаться, пожертвовали собой во благо и спасение Духовного Человечества. Ибо для завершения семеричного человека необходимы два связующих «Принципа» – Манас и Кама, – чтобы соединить три его низших Принципа с Духовной Монадой, которая иначе смогла бы пребывать в такой форме только в абсолютно латентном состоянии.

-- латентном, потенциальном или не проявленном - я понимаю как синонимы, или близкие по смыслу термины.
А для этого нужен живой Духовный Огонь среднего Принципа из Пятого и Третьего Состояний Плеромы. Но этот Огонь принадлежит Треугольникам… Треугольники владеют им с Первого Творения и, как утверждается, обрели его сами, как в аллегории о Прометее. Это активные и потому – на Небе – уже не «чистые» Существа. Они стали независимыми и свободными Умами, которые в каждой теогонии сражаются за эту независимость и свободу, т.е., в обыденном понимании, «противятся пассивному божественному закону». Поэтому они и есть те «Пламёна» – Агнишватта, – которые в данной шлоке «остались позади», а не пошли с другими создавать людей на Земле
.
Насчет "обрели сами" - особенно интересно (но это к давнему спору с Татьяной)
Но истинно эзотерический смысл шлоки состоит в том, что большинству из них предстояло воплощение в качестве Эго грядущего посева Человечества.
-- тут, вы возмутитесь, и скажете - А я что, что-то обратное утверждал? Но смотрим дальше:
Однако, эзотерическая философия учит, что треть Дхиани – то есть три класса арупа-Питри, наделённых умом, «который есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительных, а не из элементарных субстанций», – была просто осуждена законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплощение, на Земле. Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Поэтому все пураны говорят о том, что они вновь появились на этой планете в Третьей Манвантаре – читай, в Третьей Коренной Расе – как цари, Риши и герои
О как странно! - были Нирманакайя, но осуждены на воплощение и воплотились они не обычными людьми, а Царями, Риши и героями! Ни чё ссе осуждение.
Но если применить закон "Все во всем", то все сложится вполне себе адекватно. Духовные Эго жертвуют себя - они являются прототипами или идеалами для раскрытия, или выхода из латентности такого же духовного принципа в нас, личностях или низшем Эго. Эти Духовные Эго ничего с нас не берут, никаких выгод не приобретают, но являются "Безмолвными Свидетелями"

А те, кто не достиг полного соответствия или пали/проштрафились ("влипли в карму") воплотились сами, но в силу своей продвинутости (накопленного опыта) людьми далеко не простыми - "полубогами" (или Титанами, как Прометей)

#11
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 31 май 2017, 14:20

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 май 2017, 11:53
Короче говоря, даже самая малая частица проявления в потенциале соответствует Всей вселенной - она, эта частица, пока является для нас просто не проявленной Вселенной (или Вселенная в латентном состоянии). И опять же, это только для тех, кто "внутри" - восприятие проявленности или не проявленности зависит от уровня сознания.
Ну а где я говорил что-либо иное? Что в моих словах не соответствует Вашим? Я даже обратил внимание,что "духовная" Монада(Атма-Буддхи)-одна для всех форм жизни на Земле. Соответственно,то,что есть в любой из этих форм-потенциально есть и во всех остальных в той,или иной степени проявления,обусловленной этой формой,будь это атом,микроб,растение,животное,человек и т.д. Поэтому,"Что позволено Юпитеру-то не позволено быку",как говорится.))) Но так-как,речь шла о людях и их "манасическом" принципе,то и говорил я лишь о том,что относится именно к ним. Ведь конкретные вопросы всё же требуют конкретных ответов.)
Сами подумайте, как с вашим представлением об отношениях "двух Манасов" соотносится понятие жертвы? Жертва - это отнюдь не то, как в песне: "Да, я готов унизиться, но чтобы к сладкой цели, хоть чуточку, приблизиться" - это уже говорит о заинтересованности или выгоде. А жертва, по определению, никаких выгод не преследует.
Нормально согласуется. Как и понятие,что для того,чтобы что-то получить-нужно что-то отдать. И если кто-то что-то отдал-он обязательно получит что-то взамен. Или думаете,если какая-то сущность,например,Дхиан-Коган,"жертвует" собой для эволюции более "низших" существ(форм сознания и самосознания),то он ничего не получает благодаря этой "жертве",пусть даже не преследует никакой выгоды(что было бы нонсенсом,если бы преследовал)))? Ведь всё-таки,карма-универсальный Закон во Вселенной. Даже для Дхиан-Коганов. Просто для них она "не человеческая",но при воплощении на Земле(в людях) они разделяют с людьми и их "человеческую" карму. В этом и заключается их "жертва".)
Второй пример, хорошо рассмотренный в ТД-2 о Прометее - попробуйте с вашей версией раскрыть смысл того, почему Прометея за то, что он дал Огонь людям, приковали к скале на Кавказе, каждый день прилетает орел и склевывает у него печень, ну а освободит его, в конечном итоге, только полубог (сын божественного отца и земной матери) Геракл - как это все вписывается в вашу версию.
Свою "версию" я старался объяснить более понятными словами в соответствии с задаваемыми вопросами(Кто "школяр",а кто нет))). На что я сказал,что это как-бы "взаимообучение". Почему? Потому-что Манас и в низшем и в высшем аспекте-является одновременно и "учеником" и "учителем",т.е.,тем кто получает "индивидуальный" опыт воплощений и тем,кто его передаёт. В обе "стороны". Потому-что:
Другими словами два высших «принципа» не могут иметь индивидуальности на Земле, не могут быть человеком, если нет (а) Разума, Манас-Ego, чтобы осознать себя, и (b) земной, ложной Личности или Тела, эгоистических желаний и личной Воли, чтобы скрепить всю совокупность как бы вокруг Оси – чем на самом деле оно и есть – в физической форме человека. Именно, пятый и четвертый «принципы» – Манас и Кама Рупа – составляют двойственную Личность; истинное бессмертное Ego, если оно ассимилировалось с двумя высшими принципами, и ложная преходящая Личность, так называемое майавическое или астральное тело, или животно-человеческая Душа, – оба эти принципа должны быть тесно слиты для полного земного существования. Воплотите Духовную Монаду Ньютона, привив ее к самому совершенному святому на Земле, в самом совершенном, какой только доступен вашему воображению, физическом теле – то есть, в теле, составленном из двух и даже трех принципов, из Стхула Шарира, Праны (жизненного принципа) и Линга Шарира, – но если в нем будут отсутствовать его срединный и пятый «принципы», вы создадите лишь идиота – в лучшем случае прекрасную тварь, лишенную души, пустую, бессознательную видимость, – «Cogito – ergo sum» не может возникнуть в мозгу подобной сущности, во всяком случае, на нашем плане.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.X шл.39
А миф о "Прометее" лишь аллегорически показывает следствие слияния Манаса(Прометея) с животной оболочкой человека(скалой),а не причину и не цель. Орёл(как и копьё,которым проткнули распятого Христа) символизирует страсти и желания("камический" принцип в теле),которые заставляют Прометея(Манас) страдать,так-как,в "оккультной анатомии":
Печень и желудок, как сказано, являются соответствиями камы в торсе тела, и к ним же следует отнести пупок и органы размножения. Печень тесно связана с селезенкой, как кама с лингашарирой, и обе они участвуют в вырабатывании крови(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 5
А Геракл-это как раз четвёртый принцип,("низший манас",земная личность,объединяющая высшие и низшие "принципы"),очистившийся под влиянием Высшего манаса и Буддхи от страстей и желаний,"приковывающих" его высший аспект(Прометея) к телу(скале). Чему способствует опыт перевоплощений(12 подвигов). Если в общих чертах.) И в чём это не согласуется с тем,что я говорил до этого?
Ну и на последок, как обещал, цитатами буду отвечать:
О как странно! - были Нирманакайя, но осуждены на воплощение и воплотились они не обычными людьми, а Царями, Риши и героями! Ни чё ссе осуждение.
Но если применить закон "Все во всем", то все сложится вполне себе адекватно. Духовные Эго жертвуют себя - они являются прототипами или идеалами для раскрытия, или выхода из латентности такого же духовного принципа в нас, личностях или низшем Эго. Эти Духовные Эго ничего с нас не берут, никаких выгод не приобретают, но являются "Безмолвными Свидетелями"

А те, кто не достиг полного соответствия или пали/проштрафились ("влипли в карму") воплотились сами, но в силу своей продвинутости (накопленного опыта) людьми далеко не простыми - "полубогами" (или Титанами, как Прометей)
"Осуждены"-не значит "проштрафились". Так-как,Карма-это универсальный Закон,распространяющийся на всю Вселенную. И неудивительно,что он затрагивает и "нирманакайя",и даже "Космократоров",а так же атомы,микробов,камни,растения и т.д.))) Просто у каждого существа-свой "вид" кармы,так-как,ни одно действие во всей Вселенной не остаётся без последствий,а последствия-без того,чтобы стать новыми причинами с другими последствиями и т.д.. И эти последствия для разных существ-разные,в зависимости от их уровня сознания и формы существования. Даже "Духовные Эго пожертвовали себя" не просто так,а в полном соответствии с Законом. И сделали не только себя частью человечества,но и человечество-частью себя. Думаете,никакой "обратной связи" в этом случае не будет?) Даже если они стали нашим "Безмолвным Свидетелем",то "безмолвен" он только для нашего уровня сознания и пока мы ещё не "слышим" его,а уж тем более-не слились с ним(тем самым,освободив и себя и его,став Им самим,но при этом сохранив свою индивидуальность). Поэтому,даже не случайно то,что Высшему манасу в человеческом теле,по схеме из "Инструкций",соответствует слух.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#12
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 май 2017, 15:37

кшатрий писал(а):
31 май 2017, 14:20
Нормально согласуется. Как и понятие,что для того,чтобы что-то получить-нужно что-то отдать. И если кто-то что-то отдал-он обязательно получит что-то взамен. Или думаете,если какая-то сущность,например,Дхиан-Коган,"жертвует" собой для эволюции более "низших" существ(форм сознания и самосознания),то он ничего не получает благодаря этой "жертве",пусть даже не преследует никакой выгоды(что было бы нонсенсом,если бы преследовал)))?
Оккультизм - это строгая наука не терпящая никакой патетики и прикрас (рюшичек) - если сказано Жертва и это один из фундаментальных законов, то это жертва, а не "вложение инвестиций" как вы хотите это приподнести.
Тем Высшим Эго, что полностью освоили человеческую стадию, уже просто нечего "ловить" никаких ценностей они себе не прибавят. Но наше собственное (или новое) Высшее Эго, пусть его бесконечно малый мизер, накопленный в течение множества воплощений, находится на родительском попечении Агнишватт-Питри. То есть, они действительно ведут себя как наши родители и тогда, когда мы накопим достаточно своего духовного потенциала, когда Высшее станет преобладать над низшим, тогда мы станем самостоятельными, а они уйдут дальше в своей линии эволюции или возможно, они подождут лучших из нас и пойдут в наиболее "продвинутые" миры. А те, кто останутся (последние) станут первыми в новой после земной цепи и они будут организаторами и попечителями новых людей и они "отбросят свои тени" для этого нового человечества.

Все это, конечно, мои фантазии против ваших и я не собираюсь "гребешок нахохливать" доказывая чье мнение должно принять за догму, но факт употребления слова ЖЕРТВА - в вашем случае, это лицемерие: явная или скрытая инвестиция, определенная выгода.
В моем случае - это действительное бескорыстие. Они ничего не получат от своего наставничества, кроме собственно опыта наставничества, можно сказать, что это и есть выгода, ну это примерно такая же выгода, когда ты помогаешь соседу сводить концы с концами, ради того, чтобы тот тебя не ограбил.
В вашем случае они зависимы от низшего, так как "ассимилируют в нем золотую пыль", в моем - никакой "пыли или жемчугов" им не нать уже.

#13
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 май 2017, 15:49

кшатрий писал(а):
31 май 2017, 14:20
"Осуждены"-не значит "проштрафились". Так-как,Карма-это универсальный Закон,распространяющийся на всю Вселенную. И неудивительно,что он затрагивает и "нирманакайя",и даже "Космократоров",а так же атомы,микробов,камни,растения и т.д.))) Просто у каждого существа-свой "вид" кармы,так-как,ни одно действие во всей Вселенной не остаётся без последствий,а последствия-без того,чтобы стать новыми причинами с другими последствиями и т.д.. И эти последствия для разных существ-разные,в зависимости от их уровня сознания и формы существования. Даже "Духовные Эго пожертвовали себя" не просто так,а в полном соответствии с Законом. И сделали не только себя частью человечества,но и человечество-частью себя. Думаете,никакой "обратной связи" в этом случае не будет?) Даже если они стали нашим "Безмолвным Свидетелем",то "безмолвен" он только для нашего уровня сознания и пока мы ещё не "слышим" его,а уж тем более-не слились с ним(тем самым,освободив и себя и его,став Им самим,но при этом сохранив свою индивидуальность). Поэтому,даже не случайно то,что Высшему манасу в человеческом теле,по схеме из "Инструкций",соответствует слух.)
Не может закон Кармы задевать нирманакайя, так как у него уже нет "оболочки кармических причин", он стоит в одной "ночной сорочке" Анандамайякоше, последнем барьере перед растворением в Общем.
Но коли он Нирманакая, значит он остается наставником человечества, а значит возможны риски - он может оступиться и пасть породив новую карму. Ведь сказано (в цитате, что я приводил) - они активные, а значит не чисты для Неба. Вот, они создали какую-то активность и должны это колесо "докрутить" до конца.

Просто эти "ошибки" или "отклонения" настолько более продвинуты, чем мы, что мы не способны увидеть даже намеков скверны.
К тому же, никто не воспринимает такие "ошибки" как трагедию.

#14
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 31 май 2017, 16:28

То, что мы действительно создаем свое Высшее Я:
другой даёт ему свое естество, которое позднее благодаря личным усилиям индивида становится Высшим «Я» человека
А по поводу жертвы - это может быть действительно "дар своего естества" которое служит как "затравка" в нашем латентном высшем соответствии.
Касаемо мифа о Прометее.
Прикован к скале - повязал себя с материальным миром.
Орел прилетает... - Он терпит страдания из-за поступков той личности, что он одарил огнем
Геракл придет и освободит - герой, победивший все свои страсти, прошедший все испытания, так развил свое Высшее Я, что может вернуть долг

#15
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Что теософов не устраивает в Учении Тибетца (Алисы Бейли)

Сообщение кшатрий » 31 май 2017, 17:29

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 май 2017, 15:37
Оккультизм - это строгая наука не терпящая никакой патетики и прикрас (рюшичек) - если сказано Жертва и это один из фундаментальных законов, то это жертва, а не "вложение инвестиций" как вы хотите это приподнести.
Все это, конечно, мои фантазии против ваших и я не собираюсь "гребешок нахохливать" доказывая чье мнение должно принять за догму, но факт употребления слова ЖЕРТВА - в вашем случае, это лицемерие: явная или скрытая инвестиция, определенная выгода.
В моем случае - это действительное бескорыстие. Они ничего не получат от своего наставничества, кроме собственно опыта наставничества, можно сказать, что это и есть выгода, ну это примерно такая же выгода, когда ты помогаешь соседу сводить концы с концами, ради того, чтобы тот тебя не ограбил.
В вашем случае они зависимы от низшего, так как "ассимилируют в нем золотую пыль", в моем - никакой "пыли или жемчугов" им не нать уже.
Вот именно,в Вашем случае,"атропоморфность",которую Вы придаёте этому закону(а точнее,самому значению слова "жертва") и моим словам,делает сам закон ,по Вашим словам,лишь "помощью соседу сводить концы с концами",а по моим-лишь "вложением инвестиций". Тогда как,в космических(и даже в "планетарных") масштабах закон "Жертвы" приобретает совершенно другой характер и не может существовать в отрыве от других законов,по которым существует и эволюционирует Вселенная(Дух в материи). Поэтому,жертва человека,спасшего другого ценой своей жизни и жертва Дхиан-Когана,ставшего частью человечества-просто не сопоставимы по своим масштабам и "мотивам". И если человек делает это,следуя своим побуждениям и свободной воле,то Дхиан-Коган следует только Закону,так-как,един с ним и не может не следовать ему. Поэтому,не знаю,почему вы сравнили моё объяснение с "вложением инвестиций",так-как,я не имел ввиду ничего,кроме Кармы,которая в любом случае возвращает то,что отдавалось,"жертвовалось","терялось" и т.д.,да ещё и с эволюционными,или инволюционными "процентами".)))
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
31 май 2017, 15:49
Не может закон Кармы задевать нирманакайя, так как у него уже нет "оболочки кармических причин", он стоит в одной "ночной сорочке" Анандамайякоше, последнем барьере перед растворением в Общем.
Странно,а вот червей в ТД-задевает.))) Но разве у них есть "кармическая оболочка"?)
Оккультная Доктрина представляется нам более логичной. Она учит вечно неизменному Закону Циклов в Природе, причем последний, не имея личного «особого начертания», действует по однообразному плану, который преобладает на протяжении всего Манвантарного периода, и касается земляного червя, так же как и человека. Ни тот, ни другой не искали жизни, потому оба они находятся под тем же Эволюционным Законом и оба должны продвигаться согласно Кармическому Закону. Оба начали от одного и того же Нейтрального Центра Жизни, и оба должны вновь погрузиться в него при завершении Цикла.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.X шл.39 гл.Архаические учения в Пуранах и в Генезисе. Физическая эволюция
А вообще:
Единая жизнь тесно связана с Единым Законом, который управляет Миром Бытия – КАРМОЮ. Экзотерически это означает просто и дословно – «действие» или, скорее «производящую следствие причину». Эзотерически, это нечто совершенно другое, в смысле его далеко простирающихся моральных действий. Это есть Безошибочный ЗАКОН ВОЗДАЯНИЯ. Сказать тем, кто не ведает об истинном смысле, характере и страшном значении этого вечно непреложного Закона, о котором никакое теологическое определение, как Личного Божества, не может дать представления этого безличного, тем не менее, вечносущего и действенного Принципа – значит говорить тщетно. Также нельзя назвать это Провидением; ибо Провидение согласно теистам – протестантам, во всяком случае – избирает облик мужского пола, тогда как у римско-католиков оно является женскою мощью. «Божественное Провидение, говорит нам Воган, умеряет Свои Благословения, чтоб обеспечить им лучшие следствия». Действительно, «Он» умеряет их, чего не делает Карма – лишенный пола принцип.

В двух первых частях этого труда было показано, что при первом трепете вновь возрождающейся жизни, Свабхават, «Изменчивое Сияние Неизменной Тьмы бессознательной в Вечности», переходит, при каждом новом нарождении Космоса, из бездейственного состояния в состояние напряженного действия; дифференцируется и затем начинает свою работу посредством этой дифференциации. Эта работа есть КАРМА. (с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.XV
Вот именно в этом смысле я употребляю понятие Карма.) И как раз "Нирманакайя" ближе всего подошли к сущности этого Закона,поэтому,так же подвержены ему,как и вся Вселенная,но полностью осознавая это.) К тому же,Вы же сами говорили,что основная база-это "Всё во всём". С чего бы Нирманакайя стали бы исключением из "Всего",даже если перестали воплощаться на Земле из-за своей "земной" кармы? Ведь помимо их личной кармы существует и карма Расы,т.е.,всего человечества и даже всей Солнечной Системы.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#16
sova
постоянный участник
Сообщения: 743
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Строение и эволюция человека

Сообщение sova » 31 май 2017, 18:57

Предлагаю модераторам отделить из этой темы диспут про строение и эволюцию человека в какую-нибудь отдельную ветку, т.к. к Бэйли он как-то уже не очень относится, а диспутантам - обратить внимание на следующие выдержки из ТД касательно источников сознания в человеческой конструкции и степени их отдельности от неё:
SD vol. 1 p.233:

The group of the hierarchy which is commissioned to “create”* men is a special group, then; yet it evolved shadowy man in this cycle just as a higher and still more spiritual group evolved him in the Third Round. But as it is the Sixth — on the downward scale of Spirituality — the last and seventh being the terrestrial Spirits (elementals) which gradually form, build, and condense his physical body — this Sixth group evolves no more than the future man’s shadowy form, a filmy, hardly visible transparent copy of themselves. It becomes the task of the fifth Hierarchy — the mysterious beings that preside over the constellation Capricornus, Makara, or “Crocodile” in India as in Egypt — to inform the empty and ethereal animal form and make of it the Rational Man. This is one of those subjects upon which very little may be said to the general public. It is a mystery, truly, but only to him who is prepared to reject the existence of intellectual and conscious spiritual Beings in the Universe, limiting full Consciousness to man alone, and that only as a “function of the Brain.” Many are those among the Spiritual Entities, who have incarnated bodily in man, since the beginning of his appearance, and who, for all that, still exist as independently as they did before, in the infinitudes of Space. . . .

To put it more clearly: the invisible Entity may be bodily present on earth without abandoning, however, its status and functions in the supersensuous regions.

SD vol.1 p.572:

The star under which a human Entity is born, says the Occult teaching, will remain for ever its star, throughout the whole cycle of its incarnations in one Manvantara. But this is not his astrological star. The latter is concerned and connected with the personality, the former with the INDIVIDUALITY. The "Angel" of that Star, or the Dhyani-Buddha will be either the guiding or simply the presiding "Angel," so to say, in every new rebirth of the monad, which is part of his own essence, though his vehicle, man, may remain for ever ignorant of this fact. The adepts have each their Dhyani-Buddha, their elder "twin Soul," and they know it, calling it "Father-Soul," and "Father-Fire." It is only at the last and supreme initiation, however, that they learn it when placed face to face with the bright "Image." How much has Bulwer Lytton known of this mystic fact when describing, in one of his highest inspirational moods, Zanoni face to face with his Augoeides?

SD vol.2 p.88:

How precise and true is Plato’s expression, how profound and philosophical his remark on the (human) soul or ego, when he defined it as “a compound of the same and the other.” And yet how little this hint has been understood, since the world took it to mean that the soul was the breath of God, of Jehovah. It is “the same and the other,” as the great Initiate-Philosopher said; for the ego (the “Higher Self” when merged with and in the Divine Monad) is Man, and yet the same as the “other,” the Angel in him incarnated, as the same with the universal Mahat.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#17
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 июн 2017, 20:29

Предлагается обсудить здесь уже начатое в другой теме, а именно то, как близко или различно мы понимаем труды основателей теософии.
Я знаю, что существует мнение, что мол и не надо пытаться ничего понимать, а «просто принять в своем сердце», а попытки разобраться выливаются в интеллектуальное соперничество – о том, у кого «круче интуиция».
Все это так, но только отчасти (и это не только мое мнение). Верно, что оккультизм не постигается умом и что он препятствие и надо развивать интуицию. Но ум в этом не может быть проигнорирован, просто он должен быть ориентирован не на то, чтобы понять смысл, а на то, чтобы понять, что не является смыслом, на то, что не соответствует оккультизму, что именно ложно. И я говорю не об учениях и тем более, не об их авторах, но об идеях (концепциях).
Если образно представить, что я имею ввиду, то в обычном смысле, постижение похоже на построение здания – кирпичик за кирпичиком. То о чем говорю я, подобно вытёсыванию скульптуры из куска камня – откалывая куски, получая грубый контур, который все более и более утончается.

Я приведу пример трактовки одного и того же события в грубой и менее грубой форме.
Представим ситуацию, вот у человека праща – просто шарик на веревочке. Он раскручивает его с такой скоростью, что создается видимость уже не вращающегося шарика, а «визуального обруча».
В грубой форме, так приводят пример иллюзии – сама видимость обруча и есть иллюзия.

Другое объяснение такое – и шарик и обруч – и то и другое зрительные восприятия. Мы называем это восприятие иллюзорным потому, что в зависимости от условий/обстоятельств некоторое «нечто» (сущность шарика) – воспринимается нами то как шарик, а то – как обруч.
То есть в состоянии покоя «это» - шарик, а в состоянии быстрого раскручивания – обруч. В других условиях или под другим углом, или на различных расстояниях, мы также будем иметь разные образы одной и той же «вещи». В этом, в не существовании постоянного представления, и кроется понятие иллюзии.
Если кто скажет, что это все умствования, поймет, что это не так, когда познакомится с проблемами искусственного интеллекта. Для робота, образ одной той же вещи, когда она далеко и когда она близко – это две разных вещи.
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 01 июн 2017, 20:33, всего редактировалось 1 раз.

#18

#19
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1429
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Наталья Кожанова » 02 июн 2017, 07:06

Перенесла как предлагали. Правда, на счёт сообщения Совы сомневалась. Как и Валентина считаю, что даже как то не вежливо приводить цитаты на английском без перевода, т.к. немногие понимают.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#20
sova
постоянный участник
Сообщения: 743
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение sova » 02 июн 2017, 10:30

Наталья Кожанова писал(а):
02 июн 2017, 07:06
Как и Валентина считаю, что даже как то не вежливо приводить цитаты на английском без перевода, т.к. немногие понимают.
Непонимающие (к каковым оба диспутанта вроде не относятся), но желающие понять, могут немного потрудиться и найти соответствующие места в чьём-нибудь переводе. А не желающие потрудиться могут вежливо проходить мимо.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#21
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1081
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 июн 2017, 10:47

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
...Если человек в конце цикла воплощений видит все свои жизни как "нанизанные жемчужины на нить сутратмы", то что они такое эти "жемчужины" - это что, он типа фильму (сериал) о себе видит или что?
Человек может смотреть Хроники Акаши обо всем, что происходило во Вселенной с самого начала её образования.
А «жемчужины на сутратме», это не запись всех его жизней, а самое лучшее (возвышенное, духовное, бескорыстное), что было в этих жизнях.
От некоторых жизней даже следа на сутратме не остается.
==========================
По поводу двух манасапутр…
Каждый человек имеет своего «отца на небесах», причем, не одного.
И с каждым он должен встретиться «лицом к лицу» при Посвящении.
Получается, что Манасапутр (в конце цикла) становится больше, чем было, за счет прибавления из числа земного человечества.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
...Но если Н.Манас лишь отражение в личности В.Манаса, то тогда, если нет В.Манаса, то не будет и низшего – как же тогда, существует Н.Манас у животных или может я ересь гоню о животных?
Если все в этой вселенной имеет свое собственное сознание, то и животные имеют его. И чем выше на эволюционной лестнице находится животное, тем более развито его сознание.
Но, тем не менее, манаса они не имеют. Даже в том случае, когда говорится о разуме животных, надо понимать, что у животные не имеют манаса, как человек.
Животный разум, даже самый развитый, является продуктом психофизической эволюции, а не ментально-духовной.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... Короче вопрос (№1): Есть Манас (хоть какой-нибудь) у животных и если есть, то как он туда попал, а если нет, то почему?
Манаса, такого как у человека, у животных нет.
Почему? Потому что – а кто ж им его даст?
Агнишватты? Они скажут, что формы ещё не готовы.
Свой Бог-Отец (Пан или Дух Земли со своим воинством космократоров) не может дать своим чадам того, чего сам не имеет.
Вспомните, как в станцах описываются попытки Земли создать разумное существо. И как она, оказавшись неуспешной, обращается к Солнцу за помощью…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... вопрос(№2): В Дэвачане, тогда человек созерцает только аффекты своей памяти, очень яркой, но чисто субъективной, никаких действительных контактов там не происходит, все только «сон со сновидениями» или как?
Махатмы и ЕПБ говорили, что Дэвачан – иллюзия. Но, и наша психо-физическая жизнь тоже называется иллюзией.
Думаю, что то сознание человека, которое «отдыхает» в Дэвачане, может иметь реальные контакты с сознаниями, подобными себе (причем, не имеет значение, находится ли это сознание в Дэва чане или его носитель находится в очередном земном воплощении.
Сразу предупреждаю, что это мои предположения. Никакой конкретики от Махатм или ЕПБ по этому поводу вроде бы нет.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... Тогда, получается, что В.Манасу совершенно нечего ловить на низших планах – чё тада он туда воплощается? Что он там потерял? Или, может, это рок такой – карма требоват?
Совершенно верно. Высшему Манасу совершенно нечего делать на низших планах. И он, кстати, ничего на них и не делает. Недавно перечитывала статьи Блаватской и запомнилась фраза, что Высшее Эго (высший манас) не может оказывать никакого влияния на психофизического человека. Что он (в.м.) может влиять только на низший манас.
Точную цитату сейчас некогда искать, но смысл правильно передала.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... У ЕПБ говорится о тройной эволюции – физической, психической и духовной (и это не единственный перечень этих трех у ЕПБ) – то если с духовным опытом, все вроде ясно (вроде как), то вопрос (№3):]кто или что ассимилирует опыт физический и психический?
У животных – психэ (животная душа), у человека – кама-манас, а когда происходит отделение манаса от камы, опыт остается в психэ человека, которая ничем не отличается от животной.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
.. латентном, потенциальном или не проявленном - я понимаю как синонимы, или близкие по смыслу термины..
Разве проявленное не может быть в активном или пассивном состоянии?
Вот «пассивное» можно назвать синонимом потенциального или латентного.
Например, в человеческом организме могут быть туберкулезные палочки, но в пассивном, латентном состоянии…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... Насчет "обрели сами" - особенно интересно (но это к давнему спору с Татьяной)
Насчет «обрели сами"…
Если все «боги» когда-то были людьми (или станут ими), то понятно, что когда эти боги были людьми, то они прошли ту же ступень эволюции, на которой сейчас мы находимся. То есть, они получили «искру разума» от тех, кто имел духовный огонь, и смогли не только сохранить этот огонь, но и стать с его помощью богами.
Потому и сказано, что обрели сами.
Про нас тоже потом скажут, что они обрели сами.
С божьей помощью, конечно, обрели, но – сами.
Насильно «туда» никого «не тащат».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... О как странно! - были Нирманакайя, но осуждены на воплощение и воплотились они не обычными людьми, а Царями, Риши и героями! Ни чё ссе осуждение.
А что странного-то? Если все в этом мире имеет карану (причину) для воплощения, то это не значит, что причина у всех одинакова. И карма и всех разная, и «хвосты», несдатые зачеты и оставление на осень у всех свои.
Кто-то неполную среднюю школу закончил, а мечтал о ВУЗе, кто-то ученым хотел стать, да не получилось (по разным причинам), ну а кто-то Брамой хотел стать… и стал бы, да времени не хватило (чуть-чуть, а не хватило).
Вот и подтягивают все свои «хвосты» (и у каждого он свой).
Потому и проходят все разные эволюционные циклы. Кто-то – духовную, кто-то – ментально-духовную, а кто-то – психофизическую.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
.. Не может закон Кармы задевать нирманакайя, так как у него уже нет "оболочки кармических причин",
Брахму и Браму может «задевать», а нирманакайя не может?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 май 2017, 19:06
... Я знаю, что существует мнение, что мол и не надо пытаться ничего понимать, а «просто принять в своем сердце», а попытки разобраться выливаются в интеллектуальное соперничество – о том, у кого «круче интуиция».
Все это так, но только отчасти (и это не только мое мнение). Верно, что оккультизм не постигается умом и что он препятствие и надо развивать интуицию. Но ум в этом не может быть проигнорирован, просто он должен быть ориентирован не на то, чтобы понять смысл, а на то, чтобы понять, что не является смыслом, на то, что не соответствует оккультизму, что именно ложно. И я говорю не об учениях и тем более, не об их авторах, но об идеях (концепциях).
Оккультизм нам никто и не преподавал.
Известно же, что все, обнародованное, оккультным не является.
Потому и писали для нас ТД и РИ, в виде комментариев к оккультным текстам.
И надеялись, что мы интеллектуально поймем их труды.

#22
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 июн 2017, 17:12

Наталья Кожанова писал(а):
02 июн 2017, 07:06
Перенесла как предлагали. Правда, на счёт сообщения Совы сомневалась. Как и Валентина считаю, что даже как то не вежливо приводить цитаты на английском без перевода, т.к. немногие понимают.
Я считаю, что он делает правильно, что не разжевывает никому. Любой перевод не лишен субъективности от переводчика.
Во-вторых, крайне полезно, в любом возрасте, учить язык - это тоже оккультная практика, а в третьих, худо бедно, но через электронный переводчик можно что-то понять.
И наконец, если я буду отвечать, то я дам и перевод (там цитаты из ТД-1).

#23
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 02 июн 2017, 21:49

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 июн 2017, 17:12
И наконец, если я буду отвечать, то я дам и перевод (там цитаты из ТД-1).
Так что насчёт червей из моей цитаты из ТД,которые тоже следуют "Кармическому Закону" вместе с людьми?)) Ну и о том,что Закон Кармы-это всеобщий Закон и действует на всех существ во Вселенной,независимо от того,есть у кого "кармическая оболочка",или нет. И поэтому,Нирманакайя-не исключение. Вы не согласны с этим?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#24
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 05:47

кшатрий писал(а):
02 июн 2017, 21:49
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 июн 2017, 17:12
И наконец, если я буду отвечать, то я дам и перевод (там цитаты из ТД-1).
Так что насчёт червей из моей цитаты из ТД,которые тоже следуют "Кармическому Закону" вместе с людьми?)) Ну и о том,что Закон Кармы-это всеобщий Закон и действует на всех существ во Вселенной,независимо от того,есть у кого "кармическая оболочка",или нет. И поэтому,Нирманакайя-не исключение. Вы не согласны с этим?)
Вам не терпится?
Задержка происходит отчасти от того, что "один день в маю год кормит" - так у нас говорят (и этот май - до 15 июня).
А отчасти от того, что я где-то потерял цитату о мышлении у животных.

Но по вашему, касаемого червей и нирманакайя, я конечно же могу ответить сразу.
Если рассмотреть ваш вопрос вот в такой аллегории:
Пусть когда мы говорим: "Человек стоит" - это соответствует отсутствию у него Кармы;
Когда скажем: "Человек идет" - это будет означать наличие у него кармы.

Так вот, ваше возражение/вопрос в таком случае звучит так: "Если планета Земля движется постоянно, а человек находится на ней, то тогда абсурдно утверждать, что человек стоит на месте - он в постоянном движении находится".

Конечно же, это утверждение верно. Тогда что получается, по вашему, слово "стоять" не верно употреблять?

И еще одно:
Блаватская говорила, что: "Нирвана - это просто расширенный Дэвачан" (цитата почти дословно). И что в настоящем значении понятия, нирваной может называться только Паранирвана

В этой связи, у меня к вам вопрос - что же должно такое с человеком произойти, чего он должен достигнуть, чтобы он мог встать перед дверью в Нирвану (той самой, что расширенный Дэвачан) - и либо войти в нее, либо отказаться?

#25
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость