Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 06:10

К сожалению из-за того, что произошел перенос/наложение, мой вступительный пост несколько смялся.
Здесь я предлагаю не заняться традиционным "перетягиванием каната" - то есть, пытаться показывать, что свое мнение более продвинуто-правильное от мнения других.

Я предлагаю высказывать свое мнение в понимании тех или иных положений трудов ЕПБ и ПМ, подтвержденных цитатами или просто "своей интуицией" - суть не важно, для того, чтобы была видна целостная картина того, как мы в ОБЩЕМ все это представляем.
Играть же в пинг -понг, как то уже предложила здесь Татьяна - нападки-вопросы и отбивание их - оно ничего не даст: оно не показывает того, если у вас целостное представление или нет.

Когда целостная позиция видна - она может быть либо принята (как вариант, может единственный для всех, а может один из многих), либо быть подвергнута критике, если оппоненты видят то, что (как им кажется) является противоречием, либо неверно, но при этом, они должны указать, как же, таки, верно.

В таком случае будет не пинг-понг, а именно сравнение представлений.
Конечно, хорошие пожелания - это одно, но их реализация - совсем иное, но я попробую "держать курс в нужном фарватере"

#26
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 09:06

/Ответ разобью на два поста – а то слишком длинно/
Итак, продолжим (теперь уже втроем – Татьяна, кшатрий и я). Единственно, что вопрос о животных пока придется отложить, но:
-- я нигде не приравнивал «мышление у животных» с самосознанием (кшатрий);
-- я нигде не утверждал, что мышление у животных тождественно человеку (Татьяна).

Называть все особенности поведения животного словом «инстинкт» - это не ответить на вопрос, а только скрыть его «завернув» в это слово.

Первое, что мы сделали это сравнили представления о Высшем Эго.
Я подытожу за всех – если посчитаете, что я переврал – поправите сами.
Итак:
По кшатрию, так и по Татьяне:
Высшее Эго – это Манасапутра, он же Агнишватта-Питри, тот самый, кто дал искру самосознания человеку, который до этого был «животным в человеческом подобии» - при индивидуализации, его Дуада Атма-Буддхи стала триадой – Атма-Буддхи –Манас.
Это Манас – он же Высший Манас, он же Манасапутра «отражает вниз» себя и в личности появляется Низший Манас (так я понял у кшатрия, Татьяна об этом не говорила).
Этот низший манас и есть наш конкретный ум, которым мы пользуемся в повседневности и мы через него накапливаем опыт жизни и затем, в посмертии, Высший Манас ассимилирует и преобразовывает этот опыт в « по сути» - информацию:
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
И еще один нюанс если вы допускаете т.н. "акашические фильмы", то означает ли это, что вы верите такую "категорию ньюэйджевцев" как информация? Или по другому - по вашему, все, что остается от "вещества опыта" - это только память, "отпечатки на скрижалях Акаши"?
По-сути,да. Память,образы и т.д. Всё остальное-лишь разные виды "сил",которые приводят эти образы,или "отпечатки" в движение с теми,или иными целями и результатами и на том,или ином уровне существования.) Начиная от Космических и заканчивая человеческими.)
Что же в конечном итоге происходит?
Манасапутра – является сам себе и как ученик и как Учитель:
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 01:31
Что это означает в вашем случае - В.Манас ассимилируя "вещество" Н.Манаса - таким образом изменяется или что?
Может вы имели ввиду, типа усвоение в том смысле, как человек усваивает пищу или школяр усваивает школярские знания? ... Не могу сказать, что Н. Манас тут выступает учителем (или кормильцем), может типа того, кто "носит портфель" за школяром.
Примерно в обоих этих смыслах. Т.е, усвоение и изменение(или,лучше сказать,"расширение") через "обучение",т.е., через получение опыта самосознательного,или индивидуального существования в физ.мире. На этот счёт хорошо написала Елена Петровна в одной из своих статей….
К чему, в подтверждение, приводится цитата из статьи ЕПБ, из которой я выделю только один момент:
.
… Но как пчела собирает мед с каждого цветка, оставляя его затем, как пищу для червей, так же поступает и наша духовная индивидуальность, назовем ли мы ее Сутратма или эго. С каждой земной личности, в которую карма заставляет ее переродиться, она собирает нектар, состоящий лишь из духовных качеств и самосознаний, и объединяет их всех в единое целое, которое возникает из "куколки", как победоносный Дхиан Коган

#27
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 09:14

/2-я часть/
Татьяна говори в унисон с кшатрием:
-- по поводу «собирательства небесного жемчуга» во внешнем мире:
Татьяна Медведкова писал(а):
02 июн 2017, 10:47
Совершенно верно. Высшему Манасу совершенно нечего делать на низших планах. И он, кстати, ничего на них и не делает. … Высшее Эго (высший манас) не может оказывать никакого влияния на психофизического человека. Что он (в.м.) может влиять только на низший манас.
А в отношении деятельности В.Манаса:
Татьяна Медведкова писал(а):
02 июн 2017, 10:47
По поводу двух манасапутр…
Каждый человек имеет своего «отца на небесах», причем, не одного. И с каждым он должен встретиться «лицом к лицу» при Посвящении. Получается, что Манасапутр (в конце цикла) становится больше, чем было, за счет прибавления из числа земного человечества
Получается Манасапутра через опыт воплощения сам себя умножает – был один (искра) – стало много (пламя, как множество искр, или может, было пламя и стало множество пламен)

Теперь моя версия.
1. Манасапутра – жертвует часть себя новому кандидату на звание «манасапутра», тому самому «животному в человеческой форме», через индивидуализацию.
2. Эта часть становится катализатором, вокруг которого собирается духовный опыт. Н.Манас – будучи изначально присущим (в латентном состоянии) человеко-животному, таким образом активизируется и начинает постепенно проявляться. В начале, пока он только дремлет, действует только «искра» от В.Манаса и потому, человек Третьей Расы был скорее духовным, чем физическим – его внешние органы чувств еще не развились, а действовала только Шишковидная железа. То же самое, было и у животных – само состояние планеты на той ранней стадии ее становления, способствовало этому.

3.По мере развития (активизации = выхода из латентности) Н.Манаса – развиваются чувства, параллельно «духовный глаз» перестает действовать и в середине 4-й Расы человек достигает «дна» - точки полной физической зрелости (что по аналогии соответствует возрасту человека в 21 год)
4. Далее происходит процесс усвоения опыта – конкретный ум, собирает весь сознательный опыт – физический, психический и духовный, который по своей сути, является только тремя разновидностями Манаса – то есть все то, что осознается человеком, все это является его опытом и соотносится с манасом.
То, что относится к чисто физической и психической эволюции – человек даже не осознает (например, что он знает о микрофлоре своего тела? Или что бы он знал об этой микрофлоре, если бы не исследования билогов?)

5. В конечном итоге – этот накопленный духовный опыт становится новым Манасапутрой: Геракл принимает последнее Посвящение – он освобождает прикованного к скале Прометея и возвращает (возможно) позаимствованный дар, а возможно он и не возвращается – это уже, в сущности, не важно.

Соответственно, назвать этот опыт «информацией» или чем-то подобным, это как минимум, не корректно – это называется «перевернуть все с ног на голову», сказав, что во внешнем мире происходит событие, а во внутреннем мире (на уровне Манаса) остается только отпечаток (информация) этого события - прошу пока по этому поводу не возражать, так как этот вопрос должен быть рассмотрен детально вообще, в отношении «вещества» и «сил» - не все сразу. Или можете возражать, но ответ буден перенесен к ответам о «веществах/силах».

Сюда же, должно отнести и вопрос об активности/латентности – он тоже о «веществах/силах», но на него можно ответить конкретно:
Татьяна Медведкова писал(а):
02 июн 2017, 10:47
Разве проявленное не может быть в активном или пассивном состоянии? Вот «пассивное» можно назвать синонимом потенциального или латентного.Например, в человеческом организме могут быть туберкулезные палочки, но в пассивном, латентном состоянии…
Это еще один пример перевернутости – скрытых материалистических представлений (или «безантизма» - как я это уже называл)
Разве туберкулезная палочка – это болезнь туберкулез? – они только носители этой болезни – они «лошадь». И когда «всадник на коне» - тогда болезнь проявляется и она активна, когда же, по какой-то причине, «всадник» отделен от «лошади», то бактерии «пасутся себе тихо и спокойно» в своей сфере.
Считать, что тело - это и есть человек равно как и бацилла – это болезнь – это типичный материализм.

А теперь цитаты в подтверждение моей версии:
-- во первых, цитата, что привел кшатрий в подтверждение своей версии –
«…объединяет их всех в единое целое, которое возникает из "куколки", как победоносный Дхиан Коган»
Цитатa Совы (с переводом русскоязычной версии ТД, той что есть в нашей библиотеке)
SD vol.1 p.572:
The star under which a human Entity is born, says the Occult teaching, will remain for ever its star, throughout the whole cycle of its incarnations in one Manvantara. But this is not his astrological star. The latter is concerned and connected with the personality, the former with the INDIVIDUALITY. The "Angel" of that Star, or the Dhyani-Buddha will be either the guiding or simply the presiding "Angel," so to say, in every new rebirth of the monad, which is part of his own essence, though his vehicle, man, may remain for ever ignorant of this fact. The adepts have each their Dhyani-Buddha, their elder "twin Soul," and they know it, calling it "Father-Soul," and "Father-Fire." It is only at the last and supreme initiation, however, that they learn it when placed face to face with the bright "Image." How much has Bulwer Lytton known of this mystic fact when describing, in one of his highest inspirational moods, Zanoni face to face with his Augoeides?
ТД т.1 –с.626:
Звезда, под которой рождается человеческая Сущность, говорит оккультное учение, навсегда останется её звездой на протяжение всего цикла её воплощений в одной Манвантаре. Но это не астрологическая звезда. Последняя относится к личности, тогда как первая к Индивидуальности. Ангел этой Звезды, или связанный с ней Дхиани-Будда, будет руководящим или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом перевоплощении Монады, которая является частью его собственной сущности, хотя её носитель – человек может совершенно не знать об этом. У каждого Адепта есть свой Дхиани-Будда, старшая «Душа-Близнец», и он знает об этом, называя его «Отчей Душой» и «Отцом-Огнём». Но познáет он его лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Образом». Насколько об этом мистическом факте был освёдомлен Булвер Литтон, когда в одном из самых своих вдохновенных состояний он описывал Занони, стоящего лицом к лицу со своим Авгоэйдом?
-- наиболее красноречиво говорящие об этом.

#28
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 03 июн 2017, 11:12

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 июн 2017, 05:47
Конечно же, это утверждение верно. Тогда что получается, по вашему, слово "стоять" не верно употреблять?
Просто я хотел обратить внимание,что писала Елена Петровна и я,по-моему,где-то уже цитировал эти слова:
Поле сознания высшего Эго никогда не отражается в астральном свете. Аурическая оболочка получает впечатления как от высшего, так и от низшего манаса, и именно последние впечатления суть те, что также отражаются и в астральном свете. Тогда как естество всего духовного, всего, что достигает высшего Эго или же не отвергается им, не отражается в астральном свете, ибо последний находится на слишком низком плане. Но в течение жизни человека естество это запечатлевается, в кармических целях, на аурической оболочке и после смерти и разъединения принципов соединяется воедино с Вселенским Разумом (т. е., так сказать, те «впечатления», что превыше даже плана дэвакхана), чтобы ожидать там, кармически, того дня, когда Эго должно воплотиться вновь. (Существует три рода впечатлений, которые мы можем назвать кармическими, дэвакханическими и манасическими.) Ибо сущности, как бы высоки они ни были, должны получить свои кармические награды и наказания на земле. Духовные впечатления отлагаются в мозге, иначе низшее эго было бы безответственным. Однако некоторые впечатления воспринимаются через мозг и не являются результатом нашего предыдущего опыта. У адепта мозг приучается удерживать эти впечатления.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 14
Т.е.,карма связана именно с индивидуальной "аурической оболочкой",которая есть у всего-от атома до Солнечной Системы и Вселенной и которая неразрывно связаны между собой через Атму,как её "первопричину" и "источник". Потому-что:
Аурическая оболочка есть передатчик от индивидуальных жизней к вечной, от периодических жизней (праны) к жизни вечной (дживе).(с)Инструкции для учеников. Заседание 2

В космической аурической оболочке – вся карма проявленной Вселенной; она есть Хираньягарбха.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 6
Благодаря чему:
Адепт может черпать что-либо из своей собственной аурической оболочки или из аурической оболочки Глобуса или Вселенной, в зависимости от его степени. Оболочка эта есть восприемник всех кармических причин и фотографирует все, словно светочувствительная пластинка.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 2
Из чего следует,что ни у кого,включая Нирманакайя,нет такой индивидуальной "кармической оболочки",которая может полностью исчезнуть до его полного индивидуального "растворения во Всём".)
В этой связи, у меня к вам вопрос - что же должно такое с человеком произойти, чего он должен достигнуть, чтобы он мог встать перед дверью в Нирвану (той самой, что расширенный Дэвачан) - и либо войти в нее, либо отказаться?
Ну,если существование и эволюция во Вселенной-это постоянное сотворение и этот процесс гармонично регулируется Законом Кармы,то человек просто должен создать достаточно причин,следствием которых будет именно такой выбор.)
Это Манас – он же Высший Манас, он же Манасапутра «отражает вниз» себя и в личности появляется Низший Манас (так я понял у кшатрия, Татьяна об этом не говорила).
Этот низший манас и есть наш конкретный ум, которым мы пользуемся в повседневности и мы через него накапливаем опыт жизни и затем, в посмертии, Высший Манас ассимилирует и преобразовывает этот опыт в « по сути» - информацию:
Именно так. Но это не просто "информация",как и многое из того,что человек запоминает во время жизни. Например,алфавит и разные слова("словарный запас"),благодаря которому он может говорить и думать,когда думает "словами". Или какие-то зрительные впечатления,благодаря которым он может думать "образами",т.е.,представлять увиденные предметы,ситуации,или что-то "фантастическое"(комбинацию разных образов). Как и его привычки,по-сути-лишь память о каких-то повторявшихся действиях,или ситуациях. Т.е.,память(сохранение впечатлений) в данном случае предназначена для использования каких-то способностей,изначально свойственных разуму(манасу) и в низшем и в высшем своём "аспекте" и которые не смогут проявляться без неё. Так-как:
Это высшее Эго, воплощаясь, испускает Луч, низшее эго. При каждом воплощении излучается новый Луч, и все же в естестве своем это все тот же Луч, ибо сущность всегда едина – она одна и та же в тебе, во мне и в каждом из нас. Так, высшее Эго воплощается в тысяче тел. Пламя вечно. Из Пламени высшего Эго возгорается низшее, из него – низший проводник и так далее. Ибо этот Луч может проявиться на этой Земле, посылая свою майявирупу. Высшее Эго есть Солнце, можем мы сказать, а личные манасы суть его лучи ; миссия высшего Эго – испустить Луч, долженствующий стать душой ребенка. Только так может проявиться высшее Эго, ибо таким образом он и выявляется через свои атрибуты. И только так может он накоплять опыт; и отрывок в упанишадах, где сказано, что боги кормятся людьми, означает то, что высшее Эго пожинает свой земной опыт через посредство низшего.

Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению; на этой стадии о нем говорится как о чхайе , или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле ; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их. Архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Потому-то низший манас облекается в сущность астрального света, и эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны . Стало быть, антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 5
Последний раз редактировалось кшатрий 03 июн 2017, 11:19, всего редактировалось 2 раза.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#29
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Дмитрий Серебряков » 03 июн 2017, 11:18

sova писал(а):
31 май 2017, 18:57
Предлагаю модераторам отделить из этой темы диспут про строение и эволюцию человека в какую-нибудь отдельную ветку, т.к. к Бэйли он как-то уже не очень относится, а диспутантам - обратить внимание на следующие выдержки из ТД касательно источников сознания в человеческой конструкции и степени их отдельности от неё:...
Если Вы доверяете источникам ЕПБ о сознании человека, то чем Вы для современного ученого отличаетесь от православного христианина, верующего в библейские источники о природе сознания человека?

#30
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение sova » 03 июн 2017, 13:18

Дмитрий Серебряков писал(а):
03 июн 2017, 11:18
Если Вы доверяете источникам ЕПБ о сознании человека, то чем Вы для современного ученого отличаетесь от православного христианина, верующего в библейские источники о природе сознания человека?
Что значит "доверяете"? Некоторые современные учёные имеют доступ к телескопам, которые находятся вне пределов моей и Вашей досягаемости, и что, по-Вашему, принятие публикуемых ими картинок как действительно полученных с помощью этих телескопов (пока не доказано, что кто-то что-то с ними намудрил) означает верование в этих учёных?
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#31
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 17:19

кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 11:12
Именно так. Но это не просто "информация",как и многое из того,что человек запоминает во время жизни. Например,алфавит и разные слова("словарный запас"),благодаря которому он может говорить и думать,когда думает "словами". Или какие-то зрительные впечатления,благодаря которым он может думать "образами",т.е.,представлять увиденные предметы,ситуации,или что-то "фантастическое"(комбинацию разных образов). Как и его привычки,по-сути-лишь память о каких-то повторявшихся действиях,или ситуациях. Т.е.,память(сохранение впечатлений) в данном случае предназначена для использования каких-то способностей,изначально свойственных разуму(манасу) и в низшем и в высшем своём "аспекте" и которые не смогут проявляться без неё. Так-как:
Это высшее Эго, воплощаясь, испускает Луч, низшее эго. При каждом воплощении излучается новый Луч, и все же в естестве своем это все тот же Луч, ибо сущность всегда едина – она одна и та же в тебе, во мне и в каждом из нас. …
Все это прекрасно, но есть одно большое «Но».
В.Манас считается чистым и духовным, а вот Н.Манас – склонный блуждать, ибо невежествен.
Как же тогда получается «сущность всегда едина», стал быть однородна, но чёт один Мудрец, а другой – явно не того… - не клеится. Из чистого может исходить только чистое – иначе оно уже не чистое.
Что дальше и подтверждается:
Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению; на этой стадии о нем говорится как о чхайе , или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле ; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их
То есть – никаких противоречий нет, они тождественны. И Манас – намеренно облекается в «низшую форму материи» - иначе: «он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их»
Кому/чему он собрался «отлагать» - себе самому или может мозгам?
Духовные впечатления отлагаются в мозге, иначе низшее эго было бы безответственным. Однако некоторые впечатления воспринимаются через мозг и не являются результатом нашего предыдущего опыта
Значит в мозге – да? Духовные впечатления передаются в мозг Н.Манасом (конкретным умом)?
А если не так, тогда:
…иначе низшее эго было бы безответственным
Кто оно или что оно такое низшее Эго – часть мозга, Н.Манас или что-то другое?
И еще одно. В цитате сказано – «намеренно облекается…». То есть по своей воле, понимая зачем и почему.
Но вот в библии:
«…ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: «давайте выберем себе жён в среде сынов человеческих и родим себе детей»
Что никак не смахивает на такое намерение, а больше на ослепление невежеством.
Уточните, пожалуйста. Цитаты, это хорошо, но я убей не пойму, что вы хотели ими сказать. Надеюсь, я ничего не напутал – я вроде как ничего не переставлял местами.
Вся системы буддизма/индуизма являются сотерическими доктринами – то есть, «доктринами спасения». Кого тогда спасать, если «намеренно облекся»? – Это что игра такая, зашел в гримерку оделся в цепи и рубище и давай на сцене страдания изображать? – не клеится.
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 11:12
Просто я хотел обратить внимание,что писала Елена Петровна и я,по-моему,где-то уже цитировал эти слова:
Поле сознания высшего Эго никогда не отражается в астральном свете. Аурическая оболочка получает впечатления как от высшего, так и от низшего манаса, и именно последние впечатления суть те, что также отражаются и в астральном свете. Тогда как естество всего духовного, всего, что достигает высшего Эго или же не отвергается им, не отражается в астральном свете, ибо последний находится на слишком низком плане. Но в течение жизни человека естество это запечатлевается, в кармических целях, на аурической оболочке и после смерти и разъединения принципов соединяется воедино с Вселенским Разумом (т. е., так сказать, те «впечатления», что превыше даже плана дэвакхана), чтобы ожидать там, кармически, того дня, когда Эго должно воплотиться вновь. (Существует три рода впечатлений, которые мы можем назвать кармическими, дэвакханическими и манасическими.) Ибо сущности, как бы высоки они ни были, должны получить свои кармические награды и наказания на земле...
Давайте подробно разберем эту прекрасную цитату:
1. Указано на два «зеркала» - Аурическая оболочка и Ас.Свет. Первая способна получать впечатления и от В.Манаса и от Н.Манаса, а Ас. Свет – только от Н. причем, одни и те же от Н. отражаются как на Ауре, так и Ас.Свете.
2. Все то, что не отвергается В.Манасом и все духовные накопления, полностью прозрачны для Ас.Света и они оставляют впечатления на Ауре не задевая никак Ас.Свет.
3. Эти впечатления в кармических целях отражаются на Ауре и после смерти они соединяются с Вс.Разумом – где на основе этих впечатлений складывается карма следующего воплощения.

Что тогда получается? – не имей духовных впечатлений и всего того, что «не отвергается В.Манасом» - не будешь иметь соответствующих отпечатков на Ауре и во Вс.Разум ничего не передастся и вот – нет причин для воплощений. Или более фатальный вариант – цепь перерождений никогда не обрывается и все упомянутые выше «доктрины спасения» - сплошное надувательство (или темные влияния).

#32
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 03 июн 2017, 19:13

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 июн 2017, 17:19
Все это прекрасно, но есть одно большое «Но».
В.Манас считается чистым и духовным, а вот Н.Манас – склонный блуждать, ибо невежествен.
Как же тогда получается «сущность всегда едина», стал быть однородна, но чёт один Мудрец, а другой – явно не того… - не клеится. Из чистого может исходить только чистое – иначе оно уже не чистое.
Нужно ли напоминать,что "низший манас"-это только "луч" Высшего Манаса, А сам Высший манас "чист и духовен" из-за слияния с Атма-Буддхи,а его луч,низший манас-"склонен блуждать,ибо невежествен" из-за слияния с камой и физ. телом(мозгом)? Т.е,именно астральная и физическая оболочки "загрязняют" низший манас,который по своей сути тождественнен Высшему манасу. Как солнечный луч тождественен Солнцу и остаётся таким,даже проходя через разноцветное стекло(призму),просто временно окрашиваясь в цвет стекла,через который он проходит. Так же он может отражаться в зеркале,или фокусироваться с помощью линзы,но даже это не влияет на изначальные свойства солнечного луча и тем более-на свойства самого Солнца.)
То есть – никаких противоречий нет, они тождественны. И Манас – намеренно облекается в «низшую форму материи» - иначе: «он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их»
Кому/чему он собрался «отлагать» - себе самому или может мозгам?
Конечно,самому себе,но с помощью своего луча,облекающегося в "низшую форму материи". Так-как,не сам Манас "облекается",а его луч,который,как я уже говорил,смешиваясь с астральными и физ. элементами,становится "низшим манасом". Как луч солнца,проходя через призму,окрашивается в разные цвета,отражаясь от зеркала-искривляется,а через линзу-"фокусируется",но на Солнце это никак не влияет,а его луч только на время приобретает какие-то другие свойства,но при этом оставаясь тем же лучом. Только солнечный луч не возвращается к Солнцу,а луч Высшего манаса-возвращается. И во время воплощения всегда есть "обратная связь",благодаря которой Высший манас может передавать и воспринимать впечатления через "низший манас". Т.е.,"антахкарана",или часть низшего манаса,не затронутая астралом и физ. мозгом,типа дороги на нейтральной территории между "таможнями" двух разных стран.)))

Значит в мозге – да? Духовные впечатления передаются в мозг Н.Манасом (конкретным умом)?
А если не так, тогда:

Кто оно или что оно такое низшее Эго – часть мозга, Н.Манас или что-то другое?
Да,"духовные впечатления" передаются в мозг через "низший манас",который и отвечает за формирование "низшего эго",или личности человека,как совокупности ума(света Высшего манаса),желаний(камы,астрала) и тела(праны,инстинктов и биолог. потребностей),сосредоточенных в мозге и обусловленных его деятельностью,но так же и влияющих на неё.)) И ответственность-одно из таких "духовных впечатлений",или свойств Высшего манаса,которые передаются личности через "антахкарану". А насчёт "низшего эго" Елена Петровна(или Махатмы в письмах) упоминала,что изначально "низшее эго"-это "кама-рупа",или "астральная монада",как сочетание луча Высшего манаса и астральной оболочки. Т.е.,"низшее эго" по своей сути и есть "низший манас".)
Что тогда получается? – не имей духовных впечатлений и всего того, что «не отвергается В.Манасом» - не будешь иметь соответствующих отпечатков на Ауре и во Вс.Разум ничего не передастся и вот – нет причин для воплощений.
Причины будут,так-как,даже то,что их нет-уже может стать причиной для воплощения.))) Даже у сущностей из других планет и Манвантар,если в этой Манвантаре они ни разу не воплощались в физ. теле,соответствующем "человеческой" форме эволюции. Просто потому,что такой Закон,такой порядок Циклов,или Карма Вселенной.) Смысл этих цитат был в том,чтобы обратить внимание на то,что "кармическая оболочка"-это в первую очередь "аурическое яйцо",а потом уже-уровень "отпечатков",которые откладываются в нём(физического,астрального плана и выше). Которые зависят от той "оболочки"(или плана),в которой действует,допустим,"человеческая Монада". В физ.оболочке-это поступки и эмоции,в астральной-мысли и желания,в "каузальной"-духовные стремления и т.д. Ну и в состоянии "нирманакайя"-соответствующие,если она там не абсолютно неподвижна,что,правда,тоже "отложит" свой "отпечаток" в аурической оболочке.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#33
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 июн 2017, 21:22

Я не собираюсь убеждать вас в своей правоте – это не возможно в силу не беспрестрастности.
Я лишь говорю, что ваша версия никак не «накрывает» мою, а если основываться на принципе Оккама: «Обычно, тот ответ правильный, который проще всех других» - то тем более.
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 19:13
Нужно ли напоминать,что "низший манас"-это только "луч" Высшего Манаса, А сам Высший манас "чист и духовен" из-за слияния с Атма-Буддхи,а его луч,низший манас-"склонен блуждать,ибо невежествен"
Если Манас вообще – не чист и не духовен, а становится чистым и духовным только благодаря слиянию с Атма-Буддхи, то тогда:
1. Манасапутра (те самые, что Макара и 5-я Иерархия существ) – кучка бездуховных проходимцев;
2. Чистое и духовное обладает таким свойством, что при слиянии с ним то, что не чистое и не духовное становится чистым и духовным – если такой экспресс метод работает, то зачем тогда мутить все эти воплощения?
3. Если все же Манас становится чистым и духовным, то откуда берется этот самый «любитель блудить» - разве Луч Солнца не тождественен самому Солнцу по своей сущности?
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 19:13
…именно астральная и физическая оболочки "загрязняют" низший манас, который по своей сути тождественнен Высшему манасу
Тогда:
-- чего его туда поперло в эту грязь, если в силу своей чистоты, он прекрасно видит, что то грязь? Ведь он чист, по вашему определению, а загрязняется только «внизу»?

-- откуда эта грязь взялась в этом низшем мире Шестой и Седьмой Иерархий, если они по определению, безличные слепые силы-элементалы? Даже у минерала больше индивидуальности, чем у этих?

Даже когда аманаса осквернили оболочки, войдя в совокупление с самками животных, и то карма пала не на них, а на тех, кто замешкался с воплощением. Зло, а значит, и загрязнение может создаваться только при наличии какой-никакой воли.
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 19:13
Кому/чему он собрался «отлагать» - себе самому или может мозгам?
Конечно,самому себе,но с помощью своего луча,облекающегося в "низшую форму материи". Так-как,не сам Манас "облекается",а его луч,который,как я уже говорил,смешиваясь с астральными и физ. элементами,становится "низшим манасом". Как луч солнца,проходя через призму,окрашивается в разные цвета,отражаясь от зеркала-искривляется,а через линзу-"фокусируется",но на Солнце это никак не влияет,а его луч только на время приобретает какие-то другие свойства,но при этом оставаясь тем же лучом. Только солнечный луч не возвращается к Солнцу,а луч Высшего манаса-возвращается. И во время воплощения всегда есть "обратная связь",благодаря которой Высший манас может передавать и воспринимать впечатления через "низший манас". Т.е.,"антахкарана",или часть низшего манаса,не затронутая астралом и физ. мозгом,типа дороги на нейтральной территории между "таможнями" двух разных стран.)))

В.Манас хочет получить впечатлений от низших миров, но сам он туда не может пойти из-за слишком большой разницы – он посылает Луч, который Н.Манас, который в силу тождественности с В.Манасом, такой же чистоты монета, и чтобы таки впечатлиться, намеренно облекается в астрал, точно как водолаз одевает скафандр, чтобы опуститься на морское дно.
Здесь уже не корректность – если В.Манас и Н. Манас изначально однородны (суть одно), например, как тело и руки этого тела, то логичнее (естественнее) сказать: «Я беру чашку», а не «Моя рука берет чашку, а я(тело) не могу этого делать» - как-то слишком вычурно получается, не?

И наконец – что ему там ловить, чистому и духовному в пространстве мрака и безжизненности, если ему никого/ничего не надо спасать, или быть лучом Света в темном царстве и т.п. Ему так наскучили уже свои «духовности», что ему чего –нить остренького подавай? Нету никакого смысла в этом.
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 19:13
Да,"духовные впечатления" передаются в мозг через "низший манас",который и отвечает за формирование "низшего эго",или личности человека… Т.е.,"низшее эго" по своей сути и есть "низший манас"
Послушайте, вы бы так не торопились отвечать – я никакой вам ритм не навязываю (это, чёт у вас нетерпение происходит).
Духовные впечатления передаются через Антахкарану – нечто среднее, по видимому, между В. и Н. – «через дорогу на другую таможню» - Н. Манасу он же, формирует личность, которая «по сути Н. Манас». Это принимает впечатления, а в замен, по видимому, по тому же пути передает «не духовные впечатления» или опять духовные – «другие духовные впечатления»?

Короче, я убей, не вижу никакой связности в ваших рассуждениях. Если не найдете цитат четко и конкретно подтвердающие именно вашу версию – тогда, мне будет о чем подумать. В противном случае, я остаюсь при своем, а вы при своем, но в силу того, что вы не нашли достаточно доводов, чтобы опровергнуть мою точку зрения, вы уже не может сказать, что данная моя концепция (которая от Бейли) ложная и тогда перейдем к другим вопросам – не будем уже смешить народ публичным «обсасыванием пальцев».

По поводу Кармы – классика жанра: есть личная Карма или карма личности – именно она должна быть изжита и когда она изжита, человек становится «кандидатом в Нирвану» с возможностью отказаться. Это ведь теософский трюизм – зачем пытаться ловить там, где рыбы нет?

#34
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 03 июн 2017, 23:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 июн 2017, 21:22
-- откуда эта грязь взялась в этом низшем мире Шестой и Седьмой Иерархий, если они по определению, безличные слепые силы-элементалы? Даже у минерала больше индивидуальности, чем у этих?
"Грязь"-это более "плотная" материя по сравнению с той,из которой состоит "Духовная триада",включая Высший манас. Поэтому,любое желание,мысль,или страсть,связанные с существованием в этой материи-будут "грязным" для неё по своим "материальным" свойствам.
кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 19:13
Духовные впечатления передаются через Антахкарану – нечто среднее, по видимому, между В. и Н. – «через дорогу на другую таможню» - Н. Манасу он же, формирует личность, которая «по сути Н. Манас». Это принимает впечатления, а в замен, по видимому, по тому же пути передает «не духовные впечатления» или опять духовные – «другие духовные впечатления»?
Да,но после смерти,в Дэвачане. Это будут уже другие "духовные впечатления"(если они были),связанные только с текущим воплощением. В то время,как во время воплощения Высший манас передаёт "впечатления",полученные из предыдущих воплощений. Обычно,в виде каких-то способностей и моральных качеств,или "интуитивных озарений". Например,Елена Петровна как бы намекает насчёт того же воображения:
Пифагор утверждал, что воображение есть память о предшествующих духовных, ментальных и физических состояниях, тогда как фантазия есть беспорядочная продукция материального мозга.(с)Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.11
По словам Пифагора: воображение - это ни что иное, как память о предшествующих рождениях.(с)Блаватская Е.П. - Оккультная или точная наука?
Короче, я убей, не вижу никакой связности в ваших рассуждениях. Если не найдете цитат четко и конкретно подтвердающие именно вашу версию – тогда, мне будет о чем подумать.
Потому-что,не хотите видеть эту связность.) Но хорошо. Сначала об "аурическом яйце",так-как,оно напрямую касается и Высшего и низшего манаса:
Аурическое яйцо необходимо тщательно изучить, ввиду его природы и разнообразных функций. Как Хираньягарбха – Золотое Чрево, или Яйцо, – содержит в себе Брахму, коллективный символ семи вселенских Сил, так и аурическое яйцо содержит как божественного, так и физического человека и непосредственно связано с ними. В сущности своей, как сказано, оно вечно; в своих же непрестанных корреляциях оно есть нечто вроде перпетуум-мобиле в течение прогрессирующих перевоплощений Эго на этой земле.

Как сказано в «Тайной Доктрине», Эго, или Кумары, воплотившиеся в человеке в конце третьей коренной расы, не являются человеческими Эго с этой земли, или плана, но стали таковыми, как только одушевили животного человека, наделив его тем самым своим высшим Разумом. Они суть «дыхания», или принципы, названные человеческой душою, или манасом – разумом. Как гласит учение: «Каждый есть Столб Света. Избрав своего носителя, он расширялся, окружая акашической аурой человеческое животное, пока божественный (манасический) принцип воцарялся в сей человеческой форме».

Более того, древняя мудрость учит, что с этого первого воплощения лунные питри (создавшие людей из своих чхайя, или теней) поглощаются сей аурической сущностью, и отныне отдельная астральная форма выявляется для каждой будущей личности в серии перевоплощений каждого Эго.

Таким образом, аурическое яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, суть:

а) хранитель каждого кармического отпечатка;

б) кладовая всех добрых и злых сил человека, получающая и выдающая по его желанию – более того, при одной лишь мысли его – каждую потенциальность, которая тотчас же становится действенной мощью: аура эта есть зеркало, в коем сенситивы и ясновидцы ощущают и различают истинного человека и видят его таким, каков он есть, а не каким представляется;

в) как оно снабжает человека астральной формой, вокруг которой, по ее образцу, формируется физическая сущность, – сперва как эмбрион, потом как дитя и человек, причем астрал растет наряду с человеческим существом – так и в течение жизни оно наделяет его, если он адепт, майявирупой, иллюзорным телом (которое не есть его витальное астральное тело); а после смерти – дэвакханической сущностью и камарупой, или же телом желаний (призраком)[13].(с)
Теперь о манасе:
III. Манас[8], производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек. Именно это Я, первоначально воплотившись в неразумную человеческую форму, одушевленную двойственной монадой, но не сознававшую её присутствия в себе (поскольку у неё не было сознания), сделало из этой человекоподобной формы настоящего человека. Это — то "эго", то "тело причинности" (каузальное), которое осеняет каждую личность, в которую карма заставляет его воплотиться; и именно оно отвечает за все грехи, совершенные посредством тела в каждом новом теле или личности — в мимолетных масках, скрывающих на протяжении долгой последовательности жизней истинную индивидуальность. (с)Блаватская Е.П. - Ключ к теософии
Сознание

Е. П. Б. начала с критики западных взглядов на сознание, комментируя отсутствие его определения в основных философских системах. Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состояла разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница межу сознанием птицы, насекомого, животного и сознанием человека[2].
Самосознание

Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное его не сознает. Спенсер рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого «я», – забывает, что без «я» видение чувствований вообще невозможно. Что есть то, что изучает чувствования? Животное не осознает чувства «Я есмь Я». У него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не Души, anima, откуда произошло само наименование animal (животное). Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе. Сознание, мозговое сознание, есть ристалище света Эго, аурического яйца, высшего Манаса. Человек обладает сознанием посредством четырех низших клавиш своего семеричного сознания; существует семь ступеней в его сознании, которое тем не менее по существу и по преимуществу едино – единица. Существуют миллионы и миллионы листьев; но поскольку вы не сможете найти двух одинаковых, также вы не сможете найти и двух одинаковых состояний сознания; никакое состояние никогда не повторяется в точности(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 6
Ну и немного об антахкаране:
Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго, ибо они суть два отдельных Эго на протяжении человеческой жизни, вновь становящиеся единым Эго в дэвакхане или нирване. Это может показаться трудным для восприятия, но в действительности с помощью знакомой, хотя и воображаемой иллюстрации понять сие совсем несложно. Давайте представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на твердую, покрытую штукатуркой, стену. Пусть лампа олицетворяет собой божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший манас, стена же будет символизировать тело. Тогда атмосфера, которая проводит луч от лампы к стене, будет в нашем сравнении представлять антахкарану. Предположим далее, что свет, проводимый таким образом, наделен рассудком и разумом и к тому же обладает способностью рассеивать все зловредные тени, мелькающие на стене, и притягивать к себе яркость, получая от них неизгладимые впечатления. Так вот, во власти человеческого эго изгнать тени (грехи) и усилить яркость (добродеяния), которые производят эти впечатления, и тем самым через антахкарану обеспечить себе постоянную связь и окончательное воссоединение с божественным Эго. Запомните, последнее не может произойти, пока в чистоте этого света сохраняется хоть единое пятнышко земного, или же материи. С другой стороны, связь эту никогда нельзя прервать, а окончательному воссоединению воспрепятствовать, доколе остается хоть одно-единственное духовное деяние, или потенциальность, чтобы служить нитью связи; но как только угасла эта последняя искра и исчерпалась последняя потенциальность, разрыв неминуем. В восточной притче божественное Эго уподобляется хозяину, который посылает своих работников возделывать землю и собирать урожай и который охотно владеет полем, пока оно приносит хоть малейший доход. Но когда земля становится действительно бесплодной, ее покидают, а вместе с тем погибает и работник (низший манас).

Однако, с другой стороны, – все еще прибегая к нашему сравнению, – когда свет, брошенный на стену, или же разумное человеческое эго, достигает стадии подлинного духовного истощения, антахкарана исчезает, свет более не передается, и лампа для него перестает существовать. Поглощенный свет постепенно рассеивается, и наступает «затмение души»; существо живет на земле и затем переходит в камалоку просто лишь как уцелевшее скопление материальных качеств; оно никогда не может преступить ее пределы и перейти в дэвакхан, но тотчас воплощается вновь – человеческое животное и бич для других. Пусть «Джек Потрошитель» послужит типичным примером.

Сравнение это, каким бы фантастичным оно ни казалось, поможет правильно уловить эту мысль. Для личного эго не существует бессмертия, если только нравственная природа не сливается с божественным Эго. Выживает только то, что сродни самым духовным эманациям личной человеческой души. Преисполнившись в течение жизни понятия и чувства «Я-есмь-Я» своей личности, человеческая душа, носитель самой сущности кармических деяний физического человека, становится, по смерти последнего, неотъемлемой частью божественного Пламени (Эго). Она обретает бессмертие в силу того простого факта, что теперь она прочно привита к Монаде, которая есть «Древо Жизни Вечной».(с) Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3
Не знаю,насколько в этих цитатах всё "конкретно",но основную мысль можно же было уловить,так-как,цитат ещё много можно привести?) Высший манас необходим для "индивидуализации" Монады в соответствии с "эволюционным" Циклом,в который она вступила в "человеческой" форме. И всё,что связано с Высшим и низшим манасом-связано с самой Монадой(Атма-Буддхи) и её эволюцией в материи. Поэтому,рассматривать существование Манаса,даже как принципа,в отрыве от остальных принципов-довольно проблематично и,поэтому,может порождать вопросы,подобные Вашим.)))
По поводу Кармы – классика жанра: есть личная Карма или карма личности – именно она должна быть изжита и когда она изжита, человек становится «кандидатом в Нирвану» с возможностью отказаться. Это ведь теософский трюизм – зачем пытаться ловить там, где рыбы нет?
Это для тех,кто больше думает о личности-карма тоже связана только с личностью.))) Я же уже приводил цитаты,где Елена Петровна ясно говорит,что Закон Кармы-это всеобщий Закон Вселенной,начинающий своё действие с начала каждой Манвантары. Ведь "как внизу,так и наверху". Поэтому,говорю же,что Вы называете закон аналогий главным законом познания,а сами не всегда его используете. Если у человека есть карма,а он-копия Вселенной,то разве у Вселенной не может быть кармы,как и у остальных существ в разных состояниях сознания? Могу ещё раз процитировать,даже в более полном виде:
Единая жизнь тесно связана с Единым Законом, который управляет Миром Бытия – КАРМОЮ. Экзотерически это означает просто и дословно – «действие» или, скорее «производящую следствие причину». Эзотерически, это нечто совершенно другое, в смысле его далеко простирающихся моральных действий. Это есть Безошибочный ЗАКОН ВОЗДАЯНИЯ. Сказать тем, кто не ведает об истинном смысле, характере и страшном значении этого вечно непреложного Закона, о котором никакое теологическое определение, как Личного Божества, не может дать представления этого безличного, тем не менее, вечносущего и действенного Принципа – значит говорить тщетно. Также нельзя назвать это Провидением; ибо Провидение согласно теистам – протестантам, во всяком случае – избирает облик мужского пола, тогда как у римско-католиков оно является женскою мощью. «Божественное Провидение, говорит нам Воган, умеряет Свои Благословения, чтоб обеспечить им лучшие следствия». Действительно, «Он» умеряет их, чего не делает Карма – лишенный пола принцип.

В двух первых частях этого труда было показано, что при первом трепете вновь возрождающейся жизни, Свабхават, «Изменчивое Сияние Неизменной Тьмы бессознательной в Вечности», переходит, при каждом новом нарождении Космоса, из бездейственного состояния в состояние напряженного действия; дифференцируется и затем начинает свою работу посредством этой дифференциации. Эта работа есть КАРМА.

Все Циклы также подчинены следствиям, произведенным этой деятельностью.

«Единый Космический Атом становится семью Атомами на плане Материи, и каждый превращается в центр энергии; тот же самый Атом становится семью Лучами на плане Духа; и семь творческих Сил Природы, излучающиеся из Основной Сущности... следуют одни правою, другие левою тропою, разъединенные до конца Кальпы, и тем не менее, в тесном переплетании. Что объединяет их? КАРМА».

Атомы, исшедшие из Центральной Точки, выявляют, в свою очередь, новые центры энергии, которые, под воздействием мощного дыхания Фохата, начинают свою работу изнутри внаружу и размножают другие, меньшие центры. Эти центры в течение эволюции и инволюции образуют, в свою очередь, корни или развивающиеся причины новых следствий, начиная от миров и планет, «населенных человеком», до родов, видов и классов всех семи царств, из которых нам известны лишь четыре. Ибо, как говорит Книга Афоризмов Цон-ка-па:

«Благословенные труженики получили Тхиан-кам в вечности.»

Тхиан-кам есть мощь или знание, позволяющее направлять импульсы Космической Энергии в правильном направлении.

Истинный буддист, не признающий ни «Личного Бога», ни «Отца» и «Создателя Неба и Земли», все же верит в Абсолютное Сознание, Ади-Буддхи; и буддист философ знает, что существуют Планетарные Духи, Дхиан-Коганы. Но хотя он признает «Духовные Жизни», но так как они являются временными по отношению к Вечности, то даже они, согласно его философии, суть «Майа Дня», Иллюзия «Дня Брамы», короткой Манвантары в 4,320,000,000 лет. Инь-Синь недоступна человеческим умозаключениям, ибо Владыка Будда строго запрещал все подобные вопросы. Если Дхиан-Коганы и все Невидимые Существа – Семь Центров и их непосредственные Эманации, меньшие центры Энергии – суть прямое отображение Единого Света, то люди далеко отстоят от них, ибо весь видимый Космос состоит из «самосозданных существ, порождений Кармы». Таким образом, рассматривая личного Бога, «лишь как гигантскую тень, отброшенную в пустоту пространства воображением невежественного человечества»[1], они учат, что только «две вещи (объективно) вечны, именно, Акаша и Нирвана»; и что в действительности они едины и лишь Майа, когда разъединены.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.XV
Прочитайте,пожалуйства,этот отрывок внимательно и скажите,как Вы его понимаете и как написанное в нём связано с "кармой личности".) И не забывайте,что мы лишь сопоставляем мнения,а не пытаемся найти более верное из них.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#35
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Дмитрий Серебряков » 04 июн 2017, 00:42

sova писал(а):
03 июн 2017, 13:18
Дмитрий Серебряков писал(а):
03 июн 2017, 11:18
Если Вы доверяете источникам ЕПБ о сознании человека, то чем Вы для современного ученого отличаетесь от православного христианина, верующего в библейские источники о природе сознания человека?
Что значит "доверяете"? Некоторые современные учёные имеют доступ к телескопам, которые находятся вне пределов моей и Вашей досягаемости, и что, по-Вашему, принятие публикуемых ими картинок как действительно полученных с помощью этих телескопов (пока не доказано, что кто-то что-то с ними намудрил) означает верование в этих учёных?
На основании чего Вы верите источникам ЕПБ, а не научным источникам о сознании человека?

#36
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение sova » 04 июн 2017, 01:06

Дмитрий Серебряков писал(а):
04 июн 2017, 00:42
На основании чего Вы верите источникам ЕПБ, а не научным источникам о сознании человека?
На основании чего Вы утверждаете, что я кому-то или чему-то верю?
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#37
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 июн 2017, 12:00

кшатрий писал(а):
03 июн 2017, 23:31
Потому-что,не хотите видеть эту связность
Допустим, что это именно я не хочу ее видеть, а не то, что ее просто нет. Тогда берем так:

Ваше - Они внедряются, чтобы самим развиваться ( причем из Манасапутр в Манасапутры);
Мое - Они внедряются, чтобы помочь развиваться нам.

Теперь, удерживая это в уме, читаем все приведенные вами цитаты. Либо добавляем ваш смысл и мой к этим цитатам – что получаем на выходе, скажет само за себя. Это во-первых.
Эго, или Кумары, воплотившиеся в человеке в конце третьей коренной расы, не являются человеческими Эго с этой земли, или плана, но стали таковыми, как только Они суть «дыхания», или принципы, названные человеческой душою, или манасом – разумом. Как гласит учение: «Каждый есть Столб Света. Избрав своего носителя, он расширялся, окружая акашической аурой человеческое животное, пока божественный (манасический) принцип воцарялся в сей человеческой форме.
Во-вторых. Как по вашему, эти Кумары до внедрения в человеческое животное – не имели своих принципов, прежде всего Атма-Буддхи? То есть, каким, по вашему, должен быть состав принципов:

Кумара: Атма-Буддхи-Манас и возможно, что-то еще
Животный человек: Атма-Буддхи и Чхая от лунных питри.
Что будет, если соединить эти две группы принципов?

И второй вариант, что будет если Кумара только одарит Манасом животного человека?

#38
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 04 июн 2017, 12:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 июн 2017, 12:00
Ваше - Они внедряются, чтобы самим развиваться ( причем из Манасапутр в Манасапутры);
Мое - Они внедряются, чтобы помочь развиваться нам.
А "нам"-это кому именно?)
Звезда, под которой рождается человеческая Особь, говорит Оккультное Учение, навсегда останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана с Личностью; первая с Индивидуальностью. Ангел этой Звезды или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Монада нуждается в (а) образце или духовном прообразе для оформления этого материала и (b) в разумном сознании, чтобы направить ее эволюцию и продвижение; но ни тем и ни другим не обладает ни однородная Монада, ни бесчувственная, хотя и живая материя. Адам из праха нуждается, чтобы Душа Жизни была вдунута в него: т.е., два срединных принципа, которые суть чувствующая Жизнь неразумного животного и человеческая душа, ибо первая неразумна без последней. Только, когда из потенциальной Андрогины человек разъединился на мужчину и женщину, он может быть одарен сознательной, разумной и индивидуальной Душой (Манас), «Принципом или Разумом Элохима», но, чтобы получить его, он должен вкусить плод Знания от Древа Добра и Зла. Как достигнет он всего этого? Оккультная Доктрина учит, что тогда как Монада совершает свой цикл нисхождения в материю, эти самые Элохимы или Питри – низшие Дхиан-Коганы – развиваются pari passu вместе с нею на более высоком и духовном плане, спускаясь так же относительно в материю на своем плане сознания; и когда, достигнув известной точки, они встречают воплощающуюся (бессознательную) Монаду, заключенную в низшую материю, то эти две потенции Духа и Материи сочетаются, и союз этот порождает земной символ «Небесного Человека» в Пространстве – СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5
Во-вторых. Как по вашему, эти Кумары до внедрения в человеческое животное – не имели своих принципов, прежде всего Атма-Буддхи? То есть, каким, по вашему, должен быть состав принципов:
Вы забываете,что Атма-Буддхи не могут быть "чьими-то " принципами,так-как,это всеобщие принципы,отличающиеся в каждом случае лишь степенью "потенциальности"(или проявленности в материи) и "индивидуализации". Потому-что,в целом:
Но что говорят на это Оккультные Науки и что добавляют они?

Они говорят, что то, что Лейбниц называет коллективно Монадами – беря обще и выключая на это время каждое подразделение из обсуждения – может быть разделено на три определенных Воинства, которые, считая от самых высоких планов, суть прежде всего «Боги» или сознательные духовные Ego; разумные Зодчие, вырабатывающие план Божественного Разума. Затем идут Элементалы или «Монады», составляющие коллективно и бессознательно великие Мировые Зеркала всего связанного с их соответствующими царствами. Наконец, «Атомы» или материальные молекулы, в свою очередь, одушевленные своими «познающими» Монадами, так же как и каждая клеточка в человеческом теле. Существуют массы таких одушевленных атомов, которые, в свою очередь, одушевляют молекулы; и бесчисленность Монад или, так сказать, Элементалов, и бесчисленность духовных Сил – не имеющих Монад, ибо они являются совершенными бестелесностями, исключая тех случаев, когда, в силу известных законов, они принимают форму – которая не является неизбежно человеческой. Откуда субстанция, облекающая их – тот видимый организм, который они развивают вокруг своих центров? Лишенные Формы (Арупа) Излучения, существуя в гармонии Вселенской Воли и, составляя то, что мы называем коллективностью или агрегатом Космической Воли на плане субъективной Вселенной, объединяют бесконечность Монад – каждая, будучи зеркалом своей собственной Вселенной – и, таким образом, индивидуализируют на время независимый Разум, всеведущий и вездесущий. И тем же самым процессом магнетической агрегации они создают себе объективные, видимые тела из междупланетных Атомов.

Ибо Атомы и Монады, соединенные или разъединенные, простые или сложные, с момента первой дифференциации являются лишь телесными, психическими и духовными «принципами» Богов, которые сами являются Излучениями Первозданной Природы. Таким образом, для взора Ясновидца высшие Планетные Силы являются под двумя аспектами: субъективным – как воздействия, и объективным – как мистические формы, которые в силу Кармического Закона становятся Присутствием, Дух и Материя, будучи Едины, как уже неоднократно утверждалось. Материя есть Дух на седьмом плане; Дух есть Материя на низшей точке своей деятельности, и оба суть Майа.

Атомы в Оккультизме называются Вибрациями: также Звуком – коллективно.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.14
Если Атма, наш седьмой принцип, тождественен с Духом Вселенной, и человек един с ним в своей сущности, то что же есть тогда Монада? Она та однородная искра, которая сверкает в миллионах лучей от Первоначальных Семи, об этих Семи будет сказано в дальнейшем. Это есть ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА – тайна. В эзотерическом и даже экзотерическом северном Буддизме – Ади-Будда, (Чоги Дангпой Сангье) Единое Непознаваемое, без начала и конца, тождественное с Парабраманом и Эйн-Софом, выявляет сверкающий Луч из своей Тьмы.

Это есть Логос, Первый или Ваджрадхара, Высочайший Будда, называемый также Дорджечанг. Как Владыка всех Тайн, Он не может проявляться, но посылает в мир проявлений свое Сердце – «Алмазное Сердце», Ваджрасаттва или Дорджесемпа. Это есть Второй Логос творения, от которого исходят семь – экзотерически пять – Дхиани-Будд, называемых Анупадака, «неимеющие родителей». Эти Будды являются первоначальными Монадами из Мира Бестелесного Бытия, Мира Арупа, где Разумы (лишь на этом плане) не имеют ни облика, ни имени в экзотерической системе, но имеют свои определенные семь имен в Эзотерической Философии. Эти Дхиани-Будды являют или создают из самих себя, при помощи Дхиана, небесные Сущности – сверхчеловеческих Бодхисаттв. Эти Бодхисаттвы, воплощаясь при начале каждого человеческого цикла на Земле, как смертные люди, становятся иногда, благодаря своим личным заслугам, Бодхисаттвами среди Сынов Человечества, после чего они могут вновь появиться, как Мануши-Будды или человеческие Будды. Анупадаки или Дхиани-Будды, таким образом, тождественны с Манасапутра браминов. Сынами, рожденными Разумом – Брамы или же любого из остальных двух Ипостасей Тримурти, они также тождественны с Риши и Праджапати.(с) Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Кумара: Атма-Буддхи-Манас и возможно, что-то еще
Животный человек: Атма-Буддхи и Чхая от лунных питри.
Что будет, если соединить эти две группы принципов?

И второй вариант, что будет если Кумара только одарит Манасом животного человека?
А куда сам Кумара денется после этого?))) Раз до воплощения Манасапутр человек не был "человеком" в полном смысле этого слова. Ведь в том и суть,что человек в сегодняшней форме(как сочетание семи принципов)-это "симбиоз" различных духовных и материальных сознательных,полусознательных и бессознательных(на материальном плане) "сил" и "принципов",или "единство во множестве". Но благодаря Манасу(самосознанию,или ощущению "Я есть Я") у него есть возможность "объединить" эти силы,через это самосознание,или осознать себя в них,а их в себе. Таким образом,обретя самостоятельное индивидуальное существование,но так же и осознавая себя частью Целого,или осознавая Целое в себе,не теряя своего самосознания,а просто расширив его до невообразимых(для ограниченной личности) пределов благодаря опыту перевоплощений и соединению с Атмой и Буддхи. Что будет означать завершение самой Монадой(Атма-Буддхи) "человеческого" цикла эволюции в материи в текущей Манвантаре и так же эволюционное "продвижение" в других формах существования на Земле. В то время,как то,что было "человеческим" перевоплощающимся Эго,или "Духовной триадой"-переходит на новый "виток" эволюции,становясь "планетарным" Дхиан-Коганом.
Каждый Дхиан-Коган должен был стать им: он не может родиться или внезапно появиться на плане жизни, как вполне развитой Ангел. Небесная Иерархия настоящей Манвантары в следующем Цикле жизни будет переведена на высшие Миры и уступит свое место новой Иерархии из избранных среди нашего человечества.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.1
Потому-что:
«Четверо» и «Трое» должны воплощаться, как и все другие существа. Эта шестая Группа, кроме того, остается почти неразлучной с человеком, извлекающим из нее все, кроме своего высшего и низшего принципа или своего духа и тела; так как пять срединных человеческих принципов являются самой сущностью этих Дхиани. Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. Они есть Шестеричные Дхиан-Коганы, имеющие шесть духовных элементов в составе своих тел – в действительности они люди минус физическое тело.

Лишь Божественный Луч, Атман, исходит непосредственно от Единого. Если спросят – как может это быть? Как можно представить, что эти «Боги» или Ангелы могут одновременно быть своими собственными эманациями и своими личными Эго? Не в том ли смысле, как и в материальном мире, где сын есть в одном отношении свой же отец, будучи его кровью, костью от кости его и плотью от плоти его? На это Учитель отвечает: «Воистину так». Но нужно глубоко проникнуть в тайну Бытия, прежде чем можно вполне постичь эту истину.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.1
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#39
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 июн 2017, 18:43

кшатрий писал(а):
04 июн 2017, 12:31
А "нам"-это кому именно?)
Ладно, проехали. Все уже предельно ясно и «на личности» переходить не имеет смысла.

Следующий вопрос.
кшатрий писал(а):
30 май 2017, 18:13
- вопрос(№2): В Дэвачане, тогда человек созерцает только аффекты своей памяти, очень яркой, но чисто субъективной, никаких действительных контактов там не происходит, все только «сон со сновидениями» или как?
По большей части,да. Только иногда,по словам Елены Петровны и Махатм,там может иногда находиться Высшего эго тех людей,которых человек очень сильно любил при жизни и которые любили его,если такие были. Что и создало некую "магнетическую" связь,благодаря которой возможен такой вариант,если эти люди ещё живы. Но всё остальное-чисто субъективный "рай",основанный на личной памяти,предпочтениях и занятиях,приносивших больше всего радости и наслаждения данному человеку во время воплощения
Есть статья Блаватской «Девахан» - я не думаю, что вы ее не читали. Но ваше мнение опять будет кардинально отличаться от моего. Но это суть не важно, важно, чтобы эти мнения были четко выявлены. То, что я по инерции, пытаюсь «раскрыть глаза» - это конечно глупость с моей стороны.

Как известно, в оккультизме принято, что иллюзия не вскрывается вдруг, а человек переходит постепенно от более густого и не проглядного тумана ко все более и более прозрачным условиям:
Но для оккультиста существует восходящая шкала субъективности, которая становится все более реальной по мере удаления от иллюзорной земной объективности: ее завершение,Реальность — Парабрахман
И по логике, если Девахан находится в более тонком состоянии, чем земная жизнь, то он должен быть менее иллюзорен чем эта жизнь в воплощении. Да он тоже иллюзия, но он более реалистичная иллюзия, чем жизнь в физическом теле.
западный мыслитель, затруднения которого вызваны совершенно иным ходом мыслей, будет в замешательстве, услышав, что деваханическая жизнь — «реальность», хотя и является сновидением, а земная жизнь — только «призрачное сновидение», хотя и представляется действительностью.
С другой стороны, Девахан назван иллюзией потому, что восприятие в Дэвахане является иллюзорным состоянием в сравнении с состоянием свободной от воплощения Монады вообще (без всех оболочек)
Но участие Манаса в деваханическом блаженстве не увеличивает, а, напротив, уменьшает реальность, которая выпала бы на долю монады, если бы она была уже свободна от его присутствия
Что же тогда здесь имеется ввиду?
Некоторые полагают так (безантисты), что само восприятие в Девахане более реалистично, это как в сравнении, когда видишь окружающее вокруг как бы в сумраке (земная жизнь) и при свете дня (Девахан) – все более ярко, насыщенно и отчетливо – и потому, мол, говорят, что Дэвахан более реалистичен, но в отношении контактов с людьми как «здесь и сейчас» - он иллюзия, а земная жизнь – реальность.
Какова же тогда природа деваханического сна, — спрашивают нас, — и.как оккультист определяет сновидение еще воплощенного человека?
По оккультизму, человек в бодрствующем состоянии – это одно, а во время сна, его внутренняя сущность вовсе не спит – она активна в субъективном мире и эта деятельность лишь отчасти может отражаться в мозге в виде обрывков разного рода картинок сна.
Но оккультист, который знает, что духовное чувство, свойственное неизменному, не может ни спать, ни даже дремать per se (Само по себе) и всегда находится в «свете» реальности, оккультист скажет, что во время состояния сна Манас (местонахождение физического и индивидуального разума) становится способным воспринять ту реальность в субъективном мире, которая была скрыта в часы бодрствования (ибо Манас включает Кама, Волю, которая отпущена на полную свободу сознательного действия, благодаря тому что волеизъявление остается пассивным, и бессознательного — из-за временного бездействия сенсорных центров). Эта реальность не становится менее реальной, потому что при пробуждении «сенсигенные молекулы» и «необразованные центры» путают в майявическом свете действительной жизни воспоминание и даже память о ней
То есть, мы просто в бодрствующем состоянии не осознаем той стороны жизни и полагаем, что окромя наших текущих личностных восприятий и переживаний ничего другого нет.
По этому, когда «восточные» говорят о сне (в том числе и о тех, часто поминаемых состояниях – бодрствования, сна со сновидениями, и без оных) то имеют ввиду именно активность на внутреннем плане, а когда «западные» говорят о сне – то имеют ввиду именно те самые «веселые картинки» сна.

Ну ладно, если все таки Девахан имеет и реалистичные контакты (в сравнении с земным состоянием), то как бы они могли реализоваться в условиях не возможных физически?
Например:
1. Друг, находящийся еще в воплощении, находится в сильной нужде или болезни – как же будет его воспринимать девахани, если он защищен там от любых не приятных ощущений и переживаний?
2. Человек, находящийся в воплощении настолько популярен, что «вхож в контакт» сразу со многими девахани – как тогда будет осуществляться контакт, если в «режиме online» он затребован для общения сразу аж со 100 девахани?
Как мысли гипнотизера, находящегося на расстоянии, передаются путем излучения тока магнитной энергии, сразу же притягиваемой объектом, так и поток мыслей девахани передается потоком магнитной или электрической силы, притягиваемой к другому девахани благодаря сильной симпатии, существующей между двумя монадами, особенно если эти мысли относятся к вещам, субъективно связанным с данным девахани. Однако не следует делать вывод, что в других случаях, когда нет такого действия или реакции, девахани осознает, что его субъективный опыт — просто заблуждение; это не так. Как было показано, реальность или нереальность не зависит от такой коммуникации или передачи интеллектуальной энергии.
Нас спрашивают: «А если кто-то из тех, кого любит девахани, недостоин Девахана, что тогда?» Мы отвечаем: «Даже в случае, если человек живет на земле или страдает в авитчи, идеация монады в Девахане может повлиять на его монаду, если между ними есть сильная симпатия, как было указано выше. Однако девахани не узнает о ментальных страданиях другого человека».
Можно тогда подумать, раз он не знает о таких страданиях, значит находится в заблуждении, но интересно, что мы можем знать в объектном состоянии о других людях, кроме как об их внешности, внешних же показаниях их самочувствия и слов о которых они нам говорят? – Ничего. То есть, в обычной жизни, контактов с другими людьми еще меньше, чем в Девахане.
По этому, по всем показателям, если и называть Девахан сном, то только относительно монады. Относительно же объективного человека Девахан есть много большая реальность, чем самое реальное во внешнем мире.
И по поводу тех двух вопросов выше – они могут озадачить как абсурд только в том случае, если человек полагает (представляет), что контакты и существа (девахани) точно такие же, как и в обычной жизни
... Ни личности, ни объективности, известных нам, нет у монады; и если бы каким-то чудом живое человеческое существо попало бы в поле деваханического зрения, девахани столь же мало осознал бы его присутствие, как наши глаза не воспринимают элементалов, толпящихся в воздухе вокруг нас.
Еще одна ошибка критика. Он, вероятно, считает, что если у кого-то есть определенное представление о деваханическом состоянии субъективного сознания в этой жизни, то он будет знать, что в Девахане подобный опыт иллюзорен; и для него деваханическое блаженство потеряет всю свою реальность. Нет никаких оснований опасаться такой катастрофы. Нетрудно понять ошибку, лежащую в основе подобных утверждений. Предположим, например, что А, живущий в Лахоре, знает, что его друг Б находится в Калькутте. Ему снится, что они оба в Бомбее, заняты различными делами. Знает ли он во время сна, что его сновидения — иллюзия? Как может сознание того, что его друг на самом деле в Калькутте (а понимает он это только во время бодрствования), помочь ему убедиться в иллюзорности его сна в то время, когда он спит) Даже после того как он несколько раз видел сновидения и знает, что они иллюзорны, А не будет знать, что он спит, когда он действительно находится в этом состоянии. …
Короче говоря, глупо будет тащить сюда всю статью – кто не читал, перечитайте и сравните с Деваханом от Безант. Правда, опять же возможен такой финт, что читаем одно, но понимаем разное...

#40
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 04 июн 2017, 22:04

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 июн 2017, 18:43
Ладно, проехали. Все уже предельно ясно и «на личности» переходить не имеет смысла.
Ну и ладно. А смысл всё-таки был прояснить эти моменты. А то ведь тут выходит,что манас-двойственнен,человек в целом-семеричен,сама "человеческая монада"-тройственна благодаря Манасапутрам,а ещё есть "шестеричные Дхиан-Коганы",которые по сути "люди минус физическое тело"(с),да ещё и у каждого человека есть свой Дхьяни-Будда,частью которого он является.))) И на фоне всего этого вопросы типа "Зачем Высшему манасу воплощаться в материальном мире,если ему там нечего ловить?"-кажутся немного странными,но всё-таки,требующими прояснения с учётом всех обстоятельств эволюции человека(и Духа в материи в целом).))))
И по логике, если Девахан находится в более тонком состоянии, чем земная жизнь, то он должен быть менее иллюзорен чем эта жизнь в воплощении. Да он тоже иллюзия, но он более реалистичная иллюзия, чем жизнь в физическом теле.
С другой стороны, Девахан назван иллюзией потому, что восприятие в Дэвахане является иллюзорным состоянием в сравнении с состоянием свободной от воплощения Монады вообще (без всех оболочек)
Что же тогда здесь имеется ввиду?
Тут имеется ввиду именно полная "субъективность" личных переживаний в Дэвачане(фактически,это больше состояние сознания на определённом "плане бытия",чем конкретное "место"),касающихся только самого человека,каким он был,что думал,чувствовал,кого и что сильно любил и к чему(из наиболее "возвышенных" вещей) стремился во время воплощения(иллюзия чего так же там создаётся на всё время пребывания). Так-как,по словам Махатмы К.Х.:
Конечно, это есть состояние, так сказать, интенсивного эгоизма, в течение которого Эго пожинает награду своего бескорыстия на Земле. Он совершенно поглощен блаженством всех своих личных земных привязанностей, предпочтений и мыслей, и собирает здесь плоды своих достойных действий. Никакая боль, печаль, ни даже тень горя не омрачает светлый горизонт его чистой радости, ибо это состояние беспрерывной Майи.

...Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет также подобно сну и в Дэва-Чане, только во сто крат усиленное.
Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедшими ранее или все еще живущими на Земле. Он видит их около себя таких же счастливых, блаженных и невинных, как и сам бестелесный сновидец. И тем не менее, за исключением редких видений, обитатели нашей грубой планеты не ощущают этого. Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане. Многие из субъективных духовных сообщений – большинство, когда чуткий человек умственно чист – правдивы. Но крайне трудно для непосвященного медиума зафиксировать в своем уме верную и точную картину того, что он видит и слышит. Некоторые феномены психографии (хотя реже) тоже подлинны. Дух чуткой личности одилизируется, так сказать, аурою Духа в Дэва-Чане и становится на несколько минут этой ушедшею личностью и пишет почерком последней, ее языком, ее мыслями, какими они были во время сна его жизни.(с)ПМ.Письмо 70
Это частично ответ и на вопрос:
Ну ладно, если все таки Девахан имеет и реалистичные контакты (в сравнении с земным состоянием), то как бы они могли реализоваться в условиях не возможных физически?
Например:
1. Друг, находящийся еще в воплощении, находится в сильной нужде или болезни – как же будет его воспринимать девахани, если он защищен там от любых не приятных ощущений и переживаний?
2. Человек, находящийся в воплощении настолько популярен, что «вхож в контакт» сразу со многими девахани – как тогда будет осуществляться контакт, если в «режиме online» он затребован для общения сразу аж со 100 девахани?
Т.е.,разница между Дэвачаном и земным существованием лишь в том,что в этом состоянии нет "зла",страдания и боли и что это-только временный "личный рай" для "Высшего эго" человека в перерыве между воплощениями,так сказать(собственно,я бы и его назвал бы интерактивным "акашическим фильмом",но с эффектом полного присутствия))). Только это делает его более "иллюзорным",чем материальный мир,несмотря на большую разницу в состояниях и качествах "материи"(и что "по логике",должно быть наоборот,хотя по логике как раз всё верно). А в остальном,он не менее иллюзорен,как и не более реален для того,кто там находится,чем материальное существование для тех,кто находится здесь. Поэтому и возможны "реалистичные контакты" между теми,кто там и теми,кто тут и даже теми,кто умер давно. Так-как,эти контакты с любящими и любимыми людьми,происходят на уровне "Высшего эго"(из-за того,что "любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира"(с)ПМ.),для которого и Дэвачан и земная жизнь-одинаково иллюзорны. А сильная и бескорыстная любовь к кому-то,или чему-то - одинаково реальна.) Тем более:
существует огромное разнообразие в состояниях Дэва-Чана. Столько же разнообразия в блаженстве, сколько на Земле оттенков ощущений и способностей оценить подобное вознаграждение. Это есть воображаемый рай, в каждом случае создание самого Эго, в обстановке им самим созданной, и наполненный событиями и людьми, которых он ожидал бы встретить в подобной сфере возмещаемого блаженства.

Это разнообразие влечет временное личное Эго в поток, который приведет его к новому рождению, в более низком или более высоком условии в следующем мире причин. Все настолько гармонично приспособлено в природе, особенно в субъективном мире, что не может быть совершено ошибки Татхагатами, или Дхиан Коганами, которые руководят импульсами.(с)ПМ.Письмо 70
Короче говоря, глупо будет тащить сюда всю статью – кто не читал, перечитайте и сравните с Деваханом от Безант.
Тогда уж лучше сразу обратиться к "первоисточнику"-к ПМ,так-как,в них Дэвачан рассматривается более подробно самим Махатмой К.Х.) Что я и сделал,собственно.))) Например,ещё оттуда про Дэвачан:
Большинство тех, кого вы можете назвать, если хотите, кандидатами в Дэва-Чан, умирают и возрождаются в Кама-Локе без воспоминаний, хотя (и именно потому) они получают кое-что из них в Дэва-Чане. Нельзя назвать это полным воспоминанием, но лишь частичным. Едва ли вы назовете воспоминанием один из ваших снов. Некоторые особые переживания или происшествия, в узких пределах которых вы найдете заключенными несколько людей, которых вы любили бессмертною любовью, это святое чувство, которое лишь одно переживает, и ни малейшего воспоминания о других событиях или представлениях? Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира. Представьте себя в Дэва-Чане с теми, кого вы может быть любили такою бессмертною любовью, со знакомыми туманными представлениями, связанными с ними, как задний план и совершенное отсутствие воспоминаний относительно всего другого, касающегося вашей внутренней, общественной, политической, литературной и светской жизни. И тогда перед лицом этого духовного, чисто созерцательного существования, этого неомраченного блаженства, длящегося пропорционально силе чувств, создающих его, от нескольких до многих тысячелетий – назовите это личным воспоминанием А.П.Синнетта, если вы это можете. «Ужасно однообразно», вы можете подумать. Нисколько – отвечаю я. Разве испытывали вы монотонность, скажем, во время такого момента, который вы считали тогда и теперь считаете, как момент высочайшего блаженства, которое вы когда-либо ощущали? Конечно, нет. Тем более не будете испытывать его там, в этом прохождении в Вечности, где миллион лет не долее одной секунды. Там, где нет осознания внешнего мира, не может быть распознавания для обозначения различий. Потому нет ощущения контрастов, монотонности или разнообразия, ничего, одним словом, вне этого бессмертного чувства любви и симпатического влечения, семена которого заложены в пятом; растения их пышно цветут вокруг и внутри четвертого принципа, но корни его должны проникать глубоко в шестой принцип, чтоб пережить нижние группы. (А теперь я предполагаю убить двух птиц одним камнем – ответить на ваш и м-ра Хьюма вопросы одновременно.) Запомните оба, что мы сами создаем наш Дэва-Чан также, как и Авитхи, находясь еще на Земле и большей частью в течение последних дней и даже моментов наших разумных и чувствующих жизней. То чувство, которое наисильнейшее в нас в этот важный час, когда, как во сне, события долгой жизни до их мельчайших подробностей, проходят в строгом порядке в несколько секунд в нашем видении (это видение наступает, когда человек уже объявлен мертвым. Мозг из всех органов умирает последним.) – это чувство сделается создателем нашего благоденствия или горя – жизненный принцип нашего будущего существования. В последнем мы не имеем истинного бытия, но только временное, мимолетное существование, продолжительность которого не оказывает влияния, также как и не имеет следствий и отношений к этому бытию, которое, как и каждое следствие преходящей причины, будет также скоротечно и в свою очередь исчезнет и прекратится. Действительное, истинное полное воспоминание наших жизней придет лишь к концу малого цикла – не ранее. В Кама-Локе те, которые удерживают свою память, не будут наслаждаться в великий час воспоминаний. Те, которые знают, что умершие в их физических телах могут быть только Адептами или колдунами, и они являются исключением из общего правила. Как те, так и другие, будучи сотрудниками природы в ее работе создания и разрушения, первые на благо, последние на зло, являются единственными, которых можно назвать бессмертными – конечно, в каббалистическом и эзотерическом смысле. Полное или истинное бессмертие, означающее безгранично осознающее бытие, не может иметь ни перерывов, ни задержек, ни остановок в Самосознании. И даже оболочки тех добрых людей, страница которых не будет найдена недостающей в великой Книге Жизней на пороге Великой Нирваны, даже они обретут свои воспоминания или кажущееся самосознание только после того, как шестой и седьмой принцип с эманацией пятого (последний должен снабдить материалом даже для этого частичного воспоминания личности, которое необходимо для этой цели в Дэва-Чане) – перейдут в состояние нарастания, не ранее. Даже в случае самоубийц и тех, которые погибли насильственной смертью, сознание требует некоторое время на установление нового центра тяготения и чтобы развить (как сэр У. Гамильтон сказал бы) свое «собственное понятие» и с этого времени остаться отличным от «собственного впечатления». Итак, когда человек умирает, его душа (пятый принцип) становится бессознательной и теряет всякое воспоминание о вещах внутренних так же, как и внешних. Продолжается ли его пребывание в Кама-Локе лишь несколько секунд, часов, дней, месяцев или лет, умер ли он естественной или насильственной смертью, случилось ли это в его молодые годы или в старости, было ли Эго добрым, злым или безразличным, сознание покидает его также внезапно, как пламя оставляет фитиль, если на него дунуть. Когда жизнь удалилась из последней частицы мозговой материи, его познавательные способности исчезают навсегда, его же духовные силы мышления, созерцания и волевые (все те способности, одним словом, которые не врожденные и не приобретенные органической материей) – на время. Его Майави-Рупа часто может быть явлена в объективности, как в случаях привидений после смерти. Но, если только оно не проявлено с знанием (скрытым или потенциальным) или благодаря интенсивности желания видеть и появиться кому-нибудь, пронесшемуся в умирающем мозгу, появление это будет лишь автоматическим. Оно не будет обязано какому-либо симпатическому притяжению или действию волевому и не более, нежели отражение человека, проходящего бессознательно вблизи зеркала, обязано желанию последнего.(с)ПМ.Письмо 72 в
Поэтому,не знаю,что там писала Безант,да и не важно,если её мнение в чём-то расходится с тем,что говорили о Дэвачане Елена Петровна и Махатмы.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#41
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Дмитрий Серебряков » 05 июн 2017, 12:23

sova писал(а):
04 июн 2017, 01:06
Дмитрий Серебряков писал(а):
04 июн 2017, 00:42
На основании чего Вы верите источникам ЕПБ, а не научным источникам о сознании человека?
На основании чего Вы утверждаете, что я кому-то или чему-то верю?
На основании того, что у Вас нет доказательств, что сознание человека независимо от его физического тела, Вы просто верите в это и рассуждаете об этом.

#42
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение sova » 05 июн 2017, 13:26

Дмитрий Серебряков писал(а):
05 июн 2017, 12:23
sova писал(а):
04 июн 2017, 01:06
Дмитрий Серебряков писал(а):
04 июн 2017, 00:42
На основании чего Вы верите источникам ЕПБ, а не научным источникам о сознании человека?
На основании чего Вы утверждаете, что я кому-то или чему-то верю?
На основании того, что у Вас нет доказательств, что сознание человека независимо от его физического тела, Вы просто верите в это и рассуждаете об этом.
Предъявите Ваши доказательства, что у меня нет доказательств и что я в это верю.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#43
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 июн 2017, 17:18

кшатрий писал(а):
04 июн 2017, 22:04
Поэтому,не знаю,что там писала Безант,да и не важно,если её мнение в чём-то расходится с тем,что говорили о Дэвачане Елена Петровна и Махатмы.)))
Это важно. То, что я назвал «Безантизмом» - это не то, что я обвиняю Безант во всяких там «псевдо». Я даже не вполне уверен, стоит ли плохо относиться к ее трудам. Дело в том, что все что она писала, если выразить одной фразой – это «теософия которую можно представить в воображении».
Причем, имея ввиду обычное, визуальное воображение. Вот пример:
Представьте себе искру, вылетающую из огненного вихря; представьте себе, что это и есть Атма и что луч этой Атмы отрезан, отделен Акашей, с Атмой же сперва он составлял одно целое.
Но это большой вопрос, можно ли так запросто пользоваться нашим обычным, трех мерным воображением, если даже ближайшие к нам элементальные силы, когда в экспериментах типа завязывания узлов на веревке у которой нет свободных концов (или они закреплены) - действуют с 4-го измерения?
А это ведь только ближайшее, а что же тогда говорить о более высоких/тонких? Она считала, что аналогии и символизм использовались только ради сокрытия, полагая, видимо, что сами скрываемые тайны в не завуалированном виде поймет любой средний ум. Вот и описывала она «Строение Космоса» и прочее, как будто она, по разрешению свыше, вскрывает вуаль с Пуран и Упанишад.
Но аналогии и символизм могли использоваться не только ради сокрытия, но и ради объяснения того, что не может быть представимо традиционным воображением – ведь насколько скучным окажется мир, если везде, на всех планах все устроено одинаково (в одинаковой манере или форме)!
Представление через подобие – вот что сильно хромает и фактически никак не используется теософами.
кшатрий писал(а):
04 июн 2017, 22:04
Ну и ладно. А смысл всё-таки был прояснить эти моменты.
В том то и дело, что если одни и те же цитаты, можно трактовать как в одну, так и в другую сторону, то это говорит о том, что таким способом ничего не получится прояснить. Нужно искать подобия.
И прежде всего:
…немецкий ученый употребляет многозначительное выражение, которое сразу поймут пифагореец или платоник: «Если слово мир означает микрокосм, представленный человеком, тогда становится легко истолковать сочинения алхимиков».
Иреней Филалет заявляет следующее:
«Философский камень представляет большой космос (или макро¬косм) и обладает всеми свойствами большой системы, собранными и включенными в меньшую систему. Последняя имеет магнетическую силу, притягивающую к ней то, что ей сродни в космосе. Это божественная сила, которая простирается на все творение, но вопло¬щенная в уменьшенном и ограниченном подобии себя (каковым является человек)».
… пишет Алипилий в одной из своих переведенных работ: «Кто познал Микрокосм, не может долго оставаться в неведении относительно Макрокосма. Это то, о чем так часто говорили египтяне — неутомимые исследователи Природы, громко провозглашав¬шие, что каждый должен познать себя. Этот призыв неразумные ученики их восприняли в моральном смысле и в невежестве своем выбили на стенах своих храмов. Но я напомню тебе, кто бы ты ни был, желающий погрузиться в сокровенные глубины природы: если то, что ищешь, не находишь ты внутри себя, ты никогда не найдешь его вне себя. Если не познал ты совершенство своего собственного дома, зачем ищешь совершенства других вещей? Вся сфера земная не вмещает столько великих тайн и совершенств, сколько суть в маленьком Человеке, созданном по образу Божьему. И жаждущий первенство¬вать средь изучающих Природу — нигде он кладезя бесценней не обрящет для исполнения желанья своего, чем во себе самом. (АЛХИМИЯ В XIX СТОЛЕТИИ)
Соответственно, должно быть верно и в другую сторону – если тот или иной теософ, как он думает, «в основном разобрался» с основными положениями учения, но у него вообще нет ничего, что основывалось бы на принципах подобия и соответствия с «маршрутной картой» - телом человека, то вероятней всего, он попал в ловушку ясности своего ума.
Особенность этой ясности еще и в том, что когда читаешь ТД, то сложные моменты, не вкладывающиеся в эту самую ясность быстро забываются и не попадают в общий образ представления.
Эта ловушка ясности = теософия представленная на основе обычного воображения = «безантизм».

Не нужно думать, что я себя не включаю в тех, кто в этой самой «ловушке ясности» - если я перечитывая ТД, причем, последние два раза с перерывом всего в пол-года, но при этом, я нашел много такого, что я не видел раньше – это говорит, как раз о такой зависимости, но и о том, что она постепенно уступает власть над сознанием.

Ну а об Девахане и субъективности вообще – хай, завтра…

#44
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 июн 2017, 17:22

Дмитрий Серебряков писал(а):
05 июн 2017, 12:23
На основании того, что у Вас нет доказательств, что сознание человека независимо от его физического тела, Вы просто верите в это и рассуждаете об этом.
Хм. Странная позиция - вы полагаете, что можно только верить или не верить, что никаких других вариантов нет?
А если для вас их нет, то может, логичнее сначала спросить примерно так: "Из каких таких глубинных сабражений проистекает ваш интерес к теософии (или чему-какому прочему)?"

#45
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение sova » 05 июн 2017, 18:43

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 июн 2017, 17:18
Но это большой вопрос, можно ли так запросто пользоваться нашим обычным, трех мерным воображением, если даже ближайшие к нам элементальные силы, когда в экспериментах типа завязывания узлов на веревке у которой нет свободных концов (или они закреплены) - действуют с 4-го измерения?
Та же ЕПБ недвусмысленно писала, что пространственных измерений вроде длины, ширины и высоты всего три, а применение термина "измерение" к "шкале плотности" неудачно. И если, допустим, "великий ясновидец" Ледбитер со товарищи всё равно это делал, то тем хуже для него. Ну очевидно же и без ЕПБ, что коль скоро мы наблюдаем всевозможные перемещения и вращения предметов исключительно в трёх измерениях, значит, четвёртое измерение, если бы существовало, оказалось бы каким-то привилегированным, ибо почему-то любое движение позволено лишь перпендикулярно ему, т.е. оно бы радикально отличалось от трёх других измерений, а не было бы лишь одним из них, т.е. в любом случае это было бы не "пространственное измерение", а нечто иное.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#46
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение кшатрий » 05 июн 2017, 20:04

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 июн 2017, 17:18
Дело в том, что все что она писала, если выразить одной фразой – это «теософия которую можно представить в воображении».
Причем, имея ввиду обычное, визуальное воображение. Вот пример:
Представьте себе искру, вылетающую из огненного вихря; представьте себе, что это и есть Атма и что луч этой Атмы отрезан, отделен Акашей, с Атмой же сперва он составлял одно целое.
Но это большой вопрос, можно ли так запросто пользоваться нашим обычным, трех мерным воображением, если даже ближайшие к нам элементальные силы, когда в экспериментах типа завязывания узлов на веревке у которой нет свободных концов (или они закреплены) - действуют с 4-го измерения?
А почему бы и нет? При популярном изложении подобных("оккультных") идей всё-таки нужно,чтобы впервые заинтересовавшиеся этими идеями люди хоть как-то могли представить то,о чём идёт речь(пусть даже это всего-лишь примитивный образ в уме,но с него начинается и всё остальное-более повышенный интерес,изучение,практика и т.д.) Со временем этот образ может существенно измениться,дополниться и т.д.,но в любом случае от первого представления о чём-то зависит многое,если не всё,что человек будет делать дальше,исходя из этого представления. Так-как,почти невозможно понять то,что сложно хотя бы примерно представить(не говоря о том,чтобы увидеть). А уж тем более,стремиться к чему-то,чего вообще не можешь понять,потому-что,не можешь это представить себе даже в доступной для приблизительного понимания форме(хотя бы по аналогии с чем-то известным и более понятным).))
А это ведь только ближайшее, а что же тогда говорить о более высоких/тонких? Она считала, что аналогии и символизм использовались только ради сокрытия, полагая, видимо, что сами скрываемые тайны в не завуалированном виде поймет любой средний ум.
Ну,на мой взгляд,некоторые тайны действительно "вуалируются" именно из-за их доступности для понимания и даже практического использования,просто "морально" и "духовно" люди ещё не готовы о них знать без вреда для себя и других. Даже если это касается "более высоких/тонких планов",особенно,ближайших к физическому(потому-что,они сильно взаимосвязаны между собой). Из-за чего многое(даже у Елены Петровны) даётся либо в общих чертах,с кучей недосказанностей в каких-то подробностях,либо аллегорически и символически. Это,кстати,одна из причин моих претензий к Бейли(Тибетцу)-слишком подробные описания(особенно,"эфирного тела" и энергетических "центров" в нём,не говоря уж о каких-то "медитациях",связанных с ними). Как и у Безант,собственно.
Соответственно, должно быть верно и в другую сторону – если тот или иной теософ, как он думает, «в основном разобрался» с основными положениями учения, но у него вообще нет ничего, что основывалось бы на принципах подобия и соответствия с «маршрутной картой» - телом человека, то вероятней всего, он попал в ловушку ясности своего ума.
Ну и с "маршрутной мартой"-телом нет гарантий избежать попадания в ловушку ясности своего ума. И многое зависит не только от того,есть ли карта,а от того-как она используется. Так-как,тут можно скатиться к крайнему "антропоморфизму",думая,что тело-абсолютно точная копия Вселенной(как иногда думают о Боге,что ему присущи человеческие черты,а может и тело тоже,раз он создал человека "по своему подобию".))) Что тоже не прибавит более глубокого понимания.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#47
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Эдвард Романов » 05 июн 2017, 21:22

sova писал(а):
05 июн 2017, 18:43
Та же ЕПБ недвусмысленно писала, что пространственных измерений вроде длины, ширины и высоты всего три, а применение термина "измерение" к "шкале плотности" неудачно. И если, допустим, "великий ясновидец" Ледбитер со товарищи всё равно это делал, то тем хуже для него. Ну очевидно же и без ЕПБ, что коль скоро мы наблюдаем всевозможные перемещения и вращения предметов исключительно в трёх измерениях, значит, четвёртое измерение, если бы существовало, оказалось бы каким-то привилегированным, ибо почему-то любое движение позволено лишь перпендикулярно ему, т.е. оно бы радикально отличалось от трёх других измерений, а не было бы лишь одним из них, т.е. в любом случае это было бы не "пространственное измерение", а нечто иное.
Практически никто из ученых-математиков не сомневается в реальном существовании многомерного и даже бесконечно-мерного (гильбертова) пространства. Но надо понимать, что эти пространства невещественны. Плотность вещества вполне описывается тремя измерениями и не требует под себя отдельного измерения. Чего не скажешь о природе такого казалось бы всем известного явления как температура. Так как температура не только скоростью движения частиц материи выражается, но и инфракрасным-излучением, то есть имеет в том числе волновую природу. В Тайной Доктрине интересные есть замечания о температуре. Для описания взаимодействия электро-магнитных и гравитационных сил математически требуется по-моему 5 измерений. Два из которых чисто математические. Хотя возможно, если гравитация требует под себя еще два измерения для выражения в формулах своих закономерностей, то вероятно эти измерения могут иметь около-вещественную реальность. НО гравитоны, хотя и рассматриваются гипотетически как частицы, по сути скорее волновые взаимодействия. Так сказать пересечение волн. Ведь и электрон порой ведет себя просто как точка пересечения двух волн. Одна из загадок вакуума - это постоянное рождение и анигиляция элементарных частиц. Он как кипящий бульон. Волны приходят в одну точку из ниоткуда и исчезают в ней же. Словно 3д-пространство пересекается с другим под перпендикуляром, но это пространство совершенно не определяется приборами, так как невозможно определить средствами меньшей мерности старшую размерность. Так существа живущие в рамках плоскости не могут ничего сказать о другой плоскости, которая перпендикулярна по отношению к ней. Поскольку их пересечение - это всего одна линия, каждая точка которой - бесконечно малая величина.

Пересечение 3д-пространств проходит по плоскости, каждая точка которой бесконечная малая величина. Для двух 4д-пространств все наше 3д-пространство является пересечением. И в каждой точке этого пространства, это пересечение есть. Если считать время 4-й координатой единого 4д-пространства - пространственно-временного континиума, то сам этот континиум является всего лишь пересечением двух пятимерных пространств.

Чтобы не ломать ваши головы, скажу что в общем пространственных перемещений всего 3 (длина, ширина, высота) и все остальные мерности не имеют пространственно-вещественной природы. Даже время - невещественная характеристика. Длину, ширину, высоту можно увидеть, но как увидеть время? При этом вопрос перемещения в других измерениях не отвергается.
Возьмем пример пространства ума или субъектного пространства:

Стоит нам закрыть глаза и мы видим, что различные образы, ассоциации, мысли, чувства имеют свою локализацию по направлению и степень удаленности от нашего центра восприятия и мы можем даже перемещаться внутри этого ментального пространства делая так, что тот образ-мысли (допустим о родителях), который находился слева-спереди переместился вправо-назад. Как правило любое перемещение в этом пространстве приводит к изменению личности. И это весьма интересно для разработчиков искусственного интеллекта. Так составляются карты личности, в которых по орбитам (удаленности от центра восприятия) и направлениям пространства распределяются все объекты человеческой привязанности, мышления и чувствований. У каждого человека - своя уникальная карта и она постоянно меняется, но фундаментальные устои как правило остаются. Если и они разрушаются, то перед нами оказывается совершенно иная личность с тем же центром восприятия. Мне это весьма напоминает буддийское учение о скандхах. Собрание таких карт для некоторого множества личностей практически образует топологию (своеобразный психический ландшафт) данного сообщества людей. Понятие психического ландшафта социума (страны, города) даже перекочевало в бизнес-семинары по личностному развитию.

Прошу прощения, но мне как математику, хотелось бы, к слову, еще задеть и тему мнимых чисел, которых как бы и нет, но без них невозможно описать законы аэродинамики и соответственно без них самолетостроение просто не мыслимо. В таком случае вопрос: существуют ли эти мнимые числа на самом деле, если они так влияют на нашу жизнь и даже образуют свои пространства комплексных чисел, со своей топологией (ямки-горки и прочее ))), но при этом их нигде не найти?

#48
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Сопоставление разных представлений и мнений о теософии и околотеософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 июн 2017, 13:04

Представим иллюстрацию – художник рисует с натуры какой-нибудь предмет, или делает фото, или просто воображает – любая ситуация, когда есть предмет и вот появилось нечто новое – его образ.
Чисто в физическом (или материальном) смысле, здесь имеют место быть два понятия – предмет и информация о нем, от чего, все новые учения, которые так или иначе, пытаются совместить осколки архаического наследия с современными научными или околонаучными знаниями, вводят дополнительную категорию: к МАТЕРИЯ и ДУХ – еще и ИНФОРМАЦИЯ.
И этим понятием «заливаются» фактически все белые пятна или сложные, не понятные места теософских или околотеософских учений.
Если считать, что так оно и есть, тогда интерпретация событий Девахана вполне соответствовала бы нашему пониманию сна: как в статье на примере Галилея, когда он в Девахане и сейчас пользуется своим телескопом, тогда как он «в реальности» стоит в каком-нибудь музее или вообще, давно уже превратился во что-то другое. Мы бы тогда сказали, что он в своей памяти все это воображает с очень реалистичными образами, но все происходит «чисто субъективно» - так по логике, если мы «веруем в информацию».

Но физический процесс – а создание образа на физическом плане, это именно физический процесс, по определению – это «вывернутый наизнанку» ментальный процесс, то есть то, как событие происходит на внутреннем плане – на уровне Девахана, к примеру.

Я не буду сейчас пытаться «иллюстрировать» как такое вообще может быть, по сути, даже не столь важно, можно это представить сейчас или нет, важно именно учитывать данное мнение, что то, что на Земле, то перевернуто (или вывернуто) на Небе – так вообще построены все полярности: это даже может быть видно на физиологии развития у внутриутробного плода внешних половых органов из одного и того же «субстрата» - там, где у мужчины больше, то у женщины – меньше, и на оборот, там где у женщины больше, у мужика – меньше.
Когда помнишь о таком правиле оккультизма, но точно не сможешь себе представить – это будет прекрасным сдерживающим фактором от попыток «наглядной 3D теософии» или того, что я назвал «безантизмом»

#49
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь

Re: Строение и эволюция человека

Сообщение Дмитрий Серебряков » 08 июн 2017, 20:44

sova писал(а):
05 июн 2017, 13:26
Предъявите Ваши доказательства, что у меня нет доказательств и что я в это верю.
:hi
Cнимаю шляпу перед Вами если Вы предоставите такие доказательства.

#50
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость