Объективен ли Кураев в критике теософов?

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 20 июл 2017, 22:41

цитата: того,что ей приписал Кудрявцев(взявший эти слова из такого же "клеветнического" источника)

-- Если бы так. Все еще хуже. Источник-то оказался не клеветническим, а нормальным. Получается Кудрявцев вообще эту цитату ВЫДУМАЛ. Или что-то в этой истории еще не досказано?
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#26
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Константин Зайцев » 20 июл 2017, 23:36

запахгардении писал(а):
20 июл 2017, 13:21
Статья П.К.Пандаева это полемика с Кураевым преимущественно по защите буддизма. Но важнее, на мой взгляд, вскрыть лживость суждений и манипуляции Кураева в его "исследовании" Доктрины и позиции ЕПБ...
Отчасти сделано и второе. Но, по-моему, достаточно было "вскрыть лживость суждений и манипуляции Кураева" хоть на каких-то легко проверяемых примерах, что и было сделано. По-моему, этого достаточно, чтобы показать, что Кураеву не стоит верить и в остальном. Буддизм был использован к тому же ещё и из-за того, что он является официально признанной в России традиционной религией, так что клевета на буддизм вполне тянет на уголовную статью об оскорблении чувств верующих и разжигании межрелигиозной розни, что лучше. Может быть даже поскольку у Кураева начался конфликт с официальными властями, они ещё припомнят ему эти старые грешки.
Но поясню, почему статья получилась несколько односторонней. Исчерпывающий ответ на двухтомник был сложной задачей, и для экономии времени и сил темы были разбросаны по нескольким авторам - каждый должен был написать свою главу. (Первоначально планировалась книга). В результате оказалось, что часть материала была достаточно низкого качества, и мы его решили отбросить. Так получилось, что оставшаяся часть касалась преимущественно буддизма и лишь немного - других вопросов.
Ку Аль писал(а):
20 июл 2017, 22:41
-- Если бы так. Все еще хуже. Источник-то оказался не клеветническим, а нормальным. Получается Кудрявцев вообще эту цитату ВЫДУМАЛ. Или что-то в этой истории еще не досказано?
Не очень понятен ваш вопрос. Кудрявцев выступил с клеветническим пасквилем на Теософическое Общество, написанным с христианских позиций. В нём он использовал поддельные цитаты (собственного или чужого изготовления - сказать не могу) и дал ложную ссылку на английскую газету, в надежде, что никто этого проверять не будет. Но председательница ТО Каменская поехала в Лондон и проверила в Британской библиотеке, показав, что ничего подобного в указанной газете не имеется. (Кстати я, не зная об этой её поездке, независимо от неё провёл изыскания через интернет и пришёл к тем же результатам).
Теория — кум практики

#27
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1215
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение кшатрий » 20 июл 2017, 23:41

Ку Аль писал(а):
20 июл 2017, 22:41
-- Если бы так. Все еще хуже. Источник-то оказался не клеветническим, а нормальным. Получается Кудрявцев вообще эту цитату ВЫДУМАЛ. Или что-то в этой истории еще не досказано?
Но как-то он узнал именно об этой статье,причём,написанной в Англии,а не в России.) Значит,у него тоже были свои "источники" информации(или "дезинформации"),которые навели его на эту статью.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#28
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 20 июл 2017, 23:44

цитата: Не очень понятен ваш вопрос.

-- Вопрос в том, почему в статье нет подобной цитаты? Может быть произошла какая-то путаница у Кудрявцева и он перепутал статью? То есть не на ту статью дал ссылку.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#29
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение запахгардении » 21 июл 2017, 04:51

Ку Аль писал(а):
20 июл 2017, 23:44
-- Вопрос в том, почему в статье нет подобной цитаты? Может быть произошла какая-то путаница у Кудрявцева и он перепутал статью? То есть не на ту статью дал ссылку.
Ку Аль, Вам видимо, так не хочется верить, что Доктрину и ЕПБ оболгали, очернили. Вам пойдет на пользу непредвзятое исследование Кудрявцевско-Кураевских выдумок, заодно и Доктрину еще раз проштудируете (хотя бы выборочно).
Константин Зайцев писал(а):
20 июл 2017, 23:36
По-моему, этого достаточно, чтобы показать, что Кураеву не стоит верить и в остальном. Буддизм был использован к тому же ещё и из-за того, что он является официально признанной в России традиционной религией, так что клевета на буддизм вполне тянет на уголовную статью об оскорблении чувств верующих и разжигании межрелигиозной розни, что лучше.
Факт оскорбления чувств верующих и разжигания межрелигиозной розни будет исследоваться специалистами-экспертами при определенной заинтересованности определенных кругов, статья Пандаева не сыграет в этом ни какой роли. Если рассматривать статью Пандаева как подведение Кураева под уголовную ответственность, то это элементарная месть, и не может быть целью исследования. Да еще неубедительно на целую книгу одностороннее опровержение одной статьей в объеме 5 листов. Ложь не станет менее вредной за сроками давности.

#30
Николай Былков
постоянный участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 06 июл 2015, 08:13

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Николай Былков » 21 июл 2017, 09:35

Ку Аль писал(а):
20 июл 2017, 21:57

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9754

-- В этой статье нет ни одной цитаты ЕПБ. В том числе и о том, что надо уничтожить христианство. Репортер пересказал своими словами то, что узнал от Блаватской. Он мог что-то напутать -- это первое. Но даже в его пересказе нет ничего о необходимости уничтожить христианство -- это второе.
Трудно рёриховцев брать за эталон честности и чести. Уж очень многие из лживы, что встречал на форумах. Прав Кураев относительно слов ЕПБ о христианстве и подтверждением может служить РИ. Почему рёриховцы православие хвалят, а католицизм обвиняют во всех грехах, хотя ЕПБ осуждает христианство? Правда, что в письмах с родными она не обвиняет и не обличает православную веру, но надо понимать, что такой дискурс был бы неуместным с ними в то время, если и в наше мы не спорим с верующими и не пытаемся их нагружать знаниями Теософии.

«И все это враки. «Слышал звон, да не знает, где он». Ничего я не изобретала; не для того я отринула всяческую поповщину, отвернулась от разношерстных догматиков, чтобы на старости лет самой изобретать всевозможные религии и верования!»
Блаватская Е.П. «Письмо Дондукову-Корсакову №4»


«Далее, я никогда не отрекалась от Христа; я решительно отвергаю христианство попов — лжецов и лицемеров, которые активно лезут в политику.»
Блаватская Е.П. «Письмо Дондукову-Корсакову №12»

Актуальнейшие слова нашего времени - "лжецов и лицемеров, которые активно лезут в политику".
Христос и христианство совершенно разные понятия, а, если взять религию, то совершенно несовместимые, противоположные. Христианство - религия Тьмы и Библия тому подтверждение, где ВЗ полон указаниями Бога убивать, грабить, воровать ...

«Я — буддистка до мозга костей и вот уже многие годы утверждаю это. Я верю в существование души, но души материальной, которая в итоге исчезает, как и подобает всякой честной душе, равно как и всякой частице материи, формы существования и длительность которой не могут быть бесконечными во времени, а следовательно, не обладают бессмертием. 

Я верю в вечность материи, как принципа, а не как формы, которая всегда преходяща. Не верю в личное бессмертие души, или эго, но зато верю в бессмертие и вечность Универсального Духа, или безличного Высшего Эго, и именно в нем, погрузившись в великое Целое и растворившись, моя бедная крохотная «великая душа» обретет свое уничтожение, свою нирвану и во Всеобщем Небытии наконец найдет отдохновение от бурных и ничтожных жизней. 
Ее лихорадочная активность утонет в Духовном Бездействии, жалкий одиночный атом исчезнет во Вселенской Всеобщности и тогда Е.П.Блаватская из мутной капельки воды превратится в беспредельный Океан без конца и без начала. Вот каковы мои устремления! Я никогда не удовлетворюсь тем, чтобы утвердиться в качестве индивидуальной души, где бы то ни было — в нирване или в традиционном раю. 
< ... > 
Моя цель — стать в конце концов Всем, окончательно кануть в нирвану и раствориться в ней подобно тому, как отдельная капелька воды, поднявшаяся вверх с испарениями, вновь растворяется в океане; и, утратив собственную индивидуальность, заменить ее безличной индивидуальностью Вселенской Сущности, которую христиане и прочие деисты называют Богом и которую моя школа (не являющаяся теософской школой) называет Универсальной Причиной — причиной, которая не имеет ни разума, ни желания, ни воли, ибо сама является абсолютным Разумом, абсолютным Желанием и абсолютной Волей. Засим желаю вам доброй ночи." 
Блаватская Е.П. «Письмо Бильеру №1»

И где в хвалёном православии люди найдут такие идеи, что расейски теософы ему приписывают?
Возрождение христианства возможно только на основе Теософии - буддизма.

#31
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 575
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Зеркало » 23 июл 2017, 15:25

Николай конечно же никто ничего не найдёт. Идеи Елены Петровны очень просты, и лежат на поверхности Эзотерики. Растворится в Нирване-вот единственный постулат этого Ученья.
И какая при этом разница, что она говорила в том или ином случае? Она что судья, проводящий судебный процесс, и от точности формулировок которого зависит последующая судьба участников данного процесса!

Лично мне, глубоко наплевать на разных Кураевых и иже с ним.

#32
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 23 июл 2017, 15:36

-- На мой взгляд очень полезная книга у Кураева получилась. Он показывает, как прикрываясь тем, что теософия и рериховское учение не являются религией, представители этих эгрегоров начинают проникать в школы и рассказывать детям свои вольные интерпретации на тему этих учений. Даже на нашем форуме существуют очень разные участники, опирающиеся на книги ЕПБ. Мне, например, не хотелось бы, чтобы кто-то из них преподавал в школе моей дочке свои "эзотерические взгляды", навязывал свои извращенные понимания учений Махатм.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#33
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 575
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Зеркало » 23 июл 2017, 17:46

Вот тут вы правы Ку Аль. И я всегда, категорически "отгонял" теософов от детско-юнешесткого направления. В ТО приходят по некоторым причинам, но не для просветительской деятельности в школах, это точно. Хотя есть и такие теософы, имеющие проф специальности по педагогике.

#34
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 27 июл 2017, 20:45

-- Вообще, много пользы от этой книги. Например, Кураев, как талантливый мыслитель, верно подметил тактику Махатм, по созданию множества относительно небольших эгрегоров, в которых можно акцентировать полезные идеи, но трудно совместимые вместе. Тогда одному эгрегору сообщается одно, а другому противоположное.
Вот, что он пишет:
цитата (УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ_Ч.1. КАК УЗНАТЬ СЕКТУ? _На примере рериховского движения):
"Не знаю, сознательно или нет продемонстрирован раскол в российском рериховском движении, но с точки зрения стратегии это вполне перспективная ситуация . Пока у власти в России западники — “западническая” Шапошникова будет ходить в друзьях правительства. Вернутся к власти коммунисты — и тут уже оккультокоммунисты из наследников Сидорова смогут выпрашивать правительственную же поддержку все для того же рериховского движения. Но их споры между собой — это тактические проблемы. Стратегия же одна и едина: оккультизм должен занять место христианства".

-- Так мы наблюдаем в позитивных эгрегорах ЯКОБЫ противоположные утверждения Махатм на одну и ту же тему. Например, у ЕПБ акцентируется безбрачие. А у Рерихов, Алисы Бейли, Антаровой, и других Посланцев Иерархии Света наоборот о важности именно для эзотериков семейных отношений для рождения продвинутых душ, которые хотели бы провести детство у чистых, духовно продвинутых родителей.
Рерихи называют Ленина Махатмой, а Профеты -- происками темных сил.
Примеров очень много, можно перечислять бесконечно.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#35
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 27 июл 2017, 20:53

-- Критикуя Блаватскую и Рерихов, Кураев этим самым привлекает к их учениям многих читателей, которые иначе бы могли ничего и не знать о чем эти учения. И сообщает полезнейшие сведения, хотя и критикуя их. Например ...

цитата (УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ_Ч.1. КАК УЗНАТЬ СЕКТУ? _На примере рериховского движения):
«Оккультизм утверждает, что каждый атом является отдельной маленькой вселенной, и что каждый орган и каждая клетка человеческого тела обладает собственным мозгом и собственнйо памятью, а следовательно, и своим опытом, и возможностью выбора» (Блаватская Е. П. Космический разум // Блаватская Е. П. Космический разум. М., 2001, с. 93).

-- Это важнейшая фундаментальная идея, которой Алиса Бейли посвятила самую первую из своих книг:



хххххххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#36
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 30 июл 2017, 15:06

-- Оказывается Кураев с точки зрения консерваторов православного эгрегора -- слишком уж свободолюбив в своем мышлении.
Если бы он был последователем ЕПБ, то блаватскисты наверняка не считали бы его своим.



хххххххх



хххххххх
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#37
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 07 авг 2017, 09:38

-- В Письмах Махатм есть такая цитата: Освобождённая наука с презрением отвернула свой лик от мнения Коперника, которое восстанавливало теорию Аристарха Самосского, который утверждал, что «Земля вращалась вокруг своего центра», намного прежде, чем церковь заставила принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии

-- Кураев справедиво заметил, что Галилея никто не сжигал. Как теософы пояснят эту ошибку Махатм?
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#38
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Константин Зайцев » 07 авг 2017, 10:50

Там "Church sought to sacrifice Galileo as a holocaust to the Bible" - церковь стремилась пожертвовать Галилея Библии.
Видимо, переводили не очень грамотные люди, плоховато знавшие не только английский, но и историю.

Вот, нашёл - в новом издании (перевод под ред. Арутюнова) эта ошибка исправлена, там дано так: "за несколько лет до того, как церковь попыталась принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии".
Но в принципе подобные ошибки могли быть даже в оригинале, т.к. многие письма написаны не махатмами, а учениками под их тепепатическую диктовку.
Теория — кум практики

#39
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 07 авг 2017, 14:12

цитата: Вот, нашёл - в новом издании (перевод под ред. Арутюнова) эта ошибка исправлена, там дано так: "за несколько лет до того, как церковь попыталась принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии".

-- К сожалению в школе и институте я изучал испанский язык и переводить с английского могу только с помощью автоматических переводчиков из сети, которым нет возможности доверять, что они правильно передадут нюансы. Но и в варианте Арутюнова напрашивается понимание, что Галилея сожгли.
Получается Кураев законно воспользовался этим ляпсусом в своей критике теософов? А объяснять ему, что мысль Махатмы ученик неточно перевел в слова -- для публики не очень понятно.
Иногда используют слова "сгорел на работе" не в буквальном смысле. Может быть и Махатма подразумевал что-то подобное? Хотя из контекста это как-то не очень получается.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#40
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Константин Зайцев » 07 авг 2017, 16:19

В данном случае даже не ученик, а просто неправильный перевод.
Seek - искать, sought - прошедшее время от seek. Короче, церковь искала его смерти путём сожжения или жертвования его Библии.
Как всегда, малограмотные и фанатичные последователи дают много аргументов в руки таких, как Кураев.
Теория — кум практики

#41
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение sova » 07 авг 2017, 16:46

Константин Зайцев писал(а):
07 авг 2017, 16:19
Как всегда, малограмотные и фанатичные последователи дают много аргументов в руки таких, как Кураев.
Так он только с такими и может дискутировать. Помнится, на предложение обсудить вашу статью "Мракобесие для простаков" он ответил что-то вроде "не хочу помогать править чужие интернет-черновики". И на мои, в общем, несложные, хотя и глобальные, вопросы он предпочёл не отвечать, после чего слился.

Кураев, как и всякий пропагандист, а не искатель истины, тщательно избегает заведомо проигрышных для себя дискуссий.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#42
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Ку Аль » 08 авг 2017, 12:47

-- Так и не понял, есть там слова про сожжение Галилея или нет? Если есть, то Кураев прав в своих претензиях.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#43
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Константин Зайцев » 08 авг 2017, 12:59

Там написано "хотели", в переводе однозначно ошибка. Как известно, Галилей отрёкся и тем избежал казни.
Другое дело, что о Библии там сказано, по-моему, зря. Дело в том, что в Библии ничего такого не говорится, а церковники защищали устаревшие теории языческого кстати учёного Птолемея. Конечно, в этом видна ещё большая их глупость, чем если бы это был просто религиозный фанатизм, потому что они защищали совершенно чуждого им Птолемея вместо того, чтобы поднять на щит Коперника и демонстрировать всем преимущество христианской науки над языческой.
Теория — кум практики

#44
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1090
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Анна_К » 08 авг 2017, 15:18

sova писал(а):
07 авг 2017, 16:46
вопросы
Ответил:
д.Кураев: Апофатика просто не может быть разной: Бог действительно по ту сторону нашего мышления. Расхождения начинаются в катафатике. Ибо, если Бог просто непостижим и немыслим, - то на этом разговор о религии должен быть просто прекращен. Но тождествен ли Бог Своей непостижимости? Или Он желает быть познанным, хотя бы отчасти? Если да, - то как и в чем... Вот тут и начинаются различия между религиозными традициями. Где Бог открыл Себя - в Евангелии или в Бхагаватгите, или и там, и там?

Thu Jul 13 20:07:20 2000
Апофатика - катафатика.
Действительно, хочет ли Бог, чтобы мы его постигали?

#45
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение sova » 08 авг 2017, 23:21

Анна_К писал(а):
08 авг 2017, 15:18
Действительно, хочет ли Бог, чтобы мы его постигали?
Вы бы повнимательнее прочли, о каких вопросах речь. Я ж ему там же на этот вопрос ответил пространным рассуждением под названием "д. Андрею Кураеву о Боге --- море вопросов", после чего он и слился.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#46
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1090
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Анна_К » 09 авг 2017, 00:18

sova писал(а):
08 авг 2017, 23:21
Вы бы повнимательнее прочли, о каких вопросах речь. Я ж ему там же на этот вопрос ответил пространным рассуждением под названием "д. Андрею Кураеву о Боге --- море вопросов", после чего он и слился.
Поставить вопрос и сразу на него ответить, это все равно, что дать кому-то детектив со словами "убийца дворецкий".
А поговорить?
sova Fri Jul 14 18:59:24 2000
Вот и выходит, что всемогущий, вездесущий и т.д. и т.п. Бог либо тождественен со всем, что существует, т.е. со Вселенной (а значит "Великий Бог Пан" и не думал умирать), либо Он вообще не имеет места быть.
sova, кроме того, что Бог=theos, он еще и "движение".
Мы это тут выясняли, когда теософию выводили из этого слова.
А вот движения-то Вы, sova, и не ощущаете. А все потому, что статик по природе своей. В соционике дихотомия - статика - динамика.
Я, кстати, тоже.
Но я еще и логик, а Вы - этик. Потому и застряли на двумерной логике. (либо Пан, либо пропал)
Помогу, чем могу: надо кроме этого вездесущего и всемогущего представлять еще и движущегося в каком-то своем, Одному Ему известном направлении. Хотя бы и только в нашем ограниченном (временем) сознании.
Это движение и создает различие "добро - зло".
Вдоль вектора или против.

У Кураева соотношение
Динамика-88 Статика-12
http://sss.socioland.ru/people/view.php?id_people=4592

Как ему отвечать статику? Бесперспективное занятие.

Кроме того, он еще и социальный заказчик: Бальзак для Достоевского.
Т.е. с дитем кто же будет всерьез беседовать. Вот и отшутился "про море".

#47
sova
постоянный участник
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение sova » 09 авг 2017, 01:54

Анна_К писал(а):
09 авг 2017, 00:18
sova писал(а):
08 авг 2017, 23:21
Вы бы повнимательнее прочли, о каких вопросах речь. Я ж ему там же на этот вопрос ответил пространным рассуждением под названием "д. Андрею Кураеву о Боге --- море вопросов", после чего он и слился.
Поставить вопрос и сразу на него ответить, это все равно, что дать кому-то детектив со словами "убийца дворецкий".
А поговорить?
Ага, и опять сама с собой. :lol: Вопрос поставил он, а не я. А вот на другие вопросы, которые я ему задал, он отвечать в очередной раз поостерёгся. Впрочем, в рамках религиозного подхода приличных ответов на них и нет, так что правильно сделал, что не стал позориться.
Анна_К писал(а):
09 авг 2017, 00:18
Но я еще и логик
А вот это уже давно даже не смешно. :mrgreen:
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#48
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1090
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Анна_К » 09 авг 2017, 03:20

sova писал(а):
09 авг 2017, 01:54
Вопрос поставил он, а не я. А вот на другие вопросы, которые я ему задал, он отвечать в очередной раз поостерёгся. Впрочем, в рамках религиозного подхода приличных ответов на них и нет, так что правильно сделал, что не стал позориться.
религиозный подход от теософического отличается, позвольте полюбопытствовать, чем?
(свои шпильки оставьте при себе)

#49
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2043
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Объективен ли Кураев в критике теософов?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 09 авг 2017, 06:16

Анна_К писал(а):
09 авг 2017, 03:20
sova писал(а):
09 авг 2017, 01:54
Вопрос поставил он, а не я. А вот на другие вопросы, которые я ему задал, он отвечать в очередной раз поостерёгся. Впрочем, в рамках религиозного подхода приличных ответов на них и нет, так что правильно сделал, что не стал позориться.
религиозный подход от теософического отличается, позвольте полюбопытствовать, чем?
(свои шпильки оставьте при себе)
Это уже даже не банальность:
религия отличается от любой другой системы познания тем, что основана на ВЕРЕ. А вера она есть либо ее нет и она не требует доказательств, она требует преданности и почитания религиозных ценностей. А все эти рассуждения/размышления - есть следствия сомнений. А сомнения - от лукавого. Вот и вся религиозная "парадигма"

#50
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость