Люцифер и Сатана

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение кшатрий » 31 июл 2017, 19:15

Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 19:11
так вот Кшатрий это правило было применено к тебе, первое суждение сделал ТЫ и к тебе отнеслись также как ты судишь других...чтобы тебе было понятно какой мерой ты меришь...
Прочитайте внимательно весь наш диалог тут.) Тем более, я даже на "Ты" с Вами не разу не перешёл. Из уважения, пусть и не соглашаясь с Вами.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#126
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Константин Зайцев » 31 июл 2017, 19:18

Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
а что Будда как то комментировал это? я много задавал Вам вопросы но Вы на них так и не ответили, эти ответы были бы показателем...
Константин в этой теме я привел много источников и цитат о Верховной Личности как Высшее Я, посмотрите Выше...
Какой смысл отвечать на ваши новые вопросы? Я считаю, что опровергнув часть аргументации, я уже опроверг всю.
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
на чем основано мнение Ламы?пример пожалуйста...
Я его привёл как пример мнения буддистов. Лучше всего для этого подходит мнение главы самой крупной школы.

Конкретно он сказал следующее:
"Наш Учитель Будда Шакьямуни — один из тысячи будд этого эона. Эти будды не были буддами изначально, но были когда-то такими же существами, как и мы. Буддами они стали следующим образом.
Если сравнить по значимости тело и сознание, то сознание важнее, ибо тело и речь находятся у него в подчинении. Скверны, такие, как, например, страстное желание, не омрачают природу сознания, ибо природа сознания чиста и ничем не омрачима. Скверны являются периферийными факторами сознания, и постепенно исправляя изъяны всех видов, такие, как, например, эти скверны, можно полностью устранить случайные загрязнения. Это состояние совершенного очищения и есть состояние Будды; поэтому буддисты не считают, что есть некий изначально просветленный Будда."
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
Это Вам про тело...
4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.
Я имел в виду, что невозможно примирить буддизм с современными кришнаитскими интерпретациями.
Напр. в переводе Каменской говорится:
"Хотя нерожденный и хотя мое Я, Владыка всего сущего, осеняющее мною созданную природу — вечно, Я всё же рождаюсь моей собственной властью".
И если открыть оригинал, мы не увидим в этой строфе слова "кая" (тело).
Теория — кум практики

#127
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 31 июл 2017, 19:28

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 18:41
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:14
и знаете как то пришел кто му, что умею различать голос Низшего Эго и Высшего Я благодаря своему Учителю...
Кшатрий это все Духовная практика, и благодаря жертвам которые были принесены на этом пути, которые помогли услышать Его в своем сердце...
И зачем Вы мне об этом говорите?) С какой целью?
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:13
Вот это Высшее Я и есть Высшая Личность Творца...Вам ЕПБ уже в 5 источниках это пытается сказать, но слышать Вы этого не хотите...
"Я"-не означает "личность. И если бы Елена Петровна пыталась бы сказать, что "Высшее Я"-это "Высшая Личность Творца", то она и сказала бы именно это. Но она говорила противоположное.
Гардо писал(а):
31 июл 2017, 18:20
Прочитайте ещё раз все книги, статьи Блаватской, и Вы поймёте кто/что есть Единое Божество.
Почему Вы считаете что собрание статей Блаватской не являются словами Блаватской?
Да неужели? В одной только этой цитате вся суть того, что разбросано по остальным статьям и книгам:
Эта аллегория показывает политеизм в его истинном свете, как производное Изначального Единства (что можно сказать и обо всем остальном). Между Dii majores и Dii minores[1] нет, по сути дела, никакой разницы. Просто первые являются прямыми, а вторые — отраженными или преломленными лучами одного и того же светила. Что представляют собою Брахма, Вишну и Шива как не триединый луч, исходящий непосредственно из Мирового Света? Три Бога со своими Богинями составляют три двойственных отображения Пуруши (духа) и Пракрити (материи); всех шестерых синтезирует Сваямбху — самосущее, непроявленное Божество. Они — только символы, персонифицирующие Незримое Присутствие в каждом феномене природы(с)Блаватская Е.П. - Политеизм
У совы иммунитет, он наделает дел, а Вас оставят с носом (с банам)
Я не нарушаю правил общения, а вот в мой адрес разных "характеристик" от Тота ,ну и от Вас(про "секту дуг-па", что может быть вполне оскорбительным высказыванием ,тем более , необоснованным)-гораздо больше.) Но ничего, я не против.)))
То что Вы думаете о Едином Боге, это Ваше мнение, и я не нападал на Вас по этому поводу.
Но вот это:
Это сборник статей, вообще-то.))) Но раз Вы даже этого не знаете, то всё ясно.))
Это уже издевательство. Поэтому я и написал что может быть Вы из секты дугпа, выглядит как будто специально раздражаете Тота108.
Последний раз редактировалось Гардо 31 июл 2017, 19:41, всего редактировалось 1 раз.

#128
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Tot108 » 31 июл 2017, 19:32

Константин Зайцев писал(а):
31 июл 2017, 19:18
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
а что Будда как то комментировал это? я много задавал Вам вопросы но Вы на них так и не ответили, эти ответы были бы показателем...
Константин в этой теме я привел много источников и цитат о Верховной Личности как Высшее Я, посмотрите Выше...
Какой смысл отвечать на ваши новые вопросы? Я считаю, что опровергнув часть аргументации, я уже опроверг всю.
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
на чем основано мнение Ламы?пример пожалуйста...
Я его привёл как пример мнения буддистов. Лучше всего для этого подходит мнение главы самой крупной школы.

Конкретно он сказал следующее:
"Наш Учитель Будда Шакьямуни — один из тысячи будд этого эона. Эти будды не были буддами изначально, но были когда-то такими же существами, как и мы. Буддами они стали следующим образом.
Если сравнить по значимости тело и сознание, то сознание важнее, ибо тело и речь находятся у него в подчинении. Скверны, такие, как, например, страстное желание, не омрачают природу сознания, ибо природа сознания чиста и ничем не омрачима. Скверны являются периферийными факторами сознания, и постепенно исправляя изъяны всех видов, такие, как, например, эти скверны, можно полностью устранить случайные загрязнения. Это состояние совершенного очищения и есть состояние Будды; поэтому буддисты не считают, что есть некий изначально просветленный Будда."
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 18:51
Это Вам про тело...
4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.
Я имел в виду, что невозможно примирить буддизм с современными кришнаитскими интерпретациями.
Напр. в переводе Каменской говорится:
"Хотя нерожденный и хотя мое Я, Владыка всего сущего, осеняющее мною созданную природу — вечно, Я всё же рождаюсь моей собственной властью".
И если открыть оригинал, мы не увидим в этой строфе слова "кая" (тело).
да Вы и на старые не на один не ответили кроме Ади Будды, потому что нет ответов у Вас на те цитаты которые были приведены выше...

Константин Вы чего...

Цитата: Если сравнить по значимости тело и сознание, то сознание важнее, ибо тело и речь находятся у него в подчинении. Скверны, такие, как, например, страстное желание, не омрачают природу сознания, ибо природа сознания чиста и ничем не омрачима. Скверны являются периферийными факторами сознания, и постепенно исправляя изъяны всех видов, такие, как, например, эти скверны, можно полностью устранить случайные загрязнения. Это состояние совершенного очищения и есть состояние Будды; поэтому буддисты не считают, что есть некий изначально просветленный Будда."

и это Вывод что нет первоначального Будды, да это сплошная абстракция, после которой Вывод что первоначального Будды нет просто смешно! тут даже логики нет....(((((((((...Это неудачная попытка оправдать свою позицию...
Это личное Его заблуждение, не хочу Его обидеть но это просто бред после которого такое РОДИЛОСЬ заключение и вывод, это даже логически нельзя подвести к такому Выводу.........
это не слова просветленного Будды...

в Вашей цитате Вы Его не найдете этого слова, а вот которое я Вам привел там Оно есть, Вы привели совсем другой текст...

4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.

#129
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 31 июл 2017, 19:55

Константин Зайцев писал(а):
31 июл 2017, 18:49
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 13:38
Впервые Ади-Будда упоминается в тантрических текстах VII века, а развитие это понятие получило в учении Калачакры в X - XI векax.
Ну я и говорил - в средневековье, хотя выходит, и в раннем. Но Будда без этого понятия как-то обходился.
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 13:38
Представления об Ади-Будде, как о выражении единой подлинной реальности, как о четвёртом Теле Будды (свабхавика-кайя, «Самосущностное Тело») есть продолжение учения о трикайе.
Разве единая реальность может быть телом? Да и учение о четвёртом теле никак не может быть продолжением учения о трёх телах. Разве что его коренной переделкой.
Но всё же обычно буддийские философы сводят всё к изначальному ясному свету, а не к какой-то личности-творцу, если вообще говорят о первопричине.

И с чего вы взяли, что нынешний далай-лама - какой-то не такой? Если с кармапами могут быть споры, то далай-ламу вроде не оспаривают даже его противники.
Константин, это я написал что Далай-лама XIV не такой. Посмотрите на него, видно же что он не реинкарнация 13-го.

#130
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение кшатрий » 31 июл 2017, 20:15

Гардо писал(а):
31 июл 2017, 19:28
То что Вы думаете о Едином Боге, это Ваше мнение, и я не нападал на Вас по этому поводу.
Но вот это:
Это сборник статей, вообще-то.))) Но раз Вы даже этого не знаете, то всё ясно.))
Это уже издевательство. Поэтому я и написал что может быть Вы из секты дугпа, выглядит как будто специально раздражаете Тота108.
И где же тут "издевательство"? "Скрижали астрального света"-это действительно сборник разных статей Елены Петровны, а не "её книга", как выразился Тот. Потому-что, всё-таки, есть разница между ссылкой на конкретную книгу и ссылкой на конкретную статью(которая может быть в любом сборнике). И обычно оттуда сначала приводятся цитаты при нормальном и уважительном диалоге.) Цитат из "Комментариев к Бхагавад-Гите" не последовало,а цитаты из "Голоса Безмолвия"-вообще о чём-то другом, а не о "Верховной Личности". Ну и кто над кем издевается?))) И как тут может быть не всё ясно?))
Последний раз редактировалось кшатрий 31 июл 2017, 20:18, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#131
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 31 июл 2017, 20:18

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 20:15
Гардо писал(а):
31 июл 2017, 19:28
То что Вы думаете о Едином Боге, это Ваше мнение, и я не нападал на Вас по этому поводу.
Но вот это:
Это сборник статей, вообще-то.))) Но раз Вы даже этого не знаете, то всё ясно.))
Это уже издевательство. Поэтому я и написал что может быть Вы из секты дугпа, выглядит как будто специально раздражаете Тота108.
И где же тут "издевательство"? "Скрижали астрального света"-это действительно сборник разных статей Елены Петровны, а не "её книга", как выразился Тот. Потому-что, всё-таки, есть разница между ссылкой на конкретную книгу и ссылкой на конкретную статью. И обычно оттуда сначала приводятся цитаты при нормальном и уважительном диалоге.) Цитат из "Комментариев к Бхагавад-Гите" не последовало,а цитаты из "Голоса Безмолвия"-вообще о чём-то другом, а не о "Верховной Личности". Ну и кто над кем издевается?))) И как тут может быть не всё ясно?))
Но написала же Блаватская, главное что она это писала.

#132
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение кшатрий » 31 июл 2017, 20:29

Гардо писал(а):
31 июл 2017, 20:18
Но написала же Блаватская, главное что она это писала.
И что? Она писала конкретные статьи, независимо от сборников, в которые они вошли. Но из этих статей даже не одной цитаты нет и при этом, получается, что я сам должен их искать зачем-то, хоть и ссылается на них именно Тот?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#133
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Эдвард Романов » 31 июл 2017, 21:24

Пока Tot108 активно отстаивает личность Сатаны и его небесного Покровителя в лице "Творца Божественного Плана", согласно которому Сатана должен быть в нашем Манвантарном Круге, очевидно в качестве приправы к похлебке манвантарного "варева", я хотел бы обратить внимание на следующее:

В теософской доктрине в согласии с буддийской философией личность образуется собранием Скандх и, как известно, относится к кама-манасу. Любой разговор о том, что есть Личность в неких Божественных существах за пределами кама-манаса есть нарушение определения личности как собрания Скандх. Ни Атма, ни Буддхи, ни Высший Манас к личности не относится, тем более если говорить о понятиях Вишну, Шивы и Брамы.

Аватар Вишну может обладать личностью, поскольку он одевается в своем нисхождении в Скандхи нашего мира. В других случаях любое употребление "Я" по отношению к Высшим Планам Бытия, в особенности к Миру Духа вне форм - это принятая аллегория, в силу удобства восприятия человеком Идеи передаваемой например стихами Бхагавад-Гиты.
____

Далее... об обращении Дхиани Коган к Творцу.

Ни к Первому, ни ко Второму Логосу Дхиани Коганы не могут обратиться как к Творцу с целью услышать ответ на конкретный вопрос. Первый Логос - Непроявленный даже по отношению к величайшим Дхиани-Буддам, к Нему и обратиться то невозможно, Его "Слово", или так сказать "воплощение" - это Дайви-Пракрити, возможность существования Пракрити, и соответственно возможность существования Мира Прообразов. Второй Логос - Космическая Мыслеоснова, можно ли назвать Ее Творцом? Скорее всего нет, поскольку это Потенциальность творца, творчества и того на основании чего можно творить, а вот Третий Логос - Творящий. И в общем-то к нему как кажется можно обратиться, ища Творца. Буддисты его именуют Авалокитешвара, или Махат (это не Ади-Будда), он же как бы Отец Небесный христианства (говорить, что Отец Небесный есть Первый Логос, значит не иметь ввиду под этим Создателя).Однако проблема в том, что Дхиани Коганы сами и образуют этот Творящий Логос. Джью, из которой рождается Фохат - совокупная Мудрость Дхиани-Будд. Если начать искать высочайшего Дхиани Будду по лестнице Иерархии, то нам придется покинуть область планеты Земля и говорить о Солнечной Иерархии. Казалось бы мы могли бы упереться в некую Индивидуальность, то есть чей-то Буддхи, для которого вся Солнечная Система является плодом Его размышлений, но есть одна вещь которая вновь "смешает все карты". А именно Солнечные Пралайи.

То есть это Первоначальное Существо также будет находиться в Цикле солнечных перерождений и будет зависеть от Законов, которые Он не создавал. И по отношению к знанию и не знанию которых Он также будет на начальных этапах выхода из Солнечной Пралайи невинным и неведающим.

Так что единственным нерушимым "Творцом Мироздания" остается Верхний Треугольник, о котором говорится в Прологе к Тайной Доктрине: Абстрактное Пространство, Космическая Мыслеоснова и Великое Дыхание. Все эти принципы относятся к Браману (не Брама) и мы не найдем в этих Понятиях не только Божественной Личности, но даже некоего отдельного Буддхи. Хотя абстрактно и можно говорить, что Пространство и Космическая Мыслеоснова являются Космическим Буддхи, а Великое Дыхание - Махаатма, то есть некая Космическая Дуада или Высшее Космическое "Я", но это абстракция и аллегория, о которой мы ничего описательного не можем говорить. Да и скорее всего такие рассуждения о Мире Духа вне форм на самом деле есть результат ограниченности нашего ума, а не истинная реальность.
Последний раз редактировалось Эдвард Романов 31 июл 2017, 21:36, всего редактировалось 1 раз.

#134
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение djay » 31 июл 2017, 21:30

sova писал(а):
31 июл 2017, 11:19
Видимо, у djay таки есть некоторый шанс в споре с Вами. ;)
Сова, ты почти убедил меня в своей "духоделимости". Теперь я буду тебе писать - "собери своих духофф до кучи. расползлись...". :lol:

#135
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Константин Зайцев » 31 июл 2017, 21:44

Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 19:32
в Вашей цитате Вы Его не найдете этого слова, а вот которое я Вам привел там Оно есть, Вы привели совсем другой текст...
Я привёл другой перевод из той же главы Бхагавад-гиты.
Вот пожалуйста перевод Смирнова:
"Я Атман, нерожденный, непреходящий, Я существ владыка, И все же, будучи выше своей природы, Я рождаюсь собственной майей."

В том тексте, который у вас, там даже по длине не сходится, он в несколько раз длиннее оригинала, потому что это фактически не перевод, а толкование.
Гардо писал(а):
31 июл 2017, 19:55
Константин, это я написал что Далай-лама XIV не такой. Посмотрите на него, видно же что он не реинкарнация 13-го.
Приношу извинения, было мало времени и был невнимателен.
Но разве у реинкарнаций должно быть какое-либо внешнее сходство?
Теория — кум практики

#136
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Tot108 » 01 авг 2017, 00:27

Эдвард Романов писал(а):
31 июл 2017, 21:24
Пока Tot108 активно отстаивает личность Сатаны и его небесного Покровителя в лице "Творца Божественного Плана", согласно которому Сатана должен быть в нашем Манвантарном Круге, очевидно в качестве приправы к похлебке манвантарного "варева", я хотел бы обратить внимание на следующее:

В теософской доктрине в согласии с буддийской философией личность образуется собранием Скандх и, как известно, относится к кама-манасу. Любой разговор о том, что есть Личность в неких Божественных существах за пределами кама-манаса есть нарушение определения личности как собрания Скандх. Ни Атма, ни Буддхи, ни Высший Манас к личности не относится, тем более если говорить о понятиях Вишну, Шивы и Брамы.

Аватар Вишну может обладать личностью, поскольку он одевается в своем нисхождении в Скандхи нашего мира. В других случаях любое употребление "Я" по отношению к Высшим Планам Бытия, в особенности к Миру Духа вне форм - это принятая аллегория, в силу удобства восприятия человеком Идеи передаваемой например стихами Бхагавад-Гиты.
____

Далее... об обращении Дхиани Коган к Творцу.

Ни к Первому, ни ко Второму Логосу Дхиани Коганы не могут обратиться как к Творцу с целью услышать ответ на конкретный вопрос. Первый Логос - Непроявленный даже по отношению к величайшим Дхиани-Буддам, к Нему и обратиться то невозможно, Его "Слово", или так сказать "воплощение" - это Дайви-Пракрити, возможность существования Пракрити, и соответственно возможность существования Мира Прообразов. Второй Логос - Космическая Мыслеоснова, можно ли назвать Ее Творцом? Скорее всего нет, поскольку это Потенциальность творца, творчества и того на основании чего можно творить, а вот Третий Логос - Творящий. И в общем-то к нему как кажется можно обратиться, ища Творца. Буддисты его именуют Авалокитешвара, или Махат (это не Ади-Будда), он же как бы Отец Небесный христианства (говорить, что Отец Небесный есть Первый Логос, значит не иметь ввиду под этим Создателя).Однако проблема в том, что Дхиани Коганы сами и образуют этот Творящий Логос. Джью, из которой рождается Фохат - совокупная Мудрость Дхиани-Будд. Если начать искать высочайшего Дхиани Будду по лестнице Иерархии, то нам придется покинуть область планеты Земля и говорить о Солнечной Иерархии. Казалось бы мы могли бы упереться в некую Индивидуальность, то есть чей-то Буддхи, для которого вся Солнечная Система является плодом Его размышлений, но есть одна вещь которая вновь "смешает все карты". А именно Солнечные Пралайи.

То есть это Первоначальное Существо также будет находиться в Цикле солнечных перерождений и будет зависеть от Законов, которые Он не создавал. И по отношению к знанию и не знанию которых Он также будет на начальных этапах выхода из Солнечной Пралайи невинным и неведающим.

Так что единственным нерушимым "Творцом Мироздания" остается Верхний Треугольник, о котором говорится в Прологе к Тайной Доктрине: Абстрактное Пространство, Космическая Мыслеоснова и Великое Дыхание. Все эти принципы относятся к Браману (не Брама) и мы не найдем в этих Понятиях не только Божественной Личности, но даже некоего отдельного Буддхи. Хотя абстрактно и можно говорить, что Пространство и Космическая Мыслеоснова являются Космическим Буддхи, а Великое Дыхание - Махаатма, то есть некая Космическая Дуада или Высшее Космическое "Я", но это абстракция и аллегория, о которой мы ничего описательного не можем говорить. Да и скорее всего такие рассуждения о Мире Духа вне форм на самом деле есть результат ограниченности нашего ума, а не истинная реальность.
Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4).
Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

Вот этот первый Не проявленный Логос, понимаете слово Логос это Творец прежде всего так же, должен иметь сознание или Он уже не Логос? И Вы не можете представить себе что этот Логос прообразов как Вы сказали являеться источником, а значит Творцом второго и третьего Логоса, триады в которых Он может существовать в прообразах этих созданных и проявленных ИМ трех принципах Брамы Шивы и Вишну, в эти принципы проникает Неправленый Логос становясь Единым в своих множествах принципов и эманаций, так как первый Логос являеться первой тайной и первоисточником творения остальных...
не может что то неразумное создать разумное.))))))))

вот как раз Константин привел оригинал текста в этому не проявленному Логосу:

"Я Атман, нерожденный, непреходящий, Я существ владыка, И все же, будучи выше своей природы, Я рождаюсь собственной майей."

то есть нерожденный то есть в прообразах как первый Логос, далее Он как бы проникает в свою созданную реальность майю с помощью Второго Логоса, Он же творец второго Логоса являеться ? и проявляется в своем прообразе нарожденного тела как Верховная Личность среди трех принципов Брама, Вишну и Шива и далее по этим принципам проявляет себя как множество Его Эманаций...Это коллективное Сознание Высшего Я Творца...

1.2.11 Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном.
3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.


первый Логос это Лучь который испустил Эйн Соф...вот цитата
Неизменно Бесконечное и абсолютно Беспредельное не может ни желать, ни думать, ни действовать. Для этого Оно должно стать Конечным, и Оно достигает этого посредством своего Луча, проникающего в Мировое Яйцо или Бесконечное Пространство, исходя из него, как Конечный Бог. Том 1, стр. 438
когда Лучь Эйн Софа соприкасается с Бесконечным пространством ОН сразу становиться уже Богом, тут употребляется даже слово Бог, хотя можно было сказать первый Логос и действительно потом этот Лучь делиться на 10 Лучей Единых с первым Лучем так как Он просто себя разделил на корону из 3 основных принципов и плюс 7 что составило 10 Сейфир Единого Бога первого человека Адама Кадмона...


Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).
Он Существует как Высшее Я Верховная Я то есть Верховная Личность( слово Я по другому не назовешь) для всех бесконечных проявленных созданных Им """"иллюзорных"""" Я....
все что было сотворено первым Логосом подчиняется Ему, Он проявился как первоначальный Лучь, первая Тайна как говорил Христос в Пистия Софии , Отец Мой) и прибывает во всех 10 сейфир как первоначальный сознательный Бог, Творец, более как Сознательная Сущность ОН проявил себя в Высшем Манасе созданных им Монад, Джив, (Атан и Буддхи) как Верховная Личность Высшее Я над всеми существующими я...

Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я”

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7
Последний раз редактировалось Tot108 01 авг 2017, 01:36, всего редактировалось 3 раза.

#137
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Tot108 » 01 авг 2017, 00:46

Константин Зайцев писал(а):
31 июл 2017, 21:44
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 19:32
в Вашей цитате Вы Его не найдете этого слова, а вот которое я Вам привел там Оно есть, Вы привели совсем другой текст...
Я привёл другой перевод из той же главы Бхагавад-гиты.
Вот пожалуйста перевод Смирнова:
"Я Атман, нерожденный, непреходящий, Я существ владыка, И все же, будучи выше своей природы, Я рождаюсь собственной майей."

В том тексте, который у вас, там даже по длине не сходится, он в несколько раз длиннее оригинала, потому что это фактически не перевод, а толкование.
это что то меняет? Константин Вы текст понимает, смотрите говорит: Я прежде всего Дух, далее нерожденный, непреходящий, смысл этих слов, Проявленный Логос, Атман это Луч Эйн Софа, и говорит дальше Выше своей природы, Я рождаюсь собственной майей, это как? Сам себя рождает в своей иллюзии так?
7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

1.2.11 Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном.
3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.

и опять же я не уверен что Вы привели Оригинал именно этого текста в Бхагават Гите четко так написано с перевода санскрита, уже 7 ссылок в интернете все говорят так:

4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.

да и смысл по сути не меняется Кришна не однократно говорил:

7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.
7.5 Кришна говорит: Помимо этой низшей природы, о сильнорукий Арджуна, существует также Моя высшая энергия — все живые существа, которые борются с материальной природой и поддерживают вселенную.
7.7 Кришна говорит: О завоеватель богатств [Арджуна], нет истины превыше Меня. Всё сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.
7.14 Кришна говорит: Трудно преодолеть влияние Моей божественной энергии, состоящей из трёх гун материальной природы. Но те, кто предался Мне, с лёгкостью выходят из-под её власти.
8.20 Но существует иная, вечная природа — она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда всё в материальном мире разрушается, она остаётся нетронутой.
8.21 Кришна говорит: То, что называют непроявленным и нетленным, высшей целью, то место, достигнув которого живое существо [душа] никогда не возвращается в материальный мир, — это Моя высшая обитель.
Последний раз редактировалось Tot108 01 авг 2017, 01:40, всего редактировалось 5 раз.

#138
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Tot108 » 01 авг 2017, 01:11

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 20:15
Гардо писал(а):
31 июл 2017, 19:28
То что Вы думаете о Едином Боге, это Ваше мнение, и я не нападал на Вас по этому поводу.
Но вот это:
Это сборник статей, вообще-то.))) Но раз Вы даже этого не знаете, то всё ясно.))
Это уже издевательство. Поэтому я и написал что может быть Вы из секты дугпа, выглядит как будто специально раздражаете Тота108.
И где же тут "издевательство"? "Скрижали астрального света"-это действительно сборник разных статей Елены Петровны, а не "её книга", как выразился Тот. Потому-что, всё-таки, есть разница между ссылкой на конкретную книгу и ссылкой на конкретную статью(которая может быть в любом сборнике). И обычно оттуда сначала приводятся цитаты при нормальном и уважительном диалоге.) Цитат из "Комментариев к Бхагавад-Гите" не последовало,а цитаты из "Голоса Безмолвия"-вообще о чём-то другом, а не о "Верховной Личности". Ну и кто над кем издевается?))) И как тут может быть не всё ясно?))
цитат из Бхагават Гиты Вам было приведено больше 10, эти стать ЕПБ объединили в книгу сборник Скрижали Астрального Света не имеет значения, все статьи писала ЕПБ и назвав сборник книгой это говорит, что внутри писала не ЕПБ, и я такой глупый что дальше нет смысла о чем то говорить...так вот я Вам сказал в этом сборнике есть две приведенные книги Голос Безмолвия и Семь Врат, и привел больше десятка цитат...
но Вы же неодну мою цитату а их было больше 20 не прокомментировали, а только глумились...
мне этот диалог пошел на пользу да и вас я стал знать лучше, в принципе я догадывался но верить в это не хотел...я думаю Вам еще предстоит изменить свою позицию в будущем....

Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4).
Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

Вам только в этом тексте вместо цитаты "все я содержатся в этом Я” надо было сказать все Личности содержаться в Верховной Личности, но Вам мало что это Я называют "Я – это Господь всего; это Царь всего; и ЕПБ с этим соглашается и то я думаю Вы бы выкрутились... Я это кто бессознательное Я стоящая над всеми Я,))) ну ну...

3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.

КРИШНА ЦИТАТА ДЛЯ КШАТРИЯ: Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего.

7.25 Кришна говорит: Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

#139
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение кшатрий » 01 авг 2017, 03:27

Tot108 писал(а):
01 авг 2017, 01:11
но Вы же неодну мою цитату а их было больше 20 не прокомментировали, а только глумились...
Там не было ни одной цитаты о том, что "Конечный Бог", или "Мировая Душа"-это "Верховная Личность".
Вам только в этом тексте вместо цитаты "все я содержатся в этом Я” надо было сказать все Личности содержаться в Верховной Личности, но Вам мало что это Я называют "Я – это Господь всего; это Царь всего; и ЕПБ с этим соглашается и то я думаю Вы бы выкрутились... Я это кто бессознательное Я стоящая над всеми Я,))) ну ну...
Бесформенное "Я", но не "бессознательное" и не "личное", так-как, "абсолютное" и единственное, реально существующее всегда и во всём. Личность-это только иллюзорная материальная форма, порождённая умом из-за "ереси разделённости", т.е.из-за неведения. Когда Кришна воплощался на Земле-он временно был "личностью", так-как, был в "материальной" форме, в теле. В иных случаях ему не было смысла быть "личностью". Или думаете, что Абсолютное Сознание, или Абсолютный Разум нуждается в том, чтобы быть "Личностью", пусть и "верховной"? С чего бы? Личность-это ограничение,форма. А какое ограничение может ограничить Абсолют, чтобы он стал "личностью",т.е., принял какую-то определённую форму? Да никакое. Поэтому, то, что множество "личностей" находятся в "Верховной Личности"-действительно смахивает на психическое расстройство Вселенной, а не на её устройство.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#140
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Эдвард Романов » 01 авг 2017, 07:52

а Великое Дыхание - Махаатма
Я неправильно написал, имел ввиду Параматман

#141
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 10:13

кшатрий писал(а):
31 июл 2017, 18:02
Как всё печально.))) Настаивать на том, что Елена Петровна нигде не писала о "Едином Божестве", как о "Верховной Личности" и приводить соответствующие цитаты- это что-то "тёмное"? Или Вы тоже считаете "Единую Абсолютную Реальность" - "Личностью" и Вам не нравится её "обезличивание"?)))) Как раз Дуг-па и поощряют что-то "личностное", включая представления о "Боге", из-за которых сейчас и раньше было столько распрей, жестокости и фанатизма. Вы не против этого?)
[/quote]

Кшатрий а почему Вы не хотите поверить наслово что Единое Божество это Верховная Личность?
Вот пример:
Нагарджуна
Во-первых, теисты говорят, что поскольку всё имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина — Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она — свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели — несовершенство деятеля. Если Бог творит мир — значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего — нечто.


А что если Блаватской не разрешили ясно сказать про Единое Божество? Когда человек усвоет нынешние знания, будущий посланец Учителей прямо укажет на это.
Блаватская же не выложила все станцы.

#142
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 10:22

Константин Зайцев писал(а):
31 июл 2017, 21:44
Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 19:32
в Вашей цитате Вы Его не найдете этого слова, а вот которое я Вам привел там Оно есть, Вы привели совсем другой текст...
Я привёл другой перевод из той же главы Бхагавад-гиты.
Вот пожалуйста перевод Смирнова:
"Я Атман, нерожденный, непреходящий, Я существ владыка, И все же, будучи выше своей природы, Я рождаюсь собственной майей."

В том тексте, который у вас, там даже по длине не сходится, он в несколько раз длиннее оригинала, потому что это фактически не перевод, а толкование.
Гардо писал(а):
31 июл 2017, 19:55
Константин, это я написал что Далай-лама XIV не такой. Посмотрите на него, видно же что он не реинкарнация 13-го.
Приношу извинения, было мало времени и был невнимателен.
Но разве у реинкарнаций должно быть какое-либо внешнее сходство?
Сейчас я уже не могу написать ясно почему 13 и 14 Далай-лама это разные Эго (вроде бы можно получить статью)
Но как держал себя 13 и как держит себя 14, это сразу видно.

#143
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 10:32

Эдвард Романов писал(а):
31 июл 2017, 21:24
Пока Tot108 активно отстаивает личность Сатаны и его небесного Покровителя в лице "Творца Божественного Плана", согласно которому Сатана должен быть в нашем Манвантарном Круге, очевидно в качестве приправы к похлебке манвантарного "варева", я хотел бы обратить внимание на следующее:

В теософской доктрине в согласии с буддийской философией личность образуется собранием Скандх и, как известно, относится к кама-манасу. Любой разговор о том, что есть Личность в неких Божественных существах за пределами кама-манаса есть нарушение определения личности как собрания Скандх. Ни Атма, ни Буддхи, ни Высший Манас к личности не относится, тем более если говорить о понятиях Вишну, Шивы и Брамы.

Аватар Вишну может обладать личностью, поскольку он одевается в своем нисхождении в Скандхи нашего мира. В других случаях любое употребление "Я" по отношению к Высшим Планам Бытия, в особенности к Миру Духа вне форм - это принятая аллегория, в силу удобства восприятия человеком Идеи передаваемой например стихами Бхагавад-Гиты.
____

Далее... об обращении Дхиани Коган к Творцу.

Ни к Первому, ни ко Второму Логосу Дхиани Коганы не могут обратиться как к Творцу с целью услышать ответ на конкретный вопрос. Первый Логос - Непроявленный даже по отношению к величайшим Дхиани-Буддам, к Нему и обратиться то невозможно, Его "Слово", или так сказать "воплощение" - это Дайви-Пракрити, возможность существования Пракрити, и соответственно возможность существования Мира Прообразов. Второй Логос - Космическая Мыслеоснова, можно ли назвать Ее Творцом? Скорее всего нет, поскольку это Потенциальность творца, творчества и того на основании чего можно творить, а вот Третий Логос - Творящий. И в общем-то к нему как кажется можно обратиться, ища Творца. Буддисты его именуют Авалокитешвара, или Махат (это не Ади-Будда), он же как бы Отец Небесный христианства (говорить, что Отец Небесный есть Первый Логос, значит не иметь ввиду под этим Создателя).Однако проблема в том, что Дхиани Коганы сами и образуют этот Творящий Логос. Джью, из которой рождается Фохат - совокупная Мудрость Дхиани-Будд. Если начать искать высочайшего Дхиани Будду по лестнице Иерархии, то нам придется покинуть область планеты Земля и говорить о Солнечной Иерархии. Казалось бы мы могли бы упереться в некую Индивидуальность, то есть чей-то Буддхи, для которого вся Солнечная Система является плодом Его размышлений, но есть одна вещь которая вновь "смешает все карты". А именно Солнечные Пралайи.

То есть это Первоначальное Существо также будет находиться в Цикле солнечных перерождений и будет зависеть от Законов, которые Он не создавал. И по отношению к знанию и не знанию которых Он также будет на начальных этапах выхода из Солнечной Пралайи невинным и неведающим.

Так что единственным нерушимым "Творцом Мироздания" остается Верхний Треугольник, о котором говорится в Прологе к Тайной Доктрине: Абстрактное Пространство, Космическая Мыслеоснова и Великое Дыхание. Все эти принципы относятся к Браману (не Брама) и мы не найдем в этих Понятиях не только Божественной Личности, но даже некоего отдельного Буддхи. Хотя абстрактно и можно говорить, что Пространство и Космическая Мыслеоснова являются Космическим Буддхи, а Великое Дыхание - Махаатма, то есть некая Космическая Дуада или Высшее Космическое "Я", но это абстракция и аллегория, о которой мы ничего описательного не можем говорить. Да и скорее всего такие рассуждения о Мире Духа вне форм на самом деле есть результат ограниченности нашего ума, а не истинная реальность.
Пора бы уже в Теософии навести порядок с терминами.
То у Блаватской Дхиан-Коганы это Кумары, то Архангелы.
Надо так есть Дхин-Коганы Солнечной системы, и есть Дхиан-Коганы Махакальпы.

#144
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Анатолий Семёнов » 01 авг 2017, 11:50

Tot108 писал(а):
31 июл 2017, 16:54
а я ее не навязываю я ее отстаиваю, я лишь отвечаю на вопросы...
Скажите, а зачем Вам это?
И еще, что касается общения с Богом, то в теософии действительно часто упоминается подобное, в частности в тех книгах, которые Вы приводили, но единственное, что я хотел бы добавить, так это то, что постарайтесь понять и отделить абсолютное единство, от относительного. Например, в ТД -1 есть такие слова :
"Оккультист принимает откровение, как исходящее от божественных, но, все же, конечных Существ, проявленных Жизней, но никогда не от Непроявленной ЕДИНОЙ ЖИЗНИ; от Сущностей, называемых – первородным человеком, Дхиани-Буддами, или Дхиан-Коганами, Риши-Праджапати у индусов, Элохимами или 39] Сынами Божьими у евреев. Планетарными Духами всех народов, ставшими Богами для людей."


Каждый из этих "конечных существ" перешагнул иллюзию разьеденения, но не достиг абсолютного единства, поэтому представлять их как индивидуальность значит унизить и антропоморфизировать их образ. Они всегда (или практически всегда) синтезируются в группы , символизируются числами, силами, явлениями природы, планетами и т. д. Важно понимать, что каждый "Бог" или "Логос" это не одна индивидуального, а совокупность, единая в своем разуме, выполняющая определенную задачу.
Поэтому если задаться вопросом существует ли, например, Кришна, то ответом будет - да, существует. Я давно читал гиту, но если мне не изменяет память, то когда Арджуна попросил показать ему его (Кришны) истинную природу, то увидел не одну индивидуальность, а огромное множество. Кришна - это символ, а не личность.
Во всяком случае я так решил для себя этот вопрос.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#145
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 15:18

* См.: Садханамала, II (Двибхуджасамбаропадеша). "Этот наивысший первый
изначально пробужденный (парома адибуддха) есть источник всех будд; обладая
тройственным телом, он есть знаток трех тел (см. учение о поле и знающем поле в
"Гите". – Е.Т.). Этот возвышенный Господь всеведущ, всевосхваляем, он недвойственен,
он наивысший первый Будда. Он есть чистота, блаженство, сострадание и нерушимое
знание. Он открывает и являет через пустоту все формы существования. У него
повсюду головы и ноги; глаза, головы и лица тоже повсюду; его уши также повсюду. Он
установился во Вселенной, объемля собой все. Это то самое Тело самобытия
(свабхавика кая), которое есть Пустота и Сострадание в одном, известный как
"безродный" (напумсака) и как мужское-женское-в-одном" (см. также:
"Секоддесатику", "Чандамахарошана тантру" и "Сваямбху пурану").

#146
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 15:26

А так же


Ланкаватара сутра
Ом! Приветствие Трём Драгоценностям! Приветствие всем буддам и сопровождающим их бодхисаттвам!

Вот тщательно записанная Ланкаватара [сутра], в коей Властелин Дхармы наставляет о бессущностности дхарм.

Так я слышал.

Однажды Благодатный предстал собранию на Ланке посреди великого океана на вершине горы Малайя, украшенной разного рода драгоценными каменьями и цветами. Великое множество бхикшу собралось там, а также — бодхисаттв, прибывших из разных земель Будды вместе с бодхисаттвой Махамати, бодхисаттв-махасаттв, безупречно овладевших множеством различных самадхи, самообладанием, особыми силами и беспредельным осознанием, удостоенных помазания и посвящения руками всех будд, в совершенстве осознавших воспринимаемый мир как проявление собственного ума, познавших, как применять [всевозможные] средства, учения и наставнические методы согласно различным складам ума и типам поведения разных существ, [а также исчерпывающе сведущих в] пяти дхармах, [трёх] свабхавах, [шести] виджнянах и достигших бессамостности и не-двойственности.

Таким образом, Благодатный, от встречи во дворце царя морских нагов, [продолжавшейся] в течение семи дней, освободившийся и многими[, в том числе] Шакрой и Брахмой, [а также] сонмом непорочных нагинь, вышедших [его] приветствовать, сопровождаемый, восшёл на ланкийскую гору Малайя и, взирая вниз, улыбнулся и молвил:

— Некогда у татхагат прошлого, являющихся архатами и совершеннопробуждёнными, это же было темой бесед здесь, на острове Ланка на горной вершине Малайя, — внутреннее благородное знание, недоступное рассудочному знанию тиртхьев, а равно и [несовершенному] осознанию шраваков и пратьекабудд. [Ныне] я вновь, теперь [уже] для блага Раваны, повелителя якшей, дам наставления об этой Истине.

По благоволению Татхагаты услышал [его] Равана, Повелитель ракшасов. Действительно, Благодатный, окружённый несметным сонмом непорочных нагинь, [средь коих были] Шакра и Брахма, вышел из дворца царя морских нагов и, глядя на волны [земного] океана, прозревал океан Алая-виджняны с волнами развивающихся виджнян, вздымаемыми ветрами чувственного восприятия в умах собравшихся. В то время как он стоял там, [Равана возгласил]:

— Пойду и настойчиво приглашу Благодатного посетить Ланку. Возможно, он воспользуется этой долгой ночью, дабы свершить благое [деяние] и облагодетельствовать богов и людей.

Вслед за этим повелитель ракшасов Равана, едущий вместе со своими слугами в украшенной цветами вимане, воспарил [на ней] к Благодатному. Приблизившись к нему, Равана и его слуги вышли из виманы. Трижды обходя Благодатного слева направо, они играли на турьях и тадавачарах, извлекая звуки жезлом, [изготовленным] из наилучшего сапфира, и на винах, инкрустированных бериллом и кораллами и подвешенных на [лентах из] драгоценной ткани, желтовато-белой [как] приянгу, и пели с различными нотами, такими как сахаршья, ршабха, гандхара, дхайвата, нишада, мадхьяма и кайшика, мелодично организованными в грама, мурчана и им подобные [гармонические строи], а голоса [их], сопровождаемые винами, неизменно сплетались с метром гатха.

II

И тут Правитель Ланки обрёл пробуждение, пережив преображение-паравритти и, постигнув всё [как] видящееся уму, утвердился в применении не-различения. В силу накопленных в прошлом заслуг обрёл он знание всех наук, совершенную удовлетворённость, глубочайшую просветлённость, истинное ви’дение, [способность] не зависеть от других, [умение] правильно успокаивать собственный ум, [обрёл] учение, не основанное на рассудочных суждениях, перестал быть зависимым от других, стал йогином, постигшим высшую йогу, обрёл способность принимать любую форму, овладел всеми искусными средствами, познал отличительные особенности каждого из уровней [совершенствования] и стал способен превзойти любой из них, насладился проникновением в самосущую природу читты-ума, манаса-мысли, виджняны мышления, обрёл ви’дение, посредством коего смог избавить себя от пребывания в трёх мирах, овладел способностью опровергать любые доводы тиртхьев, всецело постиг Лоно Татхагат, уровень будды, внутреннее выявление, стяжал совершенную мудрость. [И вдруг] раздался глас с небес, возвестивший ему:

— Это [всё] надлежит познать [тебе] самому.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На что можно ответить: Тебе надо, вот и познавай сам.
Зачем мне познавать это? Чтобы опять быть втянутым в мир желаний?

#147
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение кшатрий » 01 авг 2017, 16:54

Гардо писал(а):
01 авг 2017, 10:13
Кшатрий а почему Вы не хотите поверить наслово что Единое Божество это Верховная Личность?

А что если Блаватской не разрешили ясно сказать про Единое Божество? Когда человек усвоет нынешние знания, будущий посланец Учителей прямо укажет на это.
Блаватская же не выложила все станцы.
Ну, конечно. Если и Елена Петровна и Махатмы протестовали против любого "Личного Бога", как философской и метафизической нелепости, то только для того, чтобы когда-нибудь потом заявить, что он существует?))) Всё необходимое по поводу "Единого Божества" Елена Петровна уже написала. И нигде не было даже намёка на то, что речь идёт о некой "Верховной Личности". Даже Пуруша и Пракрити-никак не "личностные" аспекты Абсолюта(Парабрахмана), а только проявленные и существующие везде и во всём,т.е., в самом Парабрахмане и благодаря Парабрахману. А единственные "личные Боги", о которых упоминалось -это "мамо-Коганы", т.е.,Иегова, Шива и остальные миллион индийских и европейских "богов", созданных людьми, которые им поклоняются. Даже если среди них есть некий "верховный Бог-творец", а остальные ему подчиняются. Ничего не напоминает в этой теме?)
А в целом:
Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, «которая одна лишь становится добычею времени», значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре. Они есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик. Первые или «усовершенствованные» освободились от этих чувств, потому что (а) они более не имеют плотских тел – постоянно отяжеляющих Душу; и (b) чистый духовный элемент, не будучи больше затруднен, становится более свободным; они менее подвержены влиянию Майи, нежели это когда-либо будет возможно для человека, если только он не станет Адептом, который держит свои две личности – духовную и физическую – совершенно разъединенными. Зачаточные Монады, никогда еще не имевшие земных тел, не могут иметь чувства личности или самости. То, что подразумевается под «личностью», есть ограничение и отношение, или, как это определил Coleridge, «индивидуальность, существующая сама по себе, но с особою природою, как основание», этот термин, конечно, не может быть применен к нечеловеческим существам; но как факт, на котором настаивают поколения ясновидцев, никто из этих Существ, высокий или низкий, не имеет индивидуальности в смысле, придаваемом этому человеку, когда он говорит: «Я есмь сам и никто другой»; другими словами, они не осознают такой определенной разъединенности, какая существует среди людей и вещей на Земле. Индивидуальность есть характерный признак их соответственных Иерархий, но не отдельных единиц; и признаки эти разнятся только со степенью плана, к которому эти Иерархии принадлежат; чем ближе к области Однородности и Единому Божественному, тем чище и менее подчеркнута индивидуальность в Иерархии. Они предельны во всех отношениях, исключая своих высших принципов – бессмертных Искр, отражающих космическое, вселенское, божественное Пламя, индивидуализованное и разъединенное лишь в сферах Иллюзии, через дифференциацию такую же иллюзорную, как и все остальное. Они суть «Живые Существа», ибо они суть реки, истекающие от Абсолютной Жизни и отраженные на космическом экране Иллюзии; Существа, жизнь которых не может быть потушена до тех пор, пока огонь неведения не потушен в тех, кто чувствуют эти «Жизни». Возникнув к жизни под оживляющим воздействием несотворенного Луча, отражения великого Центрального Солнца, сияющего на берегах Реки Жизни, именно этот Внутренний Принцип в них принадлежит Водам Бессмертия, тогда как его дифференцированная оболочка так же погибает, как и человеческое тело. Потому Young был прав, сказав:
«Ангелы лишь люди высшего вида...»
и не более. Они не «помогающие» и не «охраняющие» Ангелы, также они не Предстатели Наивысшего; еще менее «Вестники Гнева» какого-либо Бога, созданного человеческой фантазией. Прибегать к их защите так же глупо, как и верить, что их симпатия может быть обеспечена какими-либо жертвоприношениями, ибо они так же, как и сам человек, рабы и создания непреложного Кармического и Космического Закона. Причина этого очевидна. Не имея элемента личности в сущности своей, они не могут иметь личных качеств, подобных тем, которыми в эзотерических религиях люди наделяют своего антропоморфического Бога – Бога, ревнивого и нетерпимого, который радуется и испытывает гнев, благосклонно принимает жертвы и более деспотичен в своем тщеславии, нежели ограниченный, неразумный человек. Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их. Сказано: «что человек не может ни умилостивить, ни приказать Дэвам». Но парализуя свою низшую личность и, благодаря этому, достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас». Так, вкушая плоды Знания, рассеивающего невежество, человек может стать одним из Элохимов или Дхиани; и раз, достигнув их плана, Дух Солидарности и совершенной Гармонии, царствующей в каждой Иерархии, должен распространиться на него и охранить его во всех случаях.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог
И как даже после этих слов Махатмы будут заявлять о существовании "Верховной Личности"?))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#148
Гардо

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Гардо » 01 авг 2017, 17:08

кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 16:54
Гардо писал(а):
01 авг 2017, 10:13
Кшатрий а почему Вы не хотите поверить наслово что Единое Божество это Верховная Личность?

А что если Блаватской не разрешили ясно сказать про Единое Божество? Когда человек усвоет нынешние знания, будущий посланец Учителей прямо укажет на это.
Блаватская же не выложила все станцы.
Ну, конечно. Если и Елена Петровна и Махатмы протестовали против любого "Личного Бога", как философской и метафизической нелепости, то только для того, чтобы когда-нибудь потом заявить, что он существует?)))
Да! Ха-Ха-ХА!!! Они стесняются правды.
А Вы прочитали Выше 2 мои сообщения в теме?

#149
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Люцифер и Сатана

Сообщение Tot108 » 01 авг 2017, 17:14

кшатрий писал(а):
01 авг 2017, 03:27
Tot108 писал(а):
01 авг 2017, 01:11
но Вы же неодну мою цитату а их было больше 20 не прокомментировали, а только глумились...
Там не было ни одной цитаты о том, что "Конечный Бог", или "Мировая Душа"-это "Верховная Личность".
Вам только в этом тексте вместо цитаты "все я содержатся в этом Я” надо было сказать все Личности содержаться в Верховной Личности, но Вам мало что это Я называют "Я – это Господь всего; это Царь всего; и ЕПБ с этим соглашается и то я думаю Вы бы выкрутились... Я это кто бессознательное Я стоящая над всеми Я,))) ну ну...
Бесформенное "Я", но не "бессознательное" и не "личное", так-как, "абсолютное" и единственное, реально существующее всегда и во всём. Личность-это только иллюзорная материальная форма, порождённая умом из-за "ереси разделённости", т.е.из-за неведения. Когда Кришна воплощался на Земле-он временно был "личностью", так-как, был в "материальной" форме, в теле. В иных случаях ему не было смысла быть "личностью". Или думаете, что Абсолютное Сознание, или Абсолютный Разум нуждается в том, чтобы быть "Личностью", пусть и "верховной"? С чего бы? Личность-это ограничение,форма. А какое ограничение может ограничить Абсолют, чтобы он стал "личностью",т.е., принял какую-то определённую форму? Да никакое. Поэтому, то, что множество "личностей" находятся в "Верховной Личности"-действительно смахивает на психическое расстройство Вселенной, а не на её устройство.))))
тогда кшатрий изучите понятие что означает принцип Бога, а это сознательное сущность которая умеет ТВОРИТЬ, понятие Высшего Я над другими Я, толкуется как Высшая Личность над другими Личностями...
Личность Творца Бога не являеться Иллюзие, Он проявленный Атман, Лишь волей этой Личности Его энергии рождается иллюзия с Богами с проявленным космосом, разными законами, дживами и бесконечное число Я, которые Будут все из ходит из Высшего Я, Высшей Личности Творца Брахмана, проявившего себя в этой созданной иллюзорной игрой как Архитектор и Высшая Личность, Высшее Я Оно Едино для всех остальных Я на любом уровне Сознания...

правильно в других аспектах бытия Он себя проявляет в другом качестве не как Личность, Но Он также есть эти принципы и качества, которые Он контролирует в другом аспекте как закон Брахман как реальность, также Он существует как Параматма, Высший Атман, Высшая Духовная Сущность и потом идут Его эманации как Бхагаван первые Его проявления Маха Вишну...

3.32.26 Господь, Верховная Личность Бога, есть не что иное, как абсолютное трансцендентное знание, но в зависимости от метода познания Он может проявляться по-разному: как безличный Брахман, как Параматма, как Верховная Личность Бога или как пуруша-аватара.

1 из Его состояний:
Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

Параматма (санскр. परमात्मा [pərəmaːtmaː]) — это существительное мужского рода именительного падежа от санскритского термина параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».
2 Бра́хман[1] (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально — «молитва»[2]) — в индийской идеалистической философии, в частности йоге, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов[2
3 Бхагава́т, бхагаван (санскр. भगवान्, bhagavān IAST «господин, владыка»[1]) — в индуизме имя-эпитет высших божеств, прежде всего Вишну и его аватар (Кришна и др.).

все движется по запланированному плану и у Него Есть Создатель и руководитель этого плана эволюции...

Личность Творца Бога не ограничена, Она совершена и абсолютна, почему Верховная да потому что нет кроме него Выше некого, Он причина существования других Личностей, индивидуальности Вышего Манаса в Нирване или Личности низшего Манаса в мире иллюзии, и всей этой со твореной реальности, являющейся Его энергией мысли...
Абсолюту нужна Высшая Личность Высшее Я над всеми Я, по крайне мере чтобы влиять на происходящие с миллиардами сознательных Я.) и контролировать и корректировать задуманное...
А Вы думали для Вас создали реальность дали самоосознание, жизнь, без причины.) Первая Причина настолько бессознательная , что сотворил совершенную реальность с законами и сознательными Богами.))) не может сотвориться само собой Сознания из нечего.)
и это "нечего" Кшатрия, дает еще свободу выбора сознательным сущностям,) прям террариум созданный сам собой в бесконечной пустоте.)

по моему расстройство думать что Вы появились сами собой без чей то воли и возомнили себя Богом независимым от Творца, так случайно, расстройство это не верить в Бога Отца нашего который нас любит, не верить Великим Учителям и священным писаниям, не верить своему внутреннему Голосу...
я думаю Кшатрий если Вы начнете делать то что делают Йоги о которых вы любите говорить, то Ваше сознание расшириться, можно сто раз прочитать слово Бог и не понять это слово, пока не приблизишься к Нему...вера без дела мертва, Вы много прочитали но знаете что эти знания можно читать лишь Духовным Эго, Вы из всего прочитаного кроме изучения теории Низшим Манасом, что то делали для соединения с Высшим Я? или наслаждение этой теорией поможет увидеть в будущем истину.)?
чему кроме теории Вас научили эти знания или вы действительно думаете прочитав что есть сладкое и не попробовав это будете знать истинный смысл слову сладкое?
какой результат и цель ваших читаний? Вы там Истину нашли что Бога нет, успокоились, что делать нечего не надо, и не перед кем ответ держать, да еще разговаривать с Ним)))?
Последний раз редактировалось Tot108 01 авг 2017, 18:25, всего редактировалось 4 раза.

#150
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость