Абсолют эгоист? Или...

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 30 авг 2017, 12:24

Гардо писал(а):
30 авг 2017, 12:10
Вы все книги Алисы Бейли нашли? А то в библиотеке не все.
-- Вот хороший сайт с ее книгами http://trita.net/
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#76
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 276
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 30 авг 2017, 12:29

Ку Аль писал(а):
30 авг 2017, 12:24
Гардо писал(а):
30 авг 2017, 12:10
Вы все книги Алисы Бейли нашли? А то в библиотеке не все.
-- Вот хороший сайт с ее книгами http://trita.net/
Я хотел поинтересоваться все ли у Вас есть. А то тут тоже много (https://www.e-reading.club/bookbyauthor ... thor=30226)
Но всё равно спасибо!

#77
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 30 авг 2017, 12:32

-- У меня все книги Бейли есть и в бумажном, и электронном виде. И зачитаны до дыр с карандашом в руках. Это наиболее фундаментальные эзотерические знания. ЕПБ рядом с ними -- отдыхает.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#78
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1542
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Tot108 » 30 авг 2017, 17:30

Ку Аль писал(а):
30 авг 2017, 11:39
Tot108 писал(а):
29 авг 2017, 15:53
1.2.11 Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном.
-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
Вот что пишет Блаватская про те СКАЗКИ, на которые вы так любите опираться...

ЦИТАТА:  Возьмем, например, легенды – ибо все они легенды для экзотерических целей, каковы бы ни были отрицания в одном случае – о жизнях Кришны, Геркулеса, Пифагора, Будды, Иисуса, Аполлония, Чайтаньи. На мирском плане их биографии, если бы они были написаны кем-либо вне круга, при чтении весьма различались бы от тех повествований, которые сохранены о их мистических жизнях. Тем не менее, как бы они ни были замаскированы и сокрыты от непосвященного взгляда, все главные черты таких жизней там находимы общими. Каждая из этих личностей представлена, как божественно зачатый Сотер (Спаситель), титул, возлагаемый на божества, великих царей и героев; каждого из них или при рождении или впоследствии разыскивает и угрожает смертью (но никогда не убивает) противодействующая сила (мир Материи и Иллюзии), будь то царь Канса, царь Ирод или царь Мара (Злая Сила). Всех их искушают, преследуют и наконец, как утверждается, убивают в конце обряда посвящения, т. е. в их физических личностях, от которых, как полагают, они избавлены навсегда после духовного «воскрешения» или «рождения». И пришедшим таким образом к концу путем этой предполагаемой насильственной смерти, все они спускаются в Преисподнюю, Бездну или Ад – в Царство Соблазна, Похоти, и Материи, поэтому – в царство Тьмы, возвратившись оттуда, и преодолев «состояние Хреста», они прославляются и становятся «Богами».

Даже по данным Истории – ее выводы весьма ошибочны, тогда как предпосылки большею частью правильны – существует чрезвычайная согласованность между «легендами» о каждом основателе религии (и также между обрядами и догмами их всех) и названиями и течением созвездий, возглавляемых Солнцем. Из этого, однако, вовсе не вытекает, что вследствие этого и Основатели их религии должны быть: одни – мифы, другие – суеверия. Они суть, каждая и все, различные версии одной и той же природной изначальной Тайны, на которой была обоснована религия мудрости, и затем разработано развитие ее адептов.

Весь вопрос зависит от разрешения одного единственного пункта: был ли Иисус, как «Сын Божий» и «Спаситель» человечества, единственным в Мировой истории? Являлся ли Его случай – среди столь многих похожих претензий – единственно исключительным и беспрецедентным; Его рождение – единственным сверхъестественно беспорочным; и были ли все другие, как это утверждает церковь – лишь кощунственными сатанинскими копиями и плагиаторством при помощи предвидения? Или же Он был только «сыном своих деяний», особенно святым человеком и реформатором, одним из многих, кто заплатили Своею жизнью за дерзновенность в усилиях перед лицом невежества и деспотической власти просветить человечество и облегчить его бремя Своею этикой и философией? Первое требует слепой, всему противоборствующей веры, последнее же подсказывается каждому логикою и разумом.

Где тот бог или герой, чье происхождение, жизнеописание и генеалогия были бы более туманными или более трудными для определения и, наконец, для соглашения, чем у Иисуса? Как этот ныне окончательный догмат относительно истинной природы Его был в конце концов решен? По Своей матери, согласно изложению евангелистов, Он был человек – простой смертный; по Своему Отцу Он – Бог! Но как? Человек Он тогда или Бог, или Он тот и другой в одно и то же время? – спрашивает озадаченный читатель. По истине, утверждения, выдвинутые по этому пункту учения, послужили причиной потоков чернил и крови, пролитых поочередно на бедное человечество, и все же сомнения остались неуспокоенными. В этом, как и во всем остальном, мудрые церковные Соборы противоречили самим себе и изменяли свои решения неоднократно. Давайте будем суммировать и бросим взгляд на тексты, предъявляемые нам для обзора. Это – История.
   Епископ Павел из Самосаты отрицал божественность Христа на Первом Соборе в Антиохии; при самом начале и рождении богословского христианства Его называли «Сыном Божиим» просто по причине Его святости и добрых деяний. Его кровь была поддающейся тлению в Таинстве Евхаристии.
   На Никейском Соборе, состоявшемся в 325 году нашей эры, Арий выступил со своими предпосылками, которые почти раскололи Католический Союз.
   Семнадцать епископов защищали доктрины Ария, который из-за них был сослан. Тем не менее, тридцатью годами позже, в 355 г., на Миланском Соборе триста епископов подписали послание, выражающее верность взглядам Ария, несмотря на то, что за десять лет до этого, в 345 г., на новом Антиохийском Соборе евсевиане провозгласили, что Иисус Христос был Сын Божий и Един со Своим Отцом.
   На Сардикийском Соборе в 357 г. «Сын» перестал быть единосущным. Аномаэнисты, которые отрицали эту единосущность, и арианцы восторжествовали. Годом позднее на Втором Анкирском Соборе было объявлено, что «Сын не был единосущ, но только подобен Отцу по своей сущности». Папа Либерий утвердил это решение.
   В течение нескольких столетий Соборы боролись и ссорились, поддерживая наиболее противоречивые и оппозиционные взгляды; плодом их тяжелых родовых мук была Святая Троица, подобно Минерве появившаяся из богословских мозгов, вооруженная всеми громами церкви. Новая тайна была введена в мир среди ужасающей борьбы, где пускались в ход убийства и другие преступления. На Соборе в Сарагоссе, в 380 г., было провозглашено, что Отец, Сын и Святой Дух суть одно Лицо, а Христова человеческая натура только «иллюзия» – эхо индусской доктрины аватаров. «Раз попавши на этот скользкий путь, отцам пришлось скатиться вниз ad absurdum, что они и не преминули сделать». Как отрицать человеческую натуру в том, кто родился от женщины? Единственное мудрое замечание, высказанное в течение одного из Константинопольских Соборов, шло от Евтихия, который оказался достаточно смелым, чтобы сказать: «Пусть Бог сохранит меня от мудрствовании о естестве моего Бога» – за что он был изгнан папой Флавием.

ххххххххх

Таким образом, все аватары представляют собою одно и то же: Сыновей их «Отца» по прямой линии происхождения; «Отец» или одно из семи Пламен становится до поры до времени Сыном, и эти два суть одно – в Вечности. Что такое Отец? Есть ли это абсолютная Причина всего? Непостижимый Вечный? Нет; решительно нет.
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop

это кто Вам такое сказал?,)))

в переведенном вами тексте нечего не говорится что это сказки, вы даже смысл про читаного не поняли, и мне пытаетесь втюхать.)))

вы выделили из всего текста три слова (ибо все они легенды для экзотерических целей) как вам показалось аргумент, что все перечислено сказка.))))))))

Леге́нда (от ср.-лат. legenda «чтение», «читаемое») — одна из разновидностей несказочного прозаического фольклора. Письменное предание о каких-нибудь исторических событиях или личностях.

читай и учись элементарному, для тебя пишут ""несказочного"" """исторических событиях или личностях"""...
запоминай эти понятия...

Вами приведенная цитата: Таким образом, все аватары представляют собою одно и то же: Сыновей их «Отца» по прямой линии происхождения; «Отец» или одно из семи Пламен становится до поры до времени Сыном, и эти два суть одно – в Вечности. Что такое Отец? Есть ли это абсолютная Причина всего? Непостижимый Вечный? Нет; решительно нет.

тут речь о других Аватарах, есть два типа Аватаров непосредственно от Единого Отца Бога как Кришна и Христос и другие Аватары как Саи Баба ( я вам уже приводил на эту тему цитаты ранее), который к стати и говорил что пришел из одного из священных племен есть Семь Кумар, далее ЕПБ говорит в этой цитате, что есть Аватары которые представляют собой действие одного из семи Дхиан Коганов которого Она говорит называют Отцом слово Единый не употребляется, семь Кумар и назвать одного из этих Кумар причиной всего как Единого Отца, безусловно нельзя, Он будет Отцом не посредственно для своего Аватара, но совокупность этих семи Кумар составляет Единого Отца о котором как раз и говорил Христос и Кришна обращаясь к Нему как "ЕДИНЫЙ ОТЕЦ"...

#79
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 08 сен 2017, 08:40

Tot108 писал(а):
30 авг 2017, 17:30
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
это кто Вам такое сказал?,)))
-- Так об этом в "Тайной Доктрине" написано. Здесь, в отличии от вас, как правило люди знакомы с ее содержанием. :)
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#80
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1542
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Tot108 » 08 сен 2017, 16:16

Ку Аль писал(а):
08 сен 2017, 08:40
Tot108 писал(а):
30 авг 2017, 17:30
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
это кто Вам такое сказал?,)))
-- Так об этом в "Тайной Доктрине" написано. Здесь, в отличии от вас, как правило люди знакомы с ее содержанием. :)
так ознакомите с цитатой из ТД ??? знающий о том что там написано.) цитату в студию.)и посмотрим на сколько ум человека может искажать истину.)

#81
Аватара пользователя
Николя
постоянный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 00:05
Откуда: Оренбург

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Николя » 22 сен 2017, 20:07

Касательно предполагаемого эгоизма Абсолюта... У Шмакова есть в описании XII аркана ("Великие арканы ТАРО. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма": http://www.e-reading.club/chapter.php/1 ... _Taro.html ):

"Создание мира есть Предвечная Вселенская Жертва Божества. Она вылилась в создание воли частного, в передачу сознания субстанциональности из Единого Абсолютного Синтеза бесчисленным, бесконечным лишь относительно, частным синтезам.
Жертва человека — это временное отречение от своего целостного сознания и передача сознания некоторым отдельным им же самим выбранным элементам, обобщенным в некотором относительном синтезе. Совершив акт жертвы, человек на время делает реальным то, что существует в нем абстрактно, и наоборот, делает абстрактностью свою единую абсолютную реальность. Целостное сознание человека, свойственное ему по его развитию и по сумме работ им затраченных, в это время является для него совершенно недосягаемым синтезом; он должен ограничиться узкими рамками им же самим созданного частного конкретного мира, в нем жить, в нем познавать и в нем осуществлять свою миссию. Именно в это время человек впервые осуществляет синтезирование элементов в их групповом принципе. Этот последний перестает быть для него лишь абстрактным метафизическим понятием, он в полной мере становится живым существом, целостным и законченным, наделенным своим собственным сознанием и своей собственной индивидуальностью. Завершив этот частный цикл своей жизни, человек вновь растворяет синтез относительный в синтезе абсолютном и соединяет вновь полученный опыт со всеми приобретенными ранее.
«В своей психической организации мы имеем всевозможные задатки характера, которым обстоятельства не всегда доставляют случай обнаруживаться. Раз они случайно получили применение, — тотчас же образуется более или менее эфемерная новая личность».
В полной гармонии с изложенным о действительной сущности причин, побуждающих Атмана к выбору определенной инкарнации, — человек и на пути отдельного воплощения неизменно следует Закону Жертвы. Пользуясь методом «сознательного неведения», он всегда всецело сосредоточивает силу своей воли и все свои познавательные способности на одной какой-либо конкретной проблеме. Углубляясь в нее все больше и больше, человек целиком переносит свое сознание в плоскость ее доктрины, законов и факторов, благодаря чему и получает возможность ввести ее в свой состав и претворить все составляющие ее отдельные элементы в целостную систему".


Т. е. наверняка Абсолюту было не так-то просто создать свой мир, так что жаловаться на его эгоизм нам не приходится. Тоже, по-видимому, совершил "жертвоприношение". Это, кстати, хорошо прослеживается через творчество (этот принцип): человек как "тварь творящая" (выражение Ренессанса), когда творит что-то, отдаёт часть себя в творение. Т. е. передаёт ему часть своей жизненной силы. Бальзак говорил, что, когда он сочинял свои романы, в какой-то момент его персонажи казались ему живущими самостоятельной жизнью (в его уме), так он и продолжал писать, просто "списывая" их поступки с этих мыслеформ, которые благодаря его таланту получились столь жизненными, что сами определили себе подобие существования на ментальном плане.

#82
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 1 гость