Абсолют эгоист? Или...

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 30 авг 2017, 12:24

Гардо писал(а):
30 авг 2017, 12:10
Вы все книги Алисы Бейли нашли? А то в библиотеке не все.
-- Вот хороший сайт с ее книгами http://trita.net/
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#76
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 30 авг 2017, 12:29

Ку Аль писал(а):
30 авг 2017, 12:24
Гардо писал(а):
30 авг 2017, 12:10
Вы все книги Алисы Бейли нашли? А то в библиотеке не все.
-- Вот хороший сайт с ее книгами http://trita.net/
Я хотел поинтересоваться все ли у Вас есть. А то тут тоже много (https://www.e-reading.club/bookbyauthor ... thor=30226)
Но всё равно спасибо!

#77
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 30 авг 2017, 12:32

-- У меня все книги Бейли есть и в бумажном, и электронном виде. И зачитаны до дыр с карандашом в руках. Это наиболее фундаментальные эзотерические знания. ЕПБ рядом с ними -- отдыхает.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#78
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Tot108 » 30 авг 2017, 17:30

Ку Аль писал(а):
30 авг 2017, 11:39
Tot108 писал(а):
29 авг 2017, 15:53
1.2.11 Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном.
-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
Вот что пишет Блаватская про те СКАЗКИ, на которые вы так любите опираться...

ЦИТАТА:  Возьмем, например, легенды – ибо все они легенды для экзотерических целей, каковы бы ни были отрицания в одном случае – о жизнях Кришны, Геркулеса, Пифагора, Будды, Иисуса, Аполлония, Чайтаньи. На мирском плане их биографии, если бы они были написаны кем-либо вне круга, при чтении весьма различались бы от тех повествований, которые сохранены о их мистических жизнях. Тем не менее, как бы они ни были замаскированы и сокрыты от непосвященного взгляда, все главные черты таких жизней там находимы общими. Каждая из этих личностей представлена, как божественно зачатый Сотер (Спаситель), титул, возлагаемый на божества, великих царей и героев; каждого из них или при рождении или впоследствии разыскивает и угрожает смертью (но никогда не убивает) противодействующая сила (мир Материи и Иллюзии), будь то царь Канса, царь Ирод или царь Мара (Злая Сила). Всех их искушают, преследуют и наконец, как утверждается, убивают в конце обряда посвящения, т. е. в их физических личностях, от которых, как полагают, они избавлены навсегда после духовного «воскрешения» или «рождения». И пришедшим таким образом к концу путем этой предполагаемой насильственной смерти, все они спускаются в Преисподнюю, Бездну или Ад – в Царство Соблазна, Похоти, и Материи, поэтому – в царство Тьмы, возвратившись оттуда, и преодолев «состояние Хреста», они прославляются и становятся «Богами».

Даже по данным Истории – ее выводы весьма ошибочны, тогда как предпосылки большею частью правильны – существует чрезвычайная согласованность между «легендами» о каждом основателе религии (и также между обрядами и догмами их всех) и названиями и течением созвездий, возглавляемых Солнцем. Из этого, однако, вовсе не вытекает, что вследствие этого и Основатели их религии должны быть: одни – мифы, другие – суеверия. Они суть, каждая и все, различные версии одной и той же природной изначальной Тайны, на которой была обоснована религия мудрости, и затем разработано развитие ее адептов.

Весь вопрос зависит от разрешения одного единственного пункта: был ли Иисус, как «Сын Божий» и «Спаситель» человечества, единственным в Мировой истории? Являлся ли Его случай – среди столь многих похожих претензий – единственно исключительным и беспрецедентным; Его рождение – единственным сверхъестественно беспорочным; и были ли все другие, как это утверждает церковь – лишь кощунственными сатанинскими копиями и плагиаторством при помощи предвидения? Или же Он был только «сыном своих деяний», особенно святым человеком и реформатором, одним из многих, кто заплатили Своею жизнью за дерзновенность в усилиях перед лицом невежества и деспотической власти просветить человечество и облегчить его бремя Своею этикой и философией? Первое требует слепой, всему противоборствующей веры, последнее же подсказывается каждому логикою и разумом.

Где тот бог или герой, чье происхождение, жизнеописание и генеалогия были бы более туманными или более трудными для определения и, наконец, для соглашения, чем у Иисуса? Как этот ныне окончательный догмат относительно истинной природы Его был в конце концов решен? По Своей матери, согласно изложению евангелистов, Он был человек – простой смертный; по Своему Отцу Он – Бог! Но как? Человек Он тогда или Бог, или Он тот и другой в одно и то же время? – спрашивает озадаченный читатель. По истине, утверждения, выдвинутые по этому пункту учения, послужили причиной потоков чернил и крови, пролитых поочередно на бедное человечество, и все же сомнения остались неуспокоенными. В этом, как и во всем остальном, мудрые церковные Соборы противоречили самим себе и изменяли свои решения неоднократно. Давайте будем суммировать и бросим взгляд на тексты, предъявляемые нам для обзора. Это – История.
   Епископ Павел из Самосаты отрицал божественность Христа на Первом Соборе в Антиохии; при самом начале и рождении богословского христианства Его называли «Сыном Божиим» просто по причине Его святости и добрых деяний. Его кровь была поддающейся тлению в Таинстве Евхаристии.
   На Никейском Соборе, состоявшемся в 325 году нашей эры, Арий выступил со своими предпосылками, которые почти раскололи Католический Союз.
   Семнадцать епископов защищали доктрины Ария, который из-за них был сослан. Тем не менее, тридцатью годами позже, в 355 г., на Миланском Соборе триста епископов подписали послание, выражающее верность взглядам Ария, несмотря на то, что за десять лет до этого, в 345 г., на новом Антиохийском Соборе евсевиане провозгласили, что Иисус Христос был Сын Божий и Един со Своим Отцом.
   На Сардикийском Соборе в 357 г. «Сын» перестал быть единосущным. Аномаэнисты, которые отрицали эту единосущность, и арианцы восторжествовали. Годом позднее на Втором Анкирском Соборе было объявлено, что «Сын не был единосущ, но только подобен Отцу по своей сущности». Папа Либерий утвердил это решение.
   В течение нескольких столетий Соборы боролись и ссорились, поддерживая наиболее противоречивые и оппозиционные взгляды; плодом их тяжелых родовых мук была Святая Троица, подобно Минерве появившаяся из богословских мозгов, вооруженная всеми громами церкви. Новая тайна была введена в мир среди ужасающей борьбы, где пускались в ход убийства и другие преступления. На Соборе в Сарагоссе, в 380 г., было провозглашено, что Отец, Сын и Святой Дух суть одно Лицо, а Христова человеческая натура только «иллюзия» – эхо индусской доктрины аватаров. «Раз попавши на этот скользкий путь, отцам пришлось скатиться вниз ad absurdum, что они и не преминули сделать». Как отрицать человеческую натуру в том, кто родился от женщины? Единственное мудрое замечание, высказанное в течение одного из Константинопольских Соборов, шло от Евтихия, который оказался достаточно смелым, чтобы сказать: «Пусть Бог сохранит меня от мудрствовании о естестве моего Бога» – за что он был изгнан папой Флавием.

ххххххххх

Таким образом, все аватары представляют собою одно и то же: Сыновей их «Отца» по прямой линии происхождения; «Отец» или одно из семи Пламен становится до поры до времени Сыном, и эти два суть одно – в Вечности. Что такое Отец? Есть ли это абсолютная Причина всего? Непостижимый Вечный? Нет; решительно нет.
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop

это кто Вам такое сказал?,)))

в переведенном вами тексте нечего не говорится что это сказки, вы даже смысл про читаного не поняли, и мне пытаетесь втюхать.)))

вы выделили из всего текста три слова (ибо все они легенды для экзотерических целей) как вам показалось аргумент, что все перечислено сказка.))))))))

Леге́нда (от ср.-лат. legenda «чтение», «читаемое») — одна из разновидностей несказочного прозаического фольклора. Письменное предание о каких-нибудь исторических событиях или личностях.

читай и учись элементарному, для тебя пишут ""несказочного"" """исторических событиях или личностях"""...
запоминай эти понятия...

Вами приведенная цитата: Таким образом, все аватары представляют собою одно и то же: Сыновей их «Отца» по прямой линии происхождения; «Отец» или одно из семи Пламен становится до поры до времени Сыном, и эти два суть одно – в Вечности. Что такое Отец? Есть ли это абсолютная Причина всего? Непостижимый Вечный? Нет; решительно нет.

тут речь о других Аватарах, есть два типа Аватаров непосредственно от Единого Отца Бога как Кришна и Христос и другие Аватары как Саи Баба ( я вам уже приводил на эту тему цитаты ранее), который к стати и говорил что пришел из одного из священных племен есть Семь Кумар, далее ЕПБ говорит в этой цитате, что есть Аватары которые представляют собой действие одного из семи Дхиан Коганов которого Она говорит называют Отцом слово Единый не употребляется, семь Кумар и назвать одного из этих Кумар причиной всего как Единого Отца, безусловно нельзя, Он будет Отцом не посредственно для своего Аватара, но совокупность этих семи Кумар составляет Единого Отца о котором как раз и говорил Христос и Кришна обращаясь к Нему как "ЕДИНЫЙ ОТЕЦ"...

#79
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 08 сен 2017, 08:40

Tot108 писал(а):
30 авг 2017, 17:30
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
это кто Вам такое сказал?,)))
-- Так об этом в "Тайной Доктрине" написано. Здесь, в отличии от вас, как правило люди знакомы с ее содержанием. :)
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#80
Tot108
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 22:00

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Tot108 » 08 сен 2017, 16:16

Ку Аль писал(а):
08 сен 2017, 08:40
Tot108 писал(а):
30 авг 2017, 17:30
Ваша цитата:-- Абсолютную Истину невозможно познать. Даже сведующим трансценденталистам. :stop
это кто Вам такое сказал?,)))
-- Так об этом в "Тайной Доктрине" написано. Здесь, в отличии от вас, как правило люди знакомы с ее содержанием. :)
так ознакомите с цитатой из ТД ??? знающий о том что там написано.) цитату в студию.)и посмотрим на сколько ум человека может искажать истину.)

#81
Аватара пользователя
Николя
постоянный участник
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 00:05
Откуда: Оренбург

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Николя » 22 сен 2017, 20:07

Касательно предполагаемого эгоизма Абсолюта... У Шмакова есть в описании XII аркана ("Великие арканы ТАРО. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма": http://www.e-reading.club/chapter.php/1 ... _Taro.html ):

"Создание мира есть Предвечная Вселенская Жертва Божества. Она вылилась в создание воли частного, в передачу сознания субстанциональности из Единого Абсолютного Синтеза бесчисленным, бесконечным лишь относительно, частным синтезам.
Жертва человека — это временное отречение от своего целостного сознания и передача сознания некоторым отдельным им же самим выбранным элементам, обобщенным в некотором относительном синтезе. Совершив акт жертвы, человек на время делает реальным то, что существует в нем абстрактно, и наоборот, делает абстрактностью свою единую абсолютную реальность. Целостное сознание человека, свойственное ему по его развитию и по сумме работ им затраченных, в это время является для него совершенно недосягаемым синтезом; он должен ограничиться узкими рамками им же самим созданного частного конкретного мира, в нем жить, в нем познавать и в нем осуществлять свою миссию. Именно в это время человек впервые осуществляет синтезирование элементов в их групповом принципе. Этот последний перестает быть для него лишь абстрактным метафизическим понятием, он в полной мере становится живым существом, целостным и законченным, наделенным своим собственным сознанием и своей собственной индивидуальностью. Завершив этот частный цикл своей жизни, человек вновь растворяет синтез относительный в синтезе абсолютном и соединяет вновь полученный опыт со всеми приобретенными ранее.
«В своей психической организации мы имеем всевозможные задатки характера, которым обстоятельства не всегда доставляют случай обнаруживаться. Раз они случайно получили применение, — тотчас же образуется более или менее эфемерная новая личность».
В полной гармонии с изложенным о действительной сущности причин, побуждающих Атмана к выбору определенной инкарнации, — человек и на пути отдельного воплощения неизменно следует Закону Жертвы. Пользуясь методом «сознательного неведения», он всегда всецело сосредоточивает силу своей воли и все свои познавательные способности на одной какой-либо конкретной проблеме. Углубляясь в нее все больше и больше, человек целиком переносит свое сознание в плоскость ее доктрины, законов и факторов, благодаря чему и получает возможность ввести ее в свой состав и претворить все составляющие ее отдельные элементы в целостную систему".


Т. е. наверняка Абсолюту было не так-то просто создать свой мир, так что жаловаться на его эгоизм нам не приходится. Тоже, по-видимому, совершил "жертвоприношение". Это, кстати, хорошо прослеживается через творчество (этот принцип): человек как "тварь творящая" (выражение Ренессанса), когда творит что-то, отдаёт часть себя в творение. Т. е. передаёт ему часть своей жизненной силы. Бальзак говорил, что, когда он сочинял свои романы, в какой-то момент его персонажи казались ему живущими самостоятельной жизнью (в его уме), так он и продолжал писать, просто "списывая" их поступки с этих мыслеформ, которые благодаря его таланту получились столь жизненными, что сами определили себе подобие существования на ментальном плане.
Нам не дано познать Сущности Зиждителя, но мы можем петь Его Божественность. (Саади)

#82
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость