Абсолют эгоист? Или...

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 22 авг 2017, 09:34

Абсолют эгоист?

Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом. За то что Он нас сотворил и подарил нам свою любовь. А теперь давайте вечно познавайте себя и мои тайны.

Однако Абсолют не допускает никого в свой мир.
Будды помнят свои прошлые воплощения, а Кумары и более высшие чины и подавно. Так что же происходило с ними между двух махапралай?
Они, да вообще все мы не можем ничего знать ибо во время вдоха Абсолюта мы все находимся в блаженном сне или в бессознательном состоянии.
Вот в каком состоянии мы находимся попадая в дэвачан:
______________________________________________________________________________________________________________________________
Е. П. Блаватская - КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ
Теософ. Если вам нужен ответ, строго следующий нашей философии, то я могу сказать, что это так, поскольку всё вне вечной истины, у которой нет ни формы, ни цвета, ни предела, есть иллюзия (майа). Вступивший за завесу майи — а таковы высшие адепты и посвященные — может не переживать дэвачан. Что же до простого смертного, его блаженство в дэвачане совершенно. Это абсолютное забвение всего, что причиняло боль и страдание в прошлом воплощении, и более того, забвение, что такие вещи, как боль и страдание вообще существуют. В промежуточном цикле между двумя воплощениями дэвачани находится в окружении всего, к чему он тщетно стремился на земле, и в компании со всеми, кого он любил. Он достигает исполнения всех желаний своей души. И поэтому долгие века он живет жизнью безоблачного счастья, которое и есть награда за его страдания в земной жизни. Короче говоря, он купается в море нескончаемого блаженства, прерываемого лишь событиями еще более высокой степени счастья.*

__________
* Могут возразить, что такое блаженное неведение есть утончённо жестокое наказание, с которым не сравниться "жестокости" учения спиритов, однако позднейшие исследования теософов показали, что такое существование не является полной иллюзией. Точнее, оно является иллюзией не в большей степени, чем наше земное существование. Через мыслеформы любимых людей, окружающих человека в состоянии дэвачана, могут действовать их истинные Я, но проявлять они будут лишь самые благородные черты, поскольку иным свойствам не позволяют проявиться условия ментального плана. Такое общение идёт на пользу развитию как умершего человека, так и этих людей, вне зависимости от того, живут они на земле или тоже умерли. — прим. пер.



Спрашивающий. Но это больше, чем простое заблуждение — это существование среди безумных галлюцинаций!

Теософ. С вашей точки зрения — может быть, но не с точки зрения философии. Кроме того, разве вся наша земная жизнь не наполнена такого рода иллюзиями? Вы никогда не встречали мужчин и женщин, годами живущих в призрачном счастье, в раю дураков? И если бы вам случилось узнать, что муж, которого обожает жена, полагающая в свою очередь, что так же любима мужем, неверен ей, пошли бы вы на то, чтобы разбить её сердце, отняв у неё прекрасную мечту и грубо пробудив её к реальности? Мне думается, что нет. Я опять говорю, что подобное забвение или галлюцинация, если уж вы так это называете, — это лишь милосердный закон природы и строгая справедливость. В любом случае это гораздо более привлекательная перспектива, чем ортодоксальная золотая арфа с парой крыльев. Убеждённость, что "живущая душа часто возносится и как ни в чем не бывало бегает по улицам небесного Иерусалима, посещая патриархов и пророков, приветствуя апостолов и восхищаясь армией мучеников" может показаться некоторым более благочестивой. Тем не менее, это галлюцинация еще более обманчивого характера, поскольку матери любят своих детей бессмертной любовью, как всем нам известно, тогда как персонажи "небесного Иерусалима" имеют более сомнительную природу. Однако, я бы скорее приняла "небесный Иерусалим", с его улицами, вымощенными как витрины ювелирных магазинов, чем нашла бы утешение в бессердечной доктрине спиритуалистов. Одна лишь идея, что разумные и сознательные души чьих-то отца, матери, дочери или брата найдут блаженство в "стране лета" — лишь немногим более естественна, но столь же смехотворна, как и "Новый Иерусалим", и достаточна, чтобы заставить человека потерять всякое уважение к своим "усопшим". Верить, что чистый дух может быть счастлив, если он вынужден наблюдать грехи, ошибки, предательство и, главное, страдания тех, с кем его разлучила смерть и кого он сильнее всего любит, будучи не в состоянии помочь им, — было бы безумием.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
То есть человек может вести себя осознанно, в дэвачане, но для этого ему нужно стать Адептом, а это уже ловушка.

1 и 2 расы были ближе к творцу но не обладали манасом. Седьмые будут буддами или куклами которые не будут задавать лишних вопросов ибо изжили из себя самость.

Или...
Этот мир иллюзия, с самого начало всё иллюзия. Нас нет, ибо мы всего лишь порождение разума Абсолюта, но в тоже время мы есть.
Так может и с Абсолюта так же? Он есть но его в тоже время и нет. Есть хаос, есть закон. Хаос управляется Законом и это и есть равновесие.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ланкаватара-сутра:

Почтительно прошу, поведай нам о причинности всех вещей, дабы я и иные Бодхисаттвы могли вникнуть в природу причинности и более не разделяли её применительно к последовательному либо одновременному возникновению всех вещей?
Благодатный ответствовал:
– Существуют два [типа] факторов причинности, приводящих к выявлению вещей в их кажущемся существовании: внешние и внутренние. Сочетание таких внешних факторов как ком глины, деревянная пластина для формовки, гончарный круг, нить, вода, работник и его труд приводит к появлению кувшина. Как с кувшином, изготовленным из кома глины, или лоскутом ткани, спрядённым из нитей, или подстилкой, сплетённой из ароматной травы, или ростком, проклюнувшимся из семени, или свежим маслом, полученным из скисшего молока человеком, вспахтавшим его, так же обстоит и со всеми вещами, возникающими одна за другой в беспрерывной последовательности. Что касается внутренних факторов причинности, к ним относятся невежество, желание и намерение, образующие в совокупности представление о причинности. Порождённое факторами этих двух [типов] представляет собой проявление личности и особых вещей, составляющих её окружение, однако ни то, ни другое не является ни особым, ни отличительным: таким оно лишь представляется невеждам.
Причинность можно представить как состоящую из шести элементов:
– причинность неразличения,
– причинность зависимости;
– причинность возможности;
– причинность представительности;
– причинность объектности;
– причинность проявленности.
Причинность неразличения предполагает, что при отсутствии какого-либо различения никакое сочетание [факторов] не имеет силы, отчего и не возникает никакого [их] сочетания, либо, если [оно всё же] возникает, происходит [его] растворение.
Причинность зависимости предполагает наличие [какие-либо] элементов.
Причинность возможности предполагает, что при готовности [некой] причины породить следствия, должно иметь место подходящее сочетание условий, как внутренних, так и внешних.
Причинность представительности предполагает наличие истока либо закона, наделённого высшею властью, подобно тому, как присутствует и властвует полноправный повелитель.
Причинность объектности предполагает, что, дабы принадлежать к объектному миру, ум в целом должен существовать и пребывать в состоянии непрерывной деятельности.
Причинность проявленности предполагает, что признаки выявляются действием различающей способности ума, как формы выявляются светом факела.
Все причины, как можно заметить, происходят из различения, коему предаются невежды и простаки, и потому не существует никакого последовательного или одновременного возникновения существования. Если настаивают на последовательном возникновении существования, это [утверждение] может быть отклонено указанием на то, что не существует никакой исходной сущности, содержащей все признаки особости сразу, что делает последовательное появление невозможным. Если настаивают на одновременном возникновении существования, [в таком случае] не должно существовать никакого различия между причиной и следствием и окажется невозможно обнаружить что-либо, характеризующее причину как причину. Пока ребёнок не родился, слово "отец" ничего не означает. Логики утверждают, что существует то, что рождается, и то, что рождает, благодаря взаимодействию таких причинных факторов как причина, сущность, последовательность, ускорение и тому подобное, из чего они заключают, что имеет место последовательное появление существования; но это последовательное появление невозможно получить из чего-либо, кроме как из привязанности к представлению о некой самосущей природе.
Когда представления о теле, собственности и местопребывании восприняты, различаются и лелеются в отношении того, что, в конечном счёте, всего лишь вымышлено самим умом, внешний мир воспринимается с точки зрения особости и общности, кои, однако, не истинны и, следовательно, невозможно ни постепенное, ни одновременное возникновение чего-либо. Только тогда, когда ум в целом действует и различает проявления ума, можно сказать, что возникает существование. В силу этого, надлежит избавляться от представлений о последовательности и одновременности применительно к сочетанию причинных действий.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это всего лишь теория.

#1
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2048
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 24 авг 2017, 14:18

Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Абсолют эгоист?

Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом. За то что Он нас сотворил и подарил нам свою любовь. А теперь давайте вечно познавайте себя и мои тайны.

Однако Абсолют не допускает никого в свой мир.
Будды помнят свои прошлые воплощения, а Кумары и более высшие чины и подавно. Так что же происходило с ними между двух махапралай?
Они, да вообще все мы не можем ничего знать ибо во время вдоха Абсолюта мы все находимся в блаженном сне или в бессознательном состоянии.
Если под Абсолютом понимать Господа Бога, а под тем, что теософия отрицает антропоморфизм (= человекоподобие), понимать того же Господа Бога, только вид у него не человеческий - то такая претензия вполне уместна. Мол, создал нас всех, создал же и проблемы/зло и наслаждается созерцая наши потуги так, вроде смотрит многоканальный приключенческий фильм.

Но точное определение слова Абсолют - не возможность другого.
-- Почему?
Очень просто. Представьте, что вот есть некий "Абсолют" и некая "Пустота/Пространство". Но если мы говорим: это "Абсолют", а это - "Пространство/Пустота", то это будет означать, что мы отличаем одно от другого. А если есть различие, то должно быть еще третье - нечто такое, по чем мы это отличие определяем. Например, гвозди и апельсины мы можем отличать по форме - одно тонкое и продолговатое, а другое - округлое... Если дальше рассуждать, то появятся и четвертое и пятое и так до бесконечности.

Второй вариант - если он творил, то из чего же он творил?
И вообще, этот вопрос давно и обильно "обсосан" разными философскими течениями начиная с античности.
Нет никакого смысла говорить об Абсолюте, т.к. он за пределами какого либо представления и вообще он скорее тупик рационального мышления, который может понимать только конечные и ограниченные понятия, и когда он задумается о чем-то вечном и беспредельном, то ум теряет всякую адекватность.

Например, что такое Вечность?
В восточной философии принято понимать под ней период одной Кальпы.

Но если попытаться представить вечность в абсолютном смысле? - тогда все, кранты мышления. Потому, что если мы будем представлять что это очень, очень много - будем бесконечный счет вести, то чтобы считать что-либо, нужно начинать с нуля и единицы. Но вечность исключает как начало, так и конец, по этому, сказать - "это неизмеримо много" будет абсолютно же не верно.
Короче говоря, любой атрибут, что сопровождает понятие Абсолюта (беспредельности) не может быть хоть как-то определен (даже если очень грубо)
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Вот в каком состоянии мы находимся попадая в дэвачан:
Мы не попадаем в никакой Дэвачан - мы находимя в нем и сейчас, будучи в проявлении. Просто наше сознание фокусировано на внешнем мире и плотном теле, а потому никак не замечает его вокруг себя. А обнаруживает сознание этот самый Девачан, когда последовательно сбрасывает свои оболочки - сначала плотное тело и праническое, а потом, находясь теперь в Камалоке (так как внешних оболочек уже нет) - освобождается и от последней вуали - Камы. И после этого - оба-на: имеем тот самый Дэвачан. И только человек, которому действительно чужды любые мирские отношения и он устремлен реально к духовным уровням, то он не будет находится в состоянии Дэвачана. То есть, как и положено в оккультизме - два крайних положения: закоренелый материалист и тот, кто полностью встает над материей не будут его воспринимать - один лишается блаженства (сам себя лишил), а другой, подобное блаженство таковым не считает, а потому к нему не стремится.

#2
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 24 авг 2017, 14:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 14:18
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Абсолют эгоист?

Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом. За то что Он нас сотворил и подарил нам свою любовь. А теперь давайте вечно познавайте себя и мои тайны.

Однако Абсолют не допускает никого в свой мир.
Будды помнят свои прошлые воплощения, а Кумары и более высшие чины и подавно. Так что же происходило с ними между двух махапралай?
Они, да вообще все мы не можем ничего знать ибо во время вдоха Абсолюта мы все находимся в блаженном сне или в бессознательном состоянии.
Если под Абсолютом понимать Господа Бога, а под тем, что теософия отрицает антропоморфизм (= человекоподобие), понимать того же Господа Бога, только вид у него не человеческий - то такая претензия вполне уместна. Мол, создал нас всех, создал же и проблемы/зло и наслаждается созерцая наши потуги так, вроде смотрит многоканальный приключенческий фильм.

Но точное определение слова Абсолют - не возможность другого.
-- Почему?
Очень просто. Представьте, что вот есть некий "Абсолют" и некая "Пустота/Пространство". Но если мы говорим: это "Абсолют", а это - "Пространство/Пустота", то это будет означать, что мы отличаем одно от другого. А если есть различие, то должно быть еще третье - нечто такое, по чем мы это отличие определяем. Например, гвозди и апельсины мы можем отличать по форме - одно тонкое и продолговатое, а другое - округлое... Если дальше рассуждать, то появятся и четвертое и пятое и так до бесконечности.

Второй вариант - если он творил, то из чего же он творил?
И вообще, этот вопрос давно и обильно "обсосан" разными философскими течениями начиная с античности.
Нет никакого смысла говорить об Абсолюте, т.к. он за пределами какого либо представления и вообще он скорее тупик рационального мышления, который может понимать только конечные и ограниченные понятия, и когда он задумается о чем-то вечном и беспредельном, то ум теряет всякую адекватность.

Например, что такое Вечность?
В восточной философии принято понимать под ней период одной Кальпы.

Но если попытаться представить вечность в абсолютном смысле? - тогда все, кранты мышления. Потому, что если мы будем представлять что это очень, очень много - будем бесконечный счет вести, то чтобы считать что-либо, нужно начинать с нуля и единицы. Но вечность исключает как начало, так и конец, по этому, сказать - "это неизмеримо много" будет абсолютно же не верно.
Короче говоря, любой атрибут, что сопровождает понятие Абсолюта (беспредельности) не может быть хоть как-то определен (даже если очень грубо)
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Вот в каком состоянии мы находимся попадая в дэвачан:
Мы не попадаем в никакой Дэвачан - мы находимя в нем и сейчас, будучи в проявлении. Просто наше сознание фокусировано на внешнем мире и плотном теле, а потому никак не замечает его вокруг себя. А обнаруживает сознание этот самый Девачан, когда последовательно сбрасывает свои оболочки - сначала плотное тело и праническое, а потом, находясь теперь в Камалоке (так как внешних оболочек уже нет) - освобождается и от последней вуали - Камы. И после этого - оба-на: имеем тот самый Дэвачан. И только человек, которому действительно чужды любые мирские отношения и он устремлен реально к духовным уровням, то он не будет находится в состоянии Дэвачана. То есть, как и положено в оккультизме - два крайних положения: закоренелый материалист и тот, кто полностью встает над материей не будут его воспринимать - один лишается блаженства (сам себя лишил), а другой, подобное блаженство таковым не считает, а потому к нему не стремится.
Нам обещали что после смерти в дэвачане, сможем изучать те вопросы которые нас заинтересовали при жизни, а в итоге мы будем просто спать. Можно ли как то выйти от туда? Или с этим может помочь только Учителя?

#3
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2048
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 24 авг 2017, 16:42

Гардо писал(а):
24 авг 2017, 14:37
Нам обещали что после смерти в дэвачане, сможем изучать те вопросы которые нас заинтересовали при жизни, а в итоге мы будем просто спать. Можно ли как то выйти от туда? Или с этим может помочь только Учителя?
Что значит спать? Находиться в беспамятстве?
Но беспамятство = отсутствие сознания = отсутствие Я - что абсурд, либо Я это нечто такое, как понимают материалисты - просто альфа-волны в мозгу.

Если Я не прерывается, то значит, во время сна оно куда-то уходит. И куда же? Не сложно догадаться - если с потерей низших оболочек мы обнаруживаем себя в состоянии Дэвачана, а это именно состояние, точно такое, как если бы мы смотрели себе во внутрь закрыв глаза, но если убрать пелену мрака/невосприятия или разные эмоционально-ментальные врити - хаотичные образы, внутренний диалог и т.п. Если все это убрать, то мы бы оказались в Дэвачане. Дэвачан это верхний предел достижения нашей эволюции. Высшие принципы в эволюции не участвуют, точнее, они не участвуют в такого рода эволюции - через ограничение и проявление через форму. У арупа совсем не так как у рупа.

Сон - это нечто на подобие малой смерти, разница только в том, что нить жизни не прерывается. Когда наши оболочки парализованы сном, нет их активности, то мы опять же - в Дэвачане.
Что мы там делаем? - это скользкий вопрос, так как у Блаватской не было такого объяснения, но есть у Бейли, но если бы "знатоки" Бейли о нем знали, то это был бы лишний повод для насмешек. Она говорит, что мы там проходим обучение в таком же стиле как и в обычной школе - то есть с экзаменами даже. Низший уровень такого обучения - "Школа Невежества" человек учится методом проб и ошибок, через боль и радость.

И еще, очень важно понять, потому что мулька типа "Дэвачан - просто приятный сон" очень прочно сидит в головах теософов. Дэвачан сон для Высшего Эго, также как сном для него является и воплощенное состояние - и для него нет никакой сущностной разницы: все это суть иллюзия.
Но для того самосознания, того как мы знаем его в состоянии бодрствования - Дэвачан большая реальность, чем внешний мир. Единственно что, то знание, что мы там получим, оно не перейдет в физический мозг со следующим воплощением и также, в Дэвачане мы не создаем причин (не создаем Карму)

Наибольший "разгул" Кармы - в самом крайнем, физическом мире. Почему так - я пока не смогу объяснить адекватно.
Сатурн (планета) считается Владыкой Кармы, а это самая крайняя планета (Уран и далее - не считаются, они к нам не относятся). И вообще, если внимательно почитать ТД-2 в том месте, где говорится о Сатане, Сатурне и Луне и как это все передано у евреев и гностиков, то может стать понятно, что это так и есть.

#4
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 24 авг 2017, 17:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Дэвачан это верхний предел достижения нашей эволюции.

ДЭВАЧАН (Санскр.) "Обитель богов". Промежуточное состояние между двумя земными жизнями, в которое входит Эго (Атма-Буддхи-Манас, или в Одно преобразованная Троица), после своего отделения от Кама Рупы, и разложения низших принципов на земле.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Что мы там делаем? - это скользкий вопрос, так как у Блаватской не было такого объяснения.

Ну как же вот:
Е. П. Блаватская - КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ
Что же до простого смертного, его блаженство в дэвачане совершенно. Это абсолютное забвение всего, что причиняло боль и страдание в прошлом воплощении, и более того, забвение, что такие вещи, как боль и страдание вообще существуют. В промежуточном цикле между двумя воплощениями дэвачани находится в окружении всего, к чему он тщетно стремился на земле, и в компании со всеми, кого он любил. Он достигает исполнения всех желаний своей души. И поэтому долгие века он живет жизнью безоблачного счастья, которое и есть награда за его страдания в земной жизни. Короче говоря, он купается в море нескончаемого блаженства, прерываемого лишь событиями еще более высокой степени счастья.

Но хуже всего это вот это:
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы.
Продвигаться в Оккультизме можно даже в Дэвачане, если Ум и Душа были на это направлены при жизни, но это только, как во сне, и это знание улетучивается так же, как память о сновидении, если оно не поддерживается сознательным изучением.

#5
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2048
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 24 авг 2017, 19:08

Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Дэвачан это верхний предел достижения нашей эволюции.
ДЭВАЧАН (Санскр.) "Обитель богов". Промежуточное состояние между двумя земными жизнями, в которое входит Эго (Атма-Буддхи-Манас, или в Одно преобразованная Троица), после своего отделения от Кама Рупы, и разложения низших принципов на земле.
«Входит Эго» - означает ли, что оно перемещается в пространстве? Я ничего противоречащего этому определению не сказал.
Эго не входит на физический план – оно остается все время на своем месте – на нижних подпланах ментального плана. И вообще, все остается только на своих планах, но взаимодействуют и влияют друг на друга
Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Что мы там делаем? - это скользкий вопрос, так как у Блаватской не было такого объяснения.
Ну как же вот: …
Я имел ввиду не посмертное состояние Дэвачана, а во время земного сна.
Это абсолютное забвение всего, что причиняло боль и страдание в прошлом воплощении, и более того, забвение, что такие вещи, как боль и страдание вообще существуют.
Ну так этих земных страданий и не существует для Эго. Если бы все эти страдания реально существовали, то йога теряла бы всякий смысл – а она призвана для достижения освобождения (от страдания). Если оно иллюзия, то йога возможна, если реальность – то нет.
Представьте, что смотрите приключенческий фильм и так увлеклись просмотром, что переживаете все похождения героев (или полюбившегося вам, обычно, главного героя) как свои – вы забыли, что смотрите телевизор, вы весь там. А потом, фильм кончился, вы – хух, че я так распереживался, это же ж просто кино? Примерно так происходит и с Девачаном. Эго со свего положения только созерцает и страдает оно косвенно, а не так, что кто-то причиняет ему реальный вред.
Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Но хуже всего это вот это:
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы.
Продвигаться в Оккультизме можно даже в Дэвачане, если Ум и Душа были на это направлены при жизни, но это только, как во сне, и это знание улетучивается так же, как память о сновидении, если оно не поддерживается сознательным изучением.
Это потому, что мозг физически не способен запечатлить все это, но не известно, бесполезно ли будет то знание вообще или нет.
Для того, чтобы работало наше физическое сознание – повседневное, должны быть два полюса Эго и физический мозг. Тот образ, что создается в сознании он и не то, как трактует наука – преобразование нервных импульсов, но и не восприятие Эго на своем плане.

#6
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 25 авг 2017, 08:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 19:08
Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Дэвачан это верхний предел достижения нашей эволюции.
ДЭВАЧАН (Санскр.) "Обитель богов". Промежуточное состояние между двумя земными жизнями, в которое входит Эго (Атма-Буддхи-Манас, или в Одно преобразованная Троица), после своего отделения от Кама Рупы, и разложения низших принципов на земле.
«Входит Эго» - означает ли, что оно перемещается в пространстве? Я ничего противоречащего этому определению не сказал.
Эго не входит на физический план – оно остается все время на своем месте – на нижних подпланах ментального плана. И вообще, все остается только на своих планах, но взаимодействуют и влияют друг на друга
Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 16:42
Что мы там делаем? - это скользкий вопрос, так как у Блаватской не было такого объяснения.
Ну как же вот: …
Я имел ввиду не посмертное состояние Дэвачана, а во время земного сна.
Это абсолютное забвение всего, что причиняло боль и страдание в прошлом воплощении, и более того, забвение, что такие вещи, как боль и страдание вообще существуют.
Ну так этих земных страданий и не существует для Эго. Если бы все эти страдания реально существовали, то йога теряла бы всякий смысл – а она призвана для достижения освобождения (от страдания). Если оно иллюзия, то йога возможна, если реальность – то нет.
Представьте, что смотрите приключенческий фильм и так увлеклись просмотром, что переживаете все похождения героев (или полюбившегося вам, обычно, главного героя) как свои – вы забыли, что смотрите телевизор, вы весь там. А потом, фильм кончился, вы – хух, че я так распереживался, это же ж просто кино? Примерно так происходит и с Девачаном. Эго со свего положения только созерцает и страдает оно косвенно, а не так, что кто-то причиняет ему реальный вред.
Гардо писал(а):
24 авг 2017, 17:42
Но хуже всего это вот это:
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы.
Продвигаться в Оккультизме можно даже в Дэвачане, если Ум и Душа были на это направлены при жизни, но это только, как во сне, и это знание улетучивается так же, как память о сновидении, если оно не поддерживается сознательным изучением.
Это потому, что мозг физически не способен запечатлить все это, но не известно, бесполезно ли будет то знание вообще или нет.
Для того, чтобы работало наше физическое сознание – повседневное, должны быть два полюса Эго и физический мозг. Тот образ, что создается в сознании он и не то, как трактует наука – преобразование нервных импульсов, но и не восприятие Эго на своем плане.
Итог:
Что выбрать, вот в чём вопрос. После смерти, торчать как можно больше в астральном мире а потом и в ментальном (чтобы дождаться прихода Калки-аватара (по возможности и дальше)) или поступить как и советуют - переродится и скорее всего породить чудовищную карму, ибо в мире всё хуже и хуже.

#7
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1399
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Наталья Кожанова » 25 авг 2017, 09:23

Гардо писал(а):
25 авг 2017, 08:54
После смерти, торчать как можно больше в астральном мире а потом и в ментальном (чтобы дождаться прихода Калки-аватара (по возможности и дальше)) или поступить как и советуют - переродится и скорее всего породить чудовищную карму, ибо в мире всё хуже и хуже.
А Вы не подумали, что если "торчать как можно больше в астральном мире а потом и в ментальном", то уже порождённая "чудовищная карма" не отработается? Вот придёт Калки-аватар, сможете ли Вы быть ему союзником, или надо ещё перерождаться, чтобы подготовиться?
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#8
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 25 авг 2017, 09:58

Наталья Кожанова писал(а):
25 авг 2017, 09:23
Гардо писал(а):
25 авг 2017, 08:54
После смерти, торчать как можно больше в астральном мире а потом и в ментальном (чтобы дождаться прихода Калки-аватара (по возможности и дальше)) или поступить как и советуют - переродится и скорее всего породить чудовищную карму, ибо в мире всё хуже и хуже.
А Вы не подумали, что если "торчать как можно больше в астральном мире а потом и в ментальном", то уже порождённая "чудовищная карма" не отработается? Вот придёт Калки-аватар, сможете ли Вы быть ему союзником, или надо ещё перерождаться, чтобы подготовиться?
Я надеюсь моя карма будет полегче чем новая (Ещё родишься в семье алкоголиков, потом в следующей, наркоман. В следующей наркоман убийца/маньяк-извращенец, а уже от туда в Африке или Бутане, грязным, безжалостным - колдуном. А в конце концов, перед приходом Аватара, рабом-колдуном антихриста)

#9
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение кшатрий » 25 авг 2017, 10:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 14:18
Мы не попадаем в никакой Дэвачан - мы находимя в нем и сейчас, будучи в проявлении. Просто наше сознание фокусировано на внешнем мире и плотном теле, а потому никак не замечает его вокруг себя. А обнаруживает сознание этот самый Девачан, когда последовательно сбрасывает свои оболочки - сначала плотное тело и праническое, а потом, находясь теперь в Камалоке (так как внешних оболочек уже нет) - освобождается и от последней вуали - Камы. И после этого - оба-на: имеем тот самый Дэвачан. И только человек, которому действительно чужды любые мирские отношения и он устремлен реально к духовным уровням, то он не будет находится в состоянии Дэвачана. То есть, как и положено в оккультизме - два крайних положения: закоренелый материалист и тот, кто полностью встает над материей не будут его воспринимать - один лишается блаженства (сам себя лишил), а другой, подобное блаженство таковым не считает, а потому к нему не стремится.
С чего это мы уже сейчас находимся в Дэвачане, если это состояние-лишь награда за "хорошую карму" , или за незаслуженные страдания в каждом воплощении?) Т.е., состояние Дэвачана-это следствие причин, порождённых в текущем воплощении, из-за чего они не могут существовать одновременно, а следуют друг за другом, как и положено причинно-следственным связям. Поэтому, там не порождается карма, так-как, сам Дэвачан-это полностью личное("субъективное") кармическое состояние. Во время воплощения Высшее Эго находится на своём,каузальном "плане"(выше Дэвачана) и лишь в сочетании с 4-м принципом, "очищенным" от Камы, может переживать состояние Дэвачана. Так-что, не знаю, с чего бы нам одновременно находиться и в Дэвачане и в материальном мире.
Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Абсолют эгоист?

Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом. За то что Он нас сотворил и подарил нам свою любовь. А теперь давайте вечно познавайте себя и мои тайны.

Однако Абсолют не допускает никого в свой мир.
Будды помнят свои прошлые воплощения, а Кумары и более высшие чины и подавно. Так что же происходило с ними между двух махапралай?
Они, да вообще все мы не можем ничего знать ибо во время вдоха Абсолюта мы все находимся в блаженном сне или в бессознательном состоянии.
В том и суть, что с позиции Абсолюта не существует "нас всех". Так-как, кроме Абсолюта вообще ничего и никого не существует, а некие "мы"-только его сон, временные образы, которые он творит своим Разумом так же бессознательно, как мы-свои образы в своих снах, или в Дэвачане.)))) В этом смысле мы не только образы Абсолюта, но и сам Абсолют, проявленный в этих образах.) Вопрос лишь в том, чтобы осознать это.
Последний раз редактировалось кшатрий 25 авг 2017, 10:43, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#10
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 25 авг 2017, 10:42

кшатрий писал(а):
25 авг 2017, 10:31
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 14:18
Мы не попадаем в никакой Дэвачан - мы находимя в нем и сейчас, будучи в проявлении. Просто наше сознание фокусировано на внешнем мире и плотном теле, а потому никак не замечает его вокруг себя. А обнаруживает сознание этот самый Девачан, когда последовательно сбрасывает свои оболочки - сначала плотное тело и праническое, а потом, находясь теперь в Камалоке (так как внешних оболочек уже нет) - освобождается и от последней вуали - Камы. И после этого - оба-на: имеем тот самый Дэвачан. И только человек, которому действительно чужды любые мирские отношения и он устремлен реально к духовным уровням, то он не будет находится в состоянии Дэвачана. То есть, как и положено в оккультизме - два крайних положения: закоренелый материалист и тот, кто полностью встает над материей не будут его воспринимать - один лишается блаженства (сам себя лишил), а другой, подобное блаженство таковым не считает, а потому к нему не стремится.
С чего это мы уже сейчас находимся в Дэвачане, если это состояние-лишь награда за "хорошую карму" , или за незаслуженные страдания в каждом воплощении?) Т.е., состояние Дэвачана-это следствие причин, порождённых в текущем воплощении, из-за чего они не могут существовать одновременно, а следуют друг за другом, как и положено причинно-следственным связям. Поэтому, там не порождается карма, так-как, сам Дэвачан-это полностью личное("субъективное") кармическое состояние. Во время воплощения Высшее Эго находится на своём,каузальном "плане"(выше Дэвачана) и лишь в сочетании с 4-м принципом, "очищенным" от Камы, может переживать состояние Дэвачана. Так-что, не знаю, с чего бы нам одновременно находиться и в Дэвачане и в материальном мире.
Возможно Александр снова прикалывается.

А по учению Нагарджуны мы изначально пребываем в нирване:
Все живые существа были, есть и всегда будут Буддами. Они никогда не вступали в Сансару и изначально пребывают в нирване. Все страдания Сансары, весь безначальный круговорот рождений-смертей есть лишь только иллюзия, которая должна быть устранена высшим знанием — Праджня-парамитой или Запредельной Премудростью.

#11
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение кшатрий » 25 авг 2017, 10:47

Гардо писал(а):
25 авг 2017, 10:42
А по учению Нагарджуны мы изначально пребываем в нирване:
Все живые существа были, есть и всегда будут Буддами. Они никогда не вступали в Сансару и изначально пребывают в нирване. Все страдания Сансары, весь безначальный круговорот рождений-смертей есть лишь только иллюзия, которая должна быть устранена высшим знанием — Праджня-парамитой или Запредельной Премудростью.
Так и есть. В дзен-буддизме тоже прямо говорится- "Вы уже Будды". Нужно лишь снять "покров" иллюзии со своего сознания и можно обнаружить себя в нирване и то, что мы никогда из неё не выходили, а просто не осознавали этого состояния, пока пребывали в материи и в порождённом ею состоянии неведения(авидьи).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#12
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Константин Зайцев » 25 авг 2017, 10:48

Что мы были и всегда есть буддами надо понимать в том смысле, что монады всегда находятся на своём плане и ни на один не погружаются вниз, а только посылают проводники - сначала триаду, потом всё остальное.
А абсолют не может быть эгоистом, потому что у него нет эго. Самое большое, что "у него есть" - это точка в круге, потенциальная монада (будущий образец для всех монад). Её ещё как-то можно считать причастной абсолюту, потому что она одна. И то это спорно. А все дальнейшие индивидуальные и личностные проявления множественны, и потому какое-то конкретное из них нельзя исключительно связывать с абсолютом, и он сам не связан ни одной из этих частей.

Что касается Калки-аватара, так он когда придёт, по-любому всем накостыляет, не увернёшься.
Теория — кум практики

#13
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 25 авг 2017, 11:08

Константин Зайцев писал(а):
25 авг 2017, 10:48
Что мы были и всегда есть буддами надо понимать в том смысле, что монады всегда находятся на своём плане и ни на один не погружаются вниз, а только посылают проводники - сначала триаду, потом всё остальное.
А абсолют не может быть эгоистом, потому что у него нет эго. Самое большое, что "у него есть" - это точка в круге, потенциальная монада (будущий образец для всех монад). Её ещё как-то можно считать причастной абсолюту, потому что она одна. И то это спорно. А все дальнейшие индивидуальные и личностные проявления множественны, и потому какое-то конкретное из них нельзя исключительно связывать с абсолютом, и он сам не связан ни одной из этих частей.

Что касается Калки-аватара, так он когда придёт, по-любому всем накостыляет, не увернёшься.
Однако поступок эгоистический! Ибо зачем тогда творить, Ему чего-то не хватает? Из этого выходит что Ему поручили это сделать, и из этого выходит, что всё таки есть кто-то выше Его. Это для нас Он Абсолют, а в Его мире есть такие вершины, что ещё идти и идти:

Хоть и сделан один шаг на долгом пути вверх, беспредельна вершина Света.
Каждый шаг, что ты ступаешь, лишь делает её выше; все достиженья твои лишь отдаляют цель.
Вечно приближайся к бесконечной Мудрости, и вечно удаляться от тебя будет цель.

#14
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 25 авг 2017, 11:08

Константин Зайцев писал(а):
25 авг 2017, 10:48
Самое большое, что "у него есть" - это точка в круге, потенциальная монада (будущий образец для всех монад). Её ещё как-то можно считать причастной абсолюту, потому что она одна. И то это спорно.
-- В АБСОЛЮТЕ бесконечное количество потенциальных точек в круге. Это не СУЩЕСТВО, а непостижимая сознанием ОБЛАСТЬ, более тонкая, чем те, в которых проявляются Логосы.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#15
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 25 авг 2017, 11:12

Гардо писал(а):
25 авг 2017, 11:08
Однако поступок эгоистический! Ибо зачем тогда творить, Ему чего-то не хватает? Из этого выходит что Ему поручили это сделать, и из этого выходит, что всё таки есть кто-то выше Его. Это для нас Он Абсолют, а в Его мире есть такие вершины, что ещё идти и идти:
-- Верно, это именно для нас и для Махатм некая область считается Абсолютом. А для более высокоразвитых Космических Существ -- это что-то вроде каузального плана. Есть гораздо более тонкие планы материи.
Нет Бога, который что-то там ТВОРИТ вне себя. Есть лишь ВОПЛОЩЕНИЕ некоего Космического Существа для того, чтобы стать еще совершеннее. И достичь более высоких ступеней эволюции. А все эти галактики, звездные системы, планеты, люди на них -- это лишь клеточки его тела проявления. То есть составные части его проводников, с помощью которых он расширяет свое сознание.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#16
Аватара пользователя
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 12:52

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 25 авг 2017, 11:22

Ку Аль писал(а):
25 авг 2017, 11:12
Гардо писал(а):
25 авг 2017, 11:08
Однако поступок эгоистический! Ибо зачем тогда творить, Ему чего-то не хватает? Из этого выходит что Ему поручили это сделать, и из этого выходит, что всё таки есть кто-то выше Его. Это для нас Он Абсолют, а в Его мире есть такие вершины, что ещё идти и идти:
-- Верно, это именно для нас и для Махатм некая область считается Абсолютом. А для более высокоразвитых Космических Существ -- это что-то вроде каузального плана. Есть гораздо более тонкие планы материи.
Нет Бога, который что-то там ТВОРИТ вне себя. Есть лишь ВОПЛОЩЕНИЕ некоего Космического Существа для того, чтобы стать еще совершеннее. И достичь более высоких ступеней эволюции. А все эти галактики, звездные системы, планеты, люди на них -- это лишь клеточки его тела проявления. То есть составные части его проводников, с помощью которых он расширяет свое сознание.
Вы первый кто согласился с этой теорией.

#17
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Константин Зайцев » 25 авг 2017, 12:05

Конечно, логосов много и они появляются, как пузыри в кипящей воде, но должна же быть первая архетипическая точка, послужившая образцом для многих точек?
(слово "первая" не очень удачно, т.к. не столько первая по времени, сколько "иерархически", метафизически, подобно тому, как монада является причиной множества атомов).
Теория — кум практики

#18
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Константин Зайцев » 25 авг 2017, 12:11

P.S. Надо учитывать, что первые станцы ТД — "общие", последующие же касаются только нашей Солнечной Системы. Потому точка в круге — это не только "наша" точка в круге.
Теория — кум практики

#19
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Анна_К » 25 авг 2017, 12:34

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 14:18
Мы не попадаем в никакой Дэвачан - мы находимся в нем и сейчас, будучи в проявлении. Просто наше сознание фокусировано на внешнем мире и плотном теле, а потому никак не замечает его вокруг себя.
Да, согласна. https://azbyka.ru/carstvo-bozhie-nebesnoe
Царство Божие есть состояние человеческого естества, обновленного Божественной благодатью, есть воцарение Иисуса Христа в человеческом уме и сердце действием Святого Духа. Царство Божие в этом веке не приходит внешним образом, но обретается внутри человека. Об этом сказал Иисус Христос: «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17:20-21).
Освобождение от всего, что мешает этот Дэвачан (Царствие Божие) осознавать в себе - главная цель духовного развития.
Последний раз редактировалось Анна_К 25 авг 2017, 12:38, всего редактировалось 1 раз.

#20
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1582
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 25 авг 2017, 12:37

Константин Зайцев писал(а):
25 авг 2017, 12:05
Конечно, логосов много и они появляются, как пузыри в кипящей воде, но должна же быть первая архетипическая точка, послужившая образцом для многих точек?
-- С точки зрения мыслителя есть ДВА типа АБСОЛЮТОВ -- ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ Абсолют и АБСОЛЮТНЫЙ Абсолют.
Относительный Абсолют -- это всегда временное понятие. Выше него есть более высоко расположенные Абсолюты. Но пока о них размышляющий не знает. И считает его ВЫСШИМ, из которого появляется якобы только ОДНА точка в круге. Но какого бы масштаба Логоса мы не рассматривали (Логоса галактики, супер галактики, Логоса Вселенной, Супер Вселенной, и т.д.) -- он всегда воплощается из ОТНОСИТЕЛЬНОГО Абсолюта, выше которого есть и ДРУГИЕ.
АБСОЛЮТНЫЙ Абсолют -- это чисто АБСТРАКТНОЕ понятие. Точно такая же абстракция, как в математике -- точка или бесконечность. Из него не проявляются никакие реально существующие Логосы. Они проявляются только из ОТНОСИТЕЛЬНОГО Абсолюта, иллюзорно воспринимающегося, в качестве САМОГО ВЫСОКОГО.
В высшей математике есть такое понятие -- АБСТРАКТНАЯ ФОРМУЛА, в которой N может быть любым числом. А может стремиться к БЕСКОНЕЧНОСТИ. Так вот Логосы, это когда N является неким числом (даже очень большим, но больше которого есть и другие). А АБСОЛЮТНЫЙ Абсолют получается при N стремящемся к бесконечности. Стремящемся, но никогда НА ПРАКТИКЕ ее не достигающем!
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#21
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2048
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 25 авг 2017, 19:21

кшатрий писал(а):
25 авг 2017, 10:31
С чего это мы уже сейчас находимся в Дэвачане, если это состояние-лишь награда за "хорошую карму" , или за незаслуженные страдания в каждом воплощении?) Т.е., состояние Дэвачана-это следствие причин, порождённых в текущем воплощении, из-за чего они не могут существовать одновременно, а следуют друг за другом, как и положено причинно-следственным связям. Поэтому, там не порождается карма, так-как, сам Дэвачан-это полностью личное("субъективное") кармическое состояние. Во время воплощения Высшее Эго находится на своём,каузальном "плане"(выше Дэвачана) и лишь в сочетании с 4-м принципом, "очищенным" от Камы, может переживать состояние Дэвачана. Так-что, не знаю, с чего бы нам одновременно находиться и в Дэвачане и в материальном мире.
Bо первых, "следствия причин" реализуются в следующей жизни. Если бы Дэвачан был "следствием причин", то это означало бы, что там бы действовала карма (знаю уже, вы ответите: Карма действует везде [даже и в нирване]) но если в Дэвачане реализуются "следствия причин", если они произошли в объективном мире и реализоваться, в полной мере, могут только в этом же, объективном мире. Ведь "средства и рычаги" действия должны быть одинаковыми, как того, что породило карму, так и того, что ее должно изжить. Карма не может "заработаться" в одном месте, а "изживаться" в другом.

Во-вторых. Возможно по вашему Низшее Эго прямо и непосредственно внедряется в физический мозг (или сердце), ну а по мне, оно никуда не падает и не внедряется. Оно остается на своем месте - на 4-х низших планах ментального плана.
И Кама никуда не внедряется, ни даже Прана, хоть она и на физическом плане - она как была тонкой, так тонкой (в физическом смысле) и остается.
Так вот, если принять, что каждый принцип остается на своем плане, а не "сваливается" на физический буквально (но отражается на всех нижестоящих планах), то получается, что низшее Эго на низшем ментале и Дэвачан - там же. Ик тому же, Дэвачан - это не место, а состояние. Тогда что? А то, что в одном случае Эго "повернуто лицом" во внешний мир, а в другом - во внутренний

#22
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2048
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 25 авг 2017, 19:45

Константин Зайцев писал(а):
25 авг 2017, 12:05
Конечно, логосов много и они появляются, как пузыри в кипящей воде, но должна же быть первая архетипическая точка, послужившая образцом для многих точек?
(слово "первая" не очень удачно, т.к. не столько первая по времени, сколько "иерархически", метафизически, подобно тому, как монада является причиной множества атомов).
Смотря как трактовать ваши слова.
Понятие точки - одно, когда она абстракция и совсем другое - геометрически (или материально).
Материально - она такой же объем как и целая Вселенная, потому что если сопоставить "величину" человека с "величиной" Солнечной системы, то разница будет в сотни миллиардов раз.
Но для крошечной точки (размером в 1мкм) можно тоже найти такого условного микрожителя, который будет меньше этой точки в сотни миллиардов раз.
Все, что мы называем "крошечным" или "огромным" является таковым только относительно нашего, человеческого восприятия, а в безотносительном смысле, когда значения имеют только пропорции (соотношения) такого определения быть не может.

Во вторых, круг и круг с точкой - это общемировые, универсальные символы и глупо их примерять к "где-то там". Они гораздо круче и убедительно выказывают себя "конкретно здесь", если трактовать их так, или примерно так:

Просто Круг = не оплодотворенное яйцо.
Что означает, некие внешние силы "создают яйцо" - создают необходимые условия для проявления
Круг с точкой = оплодотворенное яйцо
Это означает, что на условия (необходимость) "внизу" откликается сущность "свыше" и она "роняет одинокий луч" - и процесс пошел, сущность за сущностью входят в объективность (при этом, оставаясь на своем плане).

Вся цель как магии так и йоги (только разными способами) - это создать условия "вызова" сущности. Как все говорят, корень "юдж" в слове йога означает "соединять, объединять", то это как раз оно и есть

#23
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение djay » 26 авг 2017, 08:57

Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Абсолют эгоист?

Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом. За то что Он нас сотворил и подарил нам свою любовь. А теперь давайте вечно познавайте себя и мои тайны.
Как здесь где-то рекомендовал один (очень юморной) участник - пишите в Спортлото... :writer

#24
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1876
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Константин Зайцев » 26 авг 2017, 09:48

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 авг 2017, 19:45
Понятие точки - одно, когда она абстракция и совсем другое - геометрически (или материально).
Геометрическая точка и есть абстракция, размера не имеющая.
Потому ни о каких "микрожителях" её говорить не приходится. Крошка не есть точка, это разные понятия.
Теория — кум практики

#25
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя