Абсолют эгоист? Или...

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение кшатрий » 26 авг 2017, 11:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 авг 2017, 19:21
Bо первых, "следствия причин" реализуются в следующей жизни. Если бы Дэвачан был "следствием причин", то это означало бы, что там бы действовала карма (знаю уже, вы ответите: Карма действует везде [даже и в нирване]) но если в Дэвачане реализуются "следствия причин", если они произошли в объективном мире и реализоваться, в полной мере, могут только в этом же, объективном мире. Ведь "средства и рычаги" действия должны быть одинаковыми, как того, что породило карму, так и того, что ее должно изжить. Карма не может "заработаться" в одном месте, а "изживаться" в другом.
А Вы думаете, что следствия кармы, переживаемые в Дэвачане-порождены физическими причинами? Если это субъективное состояние, личный "рай", то какие кармические причины могут переживаться и изживаться в нём, кроме таких же субъективных?
В случае Дэвачанического Существа, Эго, для того, чтобы быть в состоянии погрузиться в блаженство в качестве «Я» своего непосредственно предшествовавшего воплощения, должно быть облаченным (говоря метафизически) в духовные элементы идеи, устремлений и мыслей ныне развоплощенной личности; иначе – кто же может быть тот, кто наслаждается блаженством и получает награду? Конечно, не безличное Эго, Божественная Индивидуальность. Поэтому это должны быть кармические записи добра покойного, отпечатавшиеся на Аурической Субстанции, которые снабжают Человеческую Душу в точности достаточным количеством духовных элементов бывшей личности, чтобы сделать ее способной все еще ощущать себя тем телом, с которым она только что рассталась и получить заслуженные ею плоды в течение более или менее длительного периода «духовного созревания». Ибо Дэвачан есть «духовное созревание» в идеальном утробном состоянии, рождение его в мире следствий, каковое идеальное, субъективное рождение предшествует последующему земному рождению, причем последнее определяется его отрицательной Кармой, в мире причин[1].

Это Высшее Эго есть единственный носитель всех своих alter egos на земле и их единственный представитель в том ментальном состоянии, которое называется Дэвачан. Однако, так как последняя воплощенная личность имеет право на свое особое состояние блаженства, ненарушенное и свободное от воспоминаний всех других, то только последняя жизнь полностью и реально ярка. Дэвачан часто приравнивают к счастливейшему дню в серии многих тысяч других «дней» в жизни личности. Интенсивность его счастья заставляет человека совершенно забывать все другие, его прошлое становится вычеркнутым.

Это то, что мы называем Дэвачанским состоянием, вознаграждением личности, и именно на этом древнем учении было построено туманное христианское понятие о Рае, заимствованное вместе со многим другим от египетских Мистерий, где эту доктрину инсценировали.(с)Инструкции для учеников..Инструкция 3.
Спрашивающий. Но что же такое дэвачан?

Теософ. Буквально, "земля богов", состояние ментального блаженства. Философски это ментальное состояние аналогично самому яркому сну, но куда более живо и реально. Это посмертное состояние большинства смертных.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
Поэтому, о Дэвачане нигде не говорилось в настоящем времени, а только применительно к "посмертному состоянию" человека. Так-как, в нём переживаются следствия наиболее возвышенных стремлений и поступков личности, не имеющих отношения к крайней разделённости и обособленности физ. мира. А вот причины, порождённые этой обо собленностью и разделённостью-изживаются в этом мире, так-как, порождены его свойствами. Поэтому, это два разных состояния, так-как, порождены разными, причём, противоположными кармическими причинами.
Во-вторых. Возможно по вашему Низшее Эго прямо и непосредственно внедряется в физический мозг (или сердце), ну а по мне, оно никуда не падает и не внедряется. Оно остается на своем месте - на 4-х низших планах ментального плана.
И Кама никуда не внедряется, ни даже Прана, хоть она и на физическом плане - она как была тонкой, так тонкой (в физическом смысле) и остается.
Так вот, если принять, что каждый принцип остается на своем плане, а не "сваливается" на физический буквально (но отражается на всех нижестоящих планах), то получается, что низшее Эго на низшем ментале и Дэвачан - там же. Ик тому же, Дэвачан - это не место, а состояние. Тогда что? А то, что в одном случае Эго "повернуто лицом" во внешний мир, а в другом - во внутренний
Да, всё остаётся на своём "плане", но при взаимодействии между этими "планами" и соответствующими принципами и появляются "пограничные состояния" вроде сна и Дэвачана. Ведь во сне вы видите то, что встречали в физ. мире. А откуда оно там взялось? Отразилось, как Вы говорите. Так-как, между "планами" и принципами существует "обратная связь", действующая в обе стороны. Иначе, даже карма не смогла бы накапливаться и изживаться без этой "обратной связи", раз все принципы находятся на своих "планах". Фактически, карма и есть причинно-следственная связь между отражением и тем, что отражается, без которой это не существовало бы ни отражение, ни то, что отражается.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#26
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Анна_К » 26 авг 2017, 12:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 авг 2017, 19:21
Дэвачан - это не место, а состояние. Тогда что? А то, что в одном случае Эго "повернуто лицом" во внешний мир, а в другом - во внутренний
Не такое должно быть разделение. Не внутрь или наружу, а по движению вектора Божественной мудрости или против него. А внутреннее это движение или наружнее - не суть важно. У экстраверта это будет наружу, а у интроверта внутри. Но с Богом или из эгоизма - вот, что важно.
Пресловутый сатанизм - это и есть: против Воли Бога - в лично-собственнических (или сектантских, иезуитских или корпоративных) интересах.

#27
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 26 авг 2017, 15:55

кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 11:52
А Вы думаете, что следствия кармы, переживаемые в Дэвачане-порождены физическими причинами? Если это субъективное состояние, личный "рай", то какие кармические причины могут переживаться и изживаться в нём, кроме таких же субъективных?
Интересно, а что же ж вы вкладываете в понятие слов «физические причины» и «субъективное состояние»?
Я не вижу ни одной возможности разделить их, чтобы было вот это «чисто физическое», а вот это – чисто субъективное. Например.
Вот возьмем такие « чисто физические явления» - жара, холод, давление. И что? Разве мое ощущение жары или холода не субъективно? Если скажете нет, ведь в жару все люди чувствуют жару, а на холоде – холод.
Я даже не стану такое комментировать. Местные «материалисты, считающие себя не материалистами» напрочь игнорируют восточную трактовку закона причины и следствия, а именно Саткарья-вада в ее разновидности виварта – вада. Как сказано в Вики:
Виварта-вада объявляет следствие иллюзорным проявлением (виварта) причины. ... Виварта-вада разделяется махаяной и адвайта-ведантой Шанкары
Точно также, как сущность с высшего плана проявляется в виде иллюзорной личности, точно также причина, как высшая сущность проявляется в виде иллюзорного следствия. Ведь не бывает двух законов причины и следствия, мол, один для «живых» воплощающихся существ и другой для всего прочего «не живого» или «явлений». Тут уж так – либо вы признаете возможность воплощений и иллюзии, либо нет. И тогда, если это признаете, то должны объяснить такие «несуразности» виварты, которые даже самому тупому, но материалисту совершенно как бы понятны:

-- Человек укололся иглой, почувствовал боль и пошла кровь. Для обывателя тут совершенно ясно укол причина двух следствий – боли и крови, или может нет? В чем тут подвох? Вы же ж, как говорите, больше думаете, чем читаете, вот и подумайте…

Возможно, вы возразите, при чем тут какая-то виварта, когда речь о карме? А что карма никак не связана, разве, с законом причин и следствий?

В Дэвачане человек остается с тем, что после смерти накапливается как ценный опыт для Эго – все возвышенные и бескорыстные состояния, любовь к ближним, людям вообще, животным, растениям. Чувство прекрасного, стремление к гармонии – все это и не только это, становится тем «медом», какой «пчелка-личность» приносит в свой улей. Остальное все выбрасывается – такая вот «сепарация» происходит: из общей буро-серо-зеленой жизни отбрасываются все мутные и темные цвета, и остается одна только «небесная радуга». Эта сепарация не есть карма – это естественный процесс, такой же, какой мы переживаем при входе в сон, и он же – в чисто физиологических процессах отбора и фильтрации.

Ну а теперь посмотрим цитату, которую вы привели в подтверждение своих слов, противоречит ли она моим:
Поэтому это должны быть кармические записи добра покойного, отпечатавшиеся на Аурической Субстанции, которые снабжают Человеческую Душу в точности достаточным количеством духовных элементов бывшей личности, чтобы сделать ее способной все еще ощущать себя тем телом, с которым она только что рассталась и получить заслуженные ею плоды в течение более или менее длительного периода «духовного созревания».
Это как раз то, что вы еще и подчеркнули. «кармические записи добра покойного» - это, стал быть, по вашему та самая карма, которую оный будет реализовывать в Дэвачане? А потом, когда оно все «выгорит» и ему снова в воплощение, то там уже никакого добра не получит, а только свое зло будет отрабатывать?

А по мне так «кармические записи» это тот самый «мед», он же ценный опыт, о котором я и сказал.
Короче говоря, в вашей версии я не вижу ни смысла, ни логики. Вы уж смоделируйте процесс, как там, по вашим представлениям,в Дэвачане все происходит…
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 11:52
Поэтому, о Дэвачане нигде не говорилось в настоящем времени, а только применительно к "посмертному состоянию" человека. Так-как, в нём переживаются следствия наиболее возвышенных стремлений и поступков личности, не имеющих отношения к крайней разделённости и обособленности физ. мира. А вот причины, порождённые этой обо собленностью и разделённостью-изживаются в этом мире, так-как, порождены его свойствами. Поэтому, это два разных состояния, так-как, порождены разными, причём, противоположными кармическими причинами.
Упс. Не понял. Стал быть по вашему, коли чел переживает приятные ощущения – то это хорошая карма, а ежели от боли страдает – то это плоха?
В слове карма, корень «Кар» означает делать, действовать. То есть, карма создает условия для действия на основании предыдущих же действий. Карма происходит от мыслей, слов и дел и выражается через них же – мысли, слова и дела. То, что вы переживаете или чувствуете – это реакция вашего сознания, зависящая от того, насколько оно развито, а само это развитие обусловлено уже тем, как вы справляетесь с кармой в разных жизнях.
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 11:52
Да, всё остаётся на своём "плане", но при взаимодействии между этими "планами" и соответствующими принципами и появляются "пограничные состояния" вроде сна и Дэвачана. Ведь во сне вы видите то, что встречали в физ. мире. А откуда оно там взялось? Отразилось, как Вы говорите. Так-как, между "планами" и принципами существует "обратная связь", действующая в обе стороны. Иначе, даже карма не смогла бы накапливаться и изживаться без этой "обратной связи", раз все принципы находятся на своих "планах". Фактически, карма и есть причинно-следственная связь между отражением и тем, что отражается, без которой это не существовало бы ни отражение, ни то, что отражается.)
Какие еще «пограничные состояния»? Это когда не все складывается в представлениях – не клеится цельная картина, то тогда начинают измышлять дополнительные фантики, чтобы закрыть дыры.

В начале формирования С.Системы был только один план, потом два, потом три. Сейчас четыре, а будет семь.
Откуда же эти «дополнительные материи» берутся по вашему? Ответ на этот вопрос автоматически следует из ответа на вопрос, что такое материя (пракрити).

То, что я и другие видят во сне (обычном) – это те же самые мысли, образы и внутренние слова, что мелькают в голове постоянно в течение бодрствования, только они усилены тем, что внимание более не направлено во вне, а сфокусировано именно на этих образах, плюс – воля не действует, потому как наша воля пока действует только для поддержания устойчивости, координации и целостности организма и ее действие бессознательно. То, что обычно именуют волей – это скорей «заготовка» воли, чем она сама.
Если воля развивается правильно, то тогда и возможна «остановка внутреннего диалога», когда человек способен смоделировать состояние перехода в сон но с сохранением действия воли.

#28
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 26 авг 2017, 16:01

Анна_К писал(а):
26 авг 2017, 12:37
Пресловутый сатанизм - это и есть: против Воли Бога - в лично-собственнических (или сектантских, иезуитских или корпоративных) интересах.
Хм. Конечно вы не согласитесь, но ортодоксальные религии (все, но в большей или меньшей степени) – это, он самый, сатанизм и есть.
Брамин проклинает асуров и Агнишватт, а Бархишад называет богами. Тогда как в теософии кардинально не так.
Всегда в истории были условный «Петр» - догматизм и ритуальные церемонии; и условный «Павел» - свобода мысли и йога без вызываний.
Во фразе «Синтез Науки и Религии», синтезу должно предшествовать очищение. Первый фундаментальный труд ЕПБ «Разоблаченная Изида» состоит из 2-х томов. В первом указано на изъяны науки, а во втором – религии. Почитайте 2-й том. Может тогда не придется вам пытаться стыковать не стыкуемое и вы окончательно перейдете под протекторат РПЦ и вам не придется на исповеди замалчиваниями заниматься.

#29
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение кшатрий » 26 авг 2017, 18:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
26 авг 2017, 15:55
Интересно, а что же ж вы вкладываете в понятие слов «физические причины» и «субъективное состояние»?
Я не вижу ни одной возможности разделить их, чтобы было вот это «чисто физическое», а вот это – чисто субъективное. Например.
Я уже написал, что физические причины-это то, что обусловлено физ. свойствами существования, например, такими, как разделение и отделённость(что способствует эгоизму и соответствующим мыслям, желаниям и действиям). Т.е., в этом случае субъективные переживания(состояния, как и личная карма) обусловлены этими объективными причинами(физ. телом и его потребностями, различными объектами желаний, людьми, обстоятельствами и т.д.) и полностью зависят от них. В Дэвачане такой обусловленности нет и всё, что человек переживает в этом состоянии-это полностью его собственная иллюзия, основанная на карме и памяти. Т.е., он никак не контактирует с физ. миром и поэтому, его состояние-"чисто субъективное". Как во сне.
Это как раз то, что вы еще и подчеркнули. «кармические записи добра покойного» - это, стал быть, по вашему та самая карма, которую оный будет реализовывать в Дэвачане? А потом, когда оно все «выгорит» и ему снова в воплощение, то там уже никакого добра не получит, а только свое зло будет отрабатывать?
Да, именно так. Ассимилируется в это время только всё самое возвышенное и наиболее ценное, что испытывалось человеком во время воплощения, а всё остальное-как бы кармическая "компенсация". Так-как:
«Кто попадает в Дэва-Чан?» – Личное Эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое. Каждое Эго – комбинация шестого и седьмого принципов, которое после периода бессознательного нарастания вновь рождается в Дэва-Чане в силу необходимости, так же невинно, чисто, как и новорожденный младенец. Самый факт его нарождения указывает на преобладание добра над злом в его старой личности. И пока карма (зла) временно отступает, чтобы следовать за ним в его будущем земном воплощении, он приносит с собою в Дэва-Чан лишь карму своих добрых действий, слов и мыслей. «Худо» является для нас относительным понятием, как вам было уже сказано. Закон Возмещения есть единственный закон, который никогда не ошибается. Потому все, кто не погрязли в тине неискупимых грехов и животности, идут в Дэва-Чан. Они должны будут уплатить все свои грехи, вольные и невольные, позднее. Пока же они вознаграждены; получают следствия причин, порожденных ими. Конечно, это есть состояние, так сказать, интенсивного эгоизма, в течение которого Эго пожинает награду своего бескорыстия на Земле. Он совершенно поглощен блаженством всех своих личных земных привязанностей, предпочтений и мыслей, и собирает здесь плоды своих достойных действий. Никакая боль, печаль, ни даже тень горя не омрачает светлый горизонт его чистой радости, ибо это состояние беспрерывной Майи.

...Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет также подобно сну и в Дэва-Чане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедшими ранее или все еще живущими на Земле. Он видит их около себя таких же счастливых, блаженных и невинных, как и сам бестелесный сновидец. И тем не менее, за исключением редких видений, обитатели нашей грубой планеты не ощущают этого. Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане.

Да, существует огромное разнообразие в состояниях Дэва-Чана. Столько же разнообразия в блаженстве, сколько на Земле оттенков ощущений и способностей оценить подобное вознаграждение. Это есть воображаемый рай, в каждом случае создание самого Эго, в обстановке им самим созданной, и наполненный событиями и людьми, которых он ожидал бы встретить в подобной сфере возмещаемого блаженства.

Это разнообразие влечет временное личное Эго в поток, который приведет его к новому рождению, в более низком или более высоком условии в следующем мире причин. Все настолько гармонично приспособлено в природе, особенно в субъективном мире, что не может быть совершено ошибки Татхагатами, или Дхиан Коганами, которые руководят импульсами.(с)ПМ. Письмо 70
Так-что, к чему разные измышления, если о Дэвачане писалось так много, особенно, в ПМ? И нигде не было и намёка на то, что кто-то может находиться в Дэвачане постоянно, тем более, наше "Высшее эго", не имеющее прямого отношения к этому состоянию без "низшего эго".
Упс. Не понял. Стал быть по вашему, коли чел переживает приятные ощущения – то это хорошая карма, а ежели от боли страдает – то это плоха?
Откуда такой вывод? Речь шла о том, что следствие не возникает одновременно с причиной,а только после. В данном случае, состояние Дэвачана-это следствие причин, порождённых личностью (низшим эго)во время физ. существования, но оно становится доступным только после смерти и очищения в "Кама-Локе". Вне этих условий это состояние недоступно ни для Высшего, ни для низшего эго. Тем более, по отдельности.
Какие еще «пограничные состояния»? Это когда не все складывается в представлениях – не клеится цельная картина, то тогда начинают измышлять дополнительные фантики, чтобы закрыть дыры.

В начале формирования С.Системы был только один план, потом два, потом три. Сейчас четыре, а будет семь.
Откуда же эти «дополнительные материи» берутся по вашему? Ответ на этот вопрос автоматически следует из ответа на вопрос, что такое материя (пракрити).
А про семь "подпланов" на каждом плане Вы уже забыли? В них эти пограничные состояния и существуют. Как и существует постепенный переход с одного плана на другой. Или, по Вашему, между главными планами стоят Великие Китайские Стены, разделяющие их и отделяющие их друг от друга?))) Семь главных планов существует уже сейчас. С чего их четыре?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#30
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Анна_К » 26 авг 2017, 18:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
26 авг 2017, 16:01
Конечно вы не согласитесь, но ортодоксальные религии (все, но в большей или меньшей степени) – это, он самый, сатанизм и есть.
... условный «Петр» - догматизм и ритуальные церемонии; и условный «Павел» - свобода мысли и йога без вызываний.
...синтезу должно предшествовать очищение.
Мастер уводить в сторону от сути, дусик. Очищение и должно предшествовать, а вернее способствовать свободе - совершать правильное действие (по Божественной Мудрости).
В этом и польза теософии, что она разъясняет носителям различных религий происхождение их из одного корня.
Всяческие разделения - введение во грех (измена Абсолюту, который этого не прощает в своем эгоизме, формируя карму).

#31
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 авг 2017, 12:11

кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
26 авг 2017, 15:55
Интересно, а что же ж вы вкладываете в понятие слов «физические причины» и «субъективное состояние»?
Я не вижу ни одной возможности разделить их, чтобы было вот это «чисто физическое», а вот это – чисто субъективное. Например.
Я уже написал, что физические причины-это то, что обусловлено физ. свойствами существования, например, такими, как разделение и отделённость(что способствует эгоизму и соответствующим мыслям, желаниям и действиям). Т.е., в этом случае субъективные переживания(состояния, как и личная карма) обусловлены этими объективными причинами(физ. телом и его потребностями, различными объектами желаний, людьми, обстоятельствами и т.д.) и полностью зависят от них.
То есть, по вашему, как не развивай, как не продвигайся в йоге, а все также, как и все остальные будешь зависеть от «физ. телом и его потребностями»? – и это для вас не считается «левым», так как переносит понятие альтруизма в область не избыточных грез? Потому как у человека всегда будут потребности и захоти он отказаться от них ради другого, то он этим не помогает, а проклинает. Совершает Ошибку Будды (в бейлиевской версии) – когда из-за глубокого сострадания одарил недостойное добром, что привело не к прогрессу оного, а к еще более глубокому падению.
«Левая» Бейли говорит так. Наши тела/оболочки сотканы из живых сущностей. Эти сущности находятся на своем плане и все они подчиняются Владыке Плана или этих сущностей.
Когда на план этой материи «опускаются» формовщики форм, то они из этих элементальных сущностей слагают форму – Кайя: «ножны для кинжала». И потом, когда форма готова, нисходит «кинжал» - высшая сущность. Ну а дальше что?
А дальше, эта высшая сущность должна подчинить себе всех этих элементалов своей форме. В идеале, они должны стать полностью «прозрачными» - у них не должно быть никаких своих низменных, элементальных реакций и влечений, исходящих «по горизонтали» с этого Плана, где находится тело.
Все, буквально все и с избытком, причем, существенным избытком – все естественные потребности элементала в его эволюционном пути – все они будут удовлетворены Высшей Сущностью.
Это вообще главный принцип йоги! Здесь получается взаимовыгодный симбиоз – и нет никакого рабства или насильственного принуждения.
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
В Дэвачане такой обусловленности нет и всё, что человек переживает в этом состоянии-это полностью его собственная иллюзия, основанная на карме и памяти. Т.е., он никак не контактирует с физ. миром и поэтому, его состояние-"чисто субъективное". Как во сне.
. Для Высшего Эго сном является и Дэвачан и физическое воплощение. Для того, что вы ощущаете как я, вашего самосознания – Дэвачан реальность большая, чем физическая.
Представьте, что вы ходите в очках настолько мутных, что через них ничего не видно, а потом вы снимаете очки – и все имеет совсем иной вид. Мир не стал другим, он стал другим только для вашего субъективного восприятия. Это, на мой взгляд, почти полная аналогия между физическим восприятием и дэвачанским.
Если бы вы не проигнорировали подумать о виварта вада, то может бы поняли, что все планы устроены примерно так: (образно)вот есть некий образ, рисунок. На него мы накладываем чистую бесцветную пленку – вид рисунка тот же. Потом мы накладываем пленку с легким цветовым оттенком и слегка замутнетную – вид рисунка слегка поменяется. Дальше больше. В конечном итоге, мы накладываем совсем мутную бурую пленку – вид рисунка еле просматривается и почти ничем не напоминает оригинал.
Все устроено так как указано изначально Парабрахман, а на нем вуаль Мулапракрити.
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
Это как раз то, что вы еще и подчеркнули. «кармические записи добра покойного» - это, стал быть, по вашему та самая карма, которую оный будет реализовывать в Дэвачане? А потом, когда оно все «выгорит» и ему снова в воплощение, то там уже никакого добра не получит, а только свое зло будет отрабатывать?
Да, именно так. Ассимилируется в это время только всё самое возвышенное и наиболее ценное, что испытывалось человеком во время воплощения, а всё остальное-как бы кармическая "компенсация". Так-как: …
Здесь я позволю себе оставить только, на мой взгляд, главное в приведенных вами цитатах:
Пока же они вознаграждены; получают следствия причин …
Это разнообразие влечет временное личное Эго в поток, который приведет его к новому рождению, в более низком или более высоком условии в следующем мире причин.
Там следствия причин – его заслуги и достижения, а там – побуждение к новым делам.
Короче говоря – дальше просто нет смысла спорить. В вашей версии, все то, что чел творил – если благое, то он получает заслуги в Дэвачане (точный рай), а если зло, то так как антидевачана не указано, а в Авичи упадают только самые закоренелые грешники, то тогда, за зло отвечаешь на Земле. То есть, еще раз – за добро, «на Небе», а за зло – «на Земле», так или я переврал?
А по моей версии, совсем не так – в Дэвачане человек пожинает плоды ценного опыта, того который не отброшен. Эти «плоды» уже следствие испытанной кармы – урок пройден, экзамен сдан, получите соответственную оценку. Урок или экзамен – это карма, результат урока (экзамена) = результат кармы.
Результат или оценка – это уже не экзамен, а его следствие!
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
А про семь "подпланов" на каждом плане Вы уже забыли? В них эти пограничные состояния и существуют. Как и существует постепенный переход с одного плана на другой. Или, по Вашему, между главными планами стоят Великие Китайские Стены, разделяющие их и отделяющие их друг от друга?)))
С чего вдруг? Не существует никакого «постепенного перехода с одного плана на другой» как не существует постепенного перехода из сна в бодрствование или наоборот.
Но «пропасть» между планами отличается – наибольшая она между тремя Арупа и четырьмя Рупа. Все потому, что сущность планов («живое тело») соткана из представителей семи (из 12-ти) Творческих Иерархий и они все сильно отличаются между собой в развитии.
Когда начинается эволюция, то ее инициатор привлекает разные силы. Если к примеру, говорить в космическом смысле то, допустим – одни силы с Б.Медведицы, а другие – с Плеяд и что, по вашему если их «состыковать» то между ними не будет пропасти, а будет «плавный переход»? Совершенно разные миры, при беспредельном разнообразии бытия?
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
Семь главных планов существует уже сейчас. С чего их четыре?
Мы проходим 4-й Круг, по этому, для нас проявлены только четыре стихии и соответственно – четыре Плана.
Семь Глобусов находятся на четырех Планах, если вы не в курсе, а не на семи. И я догадуюсь, чем вы будете против этого возражать, на что превентивно отвечу – понятие проявлено и не проявлено – условно и все что говорится в нашей «матчасти» именуется таковым относительно восприятия человека.

#32
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 авг 2017, 12:27

Анна_К писал(а):
26 авг 2017, 18:54
Мастер уводить в сторону от сути, дусик. Очищение и должно предшествовать, а вернее способствовать свободе - совершать правильное действие (по Божественной Мудрости).
Если в моем, вы всегда видите подвох. Ну, типа, в высшей степени проницательны – видите во мне засланца бендеровского, провокатора воду мутить: вы это видите, а другие слепы. Что тут возразить – маладца! Возьмите с полки пирожок. Бдите дальше.

Я уже два или три раза говорил, чем мое представление Единства отличается от вашего.
Ежели запамятовамши, то я на помню, с меня не убудет.
Мое Единство – это слияние сознаний. Когда группа человек, или индивидуальных сознаний, входят через йогу в состояние раскрытия и создают одно целостное Сознание – групповое сознание. И в таком состоянии они могут посещать уровни Учителей – все то, что индивидуально им не доступно. Это цель йоги. И в конечном итоге в День «Будь с Нами» - многое станет одним. Здесь нет никаких потерь, но только обретение, точно также как капля растворяясь в море все же сохраняет свою индивидуальность. Но к ней доступны все.

#33
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 авг 2017, 12:27

Анна_К писал(а):
26 авг 2017, 18:54
Мастер уводить в сторону от сути, дусик. Очищение и должно предшествовать, а вернее способствовать свободе - совершать правильное действие (по Божественной Мудрости).
Если в моем, вы всегда видите подвох. Ну, типа, в высшей степени проницательны – видите во мне засланца бендеровского, провокатора воду мутить: вы это видите, а другие слепы. Что тут возразить – маладца! Возьмите с полки пирожок. Бдите дальше.

Я уже два или три раза говорил, чем мое представление Единства отличается от вашего.
Ежели запамятовамши, то я на помню, с меня не убудет.
Мое Единство – это слияние сознаний. Когда группа человек, или индивидуальных сознаний, входят через йогу в состояние раскрытия и создают одно целостное Сознание – групповое сознание. И в таком состоянии они могут посещать уровни Учителей – все то, что индивидуально им не доступно. Это цель йоги. И в конечном итоге в День «Будь с Нами» - многое станет одним. Здесь нет никаких потерь, но только обретение, точно также как капля растворяясь в море все же сохраняет свою индивидуальность. Но к ней доступны все.

#34
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 27 авг 2017, 12:47

Итог: Да Абсолют эгоист!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Е.П. Блаватская - Разоблачённая Изида. Том I, ст.27:

“Пусть брахманы знают священный Слог (Аум), три слова из Савитри, и пусть каждый день читает Веды” [7, IV, шл. 125].

“После создания вселенной Тот, чья власть непостижима, исчез опять, будучи поглощен Высочайшей Душой... Удалившись в первоначальный мрак, Великая Душа остается внутри непознаваемого и лишена всякой формы...”

“Когда, опять соединившись с тончайшими элементарными принципами, он войдет в растительное или животное семя, он в каждом примет новую форму”.

“И таким образом, попеременно пробуждаясь и покоясь, Неизменное Бытие вечно заставляет оживать и умирать все существующие твари, как активные, так и инертные” [7, I, шл. 50 и далее].
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Неизменное Бытие вечно заставляет оживать и умирать все существующие твари, как активные, так и инертные.

Мы в конце концов снова будем растениями, животными, человеком и так далее, ибо мы всего лишь куклы и что захочет Абсолют то мы и будем делать. Да это всё Абсолют, а то что мы что-то чувствуем ему неважно.

#35
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение кшатрий » 27 авг 2017, 14:33

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 авг 2017, 12:11
То есть, по вашему, как не развивай, как не продвигайся в йоге, а все также, как и все остальные будешь зависеть от «физ. телом и его потребностями»?
Ну, пока есть тело-будут и его потребности. Просто с продвижением в йоге они будут уменьшаться пропорционально этому продвижению. Т.е., тело будет становиться более "эфирным" и соответственно, менее зависимым от биологических(грубоматериальных) условий своего существования(Как это описано, например, в "Эликсире жизни", если помните).
«Левая» Бейли говорит так. Наши тела/оболочки сотканы из живых сущностей. Эти сущности находятся на своем плане и все они подчиняются Владыке Плана или этих сущностей.
Когда на план этой материи «опускаются» формовщики форм, то они из этих элементальных сущностей слагают форму – Кайя: «ножны для кинжала». И потом, когда форма готова, нисходит «кинжал» - высшая сущность.
А вот в том и суть, что у Елены Петровны оболочки формирует наш седьмой принцип- Аурическое Яйцо(Атма, Карма, или Абсолютная Воля) в соответствии с тем, что в нём "записано" о тех формах, в которых кармически должна воплотиться та, или иная "высшая сущность". А у "левой" Бейли эти оболочки формируют какие-то "формовщики", которые откуда-то "спускаются" зачем-то. Хотя, эти "формовщики"(элементалы) и есть тот "материал"(материя), из чего аурическим яйцом(Атмой) формируются низшие оболочки. Т.е., они сами являются элементами этих оболочек("Огненными Жизнями", как написано о них в ТД). поэтому, что и из чего ещё они могут формировать, кроме самих себя и из себя же?))
В вашей версии, все то, что чел творил – если благое, то он получает заслуги в Дэвачане (точный рай), а если зло, то так как антидевачана не указано, а в Авичи упадают только самые закоренелые грешники, то тогда, за зло отвечаешь на Земле. То есть, еще раз – за добро, «на Небе», а за зло – «на Земле», так или я переврал?
Практически так. И Махатмы об этом пишут в приведённых мной цитатах и не только(не забывайте, что ПМ-первый и основной источник, в котором Дэвачан описывается наиболее подробно в связи с многочисленными вопросами Синнета и Хьюма о нём). Всё происходит полностью в согласии с "законом соответствия".
А по моей версии, совсем не так – в Дэвачане человек пожинает плоды ценного опыта, того который не отброшен. Эти «плоды» уже следствие испытанной кармы – урок пройден, экзамен сдан, получите соответственную оценку. Урок или экзамен – это карма, результат урока (экзамена) = результат кармы.
Результат или оценка – это уже не экзамен, а его следствие!
Думаете, Закону Кармы свойственен подобный "академический" подход?))) Ему нет дела до того, кто и что "выучил", или "не выучил", поэтому в ПМ он зовётся "Законом Компенсации", или " Законом Воздаяния", а не "Законом Обучения". Т.е., Карма и есть "Высшая Воля", движущая всю Вселенную в определённом направлении. А то, чему мы при этом учимся, или не учимся-уже зависит от нас самих. Ведь, в итоге, всё равно "что посеем-то и пожнём".
С чего вдруг? Не существует никакого «постепенного перехода с одного плана на другой» как не существует постепенного перехода из сна в бодрствование или наоборот.
Да неужели? Думаете, каждый план формировался резкими "скачками" с одного на другой? Семь подпланов и означают постепенный переход из одного состояния сознания(и материи) в другое. Поэтому их и семь, так-как, каждый четвёртый "подплан" каждого Плана-это "срединная точка", или "критическая точка"(лайя-центр, как это описывается в "Инструкциях...) дифференциации,разделяющая "высшие" и "низшие" состояния и характеризующая основное свойство того, или иного главного Плана. Предлагаете подумать, вот и подумайте-почему это может быть так. Даже по аналогии только с физ. планом, где известны три основных состояния материи(твёрдое, жидкое и газообразное). И только после газообразного состояния начинается переход в менее "материальное", или "эфирное" состояние, так сказать(что на физ. плане означает как бы "растворение", а на деле-лишь достижение "срединной точки", после которой начинается "эфиризация" физ. материи).) Ну, или сравните с временами года и сменой дня и ночи, где так же происходит постепенный, а не внезапный переход.)
кшатрий писал(а):
26 авг 2017, 18:42
Мы проходим 4-й Круг, по этому, для нас проявлены только четыре стихии и соответственно – четыре Плана.
Семь Глобусов находятся на четырех Планах, если вы не в курсе, а не на семи. И я догадуюсь, чем вы будете против этого возражать, на что превентивно отвечу – понятие проявлено и не проявлено – условно и все что говорится в нашей «матчасти» именуется таковым относительно восприятия человека.
Вот именно, что это для нас, для нашего восприятия- четыре, а не вообще(Как раз четвёртый План-"срединный", или "переходный" между проявленными Планами и непроявленными, "низшими" и "высшими"). А проявленные стихии-лишь отражение непроявленных, которые всё равно существуют, просто пока не доступны для восприятия. И "глобусы" полностью соответствуют Планам, поэтому, их никак не может быть семь на четырёх Планах. Да и с чего бы? В соответствии с чем?
Гардо писал(а):
27 авг 2017, 12:47
Неизменное Бытие вечно заставляет оживать и умирать все существующие твари, как активные, так и инертные.

Мы в конце концов снова будем растениями, животными, человеком и так далее, ибо мы всего лишь куклы и что захочет Абсолют то мы и будем делать. Да это всё Абсолют, а то что мы что-то чувствуем ему неважно.
Мы не куклы. Мы и есть Абсолют, просто не осознаём этого, отождествляясь с формой. А если осознать, что мы, каждый из нас-это Он, то всё встанет на свои места.) "Ты есть То", как говорится в Ведах. Для этого и необходимо самосознание, присущее людям(манасу).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#36
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Анна_К » 27 авг 2017, 15:38

Гардо писал(а):
27 авг 2017, 12:47
Итог: Да Абсолют эгоист!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
мы всего лишь куклы и что захочет Абсолют то мы и будем делать. Да это всё Абсолют, а то что мы что-то чувствуем ему неважно.

В том-то и дело, что свободу воли даже Бог не может отменить.
Мы - со-творцы.
Это - основа магии. Достаточная чистота () позволяет "рулить", а белая или черная воля - определяется тем, в направлении Божественной мудрости или против со-действие.

#37
Putnik
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 24 май 2017, 13:51
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Putnik » 27 авг 2017, 16:09

Вообще перспектива у человека после смерти на Земле невеселая. Если даже попадешь в Дэвачан, то у большинства людей мало что перейдет из 5 принципа в 6 принцип. Поэтому ему будут снится краткие хаотические сны.
Если даже много духовного перейдет в 6 принцип после смерти, что хорошего 1500-2000 лет быть в состоянии блаженства и отдыха. Нельзя ничему научиться, нельзя заниматься любимым делом ( чем занимался на Земле), вообщем жизнь как у овоща. Зачем такая жизнь.
А если после Махаманвантары попадешь в нирвану, то все личное потеряешь и будешь винтиком в коллективном Разуме. А с началом новой Махаманвантары опять начинать в качестве новой монады проходить эволюцию с нуля все по новой : элементал,минерал, растение и т.д.
Мне не понятно , как можно жизнь на Земле, всю видимую Вселенную считать иллюзией, а жизнь в нирване реальной жизнью. Да вся видимая Вселенная как и наша жизнь на Земле имеет определенный период существования, но они реальны, а не являются иллюзией. Иллюзия это то чего на самом деле нет. А то что существует, хотя и кратковременно, не является иллюзией.
По мне эволюция была бы более справедливой и интересной если бы :
1. Эволюция проходит на Земле так, как и проходит сейчас в соответствии ТД.
2. В Кама локе и Дэвачане человек продолжает такую же реальную осознанную жизнь (эволюцию) как на Земле в соответствии со своей кармой и накопленного опыта в предыдущей жизни ( предыдущую жизнь помнит). Человек там продолжает там такую же активную жизнь.
3. При новом рождении на Земле человек продолжает эволюцию в новой личности с учетом кармы и накопленного опыта в предыдущих жизнях (прошлые жизни он не помнит).
4. При переходе волны человечества на другие сферы Земли человек продолжает такую же реальную жизнь как на Земле.
5. При переходе в нирвану также также живет реальной жизнью то есть проходит эволюцию как на Земле.
6. При начале новой Махаманвантары продолжил бы свою дальнейшую эволюцию с учетом накопленного опыта за предыдущую Махаманвантару ( правда сразу возникает вопрос- куда девать столько душ, они будут как сельди в бочке).

#38
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2257
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 авг 2017, 16:28

Putnik писал(а):
27 авг 2017, 16:09
Вообще перспектива у человека после смерти на Земле невеселая. ...
Не нужно думать, что то, как вы поняли о Дэвачане, то так оно и есть.
Со временем, человек станет таким же сознательным на внутренних планах так же, как и сейчас в Земном существовании.
Человек не сделан кем-то таким как он есть, а он развивается с нуля и впереди него десятки миллионов лет только в этом Круге, не говоря уже о следующих кругах. Человек еще очень мало знает, чтобы говорить, что справедливо было бы, а что нет в "Небесной Инстанции"

#39
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 27 авг 2017, 16:58

Putnik писал(а):
27 авг 2017, 16:09
Да вся видимая Вселенная как и наша жизнь на Земле имеет определенный период существования, но они реальны, а не являются иллюзией. Иллюзия это то чего на самом деле нет. А то что существует, хотя и кратковременно, не является иллюзией.
Это для нас реальна, поэтому Абсолют и эгоист, ибо мы из раза в раз чувствуем страдания.
Но для Абсолюта мы не реальны, потому что находимся в Его воображении, поэтому если Абсолют хоть на миг отвлечётся весь мир рухнет.

#40
Putnik
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 24 май 2017, 13:51
Флаг: Russia

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Putnik » 28 авг 2017, 15:40

[quote="Александр Дущенко-dusik_
Не нужно думать, что то, как вы поняли о Дэвачане, то так оно и есть.
Со временем, человек станет таким же сознательным на внутренних планах так же, как и сейчас в Земном существовании.
Человек не сделан кем-то таким как он есть, а он развивается с нуля и впереди него десятки миллионов лет только в этом Круге, не говоря уже о следующих кругах. Человек еще очень мало знает, чтобы говорить, что справедливо было бы, а что нет в "Небесной Инстанции"


Ну что хорошего быть в Дэвачане 2000 лет в состоянии блаженства? Если нет творческой работы в любой сфере деятельности, а есть пустое времяпровождение -это не жизнь. Я понял так как пишет Блаватская, как написано в письмах Махатм, нигде у них не написано, что человеческая монада проводит время в Дэвачане или Нирване в активной работе или учебе. Да, человек очень мало знает об этом. Но я говорю то, что написано в главных трудах по теософии. Поэтому и пишу, что было бы лучше, если вместо такого долгого отдыха была бы работа.
Гардо писал(а):
27 авг 2017, 16:58
Это для нас реальна, поэтому Абсолют и эгоист, ибо мы из раза в раз чувствуем страдания.
Но для Абсолюта мы не реальны, потому что находимся в Его воображении, поэтому если Абсолют хоть на миг отвлечётся весь мир рухнет.
Если мы ничего не знаем об Абсолюте и никогда не узнаем, то как мы можем знать- реальны мы для Абсолюта или нет, находимся в его в воображении или нет?
Маханвантара длится 15 трлн лет, Махапралайя длится 15 трлн лет.Периоды у них одинаковы.Как же после этого можно сделать вывод, что Махаманвантара это иллюзия, а Махапралайя это реальность? Не надо было вводить в теософии слово иллюзия вообще, меньше путаницы было бы. Хватает путаницы со словами круги, кольца, Расы.

#41
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 28 авг 2017, 15:56

Гардо писал(а):
27 авг 2017, 16:58
Но для Абсолюта мы не реальны, потому что находимся в Его воображении, поэтому если Абсолют хоть на миг отвлечётся весь мир рухнет.
-- А кто такой Абсолют? Дед с бородой? Или кто-то чуть покруче?
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#42
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 28 авг 2017, 15:59

Putnik писал(а):
28 авг 2017, 15:40
Маханвантара длится 15 трлн лет, Махапралайя длится 15 трлн лет.
-- А Махаманвантара -- это цикл какой части вселенной? Которая чуть больше галактики или которая значительно больше галактики?
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#43
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 28 авг 2017, 16:21

Putnik писал(а):
28 авг 2017, 15:40
Если мы ничего не знаем об Абсолюте и никогда не узнаем, то как мы можем знать- реальны мы для Абсолюта или нет, находимся в его в воображении или нет?
Маханвантара длится 15 трлн лет, Махапралайя длится 15 трлн лет.Периоды у них одинаковы.Как же после этого можно сделать вывод, что Махаманвантара это иллюзия, а Махапралайя это реальность? Не надо было вводить в теософии слово иллюзия вообще, меньше путаницы было бы. Хватает путаницы со словами круги, кольца, Расы.
Прочтите вот это:
Поскольку невежды и простаки, не ведающие, что мир является лишь чем-то самим умом воображаемым, цепляются за множественность внешних объектов, за понятия "бытие" и "не-бытие", "единость" и "инаковость", "подобие" и "не-подобие", "существование" и "не-существование", "вечность" и "не-вечность", и полагают себя обладающими некой личной самосущей природой, и порождается всё это различающим умом и стойко запечатлевается несознаваемыми влечениями15, оттого предаются они ложному воображению.
Это всё миражам подобно, оазисы в коих воспринимаются словно реальные. Подобным же образом видят миражи животные и, будучи мучимы жаждою в засуху, к ним устремляются. Животные, не ведающие, что оазисы те – порождения их же умов, не осознают, что сих оазисов не существует. Подобно им, ведут себя невежды и простаки. Умы их, объятые пламенем алчности, гнева и глупости, обретают своё наслаждение в мире множества форм. Мысли их одержимы представлениями о рождении, развитии и разрушении. Не разумеющие, что понимается под существованием и не-существованием, и увлечённые с безначальных времён ложными домыслами и различениями, они вовлекаются в ловушку присваивания того и сего и оттого привязываются к разным вещам.
Это подобно граду Гандхарвов, принимаемому неведающими за реальный, хотя по сути он не таков. Град сей является, словно видéние, вследствие их привязанности к мысли о граде, в уме хранящейся наподобие семени. О граде том, стало быть, можно сказать, что он и существует и не-существует. Так же, цепляясь за воспоминания о ложных идеях и допущениях, со времён безначальных в памяти скопленных, простаки и невежды цепко привязаны к таким понятиям, как "единость" и "инаковость", "бытие" и "не-бытие", мысли даже не допуская, что, в конечном счёте, всё это лишь воображено умом.

Невежды цепляются за имена, признаки и представления. Их умы, следуя по этим руслам, насыщаются разнообразием объектов и впадают в рассуждения о некой самости-душе и том, что связано с нею. Они разделяют все проявления на хорошие и плохие и привязываются к приятному. В силу таких привязанностей усугубляется неведение и накапливается карма, порождаемая алчностью, гневом и глупостью. По мере же накопления кармы они закукливаются в коконы собственных различений, становясь неспособными выйти из круговорота смертей и рождений.
В силу своего неведения они не сознают, что все вещи подобны Майе либо отражению луны в водах, и что не существует никакой самодостаточной сущности, какую можно было бы представить в виде некой самости-души и всего ей присущего, и что все их обстоятельные суждения произрастают из ложного различения того, что существует лишь потому, что воображается самим умом. Невежды не понимают, что вещи не имеют ничего общего ни с оценкой и оценивающим, ни с возникновением, пребыванием в мире и разрушением, а вместо этого они утверждают, что всё порождается творцом, временем, частицами, неким небесным духом. Именно потому, что невежды предаются различению, они продолжают движение в потоке проявлений.

Основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Напротив, моё учение основывается на утверждении, что объектный мир, подобно сну, является проявлением самого ума. Оно учит прекращению неведения, желаний, деяний и причинности, учит прекращению страдания, порождаемого различением тройственного мира.
Некоторые учёные брахманы, допускающие происхождение нечто из ничто, утверждают, что имеется сущность, неотделимая от причинности и пребывающая во времени, и что элементы, составляющие личность и её окружение, обретают зарождение и продолжение в причинности и, просуществовав таким образом, исчезают.
Есть и другие учёные, придерживающиеся разрушительных и отрицающих воззрений в отношении таких понятий, как "продолжение", "деятельность", "прекращение", "существование", "Нирвана", "Путь", "карма", "обретение Плода" и "Истина". Почему [это так]? Оттого что не достигли они внерассудочного21 постижения Истины как таковой и потому не способны к полному проникновению в суть вещей. Они подобны разбитому на куски кувшину, не способному более служить кувшином, подобны поджаренным семенам, прорасти более не способным. Однако элементы, составляющие личность и её окружение, полагаемые ими подлежащими изменению, в действительности не подвержены непрерывным преобразованиям. Воззрения этих учёных основаны на ложных различениях объектного мира, а не на истинном постижении.
Кроме того, если верно, что нечто происходит из ничто и происхождение ума в целом зависит от сочетаний трёх порождающих следствия причин, то подобное этому допустимо утверждать и о любом невозможном явлении: например, что черепаха способна отращивать волосы, а песок – выделять масло. Это суждение непродуктивно, оно ничего не доказывает. Отсюда следует, что деяния, деятельность и причинность, о коих они говорят, неплодотворны, и то же касается их суждений о бытии и не-бытии. Если они утверждают, что существует сочетание трёх причин, порождающих следствия, они должны выводить это из закона причины и следствия, откуда следует, что нечто происходит из чего-то, а не из ничто.
Пока утверждается наличие мира относительности, тем самым признаётся, что существует вечно возобновляющаяся цепь причин и следствий, не подлежащая отрицанию ни при каких условиях, поэтому мы не можем говорить о движении к концу или о прекращении чего-либо. Пока эти учёные остаются на своих философских позициях, их доказательства должны будут соответствовать логическим схемам и созданным ими текстам, и им вовек не избавиться от несознаваемого влечения к ложному познанию. Более того, простаки, отравленные этими ложными воззрениями, будут объявлять этот неверный образ мысли, распространяемый невеждами, неотличимым от предложенного Всеведающим.

#44
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 28 авг 2017, 16:29

Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 15:56
Гардо писал(а):
27 авг 2017, 16:58
Но для Абсолюта мы не реальны, потому что находимся в Его воображении, поэтому если Абсолют хоть на миг отвлечётся весь мир рухнет.
-- А кто такой Абсолют? Дед с бородой? Или кто-то чуть покруче?
Парабрахман (прочтите в википедии если не трудно). Нет без бороды. Явно покруче.

#45
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 28 авг 2017, 16:31

Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 15:56
-- А кто такой Абсолют? Дед с бородой? Или кто-то чуть покруче?
Парабрахман (прочтите в википедии если не трудно). Нет без бороды. Явно покруче.

Вы забыли? Вот же:
Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 15:56
-- Верно, это именно для нас и для Махатм некая область считается Абсолютом. А для более высокоразвитых Космических Существ -- это что-то вроде каузального плана. Есть гораздо более тонкие планы материи.
Нет Бога, который что-то там ТВОРИТ вне себя. Есть лишь ВОПЛОЩЕНИЕ некоего Космического Существа для того, чтобы стать еще совершеннее. И достичь более высоких ступеней эволюции. А все эти галактики, звездные системы, планеты, люди на них -- это лишь клеточки его тела проявления. То есть составные части его проводников, с помощью которых он расширяет свое сознание.

#46
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение frithegar » 28 авг 2017, 17:05

Гардо писал(а):
22 авг 2017, 09:34
Каким же нужно быть эгоистом, чтобы сотворить а потом сделать из нас вечных должников перед Абсолютом.
Эго подразумевает отделенность от всего остального. Разделение на внутреннее и внешнее. Тогда как Абсолют повсюду. Ни снаружи и не внутри, но повсюду
Этот мир иллюзия, с самого начало всё иллюзия. Нас нет, ибо мы всего лишь порождение разума Абсолюта
Иллюзия - то, что распознается так относительно действительности. Пока нет такого распознавания любая иллюзия - это действительность для того кто так её распознает. К примеру, обычный человек считает себя физическим телом. А для продвинувшегося ученика тело - это "не-я". Следовательно, считать самого себя телом - это иллюзия. Но только для того кто понял, что он не тело.

И неправильно отделять себя от Абсолюта. Абсолют в восточной традиции это Атман. Прочитайте что-нибудь из Шанкарачарьи к примеру. Вот, приведу несколько строк:
Атман закрыт пятью оболочками, вызванными силой неведения, ОН скрыт от зрения, словно вода пруда, покрытая водорослями. Когда эти водоросли удалены, вода обнаруживается и может быть использована человеком для утоления жажды и для прохлады в жару. Точно так же в процессе устранения тебе следует острым интеллектом отбросить пять слоев объектов от Атмана как “Нe это, не это”. Познай Себя отличным от тела и всех форм — словно стебель травы, отличный от оболочек. Познай Себя как вечного, чистого, единственного в своей сути, непривязанного, не имеющего обязанностей, вечно исполненного Блаженства и самолучезарного. ...

Я — бескачественный, сознающий Атман, существующий даже после угасания буддхи, подобно тому, как предмет продолжает оставаться таким же даже после устранения зеркала, в котором он отражается.
7. Я — вечное Сознание, существующее отдельно от ума и чувств. Я — ум ума, глаз глаза, ухо уха и т. д. Я — непознаваем умом и чувствами.
8. Я есть вечный, одинокий, сознающий Атман, отражаемый в различных интеллектах, подобно тому, как солнце отражается на поверхности различных водоемов.
9. Я — единственный, сознающий Атман, освещающий все интеллекты, подобно тому, как солнце одновременно освещает все глаза так, что они воспринимают объекты.
10. Только те глаза, которым помогает свет солнца, способны увидеть предметы, а не иные. Источник, от которого солнце получает свою силу, — это Я Сам.
11. Подобно тому, как отражение солнца на неспокойных водах кажется разорванным, а на спокойных — видится совершенным, так же и Я, сознающий Атман, не распознаюсь в возбужденных интеллектах, хотя в успокоенных Я блистаю отчетливо.
12. Подобно тому, как глупец думает, что солнце исчезло навсегда, когда оно скрыто плотными тучами, так же и люди думают, что всегда свободный Атман связан.
тут больше: https://www.e-reading.club/book.php?book=1013653

то есть Абсолют или Атман можно считать беспристрастной нейтральной энергией. Которая поддерживает любое действие. Но за эти действия с тем или иным знаком платит или получает уже само существо, совершающее эти действия. Что есть карма
Последний раз редактировалось frithegar 28 авг 2017, 17:24, всего редактировалось 1 раз.

#47
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Ку Аль » 28 авг 2017, 17:19

Гардо писал(а):
28 авг 2017, 16:31
Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 15:56
-- А кто такой Абсолют? Дед с бородой? Или кто-то чуть покруче?
Парабрахман (прочтите в википедии если не трудно). Нет без бороды. Явно покруче.
-- А вы думаете, что если некий Тютькин написал статью в википедии про Абсолют, то ему можно верить?
А почему вы думаете, что Парабрахман без бороды? Может быть у него она все-таки есть.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#48
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение frithegar » 28 авг 2017, 17:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 авг 2017, 14:18
Например, что такое Вечность?
прекращение изменений

#49
Гардо

Re: Абсолют эгоист? Или...

Сообщение Гардо » 28 авг 2017, 17:53

Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 17:19
Гардо писал(а):
28 авг 2017, 16:31
Ку Аль писал(а):
28 авг 2017, 15:56
-- А кто такой Абсолют? Дед с бородой? Или кто-то чуть покруче?
Парабрахман (прочтите в википедии если не трудно). Нет без бороды. Явно покруче.
-- А вы думаете, что если некий Тютькин написал статью в википедии про Абсолют, то ему можно верить?
А почему вы думаете, что Парабрахман без бороды? Может быть у него она все-таки есть.
Всё же думаю что нет бороды. Ну точно не было, да и не когда и быть не могло.

#50
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей