Листы старого дневника

Все вопросы, касающиеся работы Т.О. и групп теософов, не входящих в него
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Листы старого дневника

Сообщение Константин Зайцев » 30 май 2016, 00:33

Игорь писал(а):Пентагон и перевёрнутая звезда
Американская военщина и сатанисты :)
Теория — кум практики

#51
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Листы старого дневника

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 июн 2016, 09:10

Игорь писал(а): У каждого из нас физическая форма содержит два разных принципа. Называйте их как хотите. Обычно заблокированы оба, но с помощью практики можно достичь (в теории) способности осознания этих принципов.
А как Вы называете эти «два разных принципа»?
Константин Зайцев писал(а): ...настоящая эзотерическая классификация не могла быть выдана...
Что такое настоящая эзотерическая классификация?
Вряд ли кто из нас может ответить на этот вопрос, но наиболее эзотерическая, наиболее простая и понятная классификация принципов (из всех, известных нам - мирским ученикам), выдана в Тайной Доктрине (ТАРАКА РАДЖА ЙОГА).
Имхо.
frithegar писал(а): ...Думаю, что её и не существует вовсе. Как чего-то неизменяемого...
Истина неизменяема. Истинное знание неизменяемо.
frithegar писал(а):
…Есть нисходящая до-человеческая дуга эволюции, которая начинается в нирване предыдущего цикла. Из которого снова в эту манвантару нисходят нирвани, те, что ушли в нирвану в прошлом цикле. На этой нисходящей дуге тот, кто должен родиться в физическом теле постепенно и бессознательно наполняет собой, формирует все проводники, которые впоследствии войдут в состав нашего "законченного" семеричного микрокосма. Потом, в завершении этого нисхождения они, эти бывшие нирвани получают физическое тело...
Нирвани не получают физическое тело, т.к. они уже освободились от физической кармы и от необходимости воплощаться в физическом теле.
frithegar писал(а): …Тогда происходит окончательная "негация Мокши" - отрицание и освобождение…
Каламбур какой-то получился.
Если читать, как написано, то получается, что "негация Мокши", это – «отрицание освобождения», а не «отрицание и освобождение».
frithegar писал(а): ... т.е. все принципы заложены в нашем сознании. Если прочесть теософические источники, то можно видеть как там, в то время, постепенно доносились эти идеи разделения человека на принципы. Начинали с христианских тела и души. Потом, когда Блаватская написала о существовании еще и Духа, как писалось в ПМ, началось смущение умов. Они не могли понять, как может быть две каких-то духовных природы. Чем Дух отличается от души. Ну и т.д. Постепенно они там это, годами, понимали ...
Разве до Блаватской в христианстве не было упоминания о Духе?
По-моему, смущение умов началось тогда, когда ЕПБ сказала о двойственности человеческой души. О том, что у человека есть смертная душа и бессмертная.
Не знаю, было ли смущение умов у современных теософов, когда они прочли об этом, а у меня - точно было.
Помню, немало времени, настойчивости и терпения понадобилось, чтобы понять это.

#52
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 1669
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Листы старого дневника

Сообщение Владимир » 16 июн 2016, 10:50

Не было никакого смущения. В детстве ещё матушка моя объяснила о духе, душе и теле. Вообще весь христианский каламбур получил стройность и жизненность благодаря ЕПБ.

#53
Игорь
постоянный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 20:11

Листы старого дневника

Сообщение Игорь » 16 июн 2016, 18:16

- У каждого из нас физическая форма содержит два разных принципа. Называйте их как хотите. Обычно заблокированы оба, но с помощью практики можно достичь (в теории) способности осознания этих принципов.
Татьяна Медведкова писал(а): А как Вы называете эти «два разных принципа»?
А вот как Вы ниже написали
Татьяна Медведкова писал(а): По-моему, смущение умов началось тогда, когда ЕПБ сказала о двойственности человеческой души. О том, что у человека есть смертная душа и бессмертная.

#54
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Листы старого дневника

Сообщение Константин Зайцев » 16 июн 2016, 23:09

Татьяна Медведкова писал(а): Что такое настоящая эзотерическая классификация?
Так или иначе, Блаватская о ней пишет:
«Каждый эзотерист, читающий «Теософист», должен помнить, как резко Субба Роу, учёный ведантист и брахман, восстал против семеричной классификации принципов человека. Он хорошо знал, что я не имела права и не отважилась объяснять в «Теософисте», журнале для широкой публики, настоящую классификацию, и просто воспользовался моим вынужденным молчанием.»
Татьяна Медведкова писал(а):Вряд ли кто из нас может ответить на этот вопрос, но наиболее эзотерическая, наиболее простая и понятная классификация принципов (из всех, известных нам - мирским ученикам), выдана в Тайной Доктрине (ТАРАКА РАДЖА ЙОГА).
Система тарака раджа-йоги - это и есть та система, которой следовал Субба Роу, но против 7-ричной классификации он восставал.
Теория — кум практики

#55
Андрей Шушаков
постоянный участник
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 14 июн 2015, 08:14
Откуда: город Хабаровск

Листы старого дневника

Сообщение Андрей Шушаков » 19 июн 2016, 13:23

Константин Зайцев писал(а): но против 7-ричной классификации он восставал
Восставал против 7-ричной классификации в том виде как она представлена в "Эзотерическом буддизме" (То есть в теософской классификации), но не 7-ричной объективной классификации вообще.
Константин Зайцев писал(а): Система тарака раджа-йоги - это и есть та система, которой следовал Субба Роу
Насколько я понимаю ситуацию, он ее защищал и обосновывал, потому что считал, что это наиболее эффективная классификация для работы - т.е. объяснений различных метафизических вопросов и тд. ЕПБ на это ему возразила, что он не сможет с теософической точки объяснить медиумам природу их "духов", Субба Роу ответил, что легко сможет, не помню только, приводил ли он свое объяснение или нет.
Есть книга "Оккультная Философия", там содержится наверное всё, что Субба Роу написал- статьи, ответы корреспондентам... Вот там есть их дискуссия с ЕПБ. Три статьи-ответа Субба Роу и два ЕПБ- то есть на последнее ЕПБ ничего не ответила, хотя еще в ее первой статье по поводу их дискуссии она пояснила, что не хотела ничего отвечать по этому поводу.
Можно кстати новую тему создать об этом.

#56
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Листы старого дневника

Сообщение Константин Зайцев » 19 июн 2016, 18:18

В книгу "Оккультная философия" не вошла самая большая его работа, "Философия Бхагавад-гиты". Хотя письменной работой её назвать нельзя, это записи лекций. Там он высказывается не только против конкретной семеричной классификации, но и против семеричной классификации вообще.
www.theosophy.ru/lib/subbarow.htm
Теория — кум практики

#57
Андрей Шушаков
постоянный участник
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 14 июн 2015, 08:14
Откуда: город Хабаровск

Листы старого дневника

Сообщение Андрей Шушаков » 20 июн 2016, 01:31

Константин Зайцев писал(а): но и против семеричной классификации вообще.
Можете пожалуйста привести цитату?
Например в своей статье-ответе ЕПБ он говорит:
...Напротив, из моей первой лек­ции неоспоримо следует, что я в полной мере осо­знаю его значение [число 7], хотя и отвергаю принятую ныне семеричную классификацию как необоснованную и ненаучную. Я вовсе не отрицаю возможность су­ществования семеричной классификации приме­нительно к микрокосмическим принципам или на­личие оной в древней оккультной науке. Мои за­мечания и критика ограничиваются исключительно той классификацией, которую пропагандируют и истолковывают сейчас в теософских публикациях
Отсюда видно, что объективную семеричную классификацию человека, которую ЕПБ "не имела права и не отважилась объяснять в "Теософисте" " он не отрицал

#58
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Листы старого дневника

Сообщение Татьяна Медведкова » 20 июн 2016, 05:01

Константин Зайцев писал(а): ...Система тарака раджа-йоги - это и есть та система, которой следовал Субба Роу, но против 7-ричной классификации он восставал.
Наверное, система тарака раджа йоги и есть та самая классификация, о которой упоминала ЕПБ - "...Он хорошо знал, что я не имела права и не отважилась объяснять в «Теософисте», журнале для широкой публики, настоящую классификацию, и просто воспользовался моим вынужденным молчанием

#59
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Листы старого дневника

Сообщение Константин Зайцев » 20 июн 2016, 09:37

Андрей Шушаков писал(а): Можете пожалуйста привести цитату?
"Несомненно, представляется, что число семь играет важную роль в космосе, хотя оно — не энергия и не духовная сила; но из этого вовсе не следует обязательно, что мы должны принять это число. ...
И более того, семеричная классификация почти бросается в глаза своим отсутствием во многих наших индусских книгах. Так или иначе, значительная часть её почти непонятна индийским умам; так что лучше принять проверенную временем классификацию из четырёх начал — по той простой причине, что она разделяет человека на столько сущностей, сколькие способны обладать отдельным существованием, и поскольку эти четыре принципа соотносятся с четырьмя упадхи, которые в свою очередь связаны с четырьмя определёнными состояниями сознания. Так что для всех практических целей — и для цели разъяснения учений религиозной философии — я нашёл гораздо более удобным придерживаться четверичной классификации, чем принять семеричную и умножать принципы в манере, более подходящей для того, чтобы внести путаницу, чем бросить свет на предмет." (Это самое начало первой лекции, не вступления, а именно отмеченного "I").
Теория — кум практики

#60
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Листы старого дневника

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 20 июн 2016, 10:34

Константин Зайцев писал(а): Так или иначе, значительная часть её почти непонятна индийским умам; так что лучше принять проверенную временем классификацию из четырёх начал — по той простой причине, что она разделяет человека на столько сущностей, сколькие способны обладать отдельным существованием, и поскольку эти четыре принципа соотносятся с четырьмя упадхи, которые в свою очередь связаны с четырьмя определёнными состояниями сознания. Так что для всех практических целей — и для цели разъяснения учений религиозной философии — я нашёл гораздо более удобным придерживаться четверичной классификации, чем принять семеричную и умножать принципы в манере, более подходящей для того, чтобы внести путаницу, чем бросить свет на предмет."
Если ЕПБ не настаивала строго на 7-ми (я просто не знаю, были споры по этому поводу или нет), то это не принципиально (или принципиально только для религиозников - двумя перстами, али тремя креститься).
В той же индийской системе можно найти и 6 (и сюда же - 60) - шактизм/тантризм, также и 5 с 10.

Например, относительно 6, астрономические вычисления (по Ариябхатта) основаны на пропорции (приближение числа "пи") - 600/191, год имел 360 дней (вовсе не потому, что мол, считать не умели), а первый Сарос - 600 лет, так как 365,25 дней солнечного года, за 600 лет (360 дней) дают 608 лет, то есть:
365,25х600 = 360х608
Халдейско-каббалическо-китайские (даосов) системы также основаны на 6(60) системе.
Все упирается в то, как это все применять, пользоваться в практическом смысле, а не, опять же, повторюсь - ради поклонения.

Если брать эту 6(60) систему, то она будет соответствовать 7-ричной системе, если ввести один "начало-конец", причинный или синтезирующий фактор ("жнец", "собиратель плодов").
Также важно учитывать, что Дэванагари тоже соответствует 6(60) - если учитывать все знаки букв и дополнений (типа анусвара и пр.) и все венчает Пранава (Ом) - специальный знак.

#61
Андрей Шушаков
постоянный участник
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 14 июн 2015, 08:14
Откуда: город Хабаровск

Листы старого дневника

Сообщение Андрей Шушаков » 20 июн 2016, 11:53

Несомненно, представляется, что число семь играет важную роль в космосе, хотя оно — не энергия и не духовная сила; но из этого вовсе не следует обязательно, что мы должны принять это число. ...
Прочтя прошлое предложение :
Что же касается количества принципов и их отношения между собой, то эта семеричная классификация, которую я не собираюсь принимать...
и через одно предложение ниже:
Эти семь принципов, как они обычно перечисляются, не соответствуют никаким, так сказать, естественным линиям деления в составе человека. Если взять эти семь принципов в порядке перечисления, в котором они обычно даются, то
Видно же что он делает акцент на теософской семиричной классификации, а не вообще семеричной, как токовой
Мне кажется (исходя из из двух цитат выше и цитаты в моем прошлом сообщении), что в приведенной Вами цитате он хочет сказать, что теософскую классификацию не обязательно брать за основу в своих рассуждениях и тд... (Он берет четверичную.).
Вот кстати полное высказывание ЕПБ по этому поводу:
Каждый эзотерист, читающий «Теософист», должен помнить, как резко Субба Роу, учёный ведантист и брахман, восстал против семеричной классификации принципов человека. Он хорошо знал, что я не имела права и не отважилась объяснять в «Теософисте», журнале для широкой публики, настоящую классификацию, и просто воспользовался моим вынужденным молчанием. Учение о семи таттвах (принципах как вселенной так и человека) считалась очень священным, а потому держалось в секрете брахманами древности, которыми теперь это учение почти забыто. Но ему по сей день учат в школах за Гималайским хребтом, хотя вряд ли его теперь знают или помнят, кроме редких посвящённых. Политика постепенно менялась, челам стали давать это учение в общих чертах, а с приходом Т.О. в Индию в 1897 году мне было указано учить ему в экзотерической форме одного или двух человек, и я выполнила это
Тогда, если ЕПБ сама утверждает, что теософская классификация есть экзотерическая, тогда вся проблема заключалась в том, какую экзотерическую классификацию лучше использовать.

#62
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Листы старого дневника

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 20 июн 2016, 14:11

Андрей Шушаков писал(а): Тогда, если ЕПБ сама утверждает, что теософская классификация есть экзотерическая, тогда вся проблема заключалась в том, какую экзотерическую классификацию лучше использовать.
Сдается мне, что термин ЭКЗОтерическая требует уточнений, прежде чем о чем-то говорить.
Думаю не сложно понять, что экзотерическое касается и только и может касаться только экзотерических принципов.
То есть, тех принципов, которые человек способен либо логически понять (в какой-то мере) либо прочувствовать и применять, это те принципы, которые осуществляют все то, что экзотерический человек понимает под словами жизнь и существование. И прежде всего, этимологически слово Жизнь, то как оно есть в русском языке, ассоциируется со словами: живот, животное, а по теософской классификации соответствует кама-манасу (наиболее активно выявляющемуся в организме через область именуемую "живот").
Это есть верхний предел экзотерических принципов в той классификации, что нам даны в ТД.
Тогда, действительно, опираясь на такую классификацию, мы можем говорить только о четырех, а именно:
Кама-манас, кама, прана и линга-шарира.

И по логике, казалось бы, на этих стоило бы и остановиться, т.к. об высших или эзотерических принципах, такой чел может понимать только с искажениями, ведущими к заблуждениям (если он будет пытаться что-то предпринимать в своих действиях/поступках).

Но, во-первых, существуют люди,у которых эти эзотерические принципы начинают "шеволиться" и провоцировать нарастание внутреннего конфликта, т.к. экзотерическое вовсе не намерено просто и за так отдавать свою власть - такие люди нуждаются в той помощи, что может правильно ориентировать их ум, не касаясь при этом того, что однозначно будет интерпретировано слишком искаженно;

А во вторых (о чем я говорю постоянно) - как на небе, так и на земле - высшие (то есть, эзотерические) принципы имеют свое отражение в низших (то есть, экзотерических) принципах и находить параллели и аналогии - это вторая и весьма существенная помощь искателю, не менее (если не более) ценна первой.

Также, не верно думать, что хоть я и говорю о принципах как экзо и эзотерических - это тоже не совсем верно, так как и экзо-принципы в гораздо большей степени, остаются (для нас) эзотерическими. Но, подчеркиваю, правомочно их называть экзотерическими только потому, что они вполне адекватно могут быть поняты конечным умом и таким образом применяться в том числе и на "левой стороне".

#63
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Листы старого дневника

Сообщение frithegar » 22 июн 2016, 09:10

Татьяна Медведкова писал(а):
frithegar писал(а): ...Думаю, что её и не существует вовсе. Как чего-то неизменяемого...
Истина неизменяема. Истинное знание неизменяемо.
Любое выраженное проявленное знание изменямо. Потому, что отображает только часть процесса. Если же говорить о Пространстве, то да есть Пространство. Вечное, неизменяемое, бесконечное. Вне зависимости от того что в нем сейчас находится, какие существа, какие процессы. Но сами эти процессы изменяемы ...

Да, можно сказать, что "Истина не подвержена становлению, она точно такая же как и всегда", как об этом говорил Будда. Но что с того? Надо еще подойти к этому последнему проявленному утверждению.

как говорится, "жизнь сложна, но открывается просто, как ящик". Но всякий раз к этому ящику надо подойти. Чтобы открыть его. И после этого открытия существо уже более ничего не сможет сказать или каким-то иным образом выразить то, что оно постигло в последнем откровении. Не сможет сказать тем, кто идет за ним, в этом цикле.

... а впрочем, кто знает? Я не знаю на данный момент

#64
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Листы старого дневника

Сообщение Татьяна Медведкова » 24 июн 2016, 08:07

frithegar писал(а): Любое выраженное проявленное знание изменямо.
Не согласна. Всё зависит от того, на каком уровне "проявлено" знание.
frithegar писал(а): Потому, что отображает только часть процесса
Истины, хотели сказать?
frithegar писал(а): Да, можно сказать, что "Истина не подвержена становлению, она точно такая же как и всегда", как об этом говорил Будда. Но что с того? Надо еще подойти к этому последнему проявленному утверждению.
Иными словами, народ, в массе своей, не дорос ещё до того уровня, где находится истинное (неизменяемое) знание...
frithegar писал(а): как говорится, "жизнь сложна, но открывается просто, как ящик". Но всякий раз к этому ящику надо подойти. Чтобы открыть его. И после этого открытия существо уже более ничего не сможет сказать или каким-то иным образом выразить то, что оно постигло в последнем откровении. Не сможет сказать тем, кто идет за ним, в этом цикле.... а впрочем, кто знает? Я не знаю на данный момент
Думаю, что некоторым "может сказать".

Вот, Махатмы, например.
Достигли, но не потеряли способность "сказать тем, кто идет за ними в этом цикле".
Не всем, разумеется, и не всегда, но... это уже другой вопрос (тема).

#65
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость