Дело в том, что вот вы организовали эту правильную тему и она вроде как захлебнулась (благодаря и моим усилиям в том числе), но я просто не хотел, чтобы это все превратилось в очередную "битву карликов мнящих себя великанами, взирающих на других как на карликов" - такие себе "Курсы тщеславия знатоков истины".Андрей Шубенков писал(а): ↑08 ноя 2017, 05:13Если учитывать, что у санскрита вообще нет своей письменности, то этот вопрос является интересной темой. Предположу, что хинди-говорящие просто писали санскритские слова так, как им привычно и правила чтения просто перенеслись на санскрит написанный письменностью дэванагари. Но дэванагари не единственный использованный древними способ написания трактатов на санскрите, просто самый распространённый. К сожалению, я не владею другими написаниями чтобы найти и проверить этот специфический вопрос.
Но, если подойти с другой стороны - у каждого есть свои "черновики" - представления, которые им кажутся правильными - может же ж это тот Свет, что должно выпустить в Мир? А может это заблуждение запечатанное таким себе ощущением истинности - "интуицией"?
То есть - может необходимо разработать нечто, что могло бы дать возможность все ЭТО проверить? Это ли не научный подход или подход со здравым смыслом?
Вот к примеру, сразу видны, на примере санскрита не стыковки.
Разве был когда нибудь санскрит разговорным языком? О какой-такой письменности вы говорите?
Санскрит и еврит - это язык жрецов. И у китайцев был такой и у египтян, только они размазались и смешались с массовым общеупотребительным, а эти, благодаря некоторой своей изолированности (у евреев) и наличии разработанной строгой системы (у пандитов) смогли сохраниться не смешанными.
И законно спросить тогда - а зачем?
Только не говорите, что такая сложная и совершенная система как санскрит (по мнению всех лингвистов) была придумана только ради сокрытия, ну или чтобы отличаться от черни.
Это вам первый вопрос - в разработку "Общего курса теософии"...