О чем можно дискутировать на форуме

Уважаемые исследователи и теософы, этот раздел создан специально для решения ваших вопросов по действиям администрации. Будем рады вам помочь!
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 30 апр 2018, 14:15

Татьяна Медведкова писал(а):
30 апр 2018, 06:13
Оценивается принадлежность к тому же самому источнику или к другому источнику.
В этом и проблема. Если Вы, например, в пустыне сильно захотите пить и Вам дадут воду, то Вас не сильно будет волновать-откуда эту воду взяли-из лужи, озера, или из под крана. Как и то, кто Вам дал эту воду. Наш мир-это практически "духовная пустыня". От чего некоторые люди хотят найти хоть какой-то источкик "духовной воды", который мог бы удовлетворить их "духовную жажду". И не их вина, что этих источников много и они могут примкнуть к первому попавшему. Но это тоже чему-то учит. Потому-что, отрицательный результат-тоже результат. Да и розы не бывают без шипов.)))
Они же сами и сказали.
Я даже процитировала то, что они сказали.
Ну и что? Они сами могут что угодно говорить, как любой человек. Будет ли это подтверждением того, что они действительно что-то "знали"?
Махатмы могли бы дать продолжение ТД только в том случае, если бы увидели, что то, что дано прежде, уже понято и усвоено. Но, именно этого не было заметно. ТД вообще мало кто понял. Большинство людей посчитали ей слишком трудной для понимания и переключились на «облегченные варианты учения», авторство которых в те года приписывалось тем же самым учителям.
Но, это оказалось величайшим заблуждением.
Вот так и получается, что продолжение ТД просто некому было давать.
Правда? Тогда, если взять древние века, то по такой логике получается, что Будда учил "продолжению" индуизма, потому-что, идеи индуизма были поняты и усвоены людьми, Христос учил продолжению буддизма(ну, или иудаизма), а Магомет-продолжению христианства и по той же причине. Не говоря уж о Платоне,Пифагоре, Шанкаре, Цзонкапе и т.д.. Это если брать мировые религии и философию. Но даже если принять за аксиому то, что попытки делаются каждое столетие, то "понимание" и "продолжение ТД" тем более не причём. И если некому было его давать, то в этом столетии могли бы дать что-то ещё, что так же способствовало бы "просвещению" человечества. Особенно, если люди "переключились" на более "лёгкие" учения(а когда не переключались, или не "облегчали" уже имеющиеся учения?). Потому-что:
Для нас, барахтающихся до сих пор в болоте иллюзорных чувств, указывать Махатмам, какое знание они должны нам передать и как они должны действовать, было бы подобно тому, как если бы уличный мальчишка пытался обучать науке профессора Гексли или политике – м-ра Гладстона.
Источник: Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными?
И если Махатмы сказали, что то, чему учат они, есть правда, то зачем (Вам, например) какие-то другие учения, которые непонятно от кого поступили?
Да, только они не писали, что это вся правда. Наоборот, подчёркивали, что некоторые подробности не имеют права разглашать. Поэтому, в ТД пишется о многом лишь в общих чертах. И основана она, по словам Елены Петровны, на "трёх фундаментальных положениях", что не раз подчёркивается и в комментариях к Станцам:
Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.

Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица.

Может быть, для изучающего будет некоторым облегчением, если мы дадим здесь несколько дальнейших объяснений. Герберт Спенсер недавно значительно смягчил свой агностицизм, именно, до утверждения, что природа «Первопричины»[22], которую оккультисты более логично производят от «Беспричинной Причины», от «Вечного» и «Непознаваемого», может быть по существу то же, что и природа сознания, наполняющая нас. Короче говоря, безличная Реальность, всенасыщающая Космос, есть чистый нумен мысли. Этот сдвиг с его стороны очень приближает его к Веданте и к эзотерическим основам[23].

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.

Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.

Как Пред-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального сознания, так Пред-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации.

Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.

Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.

Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[24], Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни.

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
Далее Тайная Доктрина утверждает:

II. Вечность Вселенной в целом, как беспредельный план (проекция); периодически – «ристалище бесчисленных Миров, беспрестанно проявляющихся и исчезающих», называемых «Проявляющимися Звездами» и «Искрами Вечности». «Вечность Странника[25] подобна мгновению Ока Само-Существования, так говорит Книга Дзиан. «Появление и исчезновение Миров, подобно правильному возвращению прилива и отлива».

Это второе утверждение Тайной Доктрины относится к абсолютной всемирности этого закона периодичности, прилива и отлива, нарастания и убыли, усмотренного и рекордированного физической наукой во всех отделах Природы. Чередование Дня и Ночи, Жизни и Смерти, Сна и Бодрствования является таким общеизвестным, таким абсолютно всемирным и без исключения фактом, что легко понять, что в нем мы видим один из наиболее абсолютных Законов Вселенной.

Кроме того, Тайная Доктрина учит:

III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. Вот почему индусы говорят, что Вселенная есть Браман и Брама, ибо Браман пребывает в каждом атоме Вселенной; ибо Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа (ибо Брама – носитель Брамана), рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные и майавические. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Всё остальное, что написано в ТД-лишь различные сочетания этих трёх фундаментальных принципов, относящиеся к той, или иной звтрагиваемой в ней теме. Я вот вижу это так, но кто ещё считает так же? И если кто-то видит в ТД что-то иное, чему она(или Махатмы) "учит", то кто из нас будет прав и будет ли прав вообще кто-то?
А насчёт других учений я написал уже в самом начале поста.
Странная логика. Ученики первого класса к окончанию учебного года должны быть готовы к переводу в следующий класс. По вашей логике, раз должны быть готовы, значит будут готовы.
Но, на деле-то это не так.
Не все оказываются готовы к этому. Кто-то проявил интерес к учебе и стремился понять, а кто-то вообще не захотел учиться.
Ещё страннее думать, что человечество не подвержено законам циклов и кармы. Ведь как оно должно быть готово к тому, к чему просто не могло быть готово "кармически" именно в этом цикле? Или карма в расчёт не берётся, тем более, Махатмами?) Ведь кто готов перейти в следующий класс-тот и переходит, а кто не готов-остаётся на второй год. Но учителя учат и тех и других, предоставляя одинаковые шансы и "отличникам" и "двоечникам".
Это лишний раз свидетельствует о том, что человечество избрало неправильный путь развития.
Суть в том, что несмотря на это, попытки "просвещать человечество" со стороны Махатм всё равно продолжаются в той, или иной форме и в то, или иное время.
Они думают об этом, но для успеха надо, чтобы и само человечество о том же думало.
А человечество совсем о другом думает.
А если бы Махатмы вообще об этом не думали и прекратили свои попытки, то и мы с Вами сейчас об этом не разговаривали, потому-что, тоже думали бы "совсем о другом".)) Не находите?) Это нужно для нашего успеха, от чего зависит успех того, что делают Махатмы для нас. И если хоть кто-то из людей об этом хоть как-то думает(может и заблуждаясь, но это неизбежно, так-как, никто не совершенен), то нельзя сказать, что их усилия абсолютно безуспешны. Как они сами писали-"Пытайтесь"(с)

Совершенно верное замечание.
Только, Кшатрий, неужели Вы не догадываетесь, что именно такое сочетание дает самые опасные и губительные следствия для человечества?
И что, даже если не просто "догадываюсь", а знаю и вижу "воочию"? Ведь это уже задача каждого человека-видит ли он это сочетание и его опасность и если да, то делает ли с этим что-то прежде всего в самом себе. От этого зависит и состояние человечества в целом-от усилий каждого человека, или группы в отношении собственных "слабостей" и "недостатков". "Человек, познай самого себя"(с), как говорится уже неоднократно.

Речь сейчас не о чьем-то личном опыте, а о необходимости отделения ложных учений от истинных.
Чтобы отделять учения-нужно учиться, что включает и личный опыт в качестве подтверждения того, что что-то усвоено и усвоено именно что-то "истинное", а не ложное. А просто думать в своей голове-"Вот я знаю-где истинное, а где ложное учение, поэтому, могу их отделить"-этого не достаточно. Необходимо практическое подтверждение. О чём не раз писала и сама Елена Петровна. Например:
Спрашивающий. Значит, вы считаете самопожертвование долгом?

Теософ. Считаем; и объясняем это, показывая, что альтруизм является неотъемлемой частью саморазвития. Но мы должны различать. Человек не вправе морить себя голодом до смерти ради того, чтобы кто-то другой мог иметь пищу, если не очевидно, что жизнь этого другого человека более полезна для многих, чем его собственная. Но его долг — жертвовать своими удобствами и трудиться для других, если они не в состоянии работать сами. Его долг — отдать то, что всецело принадлежит ему и не может никому, кроме него, принести пользы до тех пор, пока он эгоистично удерживает это от остальных. Теософия учит самоотречению, но она не учит необдуманному и бесполезному самопожертвованию и отнюдь не оправдывает фанатизм.

Спрашивающий. Но как нам достичь такого возвышенного состояния?

Теософ. Просвещенным применением наших заповедей на практике. Используя свой высший разум, духовную интуицию и нравственное чувство, а также следуя велениям того, что мы называем "тихим голосом" нашей совести, который и есть голос нашего "Я", и говорит в нас громче землетрясений и громов Иеговы, в которых "нет Господа".
<...>

Спрашивающий. А в чём долг теософа перед самим собой?

Теософ. Покорять своё низшее "я", чтобы им управляло Высшее "Я". Очищаться внутренне и нравственно, не бояться никого и ничего, кроме суда своей собственной совести. Избегать половинчатости — если теософ считает что-либо правильным, пусть делает это открыто и смело, если же считает неверным — пусть вообще никогда не касается этого. Долг теософа — облегчать свою ношу размышлением над мудрым афоризмом Эпиктета: "Не уклоняйтесь от своего долга, каким бы пустым порицаниям ни подвергал вас глупый мир, поскольку суждения его не в вашей власти и, следовательно, нисколько не должны заботить вас".


Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Для нас, барахтающихся до сих пор в болоте иллюзорных чувств, указывать Махатмам, какое знание они должны нам передать и как они должны действовать, было бы подобно тому, как если бы уличный мальчишка пытался обучать науке профессора Гексли или политике – м-ра Гладстона. Ибо очевидно, что как только даже самое малое чувство эгоизма пытается утвердить себя в Махатме, его духовное видение, которое является его единственным способом восприятия, закрывается завесой, и он утрачивает свою "силу", которую может создать лишь абстрактное "знание". Таким образом, мы должны постоянно осуществлять активное наблюдение за своей "волей", чтобы не дать выйти на поверхность нашей низшей природы, что именно и случается в нашем нынешнем недостаточно развитом состоянии; следовательно, не пассивность, а исключительно высокая активность является основным условием для того, чтобы начать обучение. Прежде всего, его активность направляется на то, чтобы противодействовать влияниям его "низшего я"; когда с этим будет покончено, его воля, не останавливаемая никакими препятствиями и располагающаяся в центре его высшего (истинного) "я", продолжит свою работу, действуя наиболее эффективным образом в унисон с космическим "Божественным Разумом".

Источник: Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными?
Ученик. Есть ли другие причины, помимо распространения теософии, способные остановить нынешнее сползание в материализм?

Мудрец. Только распространение знания законов кармы и перевоплощения и веры в абсолютное духовное единство всех существ способно предотвратить это сползание. Однако цикл должен развиваться своим чередом, и, пока он не закончится, все благотворные причины по-необходимости должны преобразовываться в следствия очень медленно, а последние будут проявляться лишь в ограниченной мере, дожидаясь наступления более светлых времен, когда они смогут проявиться в полную силу. Стараясь жить как можно более возвышенной жизнью, ученик неосознанно создает в астральном свете красивую картину духовного роста, возможного на земле даже в наш темный век, и тем самым помогает духовно более развитым душам нисходить из других сфер, где циклы входят в такую темную стадию, что дальнейшее пребывание там этих душ становится невозможным.

Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме
Но, друг мой любезный, не пытайтесь быть большей Немезидой, нежели сама карма. Милосердие, умение прощать, способность забывать себя, ду­мая только о других, а следовательно, относиться снисходительно к чужим недостаткам — вот качества и обязанности истинного теософа.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Камилле Лемэтр №9
И таких цитат из трудов Елены Петровны можно привести много. Но что это изменит?)
Кшатрий, постарайтесь быть честны с самим собой и объективны.
Посмотрите вокруг…
Что Вы видите «на дворе»?
Теософия победила или псевдотеософия?
Победило то же, что и всегда-человеческая, глупость, ограниченность и эгоцентризм.)))) Поэтому, тоже постарайтесь быть честны с собой и беспристрастны в отношении собственных суждений об истинном и ложном и может поймёте, что я хочу сказать.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#226
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 апр 2018, 15:13

Татьяна Медведкова писал(а):
30 апр 2018, 07:05
Кстати, а Вы никогда не задумывались о том, почему наши исторические записи не уходят вглубь веков дальше 2-3 тысяч лет?
Не потому ли, что человечество самоуничтожается с (примерно) такими интервалами?
Нам говорят о первобытном человеке, его жизни в пещерах... и о постепенном развитии цивилизации.
Но, мы-то знаем, что в мире были такие цивилизации, к уровню которых наша нынешняя еще даже не приблизилась.
Были, но исчезли и даже следа их не могут найти современные археологи.
Надо полагать, что те археологические находки и открытия, по которым мы можем составить хоть какое-то представление о прошлом (Троя, например, или Помпеи и Геркуланусом), сами являются остатками более мощной цивилизации, о которой мы имеем очень "слабое" представление.
Знаете, в классике театра итальянской комедии, есть Арлекин и есть Пьеро. Один озорной и веселый, второй грустный и печальный.
Если условно предположить, что эти персонажи отражают определенные стороны характера человека (бодрость и меланхолию), то вы свою бодрость явно где-то растеряли.

Даже если положить, что все, что вы прописали - "железный" аргумент и совершенная логика, то тогда не понятно, если человек приходит в этот мир прежде всего для того, чтобы наработать определенный опыт на который направляет его душа - Высшее Эго, то в вашем случае, по видимому, такая цель - это стенать, лить горькие слезы по теософии и посыпать голову пеплом из костров ее книг?

Ведь вы пришли в этот мир тогда, когда УЖЕ все было кончено с теософией (по вашей версии), чё ж вы так замешкались там, в предвоплощенных состояниях, родиться вам надо было бы, ну если не во времена Блаватской, так сразу после ее смерти?
Потому как мне вообще не понятен смысл этих ваших стенаний - теософия умерла, да? Ужас, тогда давайте коллективно, все вместе, расшибем себе голову об стену в знак протеста - или вы что-то другое предлагаете? Или вы вообще ничего не предлагаете? - тогда, опять же, зачем эти стенания?

И во-вторых, если бы вы не стенали, а внимательно читали ТД, то поняли бы, что индивидуализация не была для всех людей одинаковой или однородной
Готовые к новому рождению, спустились Сыны Мудрости, Сыны Ночи. Увидели они ничтожные формы первой трети. «У нас есть выбор», сказали владыки (мудрости), «мы мудры». Одни вошли в чхая, другие выявили Искру, третьи воздержались до четвёртой. Из собственной рупы они наполнили 21] {СТАНСЫ «КНИГИ ДЗИАН»} каму. Вошедшие стали Архатами. Получившие лишь искру остались лишёнными знания. Искра горела слабо. Третьи остались лишёнными ума. Их Дживы не были готовы
Посмотрите на разницу: Одни вошли в чхая - это "верхний диапазон" - стали Архатами, а те, что с искрой - лишенные знания - "нижний диапазон".
Между ними должно быть множество промежуточных состояний, понимаете?
В те времена были люди, которым до завершения человеческой стадии оставалось совсем чуть-чуть - несколько воплощений, другие - в середине, уровня подобного нам , современным, а третьи - мало отличались от обезьян.
Также, были те, кто высоко был развит, но не достаточно,чтобы правильно различать и они пали - потеряли свой былой высокий статус и опустились (деградировали) порядком ниже.

Все эти, люди высокого развития, если сравнивать с нами, соответствовали уровню 6-й и 7-й рас, по этому, мы имеем такие свидетельства-намеки на працивилизацию высокого уровня развития - не мы ее создавали, мы были на уровне почти обезьян.
В процессе - те кто заканчивал человеческую фазу, либо становились Нирманакайя, либо уходили в нирвану, а мы за это время нарастили какой-никакой интеллект.
Здесь нужно еще учитывать и циклы. В конечном итоге, на рубеже новой эры, мы - наша волна человечества, стала у руля, а Адепты удалились - они уже не правят внешним миром.

По этому, и получаются, по виду, такие скачки, то высокое развитие, то падение - так потому, что одни люди уходят, высокоразвитые, а другие приходят - менее развитые.

А такое, чтобы победили теософия сегодня - это ж как вы себе представляете такое событие? Как бы это могло выглядеть?

#227
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 апр 2018, 20:45

holynonsense писал(а):
30 апр 2018, 09:59
какое ж знаем, если у вас ничего нету
У нас есть "Тайная Доктрина".

#228
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 апр 2018, 21:05

Константин Зайцев писал(а):
30 апр 2018, 10:23
И что? Это неизбежная природная ситуация…
Кшатрий сказал – Сейчас в самом рассвете интеллектуализм, несмотря на такой же расцвет животных импульсов.
Я не знаю, можно ли было избежать этой природной ситуации (как Вы назвали это сочетание), но последствия этого могут стать очень печальными для человечества.

#229
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 апр 2018, 22:18

Кшатрий, приготовила ответ, но не могу отправить.
Наверное, какие-то технические проблемы.

#230
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 апр 2018, 22:26

Александр, Вы так много всего написали, но все как-то не по теме.
Суть-то вопроса очень проста - за Теософией сегодня победа или Иезуитизмом?
Только не надо частные случаи рассматривать (Вас, меня, еще нескольких ваших знакомых).

#231
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 апр 2018, 22:40

кшатрий - В этом и проблема. Если Вы, например, в пустыне сильно захотите пить и Вам дадут воду, то Вас не сильно будет волновать-откуда эту воду взяли-из лужи, озера, или из под крана. Как и то, кто Вам дал эту воду.
Кшатрий, вы не заметили, как уравняли истинные учения с ложными.
Если истинные учения утолят жажду знаний, то ложные не смогут сделать этого.

кшатрий - Наш мир-это практически "духовная пустыня". От чего некоторые люди хотят найти хоть какой-то источкик "духовной воды", который мог бы удовлетворить их "духовную жажду". И не их вина, что этих источников много и они могут примкнуть к первому попавшему.
Верно, что множество источников не является виной страждущего, но его виной станет неправильный выбор источника.

кшатрий - Но это тоже чему-то учит. Потому-что, отрицательный результат-тоже результат. Да и розы не бывают без шипов.)))
Согласна, что отрицательный результат – тоже результат и метод проб и ошибок сойдет на первых порах. Но, дальше, человек должен научиться быстрее отличать правду от лжи, чтобы не терять время на многочисленные (возможно, бесчисленные) опыты методом «тыка».

кшатрий - Ну и что? Они сами могут что угодно говорить, как любой человек. Будет ли это подтверждением того, что они действительно что-то "знали"?
Кшатрий, они сказали то, что узнали от Блаватской. А Блаватская узнала от Махатм.
Вы уж определитесь, считаете Вы их учение достойным доверия или нет.

кшатрий - Правда? Тогда, если взять древние века, то по такой логике получается, что Будда учил "продолжению" индуизма, потому-что, идеи индуизма были поняты и усвоены людьми, Христос учил продолжению буддизма(ну, или иудаизма), а Магомет-продолжению христианства и по той же причине. Не говоря уж о Платоне,Пифагоре, Шанкаре, Цзонкапе и т.д.. Это если брать мировые религии и философию. Но даже если принять за аксиому то, что попытки делаются каждое столетие, то "понимание" и "продолжение ТД" тем более не причём.
Кшатрий, ну не надо «все в одну кучу»…
Насколько хватает нашей исторической памяти, Махатмы впервые вот так открыты «показались людям» и сообщили им часть оккультных истин. И Блаватская действительно говорила, что, возможно, в следующем цикле придет посланник от Махатм и передаст еще какую-то часть…
Но, Вы же понимаете, что невозможно (вернее, бесполезно) давать человеку очередной урок, если он не усвоил предыдущий.

кшатрий - И если некому было его давать, то в этом столетии могли бы дать что-то ещё, что так же способствовало бы "просвещению" человечества.
Разве человечество не достаточно просвещено? Что касается учения от Махатм, то что в этом столетии изменилось, в отличие от предыдущего, что позволило бы выдать очередную «порцию знаний»? Разве люди заинтересовались учением Махатм и спрос на ТД стал расти не по дням, а по часам? Разве люди в этом столетии с упоением читают ТД и обсуждают прочитанное?

кшатрий - Особенно, если люди "переключились" на более "лёгкие" учения(а когда не переключались, или не "облегчали" уже имеющиеся учения?).
Блаватская попыталась растолковать людям некоторые оккультные истины и поделилась с ними тем, что сама узнала от Махатм.
И если люди не поняли, то ни Махатмы, ни ЕПБ не собирались облегчать знания. Они просто сделали вывод, что «мир» все еще не готов (к пониманию) и именно по этой причине, попытки передачи знаний были прекращены.
Облегченные знания дали некоторые самозванцы.

кшатрий - Да, только они не писали, что это вся правда.
Верно, они такого не писали, но и я не говорила ничего подобного.
Я сказала лишь то, что их учение истинное и то, чему они учат – правда.
Но я не говорила, что их учения есть ВСЯ правда.

кшатрий - Ещё страннее думать, что человечество не подвержено законам циклов и кармы. Ведь как оно должно быть готово к тому, к чему просто не могло быть готово "кармически" именно в этом цикле? Или карма в расчёт не берётся, тем более, Махатмами?) Ведь кто готов перейти в следующий класс-тот и переходит, а кто не готов-остаётся на второй год. Но учителя учат и тех и других, предоставляя одинаковые шансы и "отличникам" и "двоечникам".
Кшатрий, негативную карму следует «искупать» и не создавать новую (негативную).
За человечество этого никто не сделает.
Но, где Вы видите, чтобы человечество покорно и без ропота сносило бы все «несправедливости», которые с ним случаются?
Повсюду революции, бунты и борьба за свои права.
Богатый борется за свре право быть богатым и презирает бедных.
Бедные борются с богатыми… Не для того ли, чтобы просто поменяться с ними местами?
И конца края этой борьбе не видно…
Так что, вместо того, чтобы «погашать» карму, человечество создает новую (и более негативную).
А она ведь копится.
И рано или поздно, настанет момент, когда «сосуд переполнится» и весь негатив хлынет через край… на головы тех, кто его «породил».

кшатрий - А если бы Махатмы вообще об этом не думали и прекратили свои попытки, то и мы с Вами сейчас об этом не разговаривали, потому-что, тоже думали бы "совсем о другом".)) Не находите?)
Нет, я так не думаю. Махатмы продолжают оказывать помощь тем, кто в ней нуждается и кто способен ею воспользоваться (возможно, незримо), но они не станут «нянькаться» с людьми так, как это описала ЕИР. Каждый должен всего добиться сам. Махатмы только помогают и направляют. Кто-то сумеет воспользоваться этой помощью, а кто-то нет.

кшатрий - нельзя сказать, что их усилия абсолютно безуспешны. Как они сами писали-"Пытайтесь"(с
Разумеется, их труд не был напрасен. Многие смогли воспользоваться их помощью.
Жаль, что не большинство.

кшатрий - Чтобы отделять учения-нужно учиться, что включает и личный опыт в качестве подтверждения того, что что-то усвоено и усвоено именно что-то "истинное", а не ложное.
Кшатрий, о каком личном опыте Вы говорите?
Каким личным опытом Вы проверите правильность того или иного теоретического знания?
О сроках Кали Юги, например? Или, о прошлом и будущем гермафродитизме человечества?

кшатрий - И таких цитат из трудов Елены Петровны можно привести много. Но что это изменит?)
Кшатрий, не кажется ли Вам, что Вы не по теме цитаты приводите? У Блаватской есть серия статей о псевдотеософии, а мы именно об этом сейчас говорим.

кшатрий - Победило то же, что и всегда-человеческая, глупость, ограниченность и эгоцентризм.)))) Поэтому, тоже постарайтесь быть честны с собой и беспристрастны в отношении собственных суждений об истинном и ложном и может поймёте, что я хочу сказать.)
Благодарю за совет, но он… несколько запоздал.
Именно честной и беспристрастной я решила быть сама с собой много лет назад, когда впервые заметила противоречия в высказываниях Рерих и Блаватской и не знала тогда кому верить.

#232
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 30 апр 2018, 23:58

Татьяна Медведкова писал(а):
30 апр 2018, 22:40
Кшатрий, вы не заметили, как уравняли истинные учения с ложными.
Если истинные учения утолят жажду знаний, то ложные не смогут сделать этого.
Не я уравнял их. Они сами уравниваются среди людей и людьми.)
Согласна, что отрицательный результат – тоже результат и метод проб и ошибок сойдет на первых порах. Но, дальше, человек должен научиться быстрее отличать правду от лжи, чтобы не терять время на многочисленные (возможно, бесчисленные) опыты методом «тыка».
Никто ничего не "должен". Каждый делает то, что способен и насколько способен и у каждого будет столько проб и ошибок, сколько нужно именно ему для того, чтобы усвоить какой-то урок.
Кшатрий, они сказали то, что узнали от Блаватской. А Блаватская узнала от Махатм.
Вы уж определитесь, считаете Вы их учение достойным доверия или нет.
А кому нужен "испорченный телефон"? Из тех, кто продолжал дело Елены Петровны после её ухода, я бы больше всего доверял бы Джаджу, как и сама Елена Петровна доверяла ему. А тот, кого Вы процитировали мне даже не знаком.)
Насколько хватает нашей исторической памяти, Махатмы впервые вот так открыты «показались людям» и сообщили им часть оккультных истин. И Блаватская действительно говорила, что, возможно, в следующем цикле придет посланник от Махатм и передаст еще какую-то часть…
Но, Вы же понимаете, что невозможно (вернее, бесполезно) давать человеку очередной урок, если он не усвоил предыдущий.
Можно напомнить человеку о предыдущем уроке, если он его ещё не усвоил. Что, собственно и сделала сама Елена Петровна, раскрыв то, что уже давно существовало и было "новым" лишь для современного человечества.
Разве человечество не достаточно просвещено? Что касается учения от Махатм, то что в этом столетии изменилось, в отличие от предыдущего, что позволило бы выдать очередную «порцию знаний»? Разве люди заинтересовались учением Махатм и спрос на ТД стал расти не по дням, а по часам? Разве люди в этом столетии с упоением читают ТД и обсуждают прочитанное?
Повторю, что ТД, её понимание и продолжение тут не причём. Как и сама ТД не являлась "продолжением" чего-то, выданного Махатмами ранее. А в 20 столетии изменилось довольно многое, по сравнению с 19-м. Так-как, в 20-м веке пожинались плоды, посеянные в 19-м, как и сейчас пожинаются плоды, посеянные в 20-м веке. Почти во всех областях жизни, включая "духовно-оккультную", что можно видеть на примере обсуждаемой нами темы.))) И... мы ведь обсуждаем ТД, разве мы не люди?))
Блаватская попыталась растолковать людям некоторые оккультные истины и поделилась с ними тем, что сама узнала от Махатм.
И если люди не поняли, то ни Махатмы, ни ЕПБ не собирались облегчать знания. Они просто сделали вывод, что «мир» все еще не готов (к пониманию) и именно по этой причине, попытки передачи знаний были прекращены.
Как-будто они до этого не знали, что мир не готов и надеялись лишь "на авось".))) А Махатма М. даже опекал Елену Петровну аж с самого детства. И за это время, будто бы они бы не узнали о современном духовном и интеллектуальном состоянии человечества, чтобы решить-выдавать фрагменты ТД, или нет?
Так что, вместо того, чтобы «погашать» карму, человечество создает новую (и более негативную).
А она ведь копится.
И рано или поздно, настанет момент, когда «сосуд переполнится» и весь негатив хлынет через край… на головы тех, кто его «породил».
И что теперь сделать? Как борьба с "лже-учениями" поможет решению этой проблемы, если даже "истинное" учение не признаётся большинством людей?
Кшатрий, о каком личном опыте Вы говорите?
Каким личным опытом Вы проверите правильность того или иного теоретического знания?
О сроках Кали Юги, например? Или, о прошлом и будущем гермафродитизме человечества?
Я же привёл цитаты, которые касались теософии и теософов в целом, что так же поспособствовало бы проверке теоретического знания, может не всего и не сразу, но чего-то и постепенно. Потому-что, лучше хотя бы так, чем вообще никак. И если Вы считаете себя "истинным теософом", то как насчёт этого, особенно, подчёркнутых слов:
Спрашивающий. А в чём долг теософа перед самим собой?

Теософ. Покорять своё низшее "я", чтобы им управляло Высшее "Я". Очищаться внутренне и нравственно, не бояться никого и ничего, кроме суда своей собственной совести. Избегать половинчатости — если теософ считает что-либо правильным, пусть делает это открыто и смело, если же считает неверным — пусть вообще никогда не касается этого. Долг теософа — облегчать свою ношу размышлением над мудрым афоризмом Эпиктета: "Не уклоняйтесь от своего долга, каким бы пустым порицаниям ни подвергал вас глупый мир, поскольку суждения его не в вашей власти и, следовательно, нисколько не должны заботить вас".
Или этого:
Спрашивающий. Всё это [всеобщее братство] очень хорошо в качестве общего принципа, но как вы собираетесь применять это конкретно?

Теософ. Бросьте взгляд на то, что вы назвали бы конкретными фактами, имеющими место в человеческом обществе. Сопоставьте жизнь не только народных масс, но и множества тех, кого называют средним и высшим классом, с тем, чем они могли бы быть в более здоровых и благородных условиях, где преобладали бы справедливость, доброжелательность и любовь, а не эгоизм, равнодушие и жестокость, которые, похоже, слишком часто господствуют сейчас. Всё доброе и злое в человечестве коренится в человеческом характере, а характер этот раньше был, да и теперь обусловлен бесконечной цепью причин и следствий. Но приложимо это и к будущему, также как к прошлому и настоящему. Эгоизм, равнодушие и зверство не могут быть нормальным состоянием расы; считать по-другому — значит отчаяться в человечестве, чего не может позволить себе ни один теософ. Прогресс может быть достигнут только через развитие более благородных качеств, и никак иначе. А настоящая эволюция учит нас, что, изменяя окружающую среду, в которой находится организм, мы можем изменить и улучшить его; и в самом строгом смысле это истинно и в отношении человека. Потому каждый теософ, используя все доступные ему средства, должен делать всё возможное, чтобы оказать помощь всякому мудрому и хорошо продуманному социальному усилию, задачей которого является улучшение положения бедных. И усилия эти должны совершаться так, чтобы в конечном счёте вести к их социальному освобождению и развитию чувства долга в тех, кто сейчас так часто пренебрегает им почти во всех ситуациях жизни.

Спрашивающий. Согласен. Но кто будет решать, являются ли те или иные социальные усилия мудрыми или нет?

Теософ. Ни один человек и ни одно общество не могут установить в этом отношении твёрдого правила. Многое неизбежно придется оставить на личное усмотрение. Можно указать, тем не менее, один общий критерий: "Будет ли предлагаемое действие способствовать развитию того истинного братства, осуществление которого и является целью теософии?" У истинного теософа не будет больших затруднений в применении подобного критерия; и если это требование, по его мнению, удовлетворяется, то его долг будет состоять в формировании общественного мнения. А этого можно добиться лишь путём распространения тех высоких и благородных понятий об общественном и личном долге, которые лежат в основе и духовного, и материального совершенствования. В любом мыслимом случае он сам должен быть центром духовного действия, и от него и его собственной повседневной жизни должны исходить те высшие духовные силы, которые одни только и могут возродить его собратьев.

Спрашивающий. Но почему он должен это делать? Разве ни он, ни все остальные не обусловлены, как вы учите, своей кармой, и разве её осуществление не должно идти по определённым направлениям?

Теософ. Именно закон кармы и придаёт силу всему тому, что я сказала. Ни индивидуум не может отделить себя от человечества, ни оно — отделиться от индивидуума. Закон кармы равно приложим ко всем, хотя и не все развиты одинаково. Помогая развитию других, теософ верит, что он не только помогает им исполнять их карму, но также, в самом строгом смысле, исполняет и свою собственную. Развитие человечества, составной частью которого является и он сам, и все остальные, — вот что он постоянно имеет в виду; и он знает, что его неспособность отозваться на высшее в нём самом тормозит продвижение не только его, но и всех остальных. Своими действиями он может как облегчить, так и затруднить для всего человечества достижение следующего, высшего плана бытия.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Пытаетесь ли Вы, или кто-либо ещё, как теософ(или называя себя теософом), следовать этим словам Елены Петровны? Да, Вы, например, пытаетесь "очищать" теософию, боретесь с "лже-теософией" и т.д., потому-что, Елена Петровна писала об этом. И делаете что можете и вполне искренне. Но она писала и о том, что я процитировал выше и что она так же считает "практическим" долгом каждого теософа. Нигде она не пишет о том, что каждый теософ обязан читать ТД, чтобы называть себя теософом, или просто быть членом ТО. Первое в теософии, на чём она настаивает-это нравственность:
Спрашивающий. Тогда нравственный рост является принципиальной вещью, на котором в вашем Обществе настаивают?

Теософ. Несомненно! Тот, кто хотел бы стать истинным теософом, должен научиться жить, как подобает таковому.

Спрашивающий. Если это так, то тогда, как я замечал ранее, поведение некоторых членов Общества странным образом противоречит этому основному правилу.

Теософ. И действительно. Но мы не можем помочь этому не в большей степени, чем удаётся это тем, кто называет себя христианами, а действует, как изуверы. Это недостаток не наших уставов и правил, а человеческой природы. Даже в некоторых экзотерических общедоступных секциях члены дают обет перед своим Высшим Я жить жизнью, предписанной теософией. Они должны сделать так, чтобы их Божественное Я вело их во всех их мыслях и действиях каждый день и миг их жизни. Истинный теософ должен "поступать справедливо и вести себя скромно".

Спрашивающий. Что вы под этим подразумеваете?

Теософ. Попросту вот что: одно "я" должно забыть о себе ради многих "я". Позвольте мне ответить вам словами истинного филалета, члена Теософического Общества, прекрасно выразившего это в журнале "Theosophist": "Что каждому человеку нужно прежде всего — так это найти себя, а затем произвести честную инвентаризацию всем своим субъективным приобретениям, и даже если такая оценка покажет плохое состояние дел или банкротство, ситуация вовсе не является непоправимой, если серьёзно взяться за дело". Но многие ли так делают? Все хотят работать для своего собственного развития и прогресса, и очень немногие для прогресса других. Процитируем того же автора снова: "Люди уже достаточно долго обманывались и заблуждались, они должны разбить своих идолов, отказаться от подделок и приступить к работе над собой — нет, одно это маленькое слово означает слишком много и слишком многое, поскольку работающий лишь для себя лучше бы не не работал и вообще, так что пусть он работает над собой ради других, ради всех. Ибо каждый цветок любви и милосердия, посаженный им в саду ближнего своего, изгонит отвратительный сорняк из его собственного сада, и так сей сад богов — Человечество — расцветет, как роза. Во всех писаниях, во всех религиях это ясно сказано, но человек исхитряется сначала это истолковать неверно, затем выхолащивает, приземляет и, наконец, доводит до полного абсурда. Нового откровения не нужно. Пусть каждый человек станет откровением для самого себя. Пусть бессмертный дух человека однажды овладеет храмом своего тела, изгнав оттуда менял и всякую нечисть, и его собственная божественная человечность освободит его, ибо став един с самим собой, он узнает и "строителя Храма".

Спрашивающий. Признаться, это же чистый альтруизм.

Теософ. Да. И если хотя бы один из десяти членов Теософического Общества проводил это на практике, оно было бы действительно собранием избранных. Однако, среди сторонних наблюдателей всегда найдутся те, кто откажется видеть существенную разницу между теософией и Теософическим Обществом, между идеей и её несовершенным воплощением.

Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IV
Надеюсь, понимаете, к чему я клоню и что является ещё большей проблемой для теософии, чем "лже-учения"? При этом, никого и ни в чём не обвиняя и не уходя от темы, а просто приводя пример того, что если какое-то учение провозглашается "истинным", то и его последователи должны быть "истинными" и не только на словах, или в мыслях. Иначе, не будет никакой разницы-какое учение считать истинным, а какое ложным. Потому-что, это будут только слова и ярлыки, которыми последователи разных учений и так награждают друг друга на протяжении многих веков.
Именно честной и беспристрастной я решила быть сама с собой много лет назад, когда впервые заметила противоречия в высказываниях Рерих и Блаватской и не знала тогда кому верить.
В том и суть, что внешнее всегда быстрее замечается, чем внутреннее.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#233
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 май 2018, 07:15

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Не я уравнял их. Они сами уравниваются среди людей и людьми.)
Учения не могут сами по себе уравниваться, т.е. становится равноценными.
Они просто существуют в мире, и только от человека зависит, уравняет он их или «отделит зерна от плевел».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Никто ничего не "должен".
Если ни к чему не стремиться.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Каждый делает то, что способен и насколько способен и у каждого будет столько проб и ошибок, сколько нужно именно ему для того, чтобы усвоить какой-то урок.
А вот с этим согласна.
Только, надо заметить, что один, сделав ошибку, быстро заметит это, исправит и, «намотав на ус», никогда больше не повторит, а другой будет постоянно «наступать на одни и те же грабли».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Из тех, кто продолжал дело Елены Петровны после её ухода, я бы больше всего доверял бы Джаджу, как и сама Елена Петровна доверяла ему.
Из соратников и современников ЕПБ, тоже больше всего доверяю Джаджу.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А тот, кого Вы процитировали мне даже не знаком.)
Я процитировала графиню К. Вахтмейстер, которая жила в одной квартире с Блаватской в то время, как ЕПБ писала Тайную Доктрину.
А еще я процитировала Альфреда Хейдока, который никогда не встречался с Блаватской (он родился в 1892-м году), но прочел и перевел на русский язык два тома «Разоблаченной Изиды», Третий том Тайной Доктрины» и «Письма Махатм к Синнетту».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Можно напомнить человеку о предыдущем уроке, если он его ещё не усвоил.
Я согласна, что повторенье – мать ученья, но как можно напомнить человеку то, что он не только не учил, но даже не интересовался этим «уроком», не хотел ничего знать о нем и, вообще, он «жениться хотел, а не учиться».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Что, собственно и сделала сама Елена Петровна, раскрыв то, что уже давно существовало и было "новым" лишь для современного человечества.
Кшатрий, истина всегда существует в этом мире, но не все озабочены её поисками.
Напомнить можно тому, кто ранее искал, читал и пытался понять.
К сожалению, большинство человечества ищут в этом мире совсем не истину, а что-то более полезное для них (по их мнению).
Не помните, откуда взялась поговорка «если ты такой умный, то почему тогда ты такой бедный»?
Очень многозначительная поговорка, ясно и понятно указывающая приоритеты современного человечества и прямо таки призывающая использовать ум на поиски материальных ценностей для себя, любимого.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Повторю, что ТД, её понимание и продолжение тут не причём. Как и сама ТД не являлась "продолжением" чего-то, выданного Махатмами ранее. А в 20 столетии изменилось довольно многое, по сравнению с 19-м.
Кшатрий, в ХХ веке изменилось многое, но сохранилась память о Блаватской и Махатмах, сохранились книги Блаватской и сохранилась память о том, что продолжение ТД может быть дано в следующем столетии.
Те, кто понял то, что говорили Махатмы и ЕПБ о законе циклов и о том, когда именно можно ожидать продолжения учения, сразу же распознали ложные учения, появившиеся в первой половине ХХ столетия.
К сожалению, все мы пока что смертны, люди, критиковавшие и разоблачавшие псевдомиссий, постепенно «ушли со сцены», а на смену им явились легковерные и наивные, которые поверили псевдоученикам «тех же самых» Махатм и растиражировали их учения.
Помните выражение – ложь, повторенная много раз, становится правдой.
Вот так и с псевдоучениями произошло.
Мало кто сумел понять и распознать эти подделки, некоторые даже не делали таких попыток, а просто верили псевдомиссиям на слово.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так-как, в 20-м веке пожинались плоды, посеянные в 19-м,
Надеюсь, Вы в курсе, что карма разная бывает?
Например, если в вашей личной карме нет ничего такого, что объединяло бы Вас с коллективной кармой того или иного народа, то ваша личная карма не допустит, чтобы Вы пострадали вместе с этим народом «в час расплаты».
Ни один человек не может знать, в каком веке он согрешил и за какие грехи ему приходится сейчас расплачиваться. Грехов у человека много может быть, но не за все он расплачивается в одной жизни.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как-будто они до этого не знали, что мир не готов и надеялись лишь "на авось".))) А Махатма М. даже опекал Елену Петровну аж с самого детства. И за это время, будто бы они бы не узнали о современном духовном и интеллектуальном состоянии человечества, чтобы решить-выдавать фрагменты ТД, или нет?
Махатмы знали о том, что мир не готов. Думаю, решение о выдачи некоторых оккультных истин было принято ради малого количества тех, кто готов, а ещё, чтобы объяснить человечеству суть спиритуализма, увлечения которым в те годы приняли массовый характер.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И что теперь сделать?
Продолжать то, что делали Махатмы и ЕПБ, но на своем уровне, то есть пытаться объяснять людям их ошибки и заблуждения. Согласна, что и мы не можем быть в этом успешны, но ведь нам не количество нужно, а качество.
Большинство заблуждающихся не просто не поймет своих заблуждений, - не захочет их понимать и признавать. Такие фанатами называются. Некоторые более серьезные, вдумчивые и искренние искатели истины, задумаются и смогут освободиться от заблуждения.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как борьба с "лже-учениями" поможет решению этой проблемы, если даже "истинное" учение не признаётся большинством людей?
Согласна, что все очень запущено. И, все же, некоторые ещё способны мыслить самостоятельно и не прекращать поиски истины, даже в таких сложных условиях.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я же привёл цитаты, которые касались теософии и теософов в целом, что так же поспособствовало бы проверке теоретического знания, может не всего и не сразу, но чего-то и постепенно. Потому-что, лучше хотя бы так, чем вообще никак. И если Вы считаете себя "истинным теософом", то как насчёт этого, особенно, подчёркнутых слов:
Как я насчет этого?
Положительно. Это и есть самая настоящая практика, которой занимается каждый искренний искатель истины. Но это – личная практика каждого, результатами которой он не может поделиться ни с кем, кроме единомышленников.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Или этого:
Тоже положительно.
«…Помогая развитию других, теософ верит, что он не только помогает им исполнять их карму, но также, в самом строгом смысле, исполняет и свою собственную…»
Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Пытаетесь ли Вы, или кто-либо ещё, как теософ(или называя себя теософом), следовать этим словам Елены Петровны?
Пытаюсь. К сожалению, должна признать, что в настоящее время эгоизм человечества просто зашкаливает и я не знаю, что тут можно поделать.
Вот, например, не платят соседи за коммуналку, хотя никто из них не голодает.
Как объяснить им, что если пользуешься, то надо платиь?
А они руководствуются совсем другими принципами, например, зачем платить, если можно не платить, и все равно ничего не отключают?
А еще, мне стыдно бывает за человека, когда я вижу, что он нагло лжет.
Не всегда я могу сказать человеку, что он лжет.
Почему? Не знаю.
Вот недавно случай был – к дому подъехала машина, из которой вышли несколько человек (из городской администрации) и стали рассматривать наружные трубы системы отопления.
Я была занята и не смогла выйти, чтобы узнать, в чем дело, но видела, как сосед подошел к ним и о чем-то разговаривал.
Когда я вышла, «начальство» уже уехало, а сосед все ещё был во дворе (мыл свою машину).
Я спросила его, о чем был разговор, но он ничего толком не смог рассказать.

- Зачем приезжали?
- Не знаю?
- О чем говорили?
- Спросили, кто платит и кто не платит за отопление. Он сказал, что «он-то платит»…

Я так и «ахнула»…
Я знала, что он уже несколько лет не платит.
«Ахнула», но уличить во лжи не смогла.
Сама не знаю, почему.
Мне, почему-то стыдно за человека становится, когда он врет...
Странно получается, ему врать - "удобно", а мне разоблачать его - "неудобно"…
Может, накопиться «злость на него» должна, чтобы вот так прямо на месте "приструнить".
Может, я трусиха такая, что боюсь сказать?
Хотя, казалось бы, чего тут бояться?
Знаю, что мстить и подличать он не станет.
Неужели, жалко его?
Вот он, весь такой положительный (как он сам считает), а я его «личиком» - в его же ложь ткну
.
Ладно, бог с ними со всеми (а он у нас не один такой).
В конце концов, каждый за свои грехи расплачивается, а не за чужие.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да, Вы, например, пытаетесь "очищать" теософию, боретесь с "лже-теософией" и т.д., потому-что, Елена Петровна писала об этом.
Не совсем так. Разоблачать псевдоучения я начала тогда, когда убедилась в том, что эти учения совсем не от тех же самых Махатм получены. В те годы я еще не читала статьи Блаватской о псевдотеософии. Они позже «попали в мое поле зрения».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Первое в теософии, на чём она настаивает-это нравственность:
А разве нравственно подделывать и искажать чужие учения?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но она писала и о том, что я процитировал выше и что она так же считает "практическим" долгом каждого теософа. Нигде она не пишет о том, что каждый теософ обязан читать ТД, чтобы называть себя теософом, или просто быть членом ТО.
Неправда. Она как раз говорила о том, что каждый должен иметь у себя основные труды (далее следовал перечень) и что никакие ссылки на бедность не могут быть оправданием.
Разумеется, это относилось только к тем, кто на самом деле хотел понять учение Махатм.
Остальных членов ТО, среди которых было много самых разных людей (от просто любопытствующих до «примкнувших за компанию»), никто ничему не обязывал.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Надеюсь, понимаете, к чему я клоню и что является ещё большей проблемой для теософии, чем "лже-учения"? При этом, никого и ни в чём не обвиняя и не уходя от темы, а просто приводя пример того, что если какое-то учение провозглашается "истинным", то и его последователи должны быть "истинными" и не только на словах, или в мыслях. Иначе, не будет никакой разницы-какое учение считать истинным, а какое ложным. Потому-что, это будут только слова и ярлыки, которыми последователи разных учений и так награждают друг друга на протяжении многих веков.
Кшатрий, ну Вы прямо в самую точку попали.
Разве не о том же самом предупреждала Блаватская, когда предостерегала от смешивания учения Махатм с псевдоучениями?

«…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…»

Блаватская "Мудрец любит истину, глупец – лесть"

#234
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 01 май 2018, 08:40

Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 07:15
Те, кто понял то, что говорили Махатмы и ЕПБ о законе циклов и о том, когда именно можно ожидать продолжения учения, сразу же распознали ложные учения, появившиеся в первой половине ХХ столетия.
К сожалению, все мы пока что смертны, люди, критиковавшие и разоблачавшие псевдомиссий, постепенно «ушли со сцены», а на смену им явились легковерные и наивные, которые поверили псевдоученикам «тех же самых» Махатм и растиражировали их учения.
Позволю себе маленькое предсказание. Так как новые поколения, в силе мировых тенденциях, заметно "тупеют" по сравнением с предыдущих, скоро порог критического мышления станет настолько маленький, так что всякая туфта будет иметь "светлое будущее" и будет приниматься безоговорочно, как Вы сестра Татьяна верно заметили:
Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 07:15
Помните выражение – ложь, повторенная много раз, становится правдой.
Во-во, именно так. Надо только немножко поработать с повторениями и подавлении критики (а еще лучше если критики жестоко наказываются), и мы имеем новый "символ веры" и новую религию.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Надеюсь, понимаете, к чему я клоню и что является ещё большей проблемой для теософии, чем "лже-учения"? При этом, никого и ни в чём не обвиняя и не уходя от темы, а просто приводя пример того, что если какое-то учение провозглашается "истинным", то и его последователи должны быть "истинными" и не только на словах, или в мыслях. Иначе, не будет никакой разницы-какое учение считать истинным, а какое ложным. Потому-что, это будут только слова и ярлыки, которыми последователи разных учений и так награждают друг друга на протяжении многих веков.
Тут даже вопрос не в ложности или истинности теософии, а насколько "продолжение и кульминация ТД" является непротиворечивым той же теософии. Т.е. продолжение может быть ложном по отношении ТД, а не вообще.
Ну, разумеется, возможно сама теософия ЕПБ ложное учение (тогда и обе учения будут ложными). Такое тоже может быть. Это каждый должен решать за себя.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#235
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 01 май 2018, 12:51

Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 07:15
Учения не могут сами по себе уравниваться, т.е. становится равноценными.
Они просто существуют в мире, и только от человека зависит, уравняет он их или «отделит зерна от плевел».
Так я и написал, что уравниваются людьми и для людей, а не сами по себе.) РПЦ критикует теософию. Теософы-рериховцев, рериховцы-Бейли и т.д. Замкнутый круг.)))
Я процитировала графиню К. Вахтмейстер, которая жила в одной квартире с Блаватской в то время, как ЕПБ писала Тайную Доктрину.
А еще я процитировала Альфреда Хейдока, который никогда не встречался с Блаватской (он родился в 1892-м году), но прочел и перевел на русский язык два тома «Разоблаченной Изиды», Третий том Тайной Доктрины» и «Письма Махатм к Синнетту».
Я об А. Треворе-Баркере. Не знаю его. А Констанция пишет о надежде на "новый доступ к духовному свету…" в посл. четверти 20-го столетия, ничего конкретного про "продолжение" чего-либо..
Я согласна, что повторенье – мать ученья, но как можно напомнить человеку то, что он не только не учил, но даже не интересовался этим «уроком», не хотел ничего знать о нем и, вообще, он «жениться хотел, а не учиться».
ТД ведь появилась, хоть и нельзя сказать, что многим было известно то, о чём в ней писалось и что многие интересовались этим до её появления. Если до неё не было чего-то подобного, то почему после неё обязательно должно быть что-то подобное ей, а тем более, её "продолжение"? Вот основной вопрос.
Кшатрий, истина всегда существует в этом мире, но не все озабочены её поисками.
Напомнить можно тому, кто ранее искал, читал и пытался понять.
К сожалению, большинство человечества ищут в этом мире совсем не истину, а что-то более полезное для них (по их мнению).
Вот именно, что на самом деле Истина не совсем "существует" в мире, иначе больше людей могло бы её найти и увидеть её пользу. Она существует, в первую очередь, в самих людях. Поэтому,"Человек, познай самого себя"(с).А в мире существует то, что люди считают полезным. Включая книги, в которых кто-то может, или думает, что может, найти "Истину", или пользу в её поиске. Но в книгах нет самой Истины, а только намёки, обусловленные несовершенством человеческого языка и понимания, указатели на то, где её нужно по-настоящему искать и что для этого нужно делать. Поэтому, я подчеркнул слова в цитате из "Ключа":
"Люди уже достаточно долго обманывались и заблуждались, они должны разбить своих идолов, отказаться от подделок и приступить к работе над собой — нет, одно это маленькое слово означает слишком много и слишком многое, поскольку работающий лишь для себя лучше бы не не работал и вообще, так что пусть он работает над собой ради других, ради всех. Ибо каждый цветок любви и милосердия, посаженный им в саду ближнего своего, изгонит отвратительный сорняк из его собственного сада, и так сей сад богов — Человечество — расцветет, как роза. Во всех писаниях, во всех религиях это ясно сказано, но человек исхитряется сначала это истолковать неверно, затем выхолащивает, приземляет и, наконец, доводит до полного абсурда. Нового откровения не нужно. Пусть каждый человек станет откровением для самого себя. Пусть бессмертный дух человека однажды овладеет храмом своего тела, изгнав оттуда менял и всякую нечисть, и его собственная божественная человечность освободит его, ибо став един с самим собой, он узнает и "строителя Храма".
Кшатрий, в ХХ веке изменилось многое, но сохранилась память о Блаватской и Махатмах, сохранились книги Блаватской и сохранилась память о том, что продолжение ТД может быть дано в следующем столетии.
Так откуда же взялась память о "продолжении"-то?))))Где именно сама Елена Петровна говорила про то, что может быть дано именно продолжение ТД, а не что-либо другое?

Надеюсь, Вы в курсе, что карма разная бывает?
Например, если в вашей личной карме нет ничего такого, что объединяло бы Вас с коллективной кармой того или иного народа, то ваша личная карма не допустит, чтобы Вы пострадали вместе с этим народом «в час расплаты».
Всегда будет то, что объединяет одного человека с коллективной кармой народа. Поэтому Елена Петровна пишет:
Теософ. Именно закон кармы и придаёт силу всему тому, что я сказала. Ни индивидуум не может отделить себя от человечества, ни оно — отделиться от индивидуума. Закон кармы равно приложим ко всем, хотя и не все развиты одинаково. Помогая развитию других, теософ верит, что он не только помогает им исполнять их карму, но также, в самом строгом смысле, исполняет и свою собственную.
Как бы можно было исполнять свою карму, помогая другим исполнять свою, если бы никакой связи не было?)

Махатмы знали о том, что мир не готов. Думаю, решение о выдачи некоторых оккультных истин было принято ради малого количества тех, кто готов, а ещё, чтобы объяснить человечеству суть спиритуализма, увлечения которым в те годы приняли массовый характер.
Так такое же решение могло быть принято, или не принято и в конце 20-го столетия, но в отношении чего-то другого, например, "лже-учений", "ченнелинга" и т.д..) Ещё раз подчеркну цитату:
Для нас, барахтающихся до сих пор в болоте иллюзорных чувств, указывать Махатмам, какое знание они должны нам передать и как они должны действовать, было бы подобно тому, как если бы уличный мальчишка пытался обучать науке профессора Гексли или политике – м-ра Гладстона.
Источник: Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными?
Мы не можем знать наверняка, что, когда и с какой целью будут делать Махатмы для "просвещения человечества". Поэтому, нет смысла говорить, что это должно быть что-то определённое, например, "продолжение" ТД.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И что теперь сделать?
Большинство заблуждающихся не просто не поймет своих заблуждений, - не захочет их понимать и признавать. Такие фанатами называются. Некоторые более серьезные, вдумчивые и искренние искатели истины, задумаются и смогут освободиться от заблуждения.
Это не важно. Главное, что мы сами делаем в этом направлении. Насколько вытаскиваем бревно в своём глазу, чтобы видеть, как вытащить сучок из глаза ближнего.) Без этого любые "разоблачения", или попытки направить на "истинный путь" будут более "лёгким" путём, уводящим от ответственности за собственные заблуждения, от которых никто не застрахован.
Положительно. Это и есть самая настоящая практика, которой занимается каждый искренний искатель истины. Но это – личная практика каждого, результатами которой он не может поделиться ни с кем, кроме единомышленников.
Вот именно. Но тут вопрос в том, чтобы делиться результатами не на словах, а демонстрируя их в поступках, не важно, среди единомышленников, или посторонних людей и с объяснениями, или без. Вот о чём речь.)
Пытаюсь. К сожалению, должна признать, что в настоящее время эгоизм человечества просто зашкаливает и я не знаю, что тут можно поделать.
А что можно поделать? Продолжать идти в ином, выбранном для себя направлении.

А разве нравственно подделывать и искажать чужие учения?
А что означает "чужие учения"? Кто разделяет их на "чужие" и "не чужие"? Даже Махатмы не говорили, что они выдают своё собственное "учение". Разве "Божественная Мудрость" может быть чей-то собственностью, с принадлежащими кому-то "авторскими правами" на неё?)))

Неправда. Она как раз говорила о том, что каждый должен иметь у себя основные труды (далее следовал перечень) и что никакие ссылки на бедность не могут быть оправданием.
Разумеется, это относилось только к тем, кто на самом деле хотел понять учение Махатм.
Это где она такое говорила, особенно о том, что бедность не может быть оправданием?
Кшатрий, ну Вы прямо в самую точку попали.
Разве не о том же самом предупреждала Блаватская, когда предостерегала от смешивания учения Махатм с псевдоучениями?
Нет, речь немного о другом.) О том, что если последователи "истинного учения" в своих словах и поведении мало отличаются от последователей , как они считают, "лже-учений", то что может подтвердить, что они правы, если они не следуют на практике даже тому учению, которое считают "истинным"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#236
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 01 май 2018, 14:01

кшатрий писал(а):
01 май 2018, 12:51
Нет, речь немного о другом.) О том, что если последователи "истинного учения" в своих словах и поведении мало отличаются от последователей , как они считают, "лже-учений", то что может подтвердить, что они правы, если они не следуют на практике даже тому учению, которое считают "истинным"?
Позвольте спросить, каким именно Вам представляется "практика теософии"?
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#237
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 01 май 2018, 14:06

Истинофил писал(а):
01 май 2018, 14:01
Позвольте спросить, каким именно Вам представляется "практика теософии"?
Я что, просто так Елену Петровну цитирую, или именно об этом она пишет на каком-то другом, непонятном языке?) Прочитайте внимательно, особенно, подчёркнутые слова:
Спрашивающий. Согласен. Но кто будет решать, являются ли те или иные социальные усилия мудрыми или нет?

Теософ. Ни один человек и ни одно общество не могут установить в этом отношении твёрдого правила. Многое неизбежно придется оставить на личное усмотрение. Можно указать, тем не менее, один общий критерий: "Будет ли предлагаемое действие способствовать развитию того истинного братства, осуществление которого и является целью теософии?" У истинного теософа не будет больших затруднений в применении подобного критерия; и если это требование, по его мнению, удовлетворяется, то его долг будет состоять в формировании общественного мнения. А этого можно добиться лишь путём распространения тех высоких и благородных понятий об общественном и личном долге, которые лежат в основе и духовного, и материального совершенствования. В любом мыслимом случае он сам должен быть центром духовного действия, и от него и его собственной повседневной жизни должны исходить те высшие духовные силы, которые одни только и могут возродить его собратьев.
Спрашивающий. Значит, вы считаете самопожертвование долгом?

Теософ. Считаем; и объясняем это, показывая, что альтруизм является неотъемлемой частью саморазвития. Но мы должны различать. Человек не вправе морить себя голодом до смерти ради того, чтобы кто-то другой мог иметь пищу, если не очевидно, что жизнь этого другого человека более полезна для многих, чем его собственная. Но его долг — жертвовать своими удобствами и трудиться для других, если они не в состоянии работать сами. Его долг — отдать то, что всецело принадлежит ему и не может никому, кроме него, принести пользы до тех пор, пока он эгоистично удерживает это от остальных. Теософия учит самоотречению, но она не учит необдуманному и бесполезному самопожертвованию и отнюдь не оправдывает фанатизм.

Спрашивающий. Но как нам достичь такого возвышенного состояния?

Теософ. Просвещенным применением наших заповедей на практике. Используя свой высший разум, духовную интуицию и нравственное чувство, а также следуя велениям того, что мы называем "тихим голосом" нашей совести, который и есть голос нашего "Я", и говорит в нас громче землетрясений и громов Иеговы, в которых "нет Господа".


Спрашивающий. А в чём долг теософа перед самим собой?

Теософ. Покорять своё низшее "я", чтобы им управляло Высшее "Я". Очищаться внутренне и нравственно, не бояться никого и ничего, кроме суда своей собственной совести. Избегать половинчатости — если теософ считает что-либо правильным, пусть делает это открыто и смело, если же считает неверным — пусть вообще никогда не касается этого. Долг теософа — облегчать свою ношу размышлением над мудрым афоризмом Эпиктета: "Не уклоняйтесь от своего долга, каким бы пустым порицаниям ни подвергал вас глупый мир, поскольку суждения его не в вашей власти и, следовательно, нисколько не должны заботить вас".
Спрашивающий. Тогда нравственный рост является принципиальной вещью, на котором в вашем Обществе настаивают?

Теософ. Несомненно! Тот, кто хотел бы стать истинным теософом, должен научиться жить, как подобает таковому.

Спрашивающий. Если это так, то тогда, как я замечал ранее, поведение некоторых членов Общества странным образом противоречит этому основному правилу.

Теософ. И действительно. Но мы не можем помочь этому не в большей степени, чем удаётся это тем, кто называет себя христианами, а действует, как изуверы. Это недостаток не наших уставов и правил, а человеческой природы. Даже в некоторых экзотерических общедоступных секциях члены дают обет перед своим Высшим Я жить жизнью, предписанной теософией. Они должны сделать так, чтобы их Божественное Я вело их во всех их мыслях и действиях каждый день и миг их жизни. Истинный теософ должен "поступать справедливо и вести себя скромно".
И скажите, есть тут "практика теософии", или пишется о чём-то другом?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#238
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 май 2018, 14:25

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я об А. Треворе-Баркере. Не знаю его.
Посмотрите в ВИКИ, если интересно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Констанция пишет о надежде на "новый доступ к духовному свету…" в посл. четверти 20-го столетия, ничего конкретного про "продолжение" чего-либо..
Надо было конкретно более написать?
А то так ведь непонятно, что имела в виду Констанция.
То ли продолжение «Войны и мира», то ли продолжение «Анны Карениной», то ли продолжение учения, данного через Блаватскую.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
ТД ведь появилась, хоть и нельзя сказать, что многим было известно то, о чём в ней писалось и что многие интересовались этим до её появления. Если до неё не было чего-то подобного, то почему после неё обязательно должно быть что-то подобное ей, а тем более, её "продолжение"? Вот основной вопрос.
Если хотите знать моё личное мнение, то я думаю, что, поскольку Теософия в мире не победила, то мир должен ожидать не продолжение ТД, а того, что предсказала Блаватская.
И только спустя много десятилетий (столетий), когда в мире появится больше людей, увлеченных поисками духовных истин, а не материальных благ, то тогда только и появится новый вестник от Махатм с очередной «порцией знаний», которое способно будет понять то (будущее) человечество. Вполне возможно, что в то время уже не сохранится в памяти людской ни ТД, ни РИ, ни АЙ, ни Бэйлинские трактаты.
Может быть, вообще ничего не сохранится…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вот именно, что на самом деле Истина не совсем "существует" в мире, иначе больше людей могло бы её найти и увидеть её пользу.
Согласна с тем, что истины нет в этом подлунном мире, но не согласна с тем, что люди нашли бы её, если бы она здесь была.
Человек находит то, что ищет и проходит мимо того, что его не интересует.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но в книгах нет самой Истины, а только намёки, обусловленные несовершенством человеческого языка и понимания, указатели на то, где её нужно по-настоящему искать и что для этого нужно делать. Поэтому, я подчеркнул слова в цитате из "Ключа":
С этим согласна.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так откуда же взялась память о "продолжении"-то?))))Где именно сама Елена Петровна говорила про то, что может быть дано именно продолжение ТД, а не что-либо другое?
Вообще-то, насколько я помню, первое высказывание о продолжении Тайной Доктрины я услышала от тех, кто увлекался Агни Йогой и трактатами Бэйли.
Это именно они представляли новые учения, как продолжение ТД.
Позже, когда обнаружились первые «нестыковки» между новыми учениями и ТД, которые стали очевидны даже фанатам новых учений, они начали называть полюбившиеся им учения не продолжением ТД, а просто учением от тех же самых Махатм, а нестыковки стали объяснять тем, что новые учения даются для новых людей с новым типом мышления, до которого не все доросли, а некоторые вообще не дорастут, т.к. безнадежно отстали…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Всегда будет то, что объединяет одного человека с коллективной кармой народа. Поэтому Елена Петровна пишет:
Вы не поняли?
Разумеется, у каждого человека будет какая-то общая часть кармы с тем или иным народом. Но кто сказал, что у всех народов карма одинаковая? И если ваша карма не совпадает с кармой народа, среди которого Вы живете, то судьба сохранит вас тем или иным способом от общей (негативной) кармы.
Вполне возможно, что в вашей жизни были случаи четкого проявления именно вашей кармы, отличающейся от кармы народа, среди которого Вы находитесь в тот или иной момент жизни.
Например, Вы собираетесь ехать поездом, идете в кассу, выстаиваете большущую очередь, чтобы успеть на запланированный Вами маршрут, но билеты вдруг заканчиваются как раз перед Вами. Вы огорчаетесь, и берете билеты на следующий день. Днем позже Вы проезжаете мимо места крушения поезда, на который Вам не досталось билета.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как бы можно было исполнять свою карму, помогая другим исполнять свою, если бы никакой связи не было?)
А кто говорит, что связи не было?
Связь всегда есть, но не со всеми, а с вполне определенными людьми и с вполне определенным народом.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так такое же решение могло быть принято, или не принято и в конце 20-го столетия, но в отношении чего-то другого, например, "лже-учений", "ченнелинга" и т.д..) Ещё раз подчеркну цитату:
А вот здесь надо думать самостоятельно. Если Вы признаете учение Махатм за истинное, то с ним и сверяйте все «новинки». Если найдете противоречия, которых быть не должно, то учение не может считаться истинным.
Но, здесь каждый сам решает, чему верить, а чему нет.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Мы не можем знать наверняка, что, когда и с какой целью будут делать Махатмы для "просвещения человечества". Поэтому, нет смысла говорить, что это должно быть что-то определённое, например, "продолжение" ТД.
Так об этом самозванцы первыми и начали говорить.
А теософы возражали этим самозванцам.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Это не важно. Главное, что мы сами делаем в этом направлении. Насколько вытаскиваем бревно в своём глазу, чтобы видеть, как вытащить сучок из глаза ближнего.) Без этого любые "разоблачения", или попытки направить на "истинный путь" будут более "лёгким" путём, уводящим от ответственности за собственные заблуждения, от которых никто не застрахован.
Кшатрий, Вы повторяете именно то, что обычно говорят самозванцы, защищая свои фальшивки.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вот именно. Но тут вопрос в том, чтобы делиться результатами не на словах, а демонстрируя их в поступках, не важно, среди единомышленников, или посторонних людей и с объяснениями, или без. Вот о чём речь.)
Кшатрий, результаты не демонстрируют в поступках.
Это поступки человека меняются, если есть результат (положительный) в его развитии.
Он начинает поступать иначе (чем раньше) не для демонстрации, а потому, что считает правильным так поступать.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А что означает "чужие учения"? Кто разделяет их на "чужие" и "не чужие"?
Чужое, значит чужое, что тут не понятно?
Представьте, что Вы пишете диктант под диктовку учителя.
То, что Вы написали (с ошибками или без), является вашим трудом.
Представьте, что чуть позже появляется человек и заявляет, что он тоже писал диктант под диктовку того же самого учителя, и выдает в свет такое «сочинение», что Вы только диву даетесь.
Если один человек одинаково учил двух людей, то в том, что они написали, не должно быть принципиальных разногласий.
Если разногласия есть, то значит кто-то «соврамши»…

…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…
ЕПБ.

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Махатмы не говорили, что они выдают своё собственное "учение". Разве "Божественная Мудрость" может быть чей-то собственностью, с принадлежащими кому-то "авторскими правами" на неё?)))
Они говорили, что то, чему они учат, есть правда.
И если человек заявляет, что пишет по поручению (или под диктовку) тех же самых учителей, «кривду», то неужели Вы признаете их равноценными?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Это где она такое говорила, особенно о том, что бедность не может быть оправданием?
«…Предполагается, что члены этой Секции должны иметь следующие книги и журналы, к коим они будут обращаться, так как в ходе обучения на них постоянно придется ссылаться и поскольку никаких длинных отрывков не будет даваться. Следует приобрести труды по метафизике и статьи, разъясняющие учения нашей особой Школы. Необходимо особо позаботиться о следующих книгах и теософских журналах: «Тайная Доктрина», «Бхагавадгита», «Свет на Пути», «Философия йоги Патанджали», «Theosophist», «Lucifer», «Path».
Сие правило не подразумевает, что члены должны тотчас же ринуться покупать эти книги и журналы, однако нижеподписавшаяся не имеет времени для копирования отрывков, давая разъяснения, которые уже появились в печати. Многое уже опубликовано, к тому же на такой материал придется часто ссылаться, но если член Секции действительно не может приобрести упомянутые издания, то предполагается, что остальные, кто может, предоставят по чьей-либо просьбе необходимую книгу или копию материала, на который дана ссылка. При этом жалоба на бедность, если это всего лишь притворство, будет столь же губительна для ученика, сколь и любой другой порок..»
«Инструкции для учеников внутренней группы»
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Нет, речь немного о другом.) О том, что если последователи "истинного учения" в своих словах и поведении мало отличаются от последователей , как они считают, "лже-учений", то что может подтвердить, что они правы, если они не следуют на практике даже тому учению, которое считают "истинным"?
Озадачили…
Признаться, мне не приходилось встречать людей, понявших учение Махатм и не изменившихся в лучшую сторону.
А ещё, надо сказать, что «понявших» учение Махатм, на самом деле очень и очень мало.

#239
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 май 2018, 14:40

Татьяна Медведкова писал(а):
30 апр 2018, 22:26
Александр, Вы так много всего написали, но все как-то не по теме.
Суть-то вопроса очень проста - за Теософией сегодня победа или Иезуитизмом?
Только не надо частные случаи рассматривать (Вас, меня, еще нескольких ваших знакомых).
А что, происходят соревнования между теософией и иезуитизмом? - я такого не наблюдаю, и по видимому, никто кроме Вас не наблюдает.

#240
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 май 2018, 15:00

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
А что, происходят соревнования между теософией и иезуитизмом?
Я не назвала бы это соревнованием. Скорее, это можно назвать битвой идеологий за души людей.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
- я такого не наблюдаю, и по видимому, никто кроме Вас не наблюдает.
Не только я это наблюдаю, и я об этом уже писала.
Да и я, признаться, не сразу обратила внимание на эту проблему, а только после того, как более внимательно отнеслась к статьям Блаватской на эту тему и к словам Махатм (о том же самом).

#241
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 май 2018, 15:44

Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 15:00
Не только я это наблюдаю, и я об этом уже писала.
Нет, вы только писали, что иезуиты наступают - и все. А для нормальных людей, все что не игра, а касается очень серьезных вещей - не может быть просто взято на веру.
Вы, конечно же, свой "Бесогон" в качестве доказательства предъявите, но там такие же заявления, декларативные - иезуиты наступают и все, никаких свидетельств и доказательств.
Самые "серьезные доказательства" - здесь Дети против волшебников - и я говорю не о сюжете сего "откровения", а о качестве картинки - денег взяли на "Ответ Голивуду", а получилось что? - "Где деньги, Зин"?

#242
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 01 май 2018, 15:58

кшатрий писал(а):
01 май 2018, 14:06
И скажите, есть тут "практика теософии", или пишется о чём-то другом?
Есть. Простите, только что видел Вашу цитату. Я лишь задал вопрос.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#243
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 01 май 2018, 16:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 май 2018, 15:44
Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 15:00
Не только я это наблюдаю, и я об этом уже писала.
Нет, вы только писали, что иезуиты наступают - и все. А для нормальных людей, все что не игра, а касается очень серьезных вещей - не может быть просто взято на веру.
Вы, конечно же, свой "Бесогон" в качестве доказательства предъявите, но там такие же заявления, декларативные - иезуиты наступают и все, никаких свидетельств и доказательств.
Франци́ск[2] (лат. Franciscus, итал. Francesco), до избрания — Хо́рхе Ма́рио Берго́льо (исп. Jorge Mario Bergoglio; род. 17 декабря 1936, Буэнос-Айрес) — 266-й папа римский. Избран 13 марта 2013 года. Первый в истории папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы (после сирийца Григория III, правившего с 731 по 741 год)[3]. Первый папа-иезуит.

Википедия
:hi
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#244
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 01 май 2018, 16:10

Татьяна Медведкова писал(а):
01 май 2018, 14:25
Надо было конкретно более написать?
А то так ведь непонятно, что имела в виду Констанция.
То ли продолжение «Войны и мира», то ли продолжение «Анны Карениной», то ли продолжение учения, данного через Блаватскую.
Да, более конкретные слова на этот счёт пролили бы больше света на то, чего можно было бы ожидать от "посланцев Махатм" в 20-м веке. Потому-что, в ином случае это лишь собственные домыслы о том, чтобы это могло быть. Особенно, если речь о "духовном свете"(со слов Констанции), а не интеллектуальном.

Если хотите знать моё личное мнение, то я думаю, что, поскольку Теософия в мире не победила, то мир должен ожидать не продолжение ТД, а того, что предсказала Блаватская.
А она и не должна была победить вот так сразу. То, что она ещё существует и существуют люди, изучающие наследие Елены Петровны и главное, старающиеся следовать идеалам теософии-уже небольшая, но победа. Остальное зависит в большей степени от самих теософов и того, что они делают для того, чтобы теософия победила, а точнее даже не она, а духовное начало в людях.
В тот день, когда теософия завершит свою самую важную, самую священную миссию — крепко сплотить людей всех наций братской любовью и устремленностью к чисто альтруистическому труду, а не к работе из эгоистических побуждений, — только в тот день теософия станет выше любого номинального братства людей. Это бу­дет воистину чудо, осуществления которого человече­ство тщетно ожидает вот уже восемнадцать столетий и которого ни одной организации до сих пор еще не удавалось достигнуть.

Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание.

Люди будут получать новое теософское учение по мере своей готовности воспринять его. Но даваться будет не более того, что мир на нынешнем уровне его духовности сможет исспользовать. И от распространения теософии — от усвоения того, что уже дано, зависит, сколько знаний будет открыто людям и как скоро.

< ... >
Теософия стремится развивать в человеке его человеческую природу в дополнение к природе жи­вотной, жертвуя поверхностным животным началом, которое современная жизнь и материалистические учения довели до степени, ненормальной для человека на данной стадии его развития.

Не все люди могут быть оккультистами, но все могут быть теософами. Многие из тех, кто никогда не слышал об Обществе, являются теософами, сами того не подозревая; ибо суть теософии состоит в до­стижении совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями. Доброта, отсутствие какой бы то ни было неприязни и эгоизма, милосердие, доброжелательность ко всем существам и совершенная справедливость по отношению к ближним, так же как и по отношению к себе — вот главные черты истинного теософа. Тот, кто учит теософии, проповедует евангелие добра; верно также и обратное: тот, кто проповедует евангелие добра, учит теософии.(с)

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Ко Второму ежегодному съезду
Согласна с тем, что истины нет в этом подлунном мире, но не согласна с тем, что люди нашли бы её, если бы она здесь была.
Человек находит то, что ищет и проходит мимо того, что его не интересует.
У людей было бы больше шансов её найти и нужно было бы приложить меньше усилий для этого, потому-что, было бы меньше препятствий, которые создаются миром и тем, на что люди обращают внимание в нём.

Вообще-то, насколько я помню, первое высказывание о продолжении Тайной Доктрины я услышала от тех, кто увлекался Агни Йогой и трактатами Бэйли.
Это именно они представляли новые учения, как продолжение ТД.
Сейчас речь о том, что именно Вы говорите о продолжении ТД, ссылаясь на саму Елену Петровну и тех, кто её знал. Но все цитаты говорят либо о продолжении её "дела"(которое не ограничивалось только ТД), либо об очередном цикле, в котором Махатмы предпримут очередную попытку духовно "просветить человечество". Нигде нет конкретного указания на то, что должно быть именно продолжение ТД. Бейли вообще утверждает, что её трактаты-это "психологический ключ" к ТД, ссылаясь на слова Елены Петровны о том, что в 20-м веке появится ученик Махатм, который его даст. В АЙ говорится о продолжении "того же Учения, данного через Блаватскую". И на этот счёт можно думать что угодно, так-как, именно о "продолжении ТД" тоже ничего не говорится и новых "станц"(пропущенных по словам Елены Петровны в ТД) в АЙ так же не наблюдается, чтобы можно было назвать её именно продолжением ТД.
Вы не поняли?
Разумеется, у каждого человека будет какая-то общая часть кармы с тем или иным народом. Но кто сказал, что у всех народов карма одинаковая? И если ваша карма не совпадает с кармой народа, среди которого Вы живете, то судьба сохранит вас тем или иным способом от общей (негативной) кармы.
Такого не бывает. Если человек родился среди какого-то народа, то это уже говорит о том, что его карма совпадает с кармой именно этого народа. Если не во всём, то в ключевых моментах, которые стали причиной рождения именно тут, а не где-то ещё. По поводу примера с крушением поезда неясно, как оно связано с кармой народа, если в нём погибают конкретные люди, как и конкретные люди могут избежать этого по каким-то своим причинам.
А вот здесь надо думать самостоятельно. Если Вы признаете учение Махатм за истинное, то с ним и сверяйте все «новинки». Если найдете противоречия, которых быть не должно, то учение не может считаться истинным.
Но, здесь каждый сам решает, чему верить, а чему нет.
Ну, вот, каждый сам решает. И с чего бы одно решение должно иметь больше привелегий, чем другое? И с чего должна быть именно такая категоричная оценка? Не каждый может похвастаться открытым "третьим глазом", или развитой "духовной интуицией", чтобы по форме безошибочно определить и содержание и источник.
Кшатрий, Вы повторяете именно то, что обычно говорят самозванцы, защищая свои фальшивки.
Вообще-то, я повторил слова из Библии.))) Но если для Вас работа над собой для устранения собственных заблуждений, а не критика других и их заблуждений-не стоит на первом месте и является тем, чем "самозванцы защищают свои фальшивки", то тогда сам статус истинности Вашей оценки этих фальшивок будет под вопросом. Как и статус этих учений, как "фальшивок", так-как, и так ясно, что даже по форме они отличаются от предполагаемого "оригинала".
Кшатрий, результаты не демонстрируют в поступках.
Это поступки человека меняются, если есть результат (положительный) в его развитии.
Он начинает поступать иначе (чем раньше) не для демонстрации, а потому, что считает правильным так поступать.
Демонстрируются, но не потому, что сам человек их демонстрирует, пытаясь что-то кому-то показать, а потому-что, он искренне следует тому, во что верит(например, идеям и идеалам теософии) и такой образ действий, поступки, поведение для него является естественной частью его самого. Но если он только говорит о том, чему не соответствует на деле, то какое право он имеет критиковать других за их веру и учения, если сам "не без греха" в отношении того, что защищает, как "истинное" для себя?

Если один человек одинаково учил двух людей, то в том, что они написали, не должно быть принципиальных разногласий.
Если разногласия есть, то значит кто-то «соврамши»…

…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…
ЕПБ.
Ну, во-первых, "принципиальные разногласия" каждый видит свои, те, которые считает "принципиальными" для себя. Во-вторых, приведённая Вами цитата не особо относится именно к Рерихам(а уж тем более, к ТО, к которому они не имели никого отношения), так-как, с распространения книг АЙ в СССР, например, они мало что поимели в финансовом, или каком-то ином плане. Наоборот, для их последователей там существовал риск стать "изменниками родины" за распространение чужой идеологии.))) Да и они сами были почти постоянно "под колпаком" ЧК и разведки.) Опасная ситуация для распространения "лже-учений", тем более, ради наживы и других "аморальных" целей, надо сказать.)))
Они говорили, что то, чему они учат, есть правда.
И если человек заявляет, что пишет по поручению (или под диктовку) тех же самых учителей, «кривду», то неужели Вы признаете их равноценными?
Так-как, всей правды я не знаю, то не стану делать слишком категоричных выводов. Учитывая, что лично не знаю никого из "Учителей" и лишь могу сравнивать один текст с другим, вкладывая какой-то свой смысл и своё понимание в оба текста.
Сие правило не подразумевает, что члены должны тотчас же ринуться покупать эти книги и журналы, однако нижеподписавшаяся не имеет времени для копирования отрывков, давая разъяснения, которые уже появились в печати. Многое уже опубликовано, к тому же на такой материал придется часто ссылаться, но если член Секции действительно не может приобрести упомянутые издания, то предполагается, что остальные, кто может, предоставят по чьей-либо просьбе необходимую книгу или копию материала, на который дана ссылка. При этом жалоба на бедность, если это всего лишь притворство, будет столь же губительна для ученика, сколь и любой другой порок..»
«Инструкции для учеников внутренней группы»
А Вы почитайте внимательно, что именно пишется.) "Жалоба на бедность, если это всего-лишь притворство", а Вы говорили, что бедность не может быть оправданием. К тому же, тем, кто не мог приобрести что-то сам, должны были помочь те, кто может. Тем более, речь шла об Эзотерической Секции, а не обо всех теософах.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#245
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 май 2018, 17:24

Истинофил писал(а):
01 май 2018, 16:05
Франци́ск[2] (лат. Franciscus, итал. Francesco), до избрания — Хо́рхе Ма́рио Берго́льо (исп. Jorge Mario Bergoglio; род. 17 декабря 1936, Буэнос-Айрес) — 266-й папа римский. Избран 13 марта 2013 года. Первый в истории папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы (после сирийца Григория III, правившего с 731 по 741 год)[3]. Первый папа-иезуит.

Википедия
Ужас! Ватикан уже всьо!

#246
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 01 май 2018, 17:50

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 май 2018, 17:24
Ужас! Ватикан уже всьо!
Может и не всьо, но все таки "иезуиты наступают", как писала сестра Татьяна. Что и требовалось доказать.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#247
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3225
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 май 2018, 19:44

Истинофил писал(а):
01 май 2018, 17:50
Может и не всьо, но все таки "иезуиты наступают", как писала сестра Татьяна. Что и требовалось доказать.
В чем наступление? Что раньше иезуитам запрещалось быть папой? Из канклава, когда выбирают папу, не было вообще иезуитов?
Если бы они таки наступали, то они действовали по их законам - методом плаща и кинжала - то есть, действовали бы скрытно и уводили бы от себя подозрение.
Вы бы лучше, коли называете Татьяну сестрой, не подпитывали бы у нее эту фобию - вы просто не знаете, к каким плачевным последствиям это может привести.
Если скажете, что я твердолобый неверующий - ну так во что мне верить, я не вижу никаких фактов, ни расследований - одни только пустые наезды, все. Я же говорю, все в том мультике - там все факты. Точно такие же факты в том, что при крупных строительствах (стадионы, космодром, олимпийские объекты и пр.) денег сжирается в разы больше того что достаточно - куда девается? - Иезуиты растянули, больше ж некому.

И кстати, мы опять плавно скатываемся в политику, так что, я пас - не надо меня провоцировать, и не подпитывайте своей сестре фобию.

#248
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 май 2018, 06:23

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Нет, вы только писали, что иезуиты наступают - и все.
А что ещё надо написать? С учетом того, что мы узнали об иезуитах от ЕПБ и Махатм, этого вполне достаточно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
А для нормальных людей, все что не игра, а касается очень серьезных вещей - не может быть просто взято на веру.
Если серьезные люди не поверят тому, что сказали Махатмы и ЕПБ, то пусть верят во что хотят.
По мне так уж лучше прослыть несерьезным человеком в «глазах» общественного мнения, чем не верить Махатмам и ЕПБ.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Вы, конечно же, свой "Бесогон" в качестве доказательства предъявите,
Только в подтверждение того, что не только я замечаю деятельность иезуитов (вернее было бы сказать, результаты их деятельности).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
но там такие же заявления, декларативные - иезуиты наступают и все, никаких свидетельств и доказательств.
А Вы оглянитесь вокруг, свидетельств хоть отбавляй.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Ужас! Ватикан уже всьо!
В Ватикане действительно сейчас проблемы, каких не было столетиями.
Вернее, если они и были, то скрывались от общественности.
А сейчас там явно раскол «назревает».
И «замутил все» именно папа-иезуит.
23 апреля вышло второе издание книги Генри Сайра "Папа-диктатор" («The Dictator Pope»), в которой он дает откровенную характеристику Хорхе Марио Бергольо, анализируя как его раннюю церковную карьеру, так и период его ватиканского правления.
http://skgnews.com/2018/04/22/bergolo-bez-prikras-2/
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Что раньше иезуитам запрещалось быть папой?
Да Вы не знаете историю иезуитов.
Раньше иезуиты искали покровительства понтифика, потом служили ему, как верные псы, потом один из «понтификов» запретил иезуитский орден и распустил его, поплатившись жизнью за такое «самоуправство». Позднее орден был восстановлен, а понтифики попали под власть иезуитов.
Поначалу влияние иезуитов на понтификов было негласным, но вот настали времена, когда те, кому понтифики однажды доверились, захватили власть и стали править самостоятельно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если бы они таки наступали, то они действовали по их законам - методом плаща и кинжала - то есть, действовали бы скрытно и уводили бы от себя подозрение.
Они давно уже так не действуют и ничего и никого уже не боятся.
Правда, они как и раньше стараются не марать своих рук, используя для убийств зомбированную массу, которой в нынешние времена более, чем достаточно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Вы бы лучше, коли называете Татьяну сестрой, не подпитывали бы у нее эту фобию - вы просто не знаете, к каким плачевным последствиям это может привести.
Вы на самом деле считаете это фобией?
А у Махатм и Блаватской тоже фобия была или как?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если скажете, что я твердолобый неверующий - ну так во что мне верить, я не вижу никаких фактов, ни расследований - одни только пустые наезды, все. Я же говорю, все в том мультике - там все факты. Точно такие же факты в том, что при крупных строительствах (стадионы, космодром, олимпийские объекты и пр.) денег сжирается в разы больше того что достаточно - куда девается? - Иезуиты растянули, больше ж некому.

И кстати, мы опять плавно скатываемся в политику, так что, я пас - не надо меня провоцировать,
Ну, пас, так пас. А то я могла бы рассказать и об этом. То, чего вы не знаете.
Но, это ведь политика!
Которой теософы не занимаются!
А иезуиты занимаются!
И смеются над теософами, когда те беспомощно пытаются понять те или иные «следствия», не зная и не желая знать их причины.

#249
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 май 2018, 06:26

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да, более конкретные слова на этот счёт пролили бы больше света на то, чего можно было бы ожидать от "посланцев Махатм" в 20-м веке. Потому-что, в ином случае это лишь собственные домыслы о том, чтобы это могло быть. Особенно, если речь о "духовном свете"(со слов Констанции), а не интеллектуальном.
Вот и попытайтесь поразмыслить самостоятельно, что же это такое могло быть в последней четверти хх столетия.
Махатмы сказали – «…если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению…"
Баркер – «…появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия…»
Вахтмейстер – «…новый доступ к духовному свету…»
Блаватская – «…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений…»
Выбирайте из этих вариантов, какой понравится или придумайте свой вариант названия духовной помощи, оказываемой человечеству в последней четверти каждого столетия.
По версии шарлатанов и авантюристов, это обязательно должен быть посланник, пишущий книги. Чем больше, тем лучше (больше продашь, больше заработаешь).
По версии ЕПБ, это может быть просто «некое излияние или подъем духовности (мистицизма)».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А она и не должна была победить вот так сразу.
Никто и не говорил о «вот так сразу», но перевес в ту или иную сторону обязательно должен был произойти. И он произошел. Иезуитизм пока ещё не победил окончательно, но Теософические идеи явно не востребованы этим миром.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
То, что она ещё существует и существуют люди, изучающие наследие Елены Петровны и главное, старающиеся следовать идеалам теософии-уже небольшая, но победа.
Если вы сравните количество Теософических Обществ, существующих в мире в конце XIX века (при Блаватской) с тем количеством ТО, которое было в конце XX столетия, то Вы поймете, что то, что Вы называете победой, на самом деле является позорным отступлением. Я уж не говорю о нынешнем времени и о качестве самих ТО.
Поймите, что в мире всегла, во все времена были люди, следующие духовным путем и люди, устремленные в противоположном направлении. Чтобы попытаться понять, какие идеи преобладают в мире, надо просто сравнить количество тех и других.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Остальное зависит в большей степени от самих теософов и того, что они делают для того, чтобы теософия победила, а точнее даже не она, а духовное начало в людях.
Блаватская сказала, что противостоять иезуитскому влиянию могло бы только сильное и сплоченное Теософическое Общество. И если ТО начало деградировать сразу же, после ухода ЕПБ и Махатм, то сейчас оно вообще существует лишь номинально.
Ври Вы сами же процитировали – «…В тот день, когда теософия завершит свою самую важную, самую священную миссию — крепко сплотить людей всех наций братской любовью и устремленностью к чисто альтруистическому труду, а не к работе из эгоистических побуждений, — только в тот день теософия станет выше любого номинального братства людей. Это бу¬дет воистину чудо, осуществления которого человече¬ство тщетно ожидает вот уже восемнадцать столетий и которого ни одной организации до сих пор еще не удавалось достигнуть…»
А теперь посмотрите вокруг и скажите - где, в какой стране Вы видите «людей всех наций, крепко сплоченных братской любовью и устремленных к чисто альтруистическому труду»?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
У людей было бы больше шансов её найти и нужно было бы приложить меньше усилий для этого, потому-что, было бы меньше препятствий, которые создаются миром и тем, на что люди обращают внимание в нём.
Кшатрий, ну как Вы не поймете, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Если человеку милее земная мудрость, то он пройдет мимо истины и устремится туда, где надеется получить ещё больше земной премудрости.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Сейчас речь о том, что именно Вы говорите о продолжении ТД, ссылаясь на саму Елену Петровну и тех, кто её знал.
Кшатрий, я уже объяснила, почему я так говорила. И если вас не устраивает, что никто конкретно не сказал, что следует ожидать продолжение именно Тайной Доктрины ( Б У К В А Л Ь Н О ), то никаких других вариантов я Вам не предложу.
Можете называть «ЭТО», как Вам нравиться, это уже неважно, так как никакого продолжения ТД от Махатм нынешнее человечество не дождется (в этой жизни).
А в следующей жизни (через 1500-2000 лет) мир настолько изменится, что имена Блаватской и Махатм если и сохранятся в истории, то в виде легенд и мифов, к которым большинство человечества относятся как к сказкам.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Такого не бывает. Если человек родился среди какого-то народа, то это уже говорит о том, что его карма совпадает с кармой именно этого народа. Если не во всём, то в ключевых моментах, которые стали причиной рождения именно тут, а не где-то ещё.
Кшатрий, а Вы не допускаете мысли, что карма жить среди определенного народа может продолжаться определенное количество лет, а не всю жизнь?
Если это не так, то ни один человек не мог бы покинуть свою Родину и поселиться в любой другой стране.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
По поводу примера с крушением поезда неясно, как оно связано с кармой народа,
Это пример ЛИЧНОЙ кармы, не совпадающей с кармой народа, купившего билет на поезд, которому суждено было потерпеть крушение. Кстати, это не выдуманная история, а случай из моей жизни.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
если в нём погибают конкретные люди, как и конкретные люди могут избежать этого по каким-то своим причинам.
Кшатрий, говорят, что карма собирает людей, которым суждено погибнуть или пострадать, в одно время и в одном месте.
Уж не знаю, правда это или нет, но не раз приходилось слышать такое мнение.
Если личная карма человека не предполагает его преждевременной смерти, то судьба будет всячески уберегать его, и если он купит билет на самолет, которому суждено разбиться, то скорее всего человек опоздает на этот самолет или какие-то другие причины «заставят» его отказаться от полета именно на том самолете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну, вот, каждый сам решает. И с чего бы одно решение должно иметь больше привелегий, чем другое?
Если Вам сказали, что учение получено от «того же самого» учителя, кто Вам мешает сравнить это учение с предыдущим (от того же учителя).
Если вы увидите принципиальные противоречия, то неужели не поймете, что это фальшивка?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И с чего бы одно решение должно иметь больше привелегий, чем другое?
Решение, принятое после сравнительного анализа, всегда будет иметь больше «привилегий», чем решение, основанное на фанатичной вере.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И с чего должна быть именно такая категоричная оценка? Не каждый может похвастаться открытым "третьим глазом", или развитой "духовной интуицией", чтобы по форме безошибочно определить и содержание и источник.
Кшатрий, для того, чтобы понять ложное учение или нет, не нужна помощь Третьего Глаза.
Интуиция нужна, но её развивать надо.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вообще-то, я повторил слова из Библии.)))
Библию кто писал? Люди.
А сколько раз её переписывали и переводили, зачастую искажая смысл?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но если для Вас работа над собой для устранения собственных заблуждений, а не критика других и их заблуждений-не стоит на первом месте и является тем, чем "самозванцы защищают свои фальшивки", то тогда сам статус истинности Вашей оценки этих фальшивок будет под вопросом. Как и статус этих учений, как "фальшивок", так-как, и так ясно, что даже по форме они отличаются от предполагаемого "оригинала".
Кшатрий, не кажется ли Вам, что то, что Вы сейчас делаете, называется словоблудием? По-моему, я уже достаточно ясно и понятно высказала свое мнение по всем вопросам, но вы продолжаете все «снова да ладом»?
Таким образом можно бесконечно «беседовать»… с нулевым результатом.
Скажите уж лучше прямо и открыто, чем Вас прельстили фальшивые учения, если вы так упорно защищаете и выгораживаете их?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
"принципиальные разногласия" каждый видит свои,
Принципиальные разногласия видят все, кто не потерял способности здраво мыслить.
Пример принципиального разногласия: - 2 + 2 = 4 и 2 + 2 = 5.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так-как, всей правды я не знаю, то не стану делать слишком категоричных выводов. Учитывая, что лично не знаю никого из "Учителей" и лишь могу сравнивать один текст с другим, вкладывая какой-то свой смысл и своё понимание в оба текста.
Кшатрий, Вы признаетесь в собственной неспособности определить подделку?
Ссылаетесь на личное незнакомство с учителями? А кто из нас лично с ними знаком? А кто из теософов прошлых лет был с ними знаком? Даже Синнетт, переписывающийся с Махатмами, не был лично знакомым с ними. Но, Вы так защищаете ложные учения, что можно подумать, что были лично знакомы с Владыкой.
Это, если следовать вашей логике.
Кстати, Вы смогли бы отличить настоящее яблоко от его муляжа, не запрашивая дополнительной информации об их «производителях» (я уж не говорю о необходимости личного знакомства с этими производителями).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А Вы почитайте внимательно, что именно пишется.) "Жалоба на бедность, если это всего-лишь притворство", а Вы говорили, что бедность не может быть оправданием. К тому же, тем, кто не мог приобрести что-то сам, должны были помочь те, кто может. Тем более, речь шла об Эзотерической Секции, а не обо всех теософах.
Бедность в любом случае не может быть оправдание, так как тот, кто стремится к знаниям, всегда найдет способ получить их.

#250
Ответить