О чем можно дискутировать на форуме

Уважаемые исследователи и теософы, этот раздел создан специально для решения ваших вопросов по действиям администрации. Будем рады вам помочь!
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 02 май 2018, 12:59

Татьяна Медведкова писал(а):
02 май 2018, 06:26
По версии шарлатанов и авантюристов, это обязательно должен быть посланник, пишущий книги. Чем больше, тем лучше (больше продашь, больше заработаешь).
По версии ЕПБ, это может быть просто «некое излияние или подъем духовности (мистицизма)».
Ну, подъём духовности и мистицизма наблюдался и книг появилось немало. Так почему обе эти версии могут друг другу противоречить? Ведь всё равно суть в том, что не было именно продолжения ТД, которое кем-то ожидается, непонятно, почему.
Иезуитизм пока ещё не победил окончательно, но Теософические идеи явно не востребованы этим миром.
Смотря что называть "теософическими идеями" и чем они отличаются от "не-теософических".
Поймите, что в мире всегла, во все времена были люди, следующие духовным путем и люди, устремленные в противоположном направлении. Чтобы попытаться понять, какие идеи преобладают в мире, надо просто сравнить количество тех и других.
Как Вы сами сказали, не дословно-количество ещё не предполагает качество.

А теперь посмотрите вокруг и скажите - где, в какой стране Вы видите «людей всех наций, крепко сплоченных братской любовью и устремленных к чисто альтруистическому труду»?
В каждой стране могут быть такие люди, но из-за того, что их немного-их нельзя увидеть. Но если бы их не было вообще, то в мире сейчас происходили бы ещё более страшные вещи. И победил бы, например, фашизм, или национализм, а не какой-то таинственный "иезуитизм".))))
Не все люди могут быть оккультистами, но все могут быть теософами. Многие из тех, кто никогда не слышал об Обществе, являются теософами, сами того не подозревая; ибо суть теософии состоит в до­стижении совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями. Доброта, отсутствие какой бы то ни было неприязни и эгоизма, милосердие, доброжелательность ко всем существам и совершенная справедливость по отношению к ближним, так же как и по отношению к себе — вот главные черты истинного теософа. Тот, кто учит теософии, проповедует евангелие добра; верно также и обратное: тот, кто проповедует евангелие добра, учит теософии.
Кшатрий, ну как Вы не поймете, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Если человеку милее земная мудрость, то он пройдет мимо истины и устремится туда, где надеется получить ещё больше земной премудрости.
А каждый и любит истину больше всего на свете. Только свою истину, то, что в его представлениях является истиной. Вряд ли кто-то полюбил бы больше всего на свете то, о чём не имеет совершенно никакого представления.)))
Можете называть «ЭТО», как Вам нравиться, это уже неважно, так как никакого продолжения ТД от Махатм нынешнее человечество не дождется (в этой жизни).
Так я и спрашиваю уже неоднократно-почему оно должно было ждать именно продолжения ТД, кто это сказал? Особенно, если Вы сами говорите, что неважно, как "это" называть и приэтом всё равно говорите именно о продолжении ТД.
Теософ. Его [Теософского Общества] будущее практически целиком и полностью будет зависеть от степени неэгоистичности, искренности, преданности и — последнее, но не менее важное — от объёма знаний и мудрости, которыми будут обладать те члены Общества, на чью долю выпадет вести работу и направлять его после смерти Основателей.

Спрашивающий. Я вполне понимаю важность неэгоистичности и преданности, но не могу понять, каким образом их знания могут быть фактором столь же жизненно важным, как и прочие из перечисленных вами качеств. Ведь уже существующей литературы, к которой постоянно делаются добавления, должно быть вполне достаточно?

Теософ. Я не имела в виду специального знания эзотерического учения, хотя и оно чрезвычайно важно; я говорила скорее о той великой необходимости в беспристрастном и ясном суждении, которую будут испытывать наши преемники в деле руководства Обществом. До сих пор любая попытка создать нечто подобное Теософическому Обществу оканчивалась неудачей, поскольку рано или поздно все такие организации вырождались в секты, устанавливали свои собственные жёсткие догмы и таким образом незаметно и постепенно теряли ту жизненную силу, которую может дать лишь живая истина. Вы не должны забывать, что все члены нашего Общества были воспитаны в той или иной вере или религии, что все они физически и умственно в большей или меньшей степени являются продуктом своего поколения и, следовательно, их суждение, скорее всего, будет искажено и бессознательно подвергнется влиянию некоторых или всех этих факторов. И если их невозможно окажется избавить от этого внутреннего предубеждения или, по крайней мере, научить немедленно распознавать его и не позволять ему увлекать себя в сторону, то в результате Общество сядет на ту или иную песчаную мель мысли и, подобно выброшенному на берег остову корабля, развалится и погибнет.

Спрашивающий. Ну а если удастся избежать этой опасности?

Теософ. Тогда Теософическое Общество доживёт до двадцатого века и переживёт его. Благодаря ему большое количество мыслящих и разумных людей постепенно проникнется всеобъемлющими и благородными идеями Религии, Долга и Человеколюбия. Медленно, но верно оно разорвёт железные оковы верований и догм, социальных и кастовых предрассудков; оно преодолеет расовые и национальные антипатии и барьеры и откроет дорогу практической реализации Братства всех людей. Благодаря его учению и той философии, которую Общество уже сделало доступной и понятной для современного ума, Запад научится понимать Восток и сможет оценить его по достоинству. Развитие психических сил и способностей, первые симптомы которого уже можно наблюдать в Америке, будет проходить нормальным и здоровым путём. Человечество будет спасено от ужасных — как умственных, так и телесных — опасностей, которые всегда неизбежно сопутствуют такому раскрытию, — а в рассаднике эгоизма и всех злых страстей угроза эта особенно велика. Умственное и психическое развитие человека будет происходить в гармонии с его нравственным совершенствованием, в то время как его материальное окружение будет отражать мир, братское расположение и добрую волю, которые воцарятся в его уме вместо разлада и борьбы, наблюдающихся сегодня повсюду вокруг нас.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Заключение
Кшатрий, а Вы не допускаете мысли, что карма жить среди определенного народа может продолжаться определенное количество лет, а не всю жизнь?
Если это не так, то ни один человек не мог бы покинуть свою Родину и поселиться в любой другой стране.
Карма может продолжаться столько времени, сколько необходимо для её изжития и не обязательно только в одном воплощении. И переезд не всегда означает, что она изжита. Потому-что, карма- это не физическое явление, от которого можно избавиться с помощью переезда, или переезд будет означать избавление от неё.)))
Если Вам сказали, что учение получено от «того же самого» учителя, кто Вам мешает сравнить это учение с предыдущим (от того же учителя).
Если вы увидите принципиальные противоречия, то неужели не поймете, что это фальшивка?
А если учитель ведёт два разных урока, можно ли сказать о том, что один из этих уроков будет "фальшивым"?
Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.
<....>

Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана. М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность. Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел. Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях. Мы принимаем все предосторожности. Ни одна из наших учениц и ни один из наших учеников, ни Е.П.Б. или О., ни даже Дамодар, не может быть обвинен. Он может делать все, что угодно, показывать все письма, какие у него имеются; разглашать то, что ему предложено делать (ему предоставлен выбор между двумя путями) и то, что он в действительности сделал, или скорее – не сделал. Когда время придет, если оно, к его несчастью, когда-либо придет, у нас имеются средства, чтобы показать, сколько тут правды, сколько неправды и собственной его выдумки. А пока что я даю вам совет – наблюдайте и не говорите ни слова. Он был, есть и будет соблазняем на всевозможные неправильные поступки.

Источник: Письма_Махатм, письмо 80
Возьмите другой случай – Ферна. Его развитие, происшедшее на ваших глазах, служит вам полезным уроком и дает намек на более серьезные методы, применяемые в индивидуальных случаях, чтобы основательно проверить моральные качества человека. Каждое человеческое существо содержит в себе обширные возможности, и обязанностью Адептов является окружить кандидата с претензиями на ученика обстоятельствами, которые будут способствовать ему выбирать «правильный путь», если в нем имеется эта способность. Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу. В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному. Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может. И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем. Более того, и лучше узнайте это сразу, если мои предыдущие письма вам о Ферне еще не открыли глаза достаточно – мы позволяем, чтобы наши кандидаты испытывались на тысячу разных ладов с тем, чтобы выявить всю их внутреннюю натуру и дать ей шанс остаться победительницей так или иначе.
Источник: Письма_Махатм, письмо 91

Кшатрий, для того, чтобы понять ложное учение или нет, не нужна помощь Третьего Глаза.
Интуиция нужна, но её развивать надо.
А по каким критериям определяется её "развитие", помимо интеллектуальных?
Библию кто писал? Люди.
А сколько раз её переписывали и переводили, зачастую искажая смысл?
Её писали "Посвящённые" и сама Елена Петровна не раз ссылалась на слова из неё. Всё равно эти слова справедливы независимо от того-кем написаны. Сначала нужно вытащить бревно заблуждений из своего глаза, а потом уже вытаскивать чужие сучки.
Кшатрий, не кажется ли Вам, что то, что Вы сейчас делаете, называется словоблудием? По-моему, я уже достаточно ясно и понятно высказала свое мнение по всем вопросам, но вы продолжаете все «снова да ладом»?
Таким образом можно бесконечно «беседовать»… с нулевым результатом.
Скажите уж лучше прямо и открыто, чем Вас прельстили фальшивые учения, если вы так упорно защищаете и выгораживаете их?
А Вам не кажется, что Вы в упор не замечаете того, что писала сама Елена Петровна по поводу теософов, теософии и даже по поводу ТД? И на этот счёт даже можно привести цитату, которую я приводил в другой теме:
Ни один истинный теософ, от самого невежественного до самого просвещенного, не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах. Главный пункт в том, чтобы признать, что во многих отношениях, в классификации космических или человеческих принципов, в добавлении к ошибкам в порядке эволюции и, в особенности, в метафизических вопросах, те из нас, кто претендуют учить других, более невежественных, нежели мы сами – все могут ошибаться. [... (ред.)] Это неизбежно. Ибо для того, чтобы не только большой, но даже малый труд на такие отвлеченные темы, был лишен ошибок и описок, он должен быть написан от первой до последней страницы великим Адептом, если и не Аватаром. Тогда только могли бы мы сказать – «это, поистине, труд без греха и пятна на нем»! Но пока артист несовершенен, как может быть совершенным его труд? «Бесконечны поиски Истины!» Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые малейшая доля откровения ее может принести нам. Ибо кто из нас может претендовать на обладание полной истиной даже в малых учениях Оккультизма?

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.11F
Вы понимаете, о чём тут пишется с самых первых строк? И если Вы верите Елене Петровне, то почему не следуете написанному в этой цитате, а поступаете прямо наоборот-раздавая категоричные оценки и ярлыки всему, что не есть "теософия"? Или Вы чему-то верите и следуете из того, о чём она писала, а чему-то нет? Ведь в этом суть того, на что я хочу обратить внимание и что является одной из внутренних проблем каждого человека, включая теософов, а не внешних, наподобие "иезуитов", "лже-учений" и т.д..
Пример принципиального разногласия: - 2 + 2 = 4 и 2 + 2 = 5.
Если бы оккультные задачи решались бы так же просто, как арифметические примеры в первом классе, то не нужно было бы прилагать столько усилий ни Елене Петровне(не говоря уж о других Учителях, вроде Будды, Христа и т.д.), для того, чтобы что-то передать, ни людям для того, чтобы что-то понять из того, что передано.
Бедность в любом случае не может быть оправдание, так как тот, кто стремится к знаниям, всегда найдет способ получить их.
Вы сказали, что это говорила Елена Петровна. А она такого не говорила, это уже Ваш домысел, о чём и идёт речь.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#251
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 май 2018, 03:58

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну, подъём духовности и мистицизма наблюдался и книг появилось немало. Так почему обе эти версии могут друг другу противоречить? Ведь всё равно суть в том, что не было именно продолжения ТД, которое кем-то ожидается, непонятно, почему.
По-моему, Вы слишком «зациклились» на названии учения, выданного Махатмами и записанных ЕПБ в двух основных трудах, названных ею «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а также – в многочисленных статьях, в письмах, очерках, рассказах…
Блаватская сказала, что один раз в столетие, в последней его четверти, Махатмами предпринимается попытка помочь человечеству в его духовном развитии, и именно это использовали шарлатаны, написавшие «кучу» книг и выдавших их за продолжение учения от «тех же самых» Махатм.
Одного они не учли – Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия, а шарлатаны писали свои фальшивки в первой половине столетия.
И если Блаватская сказала, что Махатмы не появятся сами и не пошлют никого в мир от своего имени вплоть до 1975 года, то какие еще аргументы нужны, чтобы уличить «засланцев», появившихся раньше этой даты?
Обычно начинают говорить – а что было в 1975-м году? А кто пришел? А кто что написал?
Да неважно, что в 1975 году было, а чего не было.
Важно, что до последней четверти столетия Махатмы вообще не появляются и никого не посылают в мир с учениями.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Смотря что называть "теософическими идеями" и чем они отличаются от "не-теософических".
Идей много, но вполне достаточно будет назвать две (самые главные), это альтруизм и эгоизм.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как Вы сами сказали, не дословно-количество ещё не предполагает качество.
И в чем Вы увидели проблему?
Количество людей, увлеченных идеей альтруизма, какими бы искренними (качественными) они не были, слишком мало, чтобы это каким-то образом могло повлиять на общую «картину мира».
Качество людей-альтруистов важно для них самих и, безусловно, будет иметь самые благоприятные следствия в их дальнейшей судьбе, но их пример не может «воодушевить» и увлечь за собой тех, кому важнее эгоистические идеи.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
В каждой стране могут быть такие люди, но из-за того, что их немного-их нельзя увидеть. Но если бы их не было вообще, то в мире сейчас происходили бы ещё более страшные вещи. И победил бы, например, фашизм, или национализм, а не какой-то таинственный "иезуитизм".))))
Во-первых, в будущем именно так и будет (чем дальше в лес, тем больше дров). Поскольку победил иезуитизм, в мире (в дальнейшем) все больше будет рождаться людей, которым близки эти иезуитские идеи.
Во-вторых, фашизм и нацизм появились в мире именно из-за успешной деятельности иезуитов.

"I have learnt most of all from the Jesuit Order. …So far, there has been nothing more imposing on earth than the hierarchical organization of the [Roman] Catholic Church. A good part of that organization I have transported direct to my own [Nazi] party. …The Catholic Church must be held up as an example. …I will tell you a secret. I am founding an order [Ed. Note: the Nazi SS]. …In [Heinrich] Himmler [who would become head of the Nazi SS] I see our Ignatius de Loyola [Ed. Note: the founder of the Jesuit Order].” - Adolf Hitler
http://silapravdi.com/publ/razoblacheni ... h/4-1-0-75

"Я научился больше всего от Иезуитского Ордена.
… До сих пор, не было ничего более внушительного на Земле чем иерархическая организация [Римской] Католической церкви.
Добрую часть той организации я перенял прямо к моей собственной [Нацистской] партии.
… Католическая церковь должна использоваться в качестве примера.
… я открою вам секрет. Я основываю орден [ред. Нацистская Секретная служба].
… В [Генрихе] Гиммлере [который станет главой Нацистской СС], я вижу нашего Игнатиуса де Лойолу
[ред. основатель Иезуитского Ордена].”
Адольф Гитлер
Клятва иезуита
Я …………, сейчас заявляю и клянусь в присутствии всемогущего Бога, защитницы девы Марии, благословенного архангела Михаила, святого Иоанна Крестителя, святых Петра и Павла и всех остальных святых, тебе, мой духовный отец, высший генерал общества Иисуса, основанного святым Игнатием фон Лойола в правление Папы Павла III и простирающегося до сего дня, возведенного через Деву-Богородицу, жезлом Иисуса, в том что Его Святейшество Папа, является наместником Иисуса и есть истинный и единственный Глава католической или всеобщей церкви на всей земле, и что имея ключ, чтобы связывать и отпускать, который дан Его Святейшеству моим Спасителем Иисусом Христом, он имеет власть отстранять от правления еретических королей, принцев, государства, республики, правительства, которые без Его святейшего подтверждения являются незаконными и должны с уверенностью быть уничтожены.

Далее я заявляю, что буду помогать всем или кому-либо из представителей твоего Святейшества в любом месте, где бы я ни находился, стоять на их стороне, советовать и делать все возможное, чтобы истребить еретические протестантские или вольные учения законным или другим способом и разрушать всякую власть, на которую они претендуют.

Я обещаю и заявляю также, что никогда не откажусь от того, чтобы согласиться принять какую-то еретическую религию, с целью распространять там интересы матери-церкви и содержать в тайне и с доверием все планы ее представителей, и если они захотят время от времени давать мне инструкции, которые будут прямо или косвенно сообщаться устным, письменным или каким-то другим путем, то все исполнять, что ты, мой духовный отец, мне предложишь, поручишь или откроешь..

Далее я обещаю, что не хочу иметь никакого собственного мнения или собственного желания или какого-то духовного сомнения, но готов подчиняться каждому отдельному приказу, который могу получить от моего высшего генерала армии Папы и Иисуса Христа; что я безропотно пойду в любую часть земли и буду покорен во всем, что мне будет передано...

Кроме того, я обещаю,
при каждой удобной возможности, объявлять открыто или тайно безжалостную войну против всех еретиков, протестантов и либералов, как мне это приказано, с целью вырывать их с корнем и сметать с лица земли; и я не буду обращать внимание ни на возраст, ни на еще какие-то другие обстоятельства.


Я буду их вешать, жечь, опустошать, кипятить, обезглавливать, душить и закапывать этих еретиков живыми, распарывать животы женщинам и разбивать головы их детей о стену, чтобы только навсегда истребить их проклятую кровь.

И если я не смогу убивать их открыто, то буду делать это отравленным кубком, удавкой, кинжалом или свинцовой пулей, не взирая на почтенность, положение, звание или авторитет этих людей.

Я буду действовать всегда таким образом, как и когда мне будет приказано каким-либо агентом Папы или Главой братства святой веры общества Иисуса".

(цитата из книги "Орден Иезуитов")

Остается добавить, что орден иезуитов католической церкви существует и сегодня, как и клятва, которую дает, вступающий туда.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А каждый и любит истину больше всего на свете. Только свою истину, то, что в его представлениях является истиной. Вряд ли кто-то полюбил бы больше всего на свете то, о чём не имеет совершенно никакого представления.)))
Вы прямо-таки повторяете то, что я сказала.
В том-то и дело, что людям свойственно ошибаться и принимать ложь за правду (и наоборот).
И до тех пор, пока человек не захочет знать правду, он так и будет принимать понравившуюся ему ложь на правду.
Разве не об этом говорится в «Голосе Безмолвия»?
Не нюхай цветы ложных учений.
Несмотря на их красоту и благоухание, в них таится ядовитая змея…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так я и спрашиваю уже неоднократно-почему оно должно было ждать именно продолжения ТД, кто это сказал?
Снова да ладом? Дались же Вам эти буквы – «ТД».
Назовите ЭТО «очередной порцией» оккультных знаний и… забудьте, так никаких порций от Махатм нынешний мир, погрязший во всевозможных грехах, в обозримом будущем не получит.
Прежде, чем «прикасаться» к чистым знаниям, человечеству придется основательно отмываться от своих грехов, а для этого много времени потребуется.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Карма может продолжаться столько времени, сколько необходимо для её изжития и не обязательно только в одном воплощении. И переезд не всегда означает, что она изжита.
Если карма (жить в какой-то стране) не изжита, то никакой переезд (в другую страну на ПМЖ) не получится.
Разве это не ясно?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Потому-что, карма- это не физическое явление, от которого можно избавиться с помощью переезда, или переезд будет означать избавление от неё.)))
Кшатрий, мы как будто на разных языках говорим.
От кармы невозможно избавиться переездом. Сама карма не позволит человеку уехать в другую страну до тех пор, пока личная карма человека совпадает с народной кармой той или иной страны.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А если учитель ведёт два разных урока, можно ли сказать о том, что один из этих уроков будет "фальшивым"?
Кшатрий, цитата, которую вы привели, совсем не к месту.
Человек, находящийся на испытании, не получает вообще никаких уроков от Махатм. Он просто живет своей обычной жизнью, но, поскольку он пожелал ускорить свое развитие и стать учеником Махатм, то его «кармическая нагрузка» (если можно так сказать) многократно усиливается и судьба «подкидывает» ему все новые и новые проблемы и искушения. Махатмы просто наблюдают за тем, как человек будет решать эти проблемы, как он будет поступать в той или иной ситуации, чтобы понять, годится этот человек для дальнейшего обучения (теоретического и практического) или нет.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А по каким критериям определяется её "развитие", помимо интеллектуальных?
Одним из критериев является интуитивное понимание оккультных истин.
Например, Махатмы говорили, что они предпочитают выбирать себе учеников среди индусов и объясняли причину этого. Индусы «на лету схватывают» и понимают оккультные учения, которые европейцы не могут понять даже если им все «разжевать и разложить по полочкам».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Её писали "Посвящённые" и сама Елена Петровна не раз ссылалась на слова из неё. Всё равно эти слова справедливы независимо от того-кем написаны. Сначала нужно вытащить бревно заблуждений из своего глаза, а потом уже вытаскивать чужие сучки.
Кшатрий, что ж вы учите меня тому, чему сами не следуете?
Я-то уже освободилась от заблуждений относительно ложных учений, а Вы все еще очарованы ими.
Почему Вы не считаете свои заблуждения бревном в своем глазу?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы понимаете, о чём тут пишется с самых первых строк? И если Вы верите Елене Петровне, то почему не следуете написанному в этой цитате, а поступаете прямо наоборот-раздавая категоричные оценки и ярлыки всему, что не есть "теософия"? Или Вы чему-то верите и следуете из того, о чём она писала, а чему-то нет?
И снова должна сказать Вам, что ваша цитата совсем не о том.
Ошибки и заблуждения могут быть у каждого.
Но, прямой обман и шарлатанство, это – не ошибка и заблуждение.
Это, вообще-то, преступлением считается.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Или Вы чему-то верите и следуете из того, о чём она писала, а чему-то нет? Ведь в этом суть того, на что я хочу обратить внимание и что является одной из внутренних проблем каждого человека, включая теософов, а не внешних, наподобие "иезуитов", "лже-учений" и т.д..

Одной из внутренних проблем каждого человека является невежество, другой проблемой является легкомыслие. Добавьте к этому наивность и легковерие и Вы получите «портрет» жертвы авантюриста и шарлатана.
Пока человек не избавиться от этих проблем, он так и будет оставаться добычей «пройдох всех мастей», в т.ч. и иезуитов.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Если бы оккультные задачи решались бы так же просто, как арифметические примеры в первом классе, то не нужно было бы прилагать столько усилий ни Елене Петровне(не говоря уж о других Учителях, вроде Будды, Христа и т.д.), для того, чтобы что-то передать, ни людям для того, чтобы что-то понять из того, что передано.
Кшатрий, я привела Вам ПРИМЕР принципиального разногласия, а Вы, похоже, не поняли и снова про учения заговорили.
Поймите, что если один учитель учит правильной таблице умножения, а другой – неправильной, то этот «другой» - шарлатан.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы сказали, что это говорила Елена Петровна. А она такого не говорила, это уже Ваш домысел, о чём и идёт речь.)
Кшатрий, разве от того, что я сказала не теми словами и не так, как Блаватская, СУТЬ поменялась?
То, что Вы сейчас делаете, словоблудием называется.

#252
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 03 май 2018, 17:21

Татьяна Медведкова писал(а):
03 май 2018, 03:58
По-моему, Вы слишком «зациклились» на названии учения, выданного Махатмами и записанных ЕПБ в двух основных трудах, названных ею «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а также – в многочисленных статьях, в письмах, очерках, рассказах…
Так это Вы всё время говорили о продолжении ТД, если к ней будет интерес. Вот я и спрашивал-на каком основании Вы это утверждали? А сейчас уже не важно как называть не только ТД, но и всё, что писала Елена Петровна, видимо, из-за того, что оснований полагать, что должно было бы быть именно "продолжение ТД", оказывается и нет?)
Блаватская сказала, что один раз в столетие, в последней его четверти, Махатмами предпринимается попытка помочь человечеству в его духовном развитии, и именно это использовали шарлатаны, написавшие «кучу» книг и выдавших их за продолжение учения от «тех же самых» Махатм.
Интересно, как можно в первой четверти века воспользоваться тем, что говорилось о последней четверти века?))) Вы бы вот смогли, да ещё и ссылаясь на саму Елену Петровну?
И если Блаватская сказала, что Махатмы не появятся сами и не пошлют никого в мир от своего имени вплоть до 1975 года, то какие еще аргументы нужны, чтобы уличить «засланцев», появившихся раньше этой даты?
Вот поэтому я и привёл её же слова из ТД:
Ни один истинный теософ, от самого невежественного до самого просвещенного, не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах. Главный пункт в том, чтобы признать, что во многих отношениях, в классификации космических или человеческих принципов, в добавлении к ошибкам в порядке эволюции и, в особенности, в метафизических вопросах, те из нас, кто претендуют учить других, более невежественных, нежели мы сами – все могут ошибаться. [... (ред.)] Это неизбежно.
"Ни один истинный теософ не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах", потому-что "все могут ошибаться. Это неизбежно". Если Вы считаете Елену Петровну "истинным теософом", то поймёте, что она это говорила и в отношении себя и того, что она сама писала, включая ТД. А Вы будто бы признаёте непогрешимость не только Елены Петровны, но и собственную, ссылаясь на Елену Петровну и утверждая, что верно её понимаете.)
Важно, что до последней четверти столетия Махатмы вообще не появляются и никого не посылают в мир с учениями.
Этого никто не может знать наверняка, так-как, сами Махатмы ничего конкретного на этот счёт не писали. А Елена Петровна писала лишь то, что её было разрешено её "оккультной клятвой" о неразглашении, так сказать.
Е.П.Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. «Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи». Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски – она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение; и если бы она по своей природе была более лживой, она могла бы быть счастливее и уже давно бы одержала победу. Но как раз тут-то и загвоздка. Она слишком правдива, не способна притворяться, и за это ее каждый день распинают.
Источник: Письма_Махатм, письмо 47
Идей много, но вполне достаточно будет назвать две (самые главные), это альтруизм и эгоизм.
Хорошо. Давайте делить "лже-учения" по этим признакам. Что указывает на эгоизм в АЙ и учит ему, в отличие от теософии, которая учит альтруизму?
Вы прямо-таки повторяете то, что я сказала.
В том-то и дело, что людям свойственно ошибаться и принимать ложь за правду (и наоборот).
И до тех пор, пока человек не захочет знать правду, он так и будет принимать понравившуюся ему ложь на правду.
Разве не об этом говорится в «Голосе Безмолвия»?
Не нюхай цветы ложных учений.
Несмотря на их красоту и благоухание, в них таится ядовитая змея…
Если человек захочет знать правду, то это не значит, что он сразу её узнает в том, или ином виде. А в Голосе Безмолвия пишется не о "ложных учениях", а об опасностях астрального мира в целом, названного там "Чертогом познания":
22. Три Чертога, о усталый странник, ведут к окончанию многотрудного Пути. Три Чертога, о победитель Мары[16], проведут тебя через три состояния[17] в четвертое[18], а оттуда — в семь миров[19], в миры Вечного Покоя.

23. Если хочешь узнать их названия, слушай и запоминай.

24. Имя первого Чертога — Неведение, Авидья[20].

25. Это Чертог, в котором ты увидел свет, в котором ты живешь и умрешь[21].

26. Имя второго — Чертог Познания. В нем душа твоя найдет цветы жизни, но под каждым цветком свернулась змея[22].

27. Имя третьего Чертога — Мудрость; за ним расстилаются безбрежные воды Акшары, нерушимая основа всеведения[23].

28. Если хочешь благополучно пройти первый Чертог, не позволяй своему разуму принимать горящие в нем огни вожделения за солнечный свет Жизни.

29. Если хочешь благополучно миновать второй, не останавливайся, дабы вдохнуть дурманящий аромат его цветов. Если хочешь освободиться от цепей кармы[24], не ищи своего Гуру в этой стране майи.

30. Мудрые не медлят в обители чувственных утех.

31. Мудрые не внимают сладкозвучным голосам иллюзии.

32. Ищи того, кто даст тебе жизнь[25], в Чертоге Мудрости, который находится далее, где неведомы тени, где свет Истины сияет в неугасимой славе.

33. Несотворенное живет в тебе, ученик, как оно живет в Чертоге Мудрости. Если хочешь ты достигнуть его и сочетать оба света воедино, ты должен совлечь с себя темные покровы иллюзии. Заглуши голос плоти, не позволяй чувственному образу становиться между твоим светом и светом Мудрости, дабы оба могли слиться в единый свет. Когда же познаешь ты свою собственную аджнану[26], беги из Чертога Познания. Опасна его коварная красота, и нужен он только для твоего испытания. Берегись, чтобы душа твоя, ослепленная его обманчивым сиянием, не замедлила и не попалась во власть его призрачного света.

[22]Астральная сфера, психический мир сверхчувственных восприятий и обманчивых видений — мир медиумов. Великий «астральный змей» Элифаса Леви. Еще ни один из сорванных в этих сферах цветов не был доставлен на землю без змеи, обвившейся вокруг его стебля. Это мир великой Иллюзии.(прим.)
Видите, как легко можно в чужие слова внести свой смысл?)
Если карма (жить в какой-то стране) не изжита, то никакой переезд (в другую страну на ПМЖ) не получится.
Разве это не ясно?
Кто такое сказал? При сильном желании и возможностях-вполне получится. Другое дело, что это не означает, что карма своей страны не настигнет при проживании в чужой. Всё-таки, по одной Земле ходим.)
Кшатрий, цитата, которую вы привели, совсем не к месту.
Человек, находящийся на испытании, не получает вообще никаких уроков от Махатм. Он просто живет своей обычной жизнью, но, поскольку он пожелал ускорить свое развитие и стать учеником Махатм, то его «кармическая нагрузка» (если можно так сказать) многократно усиливается и судьба «подкидывает» ему все новые и новые проблемы и искушения. Махатмы просто наблюдают за тем, как человек будет решать эти проблемы, как он будет поступать в той или иной ситуации, чтобы понять, годится этот человек для дальнейшего обучения (теоретического и практического) или нет.
Она вполне к месту. Прочитайте внимательно в более полном варианте:
Мне необходимо повторить то, что я говорил раньше, а именно, что до получения вашего первого письма относительно м-ра Ферна, я никогда не обращал на него ни малейшего внимания. В таком случае – кто «среди нас» портит этого молодого джентльмена? Разве М.? Видно, что вы знаете о нем еще меньше, чем он знает, в вашем представлении, о том, что у вас на уме. «Он совершенно обманул М.» Так ли? Мне жаль, что я вынужден сказать, что с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы наоборот – мой возлюбленный Брат явился бы тем, кто обманывает м-ра Ферна, если бы этот дурно звучащий термин не имел у нас другого значения и также другого названия. Последнее, разумеется, может вам показаться еще более «отвратительным», так как даже м-р Синнетт, являющийся верным эхо всех светских людей английского общества, рассматривает это, как нечто совсем отвратительное для чувств среднего англичанина. Этим вторым названием является слово «испытание», нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. По причине того, что испытание, вне сомнения, имеет в своей основе то, что вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как обман и хитрость я, как знающий понятия европейцев лучше, чем М., всегда отказывался понять или даже рассматривать вас двоих, как учеников. Таким образом, в том, что вы приняли за «обман», идущий от м-ра Ферна, вы бы обвинили М., если бы только вы знали немного более о нашей линии поведения, тогда как истина заключается в том, что один совершенно безответственен за то, что он теперь делает, а другой выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее; и если вы читали, как вы говорите, эту корреспонденцию, то вы должны были знать из письма Е.П.Б. Ферну из Мадраса, в котором она в своей ревности к благорасположению М. пишет ему в Симлу, надеясь его отпугнуть. Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом.
<...>
Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore[1] и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe»[2] на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого. Вы должны запомнить, что наши восточные представления о «побуждениях», «правдивости» и «честности» значительно разнятся от ваших западных идей. Подобно вам, мы верим, что говорить правду – нравственно и безнравственно – лгать, но всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени.

<....>
Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана. М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность. Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел. Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях.
Источник: Письма_Махатм, письмо 80
Каждое человеческое существо содержит в себе обширные возможности, и обязанностью Адептов является окружить кандидата с претензиями на ученика обстоятельствами, которые будут способствовать ему выбирать «правильный путь», если в нем имеется эта способность. Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу. В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному. Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может. И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем. Более того, и лучше узнайте это сразу, если мои предыдущие письма вам о Ферне еще не открыли глаза достаточно – мы позволяем, чтобы наши кандидаты испытывались на тысячу разных ладов с тем, чтобы выявить всю их внутреннюю натуру и дать ей шанс остаться победительницей так или иначе. Случившееся с Ферном происходило с каждым ему предшествующим и будет происходить с различными результатами с каждым, кто последует за ним. Нас всех так проверяли, и тогда как некто Мурад Али провалился, я выдержал.

Источник: Письма_Махатм, письмо 91
И где тут говорится, что они всегда только наблюдают за своими учениками? Или что из написанного может привести к такому выводу?)
Я-то уже освободилась от заблуждений относительно ложных учений, а Вы все еще очарованы ими.
Почему Вы не считаете свои заблуждения бревном в своем глазу?
А Вы уверены, что Вы от чего-то освободились, а тем более, от заблуждений? Лично я даже и не судил о разных учениях с позиции "истинное-ложное", чтобы быть "очарованным" каким-то учением вообще. Потому-что, для меня важнее не само учение, а то, чему оно может научить, ну, или я могу научиться. Иначе, пропадает смысл самого слова "учение", если то, что этим словом обозначается-ничему не учит.)))

И снова должна сказать Вам, что ваша цитата совсем не о том.
Ошибки и заблуждения могут быть у каждого.
Но, прямой обман и шарлатанство, это – не ошибка и заблуждение.
Это, вообще-то, преступлением считается.
А клевета-это не преступление? Обман-это преднамеренное действие. Заблуждение-не преднамеренное. Поэтому, чтобы обвинять кого-то в обмане, нужно доказать, что это именно обман, а не собственная искренняя вера в то, что говорится, которая может быть, или не быть заблуждением. Цитата как раз о том. О том, что "все могут ошибаться. Это неизбежно", поэтому "истинный теософ, от самого невежественного до самого просвещенного, не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах". А Вы претендуете на непогрешимость собственных суждений, даже называя что-то шарлатанством и обманом, как и утверждая:"Я-то уже освободилась от заблуждений относительно ложных учений".)

Одной из внутренних проблем каждого человека является невежество, другой проблемой является легкомыслие. Добавьте к этому наивность и легковерие и Вы получите «портрет» жертвы авантюриста и шарлатана.
Пока человек не избавиться от этих проблем, он так и будет оставаться добычей «пройдох всех мастей», в т.ч. и иезуитов.
Ну да, особенно с такой рекламой иезуитов, успех им точно обеспечен.))) Проблема-то всё равно не в них, а в людях. Люди всегда ищут "внешних врагов", если не способны справиться с "внутренними".
Кшатрий, я привела Вам ПРИМЕР принципиального разногласия, а Вы, похоже, не поняли и снова про учения заговорили.
Поймите, что если один учитель учит правильной таблице умножения, а другой – неправильной, то этот «другой» - шарлатан.
Это не принципиальное разногласие, а "вещественное". Две копейки и две копейки никак в сумме не дадут пять копеек. Это очевидно. А вот двое людей могут дать жизнь третьему, например и это в линейной логике и математике может считаться "чудом", или "принципиальным разногласием" с законами умножения и сложения.))) Как и в теософической космогонии-"Один становится Двумя, двое-Тремя и т.д." Но как, если это "принципиально" невозможно????))) Нужно заметить, что ни теософия, ни АЙ не учат никаким "таблицам", в которых был бы однозначный ответ, поэтому, даже теософы не могут прийти к единому мнению относительно написанного в ТД. Чего уж говорить о сравнении с другими учениями и книгами, в которых они изложены. В итоге происходит то, что при сложении, или умножении 2 и 2 не стало бы "принципиальной" проблемой в отношении ответа. Иными словами, как можно найти принципиальные противоречия между учениями, если эти противоречия имеются даже во взглядах на какое-то них?))))
Кшатрий, разве от того, что я сказала не теми словами и не так, как Блаватская, СУТЬ поменялась?
Поменялась, потому-что, Вы сказали не то, что сказала она, но утверждали, что именно она такое говорила. Приведя цитату, в которой не говорилось, что бедность в любом случае не является оправданием.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#253
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 04 май 2018, 04:19

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так это Вы всё время говорили о продолжении ТД, если к ней будет интерес. Вот я и спрашивал-на каком основании Вы это утверждали?
Кшатрий, я уже объясняла, почему я так говорила. Сколько можно одно и то же повторять?
Замените слова «ТД» любыми другими, какие Вам больше нравятся.
Суть в том, что имеется в виду продолжение учения, данного Махатмами.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А сейчас уже не важно как называть не только ТД, но и всё, что писала Елена Петровна, видимо, из-за того, что оснований полагать, что должно было бы быть именно "продолжение ТД", оказывается и нет?)
Да, Кшатрий, именно так. Неважно, как Вы назовете учение Махатм.
Важно совсем другое.
То, на что Вы упорно стараетесь не обращать внимания.
Махатмы оказывают духовную помощь человечеству только в последней четверти столетия, а сейчас все учения, появившиеся в первой половине ХХ столетия, «поставили на одну полку» с учением Махатм и считают их равноценными.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Интересно, как можно в первой четверти века воспользоваться тем, что говорилось о последней четверти века?))) Вы бы вот смогли, да ещё и ссылаясь на саму Елену Петровну?
Я – нет, шарлатаны и авантюристы – смогли.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вот поэтому я и привёл её же слова из ТД:
Кшатрий, почему Вы продолжаете цитировать тексты, не имеющие отношения к обсуждаемому вопросу?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
"Ни один истинный теософ не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах", потому-что "все могут ошибаться.
Я не об оккультных вопросах говорю, а о том, что учения, полученные в неурочное время, не имеют никакого отношения к Махатмам.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Этого никто не может знать наверняка, так-как, сами Махатмы ничего конкретного на этот счёт не писали. А Елена Петровна писала лишь то, что её было разрешено её "оккультной клятвой" о неразглашении, так сказать.
Кшатрий, не надо заниматься словесной эквилибристикой.
Если, как Вы утверждаете, «Елена Петровна писала лишь то, что её было разрешено её "оккультной клятвой" о неразглашении,», то как Вы можете сомневаться в том, что она написала о 1975 г. ?

…ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Хорошо. Давайте делить "лже-учения" по этим признакам. Что указывает на эгоизм в АЙ и учит ему, в отличие от теософии, которая учит альтруизму?
Кшатрий, я говорила о преобладающих идеях в человечестве, а не о том, что по наличию или отсутствию этих идей в учениях, можно определять источник их происхождения.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Если человек захочет знать правду, то это не значит, что он сразу её узнает в том, или ином виде.
А я и не говорила, что СРАЗУ найдет.
Я говорила о том, что правду (истину) найдет тот, кто её ищет и кому она дороже всего на свете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А в Голосе Безмолвия пишется не о "ложных учениях", а об опасностях астрального мира в целом, названного там "Чертогом познания":
Прочтите еще раз, и более внимательно, тогда, может быть, поймете, что человек в первом чертоге «буксует», «нюхая цветы» ложных учений, растущих из Чертога Познания (астрального).
Учения Махатм «выросли» совсем из другого «Чертога».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Видите, как легко можно в чужие слова внести свой смысл?)
Вижу.
Вы очень виртуозно проделали это, внеся СВОЙ смысл в чужие слова.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Кто такое сказал?
Я сказала.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
При сильном желании и возможностях-вполне получится.
Вы уже попробовали, если так уверенно это утверждаете?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Другое дело, что это не означает, что карма своей страны не настигнет при проживании в чужой. Всё-таки, по одной Земле ходим.)
Вы сами поняли, что сказали? Народная карма одного народа не может настичь человека, живущего среди другого народа, иначе это будет перенесением народной кармы одного народа на другой народ.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Она вполне к месту. Прочитайте внимательно в более полном варианте:
Прочитала и что? Где там говорится об уроках?
Ваши слова – А если учитель ведёт два разных урока, можно ли сказать о том, что один из этих уроков будет "фальшивым"?
Мы говорили о том, что не может учитель одного своего ученика учить правильно, а другого неправильно.
А Вы вдруг перевели разговор на испытания.
Но, даже если принять эту вашу версию о сознательном обмане «учеников», чтобы проверить их на пригодность, то разве может «ученик», не распознавший обмана, быть признан пригодным для дальнейшего обучения?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И где тут говорится, что они всегда только наблюдают за своими учениками? Или что из написанного может привести к такому выводу?)
Я не говорила, что они ВСЕГДА только наблюдают.
Кандидат проходит семилетний испытательный срок именно для того, чтобы выявилось все хорошее и плохое, что в нем есть. Учитель наблюдает и делает выводы.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А Вы уверены, что Вы от чего-то освободились, а тем более, от заблуждений?
Кшатрий, Вы снова словоблудничаете, переиначивая и искажая то, что я сказала.
Я не говорила неопределенно, что я «от чего-то» освободилась», тем более я не говорила вот так неопределенно – «от заблуждений».
Это Вы сказали, а не я.
По-моему, я предельно ясно и понятно сказала, от чего именно я освободилась – «…от заблуждений относительно ложных учений…»
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Лично я даже и не судил о разных учениях с позиции "истинное-ложное", чтобы быть "очарованным" каким-то учением вообще.
Во-первых, об учениях не судят, их сравнивают.
Во-вторых, учения сравнивают не для того, чтобы «очаровываться» одним из них, а для того, чтобы отличить ложное от истинного.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Потому-что, для меня важнее не само учение, а то, чему оно может научить, ну, или я могу научиться. Иначе, пропадает смысл самого слова "учение", если то, что этим словом обозначается-ничему не учит.)))
Не хотите ли Вы сказать, что «салат» из ложных и истинных учений Вас чему-то научил?
Если да, то тогда имеет смысл проверить ваши знания.
Согласны ответить на несколько вопросов по учению?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А клевета-это не преступление?
Да, но причем тут клевета?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Обман-это преднамеренное действие. Заблуждение-не преднамеренное. Поэтому, чтобы обвинять кого-то в обмане, нужно доказать, что это именно обман, а не собственная искренняя вера в то, что говорится, которая может быть, или не быть заблуждением. Цитата как раз о том. О том, что "все могут ошибаться. Это неизбежно", поэтому "истинный теософ, от самого невежественного до самого просвещенного, не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах". А Вы претендуете на непогрешимость собственных суждений, даже называя что-то шарлатанством и обманом, как и утверждая:"Я-то уже освободилась от заблуждений относительно ложных учений".)
Кшатрий, кто-то из псевдоучеников заблуждался, кто-то сознательно вводил в заблуждение других…
Кто сейчас может сказать об их истинных побуждениях, если их самих уже нет.
И какое это имеет значение вообще?
Главное не в том, какие «тараканы» у кого были, а в том, чтобы отделить истинные учения от ложных.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну да, особенно с такой рекламой иезуитов, успех им точно обеспечен.))) Проблема-то всё равно не в них, а в людях. Люди всегда ищут "внешних врагов", если не способны справиться с "внутренними".
Вы хотите сказать, что у «Теософических идей» нет идеологических противников?
Вы читали статью ЕПБ «Теософия или иезуитизм»?
Неужели Вы и про Блаватскую и Махатм скажете, что они искали внешних врагов, потому что не могли справиться со своими внутренними или, что они, разоблачая иезуитов, делали им рекламу?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Это не принципиальное разногласие, а "вещественное".
Может, существенное?
(от слова СУТЬ, сущность).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Две копейки и две копейки никак в сумме не дадут пять копеек. Это очевидно.
А без копеек никак нельзя обойтись?
Ну, ладно, возьмем другой пример.
Одной ученице учитель говорит, что человечество в прошлом было гермафродитным и в будущем снова станет гермафродитным.
Другой ученице тот же самый учитель говорит, что гермафродит вообще никогда не существовал.
«…«Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…»
Ну и какие выводы сделаете Вы?
Варианты (на выбор)
1. учитель сам ничего не знает.
2. учителя разные и один из них учит неправильно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А вот двое людей могут дать жизнь третьему, например и это в линейной логике и математике может считаться "чудом", или "принципиальным разногласием" с законами умножения и сложения.))) Как и в теософической космогонии-"Один становится Двумя, двое-Тремя и т.д." Но как, если это "принципиально" невозможно????)))
Кшатрий, если пример сложения кажется Вам неудачным и неоднозначным, то попробуйте правильно решить другой пример (см. выше).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Нужно заметить, что ни теософия, ни АЙ не учат никаким "таблицам", в которых был бы однозначный ответ, поэтому, даже теософы не могут прийти к единому мнению относительно написанного в ТД.
Кшатрий, если в ТД и нет никаких «таблиц», в которых был бы однозначный ответ, то зато в ней имеется достаточное количество схем с вполне однозначными ответами.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Иными словами, как можно найти принципиальные противоречия между учениями, если эти противоречия имеются даже во взглядах на какое-то них?))))
Я нашла, Кшатрий.
Не желаете ли, чтобы я их перечислила (по пунктам)?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Поменялась, потому-что, Вы сказали не то, что сказала она, но утверждали, что именно она такое говорила. Приведя цитату, в которой не говорилось, что бедность в любом случае не является оправданием.
Да нисколько СУТЬ не поменялась от того, что она высказана не теми же самыми словами.

#254
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 04 май 2018, 15:53

Татьяна Медведкова писал(а):
04 май 2018, 04:19
Суть в том, что имеется в виду продолжение учения, данного Махатмами.
Суть в том, что до этого Вы говорили совсем другое, не важно, по какой причине. На тот момент Вы эту причину не озвучили и не сказали сразу, о чём идёт речь.

Махатмы оказывают духовную помощь человечеству только в последней четверти столетия, а сейчас все учения, появившиеся в первой половине ХХ столетия, «поставили на одну полку» с учением Махатм и считают их равноценными.
Не нам судить, когда и кому Махатмы помогают. Написанное Еленой Петровной на этот счёт не может служить окончательным вердиктом, чтобы исключать другие варианты. Потому-что, мы оцениваем сказанное со своей позиции, а не с позиции самих Махатм, или Елены Петровны.
Я не об оккультных вопросах говорю, а о том, что учения, полученные в неурочное время, не имеют никакого отношения к Махатмам.
А разве выдача оккультных учений таинственными Адептами, опередившими человечество в познании тайн жизни и в духовном развитии-это не оккультный вопрос? А какой же тогда? Светский, религиозный, или какой?))))

Если, как Вы утверждаете, «Елена Петровна писала лишь то, что её было разрешено её "оккультной клятвой" о неразглашении,», то как Вы можете сомневаться в том, что она написала о 1975 г. ?
А так, что это могла и не быть абсолютно точная дата. И собственно, она и не стала таковой. Ведь предполагалось же, что если Махатмы не пошлют никого до этой даты и поэтому, ни у кого не будет шансов на "продвижение", то после неё ведь могло что-то, или кто-то, дающие такой шанс? И если были, то кто, или что именно? А если не было, то почему бы и не быть чему-то до неё, если она была настолько неопределённой, что и после этой даты ничего не было именно от Махатм, что дало бы кому-то шанс на "продвижение"?

Кшатрий, я говорила о преобладающих идеях в человечестве, а не о том, что по наличию или отсутствию этих идей в учениях, можно определять источник их происхождения.
А с чего это о человечестве можно судить по этим идеям, а об учениях нельзя? Или учения существуют отдельно от человечества, в каком-то особом "вакууме"?))))
Я говорила о том, что правду (истину) найдет тот, кто её ищет и кому она дороже всего на свете.
Не факт. Как и не факт, что в течение одного воплощения.
Вы уже попробовали, если так уверенно это утверждаете?
Даже если и пробовал, что с того?
Вы сами поняли, что сказали? Народная карма одного народа не может настичь человека, живущего среди другого народа, иначе это будет перенесением народной кармы одного народа на другой народ.
А что, карма одного человека может быть связана с кармой целого народа, а одного народа с кармой другого не может? Например, Англии и Индии, Германии и России и т.д. Ведь люди сами создают карму, которая в итоге руководит ими. И какая разница-о чьей карме будет идти речь, если она так, или иначе будет связана с кармой других людей? Говорю ж, мы на одной планете живём, все люди и во всех воплощениях.)))
Я не говорила, что они ВСЕГДА только наблюдают.
Кандидат проходит семилетний испытательный срок именно для того, чтобы выявилось все хорошее и плохое, что в нем есть. Учитель наблюдает и делает выводы.
А Вы сами думаете, что семи лет вполне достаточно для того, чтобы выявить всю природу и карму кандидата, с учётом того, что он каждый раз создаёт новые кармические узлы, определяющие его дальнейший путь, в т.ч. и в качестве кандидата в ученики? Или думаете, что так сразу-сначала семь лет, а в случае успеха-семь воплощений и вот ученик уже Адепт?))))
По-моему, я предельно ясно и понятно сказала, от чего именно я освободилась – «…от заблуждений относительно ложных учений…»
А какая разница, если заблуждение остаётся заблуждением, не важно, относительно чего? Всё равно, это ведь Вы сами так решили, что "освободились" от подобных заблуждений.
Во-первых, об учениях не судят, их сравнивают.
Во-вторых, учения сравнивают не для того, чтобы «очаровываться» одним из них, а для того, чтобы отличить ложное от истинного.
Так не учение в целом, а его идеи. Потому-что, не все учения построены только на ложных идеях. Поэтому, Елена Петровна настаивала на сравнительном анализе древних учений, искажённых людьми за это время, чтобы найти в них единое "зерно истины", то, что их объединяет, а не разделяет, не смотря на внешние отличия и искажения.

Если да, то тогда имеет смысл проверить ваши знания.
Согласны ответить на несколько вопросов по учению?
Спрашивайте.)
Да, но причем тут клевета?

Кшатрий, кто-то из псевдоучеников заблуждался, кто-то сознательно вводил в заблуждение других…
Кто сейчас может сказать об их истинных побуждениях, если их самих уже нет.
И какое это имеет значение вообще?
Главное не в том, какие «тараканы» у кого были, а в том, чтобы отделить истинные учения от ложных.
А клевета притом, что если нельзя сказать что-то определённое и обоснованное о чьих-то истинных побуждениях, то любое категоричное утверждение на этот счёт может оказаться ложным, автоматически приобретая статус клеветы, если выражается намеренно и с какой-то личной целью.
Вы хотите сказать, что у «Теософических идей» нет идеологических противников?
Вы читали статью ЕПБ «Теософия или иезуитизм»?
Неужели Вы и про Блаватскую и Махатм скажете, что они искали внешних врагов, потому что не могли справиться со своими внутренними или, что они, разоблачая иезуитов, делали им рекламу?
Сравните состояние ТО, как и мира в целом, тогда и сейчас. Вы и дальше будете оценивать сегодняшнюю ситуацию по столетним записям?))))
Ну, ладно, возьмем другой пример.
Одной ученице учитель говорит, что человечество в прошлом было гермафродитным и в будущем снова станет гермафродитным.
Другой ученице тот же самый учитель говорит, что гермафродит вообще никогда не существовал.
«…«Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…»
Ну и какие выводы сделаете Вы?
Варианты (на выбор)
1. учитель сам ничего не знает.
2. учителя разные и один из них учит неправильно.
ЕИР написала то, что сама поняла. И я с ней согласен. Если бы попытки были успешными, то "разделения полов" не потребовалось бы. Сами подумайте. "Гермафродит, в сущности, никогда не существовал". С чего он должен был существовать, если это не был окончательный эволюционный этап человечества, а была лишь переходная ступень, причём, не самая успешная для изначально задуманной цели, с которой человек создавался?)
Да нисколько СУТЬ не поменялась от того, что она высказана не теми же самыми словами.
Поменялась. Потому-что, она на этот счёт ясно выразилась, что тем, кто не мог сам приобрести нужную литературу, должны были помочь те, кто мог, или мог дать им копии. А не что сам человек должен был, не смотря на своё бедное положение, лишить себя и семью еды, одежды и т.д., но достать всю необходимую для "познания" литературу.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#255
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2205
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Константин Зайцев » 04 май 2018, 19:00

кшатрий писал(а):
04 май 2018, 15:53
Сравните состояние ТО, как и мира в целом, тогда и сейчас. Вы и дальше будете оценивать сегодняшнюю ситуацию по столетним записям?))))
Ну, здесь-то как раз мир шагнул далеко, ну, скажем, не вперёд, а в какую-то другую сторону, а ТО не поспевает за ним.
Но я отношу это на счёт не контактёрства и сомнительных учений, а на счёт бездарного руководства общества, которое как раз тогда, когда в мире происходили самые быстрые изменения, безнадёжно отстало от времени.
Сразу вспоминается тот японец, который, когда его спросили, насколько лет мы отстали в области электроники от Японии, ответил "навсегда".
Самый красноречивый пример - когда обществом руководили Блаватская и Олкотт, у них на вооружении были самые передовые изобретения того времени, а в середине 90-х в Адьяр даже нельзя было написать по e-mail!
Теория — кум практики

#256
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 04 май 2018, 23:31

Константин Зайцев писал(а):
04 май 2018, 19:00
Самый красноречивый пример - когда обществом руководили Блаватская и Олкотт, у них на вооружении были самые передовые изобретения того времени, а в середине 90-х в Адьяр даже нельзя было написать по e-mail!
Разумеется, ведь Обществом руководили его Основатели, вложившие в него практически всю свою жизнь. Конечно, они заботились о том, чтобы в Обществе были не только лучшие технологии, необходимые для его работы и развития, но и, по возможности, "лучшие умы" того времени, вроде Эдисона. А после ухода Елены Петровны произошло всё, как всегда-разногласия, раскол и т.д..)))) Из-за того, что, по-сути, настоящим "ядром всеобщего братства" было не столько ТО, сколько сама Елена Петровна, даже внутри ТО. И вряд ли кто-то за всё это время прилагал больше усилий для деятельности ТО и осуществления его целей, чем она сама. Да и столько же, сколько она-тоже вряд ли.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#257
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 май 2018, 03:53

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Суть в том, что до этого Вы говорили совсем другое, не важно, по какой причине. На тот момент Вы эту причину не озвучили и не сказали сразу, о чём идёт речь.
Вообще-то, я надеялась на вашу сообразительность.
Простите, что переоценила ваши ментальные способности.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Не нам судить, когда и кому Махатмы помогают.
А кто это судит? Я повторяю лишь то, что сказала Блаватская.
Читайте и запоминайте, а судить – не ваше дело (как Вы сами же и сказали)..
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Написанное Еленой Петровной на этот счёт не может служить окончательным вердиктом, чтобы исключать другие варианты.
Варианты сами станете ПРИДУМЫВАТЬ, или как?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Потому-что, мы оцениваем сказанное со своей позиции, а не с позиции самих Махатм, или Елены Петровны.
«Позиция» Махатм и ЕПБ теософическая, а ваша «позиция» какая?
Псевдотеософическая?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А разве выдача оккультных учений таинственными Адептами, опередившими человечество в познании тайн жизни и в духовном развитии-это не оккультный вопрос?
Не оккультный.
Кшатрий, не знаю, как Вас учит ваша псевдотеософическая «позиция», а с теософической «позиции» все, что обнародовано и всем известно – не оккультно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А какой же тогда? Светский, религиозный, или какой?))))
Как хотите, так и назовите.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А так, что это могла и не быть абсолютно точная дата.
То ли было, то ли нет, то ли правда, то ли нет, …
Гадать любите?
Ну-ну..
Ромашками запаслись?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И собственно, она и не стала таковой. Ведь предполагалось же, что если Махатмы не пошлют никого до этой даты и поэтому, ни у кого не будет шансов на "продвижение", то после неё ведь могло что-то, или кто-то, дающие такой шанс? И если были, то кто, или что именно? А если не было, то почему бы и не быть чему-то до неё, если она была настолько неопределённой, что и после этой даты ничего не было именно от Махатм, что дало бы кому-то шанс на "продвижение"?
Кшатрий, можете не сомневаться в том, что Махатмы продолжают оказывать помощь тем, кто в ней нуждается и тем, кто способен её воспринять, и кто достоин этой помощи.
Никто и никогда не узнает об этом, так что не стоит Вам лично беспокоиться на сей счет.
Вам эта помощь точно «не грозит».
Подробности я не стану Вам говорить, так как Вы не поверите, а начнете придираться к каждому слову.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А с чего это о человечестве можно судить по этим идеям, а об учениях нельзя?
С того, Кшатрий, что любой шарлатан может написать учение с хорошими идеями, если будет уверен, в том, что эти учения можно будет выгодно продать.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Не факт. Как и не факт, что в течение одного воплощения.
Факт, Кшатрий, ещё какой факт.
Не найдет только тот, кто истину не любит, не ищет и к ней не стремится.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Даже если и пробовал, что с того?
Причем тут «что с того»? Если пробовали и не получилось, значит это ваш личный опыт, который должен Вас чему-то научить. Если не пробовали, но утверждаете, значит говорите то, что не можете ни доказать, ни объяснить.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А что, карма одного человека может быть связана с кармой целого народа, а одного народа с кармой другого не может?
Может. В этом подлунном мире вообще все может быть.
Если Вы не поняли, что я сказала, объясняю, как говорится, «на пальцах».
Представьте себе, что ваша личная карма совпадает с общей народной кармой страны, в которой Вы живете.
Представьте, что Вы узнали (неважно, как), что будущая карма страны, в которой Вы живете, не очень-то хорошая и захотели избежать её, уехав в другую страну, карма которой вполне благоприятная.
Если ваша личная (неблагоприятная) карма, совпадающая с неблагоприятной кармой страны проживания, заканчивается, то переезд в страну с благоприятной кармой состоится.
Если ваша личная неблагоприятная карма, совпадающая с неблагоприятной кармой страны проживания, не закончилась, то судьба сложится таким образом, что вы не сможете уехать их этой страны, как бы Вам этого не хотелось и какие бы усилия не прилагали к тому, чтобы уехать.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Говорю ж, мы на одной планете живём, все люди и во всех воплощениях.)))
Мы на одной планете живем, это так.
Но, как по-разному все мы живем!
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А Вы сами думаете, что семи лет вполне достаточно для того, чтобы выявить всю природу и карму кандидата, с учётом того, что он каждый раз создаёт новые кармические узлы, определяющие его дальнейший путь, в т.ч. и в качестве кандидата в ученики? Или думаете, что так сразу-сначала семь лет, а в случае успеха-семь воплощений и вот ученик уже Адепт?))))
Кшатрий, какая разница, что я думаю про это?
Блаватская сказала это и у меня нет причин этому не верить, тем более, что она ясно и понятно все объяснила.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А какая разница, если заблуждение остаётся заблуждением, не важно, относительно чего? Всё равно, это ведь Вы сами так решили, что "освободились" от подобных заблуждений.
Я не решила, Кшатрий. Я убедилась в этом.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так не учение в целом, а его идеи.
Не идеи учения сравнивают (тем более, не учения в целом), а именно основные (главные) «вопросы» учения.
Например, вопрос о гермафродитизме, вопрос о том, как происходит индивидуализация человека…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Поэтому, Елена Петровна настаивала на сравнительном анализе древних учений, искажённых людьми за это время, чтобы найти в них единое "зерно истины", то, что их объединяет, а не разделяет, не смотря на внешние отличия и искажения.
Совершенно верно. Однако, кроме этого, Елена Петровна говорила ещё и о ложных учениях, которые стали появляться еще при её жизни (якобы от тех же самых Махатм или от ещё более знающих). И теософы, современники Блаватской, успешно разоблачали этих шарлатанов, чего не скажешь о современных теософах.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А клевета притом, что если нельзя сказать что-то определённое и обоснованное о чьих-то истинных побуждениях, то любое категоричное утверждение на этот счёт может оказаться ложным, автоматически приобретая статус клеветы, если выражается намеренно и с какой-то личной целью.
Заботитесь о добром имени своих кумиров?
Время покажет, Кшатрий, шарлатаны они были или заблуждающиеся. В любом случае им придется нести кармическую ответственность за то, что они учили неправильно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Сравните состояние ТО, как и мира в целом, тогда и сейчас.
Сравнила.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы и дальше будете оценивать сегодняшнюю ситуацию по столетним записям?))))
Если имеются в виду записи ЕПБ и Махатм, то да, именно по этим записям я оцениваю современную ситуацию.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
ЕИР написала то, что сама поняла. И я с ней согласен. Если бы попытки были успешными, то "разделения полов" не потребовалось бы. Сами подумайте. "Гермафродит, в сущности, никогда не существовал". С чего он должен был существовать, если это не был окончательный эволюционный этап человечества, а была лишь переходная ступень, причём, не самая успешная для изначально задуманной цели, с которой человек создавался?)
Кшатрий, гермафродит СУЩЕСТВОВАЛ в прошлом, и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ в будущем.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Поменялась. Потому-что, она на этот счёт ясно выразилась, что тем, кто не мог сам приобрести нужную литературу, должны были помочь те, кто мог, или мог дать им копии. А не что сам человек должен был, не смотря на своё бедное положение, лишить себя и семью еды, одежды и т.д., но достать всю необходимую для "познания" литературу.)))
Кшатрий, если Вы не понимаете, что суть в том, что бедность не может быть оправданием, а не в том, каким способом человек решит эту проблему.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Спрашивайте.
1. ЕПБ сказала, что человечество в прошлом было гермафродитным и в будущем снова станет гермафродитным.
Вы с этим согласны?

2. Почему ученикам Махатм строжайше запрещено употреблять алкоголь, но не запрещено курение?

3. ЕИР говорила, что, как и ЕПБ, видела своего учителя с самого детства.
Почему при встрече наяву ЕПБ сразу же узнала учителя, а ЕИР – не узнала?

4. ЕИР говорит – «…Архангел Михаил с Светлым Воинством сражается против Люцифера…»
Вы с этим согласны?

5. ЕИР говорит «…Конечно, Соломон вполне историческая личность, также и храм Соломона не миф…»
ЕПБ говорит «…еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов…»
Кто, по вашему мнению, прав?

#258
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 05 май 2018, 13:23

Вообще-то, я надеялась на вашу сообразительность.
Простите, что переоценила ваши ментальные способности.
Да главное, чтобы Вы собственные ментальные способности не переоценили.))))
А кто это судит? Я повторяю лишь то, что сказала Блаватская.
Читайте и запоминайте, а судить – не ваше дело (как Вы сами же и сказали)..
А вдумываться, осмысливать сказанное разве не нужно? И разве Елена Петровна где-то говорила о том, что нужно просто запоминать и повторять то, что она говорила?
Варианты сами станете ПРИДУМЫВАТЬ, или как?
А зачем, если они могут быть даже такими, какие и в голову, наполненную собственными ограниченными идеями и суждениями, не придут?))
«Позиция» Махатм и ЕПБ теософическая, а ваша «позиция» какая?
Псевдотеософическая?
Непредвзятая.))) "Псевдотеософия" может существовать лишь в голове того, кто так называет что-то, особенно, не следуя(или следуя не во всём) тому, что называет "теософией". Махатмы и Елена Петровна жили тем, что знали и выражали, как Истину, как Теософию.
Граф Л.Н.Толстой не верит ни в Библию, ни в церковь, ни в божественность Христа, и все же ни один христианин не превосходит его в практическом воплощении принципов, которые, как нам говорят, были изложены в Нагорной проповеди. И это как раз те принципы, которых придерживается теософия, — не потому, что они были заповеданы христианским Христом, но потому, что это универсальные этические нормы, которые исповедовали Будда и Конфуций, Кришна и все великие мудрецы за тысячи лет до того, как был записан текст Нагорной проповеди. И коль скоро мы стараемся жить в соответствии с этими принципами, теософия действительно становится универсальной панацеей, так как она залечивает раны, нанесенные прокрустовым ложем церковных «измов» чувствительной душе каждого от природы религиозного человека.

Блаватская Е.П. - Теософия - это религия?
Не оккультный.
Кшатрий, не знаю, как Вас учит ваша псевдотеософическая «позиция», а с теософической «позиции» все, что обнародовано и всем известно – не оккультно.
Да неужели? Разве обнародовано, каким именно образом Махатмы помогали людям каждое столетие-имена, идеи, время, место и т.д.?
То ли было, то ли нет, то ли правда, то ли нет, …
Гадать любите?
Ну-ну..
Ромашками запаслись?
Угу, лучше гадать, признавая, что многого не знаешь, чем считать, что знаешь всё и обо всём, просто прочитав книги.))))
Никто и никогда не узнает об этом, так что не стоит Вам лично беспокоиться на сей счет.
Вам эта помощь точно «не грозит».
Подробности я не стану Вам говорить, так как Вы не поверите, а начнете придираться к каждому слову.
Ну да, а Вам-то уж такая помощь точно "грозит".)))) Никто ничего не знает наверняка, а Вы всё и обо всех знаете? Ну чем не фанатизм, от которого предостерегала теософов сама Елена Петровна?
С того, Кшатрий, что любой шарлатан может написать учение с хорошими идеями, если будет уверен, в том, что эти учения можно будет выгодно продать.
Ну да и где ж Рерихи "выгодно" продали АЙ, особенно, в советской России?))) По-моему, им успешно удавалось продавать только картины, да и то, не всегда, если вспомнить историю с музеем в Нью-Йорке.
Причем тут «что с того»? Если пробовали и не получилось, значит это ваш личный опыт, который должен Вас чему-то научить. Если не пробовали, но утверждаете, значит говорите то, что не можете ни доказать, ни объяснить.
Так я и не говорил-что получилось, а чего не получилось. Тем более, причём тут личный опыт, если Вы сами основываете свои суждения лишь на том, что читали и о чём думали, а не на том, что сами испытали? Какой смысл в этом случае объяснять что-то из личного опыта? Проще ссылаться на то же, на что ссылаетесь Вы-на написанное Еленой Петровной.) И если в Голосе Безмолвия одно, а Вы говорите другое, непонятно откуда взятое, то не нужен никакой личный опыт, чтобы обратить внимание на это.)
Кшатрий, если Вы не понимаете, что суть в том, что бедность не может быть оправданием, а не в том, каким способом человек решит эту проблему.
А с чего Вы решили, что суть именно в этом?
1. ЕПБ сказала, что человечество в прошлом было гермафродитным и в будущем снова станет гермафродитным.
Вы с этим согласны?

2. Почему ученикам Махатм строжайше запрещено употреблять алкоголь, но не запрещено курение?

3. ЕИР говорила, что, как и ЕПБ, видела своего учителя с самого детства.
Почему при встрече наяву ЕПБ сразу же узнала учителя, а ЕИР – не узнала?

4. ЕИР говорит – «…Архангел Михаил с Светлым Воинством сражается против Люцифера…»
Вы с этим согласны?

5. ЕИР говорит «…Конечно, Соломон вполне историческая личность, также и храм Соломона не миф…»
ЕПБ говорит «…еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов…»
Кто, по вашему мнению, прав?
1. Я не акцентирую внимание на этом. Думаете, знание о том, каким было и каким будет человечество сильно поможет самопознанию и "духовному росту" в данное время? Или кому-то легче живётся с таким "знанием" о прошлом и будущем человечества и оно решает многие его проблемы?)))

2. Курение не так сильно влияет на физ. мозг и организм, в отличие от алкоголя и наркотиков. Но это не означает, что оно абсолютно безвредно и что Махатмы не против него. Тем более, это не запрещалось членам ЭС и "западным" ученикам, но и не поощрялось:
13. Употребление вина, спиртных напитков и ликеров любого рода, наркотических или одурманивающих средств строго запрещается. Если предаваться этим удовольствиям, все развитие замедляется, и усилия учителя, равно как и ученика, сводятся к нулю. Все подобные вещества оказывают непосредственное пагубное воздействие на мозг, и особенно на «третий глаз», или шишковидную железу (см. «Тайную Доктрину», том II , с. 288 [ d][1]). Они совершенно препятствуют развитию третьего глаза, называемого на Востоке «Оком Шивы».

14. Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.
И речь шла даже об умеренном употреблении, а не о том, как курила, например, сама Елена Петровна.))) Тем более:
Из Книги IV Киу-те (глава о «Законах Упасаны») мы узнаем, что к чела предъявляются следующие требования:

Совершенное физическое здоровье;
Абсолютная ментальная и физическая чистота;
Бескорыстие, безграничное милосердие, состра­дание ко всем живым существам;
Правдивость и непоколебимая вера в закон кармы, не поддающийся вмешательству никаких сил природы: закон, чье исполнение не может быть по­колеблено или отменено каким-либо обстоятель­ством посредством молитв или особых экзотеричес­ких церемоний;
Полное бесстрашие в критических ситуациях, даже сопряженных с риском для жизни;
Интуитивное восприятие себя как проводника проявленного Авалокитешвары[4] или Божественного Атмана (Духа);
Беспристрастное отношение и справедливая оценка всего, что составляет объективный и времен­ный мир, связанный с невидимыми сферами.
Такими, по крайней мере, должны быть рекомендации тому, кто стремится стать совершенным чела. Кроме первого качества, для которого в редких и особых случаях может быть сделано исключение, все остальные должны быть более или менее развиты и постоянно присутствовать во внутренней природе чела без постороннего влияния, прежде чем он дей­ствительно сможет подвергнуться испытанию.

Источник: Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики
Сами подумайте, может ли курящий человек обладать "совершенным физическим здоровьем", которое необходимо для ученичества, но для которого лишь в редких и исключительных случаях делается исключение?)
Но со времени возникновения Теософского Об­щества, одной из труднейших задач которого является пробуждение в арийском сознании дремлющей памяти о существовании науки о трансцендентальных возможностях человека, правила приёма учени­ков были немного ослаблены в одном аспекте.Источник: Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики
3. Может, ЕИР просто видела его не таким, каким потом встретила? По двум причинам:
Существует один общий закон видения (физического, ментального или духовного), но имеется специальный закон, устанавливающий, что все видения определяются качеством или степенью человеческого духа и души и также способностью переводить в сознание различные волны астрального света.

Источник: Письма_Махатм, письмо 37
Есть и другой вариант и в ПМ описан случай, когда К.Х. появлялся перед Эглинтоном в другом виде:
По причинам, которые вы поймете, хотя сначала будете склонны рассматривать их (по отношению к вам самим) как «несправедливые», я решил на этот раз, в виде исключения, делать то, чего никогда раньше не делал, а именно, персонифицироваться в другой форме, и, возможно, и характере. Поэтому у вас не должно быть недобрых чувств к Эглинтону за испытываемое им удовольствие видеть меня персонально, разговаривать со мною и быть «ошеломленным» мною и результатами моего посещения его на борту «Веги». Это будет сделано между 21-м и 22-м числом этого месяца, и когда вы будете читать это письмо, – это уже будет «видением прошлого», если Олькотт отправит вам письмо сегодня.

«Все сущее окутано тайной; мы разъясняем тайны тайнами», – скажете вы. Ну, ну, для вас, как человека заранее предупрежденного это не должно быть тайной; так как по нескольким причинам, причем одна другой благовиднее, я беру вас в свои доверенные. Одна из них – чтобы уберечь вас от чувства (это слово звучит странно – не правда ли?), когда вы об этом услышите. Так как он увидит нечто, совсем отличающееся от действительного К.Х., хотя это будет все же К.Х.

Письма Махатм, п.51
Поэтому, тут не может быть ничего однозначного, раз мы не знаем всего, что и как могут и чего не могут делать Махатмы, а тем более-что они решают, или не решают делать.

4. Тоже не акцентирую на этом внимание и не думаю ничего определённого на этот счёт. Зачем? Что это даст в отношении того, что мне действительно интересно и важно?

5. Всё та же незначительная для самопознания часть личного мировоззрения ЕИР. Существовал Соломон и его Храм, или нет-как знание об этом поможет человечеству, что изменит в нём, как и в каждом человеке, в частности? Учение обычно чему-то учит. Чему учит информация о Соломоне? Вы как всегда перетираете одни и те же "противоречия", причём, не самые значительные ни в духовном, ни в концептуальном плане.
Вы знаете наш девиз, а также и то, что его практическое применение удалило слово «невозможно» из словаря оккультистов. Если он не устанет от попыток, то сможет открыть наиболее возвышенный из всех фактов – свое истинное «Я». Но ему придется проникнуть через многие слои, прежде чем достигнет Его. А сперва он пусть избавится от иллюзии, что любой живой человек может предъявить Адептам «требования». Он может создавать неотразимую привлекательность и привлекать их внимание, но эта привлекательность будет духовная, а не ментальная или интеллектуальная. И этот совет относится и дается некоторым британским теософам, и им полезно это знать.
Ничего не привлекает нас к человеку, находящемуся вне влияния Теос. Общества, кроме как его растущая духовность. Он может быть Беконом или Аристотелем по своим знаниям и все же не быть в состоянии заставить нас ощутить его ток, хотя бы как прикосновение пушинки, если сила его ограничивается Манасом. Высочайшая энергия пребывает в Буддхи. Она находится в спящем состоянии, когда соединена только с Атманом. Она активна и неотразима, когда гальванизирована эссенцией Манаса и когда никакие шлаки последнего не примешиваются к этой чистой эссенции, чтобы перевешивать ее своим конечным естеством. Манас, чистый и простой, степенью ниже – он от земли и земной, так что ваши величайшие люди считаются ничтожествами на арене, где влияние измеряется мерою духовного развития. Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.

Источник: Письма_Махатм, письмо 112
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#259
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 май 2018, 15:18

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да главное, чтобы Вы собственные ментальные способности не переоценили.))))
А для Вас это не главное?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А вдумываться, осмысливать сказанное разве не нужно? И разве Елена Петровна где-то говорила о том, что нужно просто запоминать и повторять то, что она говорила?
Вы сказали - Не нам судить, когда и кому Махатмы помогают –
я ответила - А кто это судит? Я повторяю лишь то, что сказала Блаватская.
Читайте и запоминайте, а судить – не ваше дело (как Вы сами же и сказали)..

Не только Блаватская говорила о помощи, которую Махатм человечеству, но и сами Махатмы говорили (предельно ясно, понятно, и без всяких иносказаний) с кем они будут поддерживать связь и на каких условиях.
Если Вам требуется время для осмысливания этих слов, то возьмите «тайм-аут» и осмысливайте, вместо того, чтобы раздавать советы тем, кто уже осмыслил. А когда осмыслите и поймете, постарайтесь запомнить.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
- Написанное Еленой Петровной на этот счёт не может служить окончательным вердиктом, чтобы исключать другие варианты.
- Варианты сами станете ПРИДУМЫВАТЬ, или как?
А зачем, если они могут быть даже такими, какие и в голову, наполненную собственными ограниченными идеями и суждениями, не придут?))
-Ну и зачем тогда фантазировать о таких вариантах, какие и в голову, наполненную собственными ограниченными идеями и суждениями, не придут?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Непредвзятая.)))
Предвзятая, Кшатрий, очень даже предвзятая.
Вы подвергаете сомнению все, что сказали Махатмы и Блаватская, но не сомневаетесь в том, что сказала Рерих и её Владыка.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
"Псевдотеософия" может существовать лишь в голове того, кто так называет что-то, особенно, не следуя(или следуя не во всём) тому, что называет "теософией".
Ну, это ваше личное предвзятое мнение.
Блаватская и Махатмы имели на этот счет совсем другое мнение.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Махатмы и Елена Петровна жили тем, что знали и выражали, как Истину, как Теософию.
Махатмы и сейчас живут, и неизвестно еще, не наблюдают ли они за нашими «дискуссиями».
Что касается «знания, выражаемой Махатмами, как Истина и Теософия», то позвольте освежить вашу память, напомнив Вам, что наука, которую изучают Махатмы, называется Атма-Видья (или Гупта-Видья).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да неужели? Разве обнародовано, каким именно образом Махатмы помогали людям каждое столетие-имена, идеи, время, место и т.д.?
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
Кшатрий, неужели я неясно сказала?
Все, что обнародовано (напечатано в книгах, записано в рукописях, тем или иным способом доведено до сведения людей), оккультным не считается.
А Вы меня спрашиваете о подробностях духовной помощи человечеству.
Неужели Вы полагаете, что то, что неизвестно лично Вам, может называться оккультным знанием?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
- Если, как Вы утверждаете, «Елена Петровна писала лишь то, что её было разрешено её "оккультной клятвой" о неразглашении,», то как Вы можете сомневаться в том, что она написала о 1975 г. ?
- А так, что это могла и не быть абсолютно точная дата.
- То ли было, то ли нет, то ли правда, то ли нет, … Гадать любите?... Ромашками запаслись?...
Угу, лучше гадать, признавая, что многого не знаешь, чем считать, что знаешь всё и обо всём, просто прочитав книги.))))
А никто и не заставляет Вас считать, что Вы знаете все, но если вы поверили в то, что Махатмы на самом деле существуют и в то, что то, чему они учат, есть правда, то какие у Вас основания, чтобы им не доверять?
Если Вы верите Владыке, то читайте только его учение и верьте только тому, что сказала ЕИР, а труды Блаватской отложите в сторону.
Вы же им не верите, а в трудах Рерих не сомневаетесь.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну да, а Вам-то уж такая помощь точно "грозит".)))) Никто ничего не знает наверняка, а Вы всё и обо всех знаете? Ну чем не фанатизм, от которого предостерегала теософов сама Елена Петровна?
Это не фанатизм, Кшатрий, а результат обычного размышления.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну да и где ж Рерихи "выгодно" продали АЙ, особенно, в советской России?))) По-моему, им успешно удавалось продавать только картины, да и то, не всегда, если вспомнить историю с музеем в Нью-Йорке.
Мало же вы знаете о Рерихах.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Татьяна – Если карма (жить в какой-то стране) не изжита, то никакой переезд (в другую страну на ПМЖ) не получится.
Разве это не ясно?
Кшатрий – Кто такое сказал?
Татьяна – Я сказала.
Кшатрий – При сильном желании и возможностях-вполне получится.
Татьяна – Вы уже попробовали, если так уверенно это утверждаете?
Кшатрий – Даже если и пробовал, что с того?
Татьяна – Причем тут «что с того»? Если пробовали и не получилось, значит это ваш личный опыт, который должен Вас чему-то научить. Если не пробовали, но утверждаете, значит говорите то, что не можете ни доказать, ни объяснить.
Так я и не говорил-что получилось, а чего не получилось. Тем более, причём тут личный опыт, если Вы сами основываете свои суждения лишь на том, что читали и о чём думали, а не на том, что сами испытали? Какой смысл в этом случае объяснять что-то из личного опыта? Проще ссылаться на то же, на что ссылаетесь Вы-на написанное Еленой Петровной.) И если в Голосе Безмолвия одно, а Вы говорите другое, непонятно откуда взятое, то не нужен никакой личный опыт, чтобы обратить внимание на это.)
Договорились, называется.
Кшатрий, прочтите все, что Блаватская написала о карме и не спорьте о том, чего не знаете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А с чего Вы решили, что суть именно в этом?
С того, чего Вам, к сожалению, но очевидно, не дано понять.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
1. Я не акцентирую внимание на этом.
То есть, не знаете. Двойка Вам за это.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
2. Курение не так сильно влияет на физ. мозг и организм, в отличие от алкоголя и наркотиков.
Разница только в силе действия или в самом механизме действия?
На что влияет алкоголь? Почему его употребление запрещено для учеников Махатм?
Равно, как и наркотики (это Вам подсказка от меня, пользуйтесь).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
3. Может, ЕИР просто видела его не таким, каким потом встретила?
Почему Блаватская видела его таким, каким он был на самом деле, а Елена Ивановна видела его «каким-то не таким»?
Причем, настолько «не таким», что даже не узнала при встрече?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
4. Тоже не акцентирую на этом внимание и не думаю ничего определённого на этот счёт. Зачем? Что это даст в отношении того, что мне действительно интересно и важно?
Затем, что Блаватская тоже говорила о Люцифере, и то, что она говорила, противоречит тому, что говорила Рерих.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
5. Всё та же незначительная для самопознания часть личного мировоззрения ЕИР. Существовал Соломон и его Храм, или нет-как знание об этом поможет человечеству, что изменит в нём, как и в каждом человеке, в частности? Учение обычно чему-то учит. Чему учит информация о Соломоне? Вы как всегда перетираете одни и те же "противоречия", причём, не самые значительные ни в духовном, ни в концептуальном плане.
То есть, не определились, кому верить.
Для Вас это неважно.
Вам совсем другое важно?
Но, как Вы можете верить тому «другому» (более важному), если заметили противоречия даже в неважном?
Легкомыслие это, по-моему, и нежелание знать правду.

#260
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 05 май 2018, 16:12

Татьяна Медведкова писал(а):
05 май 2018, 15:18
А для Вас это не главное?
Ваши ментальные способности меня не интересуют, а о своих я и сам позабочусь, поэтому и Вам советую это делать, прежде чем оценивать чужие.)))
Не только Блаватская говорила о помощи, которую Махатм человечеству, но и сами Махатмы говорили (предельно ясно, понятно, и без всяких иносказаний) с кем они будут поддерживать связь и на каких условиях.
Говорили. Но не говорили, что это единственные условия.

-Ну и зачем тогда фантазировать о таких вариантах, какие и в голову, наполненную собственными ограниченными идеями и суждениями, не придут?
А никто и не фантазирует. Но и на одном варианте не зацикливается, подобно Вам.)
Вы подвергаете сомнению все, что сказали Махатмы и Блаватская, но не сомневаетесь в том, что сказала Рерих и её Владыка.
Я подвергаю сомнению то, что Вы говорите о том, что они сказали. Приводя примеры того, что они об этом вообще не говорили. Как можно подвергать сомнению то, на что ссылаешься?))) Тем более, для изучения, а не просто заучивания и повторения чего-то, доля сомнений не помешает и прежде всего в правильности собственного понимания написанного.
Ну, это ваше личное предвзятое мнение.
Блаватская и Махатмы имели на этот счет совсем другое мнение.
Мнение о чём? О том-следуете, или не следуете Вы тому, на что ссылаетесь?)))) Сами говорите, что они ясно пишут. Так в чём проблема понимания того, что они пишут об "истинных теософах"? "Истинный теософ тот, кто теософию практикует."(с) Это не мои слова, а Елены Петровны. Стал бы я их приводить, если бы сомневался в них?)
Махатмы и сейчас живут, и неизвестно еще, не наблюдают ли они за нашими «дискуссиями».
Что касается «знания, выражаемой Махатмами, как Истина и Теософия», то позвольте освежить вашу память, напомнив Вам, что наука, которую изучают Махатмы, называется Атма-Видья (или Гупта-Видья).
Всё может быть. И вообще-то, существует разница между Атма-Видьей и Гупта-Видьей. Читайте и сами освежайте свою память)))
Гупта-видья (санскр.) То же, что и гухья-видья. Эзотерическая или тайная наука, знание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь
Для различных видов эзотерического знания или учений, даже в экзотерических Пуранах, имеется (среди многих иных) четыре названия. Это:
1) яджна-видья,[1] знание оккультных сил, пробуждающихся в природе благодаря совершению определенных религиозных церемоний и ритуалов;
2) маха-видья, "великое знание", магия каббалистов и тантрических культов, и часто – колдовство наихудшего рода;
3) гухья-видья, знание мистических сил, содержащихся в звуке (эфире), то есть мантрах (монотонно распеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; другими словами, магическое действие, основанное на знании сил природы и их взаимоотношений; и
4) АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.

Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным. Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы – таких как минералы, растения и животные – следовательно, вещей, относящихся к сфере материальной природы, какой бы невидимой ни была их сущность, и сколь сильно ни ускользала бы она до сих пор от понимания нашей науки. Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (пер. изд. Дюна)
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
Кшатрий, неужели я неясно сказала?
Все, что обнародовано (напечатано в книгах, записано в рукописях, тем или иным способом доведено до сведения людей), оккультным не считается.
А Вы меня спрашиваете о подробностях духовной помощи человечеству.
Неужели Вы полагаете, что то, что неизвестно лично Вам, может называться оккультным знанием?
Так речь и не шла о том, что уже обнародовано. Речь шла именно о том, относится ли помощь Махатм, как и само их существование, к чему-то "оккультному"? Вы знаете, что они есть, но знаете что-то о том-где и как они живут, чем занимаются в своей повседневной жизни, как помогают человечеству каждое столетие и т.д.? Что Вы о них знаете, кроме того, что "обнародовано"? Если ничего, то о чём разговор?)

А никто и не заставляет Вас считать, что Вы знаете все, но если вы поверили в то, что Махатмы на самом деле существуют и в то, что то, чему они учат, есть правда, то какие у Вас основания, чтобы им не доверять?
Если Вы верите Владыке, то читайте только его учение и верьте только тому, что сказала ЕИР, а труды Блаватской отложите в сторону.
Вы же им не верите, а в трудах Рерих не сомневаетесь.
Как я уже писал выше, прежде всего я не доверяю своему пониманию, как и пониманию тех, кто считает, что знает о том-что должны, или не должны говорить и делать Махатмы и их ученики. Я не склонен к "культу личности" ни своей, ни чужой, чтобы подобно Вам категорически судить об Учителях их учениках и учениях, если всё упирается только в мою личную веру, или неверие и оценку на их основе.

Это не фанатизм, Кшатрий, а результат обычного размышления.
А с чего Вы решили, что "обычного размышления" вполне достаточно?
Кшатрий, прочтите все, что Блаватская написала о карме и не спорьте о том, чего не знаете.
Вот именно, зачем Вы спорите о том, чего не знаете и о чём только читали?
То есть, не знаете. Двойка Вам за это.
Как раз Вам и двойка. Читайте ТД внимательнее и вдумчивее:
Таковы грубые наброски верований и учений архаических ранних Рас, содержавшихся до сих пор в тайных Записях. Но наши объяснения далеко не полны, также они не претендуют на выдачу полного текста или же, что мы рассмотрели их с помощью не только лишь трёх или четырёх ключей из семи, составляющих Эзотерическое толкование; и даже это было выполнено лишь частично. Труд слишком обширен, чтобы быть предпринятым одним человеком и, что ещё больше, чтобы выполнить его. Главной нашей заботой было просто подготовить почву. Мы надеемся, что это было выполнено. Эти два тома составляют труд пионера, который пробил себе дорогу в почти непроходимых зарослях девственных лесов Страны Оккультного. Положено начало к срубанию и искоренению смертельных upas деревьев суеверия, предрассудка и высокомерного невежества так, чтобы эти два тома могли дать изучающему должную подготовку к другим трудам. Пока сор веков не будет убран из умов теософов, которым посвящаются эти страницы, до тех пор невозможно, чтобы более практическое Учение, содержащееся в третьем томе, было понято.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3 ст.7
Разница только в силе действия или в самом механизме действия?
На что влияет алкоголь? Почему его употребление запрещено для учеников Махатм?
Равно, как и наркотики (это Вам подсказка от меня, пользуйтесь).
Об этом писалось даже в приведённых цитатах. Вы их читали вообще?))))
Легкомыслие это, по-моему, и нежелание знать правду.
По-Вашему. Но не всё должно быть правдой именно "по-Вашему".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#261
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 06 май 2018, 06:28

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А если кто-то будет писать о том же, но другими словами, то его Вы не поймёте?)))
Только в том случае, если у меня будет справочник (глоссарий) этих «других слов».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как же Вы размышляли над прочитанным, наверное, тоже используя только слова, написанные Еленой Петровной?
Да, я использую терминологию, которая была принята в Теософском Обществе при Блаватской.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Типа-"Семеричное строение человека и Космоса-это такое строение, которое является семеричным. И если человек и Космос имеют семеричное строение, то это означает, что их строение в любом случае будет семеричным и никаким иным. Потому-что, в человеке и во Вселенной имеется семь принципов, из-за чего они и имеют семеричное строение.))))
Не такого «типа».
В вашем примере нет ни одного санскритского слова, смысл и значение которого надо было бы знать, чтобы понять прочитанное.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ваши ментальные :writer способности меня не интересуют, а о своих я и сам позабочусь, поэтому и Вам советую это делать, прежде чем оценивать чужие.)))
Кшатрий, ваш совет запоздал, т.к. я уже сделала это.
Если уж Вы решили давать мне советы вместо ответов на мои вопросы, то позвольте и мне сделать то же самое – Кшатрий, не давайте повода к тому, чтобы собеседнику пришлось давать оценку вашим ментальным способностям.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Говорили. Но не говорили, что это единственные условия.
Разве я сказала, что эти условия – единственные?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А никто и не фантазирует.
Вы фантазируете, заявляя, что могут быть другие варианты.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но и на одном варианте не зацикливается, подобно Вам.)
Это не вариант, Кшатрий, а точная дата.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я подвергаю сомнению то, что Вы говорите о том, что они сказали.
А Вы не сомневайтесь, а просто откройте книгу и проверьте. Слова могут быть другие (свои, как Вам нравится), то есть, не по букве, а по смыслу.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Мнение о чём?
О псевдотеософии. Правда, Махатмы и ЕПБ не это слово употребляли (оно, насколько мне известно, позже появилось). Махатмы и ЕПБ говорили о том, что то, чему они учат, есть правда, а то, чему учат псевдопророки, есть ложь.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
О том-следуете, или не следуете Вы тому, на что ссылаетесь?))))
О том, что на свете существуют истинные учения и ложные.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так в чём проблема понимания того, что они пишут об "истинных теософах"? "
Да не об истинных теософах речь идет, а об истинных и ложных учениях.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И вообще-то, существует разница между Атма-Видьей и Гупта-Видьей.
К А К А Я ?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Читайте и сами освежайте свою память)))
Вы сами-то поняли, что сказали?
Термины разные, но оба успешно применяются для названия науки, которую изучают раджа йоги (Махатмы - учителя Блаватской)
А ещё эту науку можно назвать Йога Видья или Раджа Йога, суть от этого не изменится.
…- Мы приехали в Индию за 10000 миль изучать психологию и все касающееся духовного человека... и... по вашему зову. Мы вас выбрали нашим гуру, а теперь, когда мы нашли в вас одном воплощение "тайной науки", неужели теперь вы отвернетесь от нас?

В голосе нашего президента зазвучала очень грустная нотка. Такур быстро взглянуть на него и, помолчав, отвечал уже совершенно спокойно и даже ласково:

- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...

- Вам известны эти науки? Вы наконец решаетесь сознаться в этом хоть пред нами - вашими невежественными, но всею душой вам преданными учениками?

- Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья. Но ведь под названием "брахмачарьи" и словом "тайные науки" разумеется иногда очень многое, и смысл их весьма эластичен. Со славных времен риши прошли тысячелетия, Индия пала и выродилась, - печально добавил он. - Теперь вы найдете во всех больших городах "брахмачарий", которые заменяют недозволенную им кастой законную жену тайным гаремом - зенаной - и отдают в рост деньги; часто встретите шарлатанов, составляющих и продающих во имя "тайных наук" любовные зелья! Неужели и за такими вы станете гоняться и отдавать им почести из-за одного имени?..

- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого. Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете. Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое. Басни древности основаны не на одной фантазии. И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв. Особенно она опасна для вас, европейцев и белых. Вот почему я колеблюсь пред вашим страстным, но... неразумным желанием дозволить вам даже начать первые испытания...
ЕПБ «Письма из пещер и дебрей Индостана».

…кто из западных ученых имеет все эти ключи в своем распоряжении? Они доверены нынче лишь высшим посвященным в Гупта Видью, великим адептам…
ЕПБ «Каббала и каббалисты в конце девятнадцатого столетия»
…Стремящийся осаждается исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Раджа Йоги и результатом ее, как уже было объяснено, развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла. Правило это непоколебимо и никто не избегнет его, напишет ли он нам письмо или же в тайнике сердца сформулирует сильное желание оккультного знания и сообщения…
ПМ
…"Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...
«ИЗ ПЕЩЕР И ДЕБРЕЙ ИНДОСТАНА»
Эта система философии аскетизма самая трудно понимаемая в Индии. Как халдейская каббала, по которой Симеон бен-Йохай составил в первом веке еврейскую, или же некоторые трактаты алхимиков, каждое существительное имя в ней означает по условному ключу что-нибудь другое. Этот ключ, по общепринятым понятиям, находится у одних раджа-йогов, и брамины не имеют и понятия о настоящем значении ее учения.
«ИЗ ПЕЩЕР И ДЕБРЕЙ ИНДОСТАНА»
Тарака раджа-йога (санскр.) Одна из брахманских систем йоги — самая философская, и фактически самая тайная из всех, ибо её истинные принципы никогда не давались публично. Это чисто интеллектуальная и духовная школа обучения.
…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…
ТД 1.1.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как я уже писал выше, прежде всего я не доверяю своему пониманию, как и пониманию тех, кто считает, что знает о том-что должны, или не должны говорить и делать Махатмы и их ученики.
То есть, Вы сами признаетесь в своем ментальном бессилии?
Для того, чтобы понять то, что писали Махатмы и Блаватская об ученичестве, не требуется слишком большого ума, так как они писали предельно четко, ясно и понятно (т.е. - прямо, а не иносказательно).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я не склонен к "культу личности" ни своей, ни чужой, чтобы подобно Вам категорически судить об Учителях их учениках и учениях, если всё упирается только в мою личную веру, или неверие и оценку на их основе.
Кшатрий, но как же Вы тогда сможете отличить истинные учения от ложных?
Или, Вам все равно, что читать?
То есть, Вам не правда нужна, а интересное чтиво?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А с чего Вы решили, что "обычного размышления" вполне достаточно?
А с чего Вы решили, что недостаточно?
Для того, чтобы понять, надо хотеть понять.
Если человек не хочет понимать, то разве учитель сможет заставить его сделать это?
Он может заставить вызубрить урок, но не может заставить понять его.
И никакой Махатма не придет к такому человеку, чтобы нянькаться с ним.
Свобода воли… Насильно в рай не тащат… Адептов не делают на специальной фабрике, человек сам делает себя адептом, если очень захочет этого и приложит все усилия.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вот именно, зачем Вы спорите о том, чего не знаете и о чём только читали?
Кшатрий, Вы спорите о том, чего не знаете и о чем ДАЖЕ не читали.
Самокритичнее надо быть.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как раз Вам и двойка. Читайте ТД внимательнее и вдумчивее:
Кшатрий, первый вопрос был о гермафродитах и Вы сказали – Я не акцентирую внимание на этом. Думаете, знание о том, каким было и каким будет человечество сильно поможет самопознанию и "духовному росту" в данное время? Или кому-то легче живётся с таким "знанием" о прошлом и будущем человечества и оно решает многие его проблемы?))), за что и получили двойку.
А теперь Вы набрались-таки наглости поставить мне двойку (неизвестно за что), да еще и цитату не по теме заставляете читать?
Что с Вами? Повторяю, вопрос был о ГЕРМАФРОДИТАХ (вполне конкретный и лаконичный).
Точно такой же и ответ должен быть.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Об этом писалось даже в приведённых цитатах. Вы их читали вообще?))))
Кшатрий, в данном случае мне не цитаты нужны, а ваш ответ.
Своими словами, т.е. как Вы сами это понимаете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
По-Вашему. Но не всё должно быть правдой именно "по-Вашему".
Причем тут «правда-по-моему»?
Кшатрий, если Вы читаете противоречивые высказывания двух учеников одного и того же учителя и Вас совершенно не интересует, кто из них говорит правду, а кто – неправду, то это и есть свидетельство вашего НЕЖЕЛАНИЯ ЗНАТЬ ПРАВДУ.

#262
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1313
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 06 май 2018, 08:12

Татьяна Медведкова писал(а):
06 май 2018, 06:28
Или, Вам все равно, что читать?
То есть, Вам не правда нужна, а интересное чтиво?
Тут еще тов. кшатрий надо бы рассказать о Райкенборга и его учение. O :-)
Хотя, так как его письма писались где-то в середине 20-го века, он знает что последует со стороны сестры Татьяне. :)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#263
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 06 май 2018, 13:07

Татьяна Медведкова писал(а):
06 май 2018, 06:28
Только в том случае, если у меня будет справочник (глоссарий) этих «других слов».
А по описанию в самом тексте не поймёте? Разве при чтении русских слов и понятий у Вас возникает необходимость заглядывать в словарь?)))

Да, я использую терминологию, которая была принята в Теософском Обществе при Блаватской.
А в ТД, например, использовалась разная терминология для обозначения одних и тех же идей(например, Маха-Буддхи, Анима-Мунди, Мировая Душа и т.д.). Что тут главное-термины, или то, что ими обозначается, особенно, если обозначается одно и то же?

В вашем примере нет ни одного санскритского слова, смысл и значение которого надо было бы знать, чтобы понять прочитанное.
А что, будет большая разница между словом "Атма" и словами "Дух", или "Единая Жизнь", например, если даже я не употреблю слово "Атма", а Вы уже знаете его значение?
Кшатрий, ваш совет запоздал, т.к. я уже сделала это.
Если уж Вы решили давать мне советы вместо ответов на мои вопросы, то позвольте и мне сделать то же самое – Кшатрий, не давайте повода к тому, чтобы собеседнику пришлось давать оценку вашим ментальным способностям.
Знаете такую поговорку-"Век живи, век учись"? Чем плох мой совет? Если собеседник оценивает чужие ментальные способности, причём не в их пользу, то это значит, что он высокого мнения о своих.)) Что не означает, что это мнение верное.
Разве я сказала, что эти условия – единственные?
А разве речь о Вас? Мы говорим о том, что говорили Махатмы, на чьи слова и ссылаемся, причём, говоря о разном.))))
Вы фантазируете, заявляя, что могут быть другие варианты.
Допущение не есть фантазия, особенно, если оно позиционируется как одно из возможных, если нигде не утверждается обратное(что такое допущение абсолютно невозможно по таким-то и таким-то причинам).
А Вы не сомневайтесь, а просто откройте книгу и проверьте. Слова могут быть другие (свои, как Вам нравится), то есть, не по букве, а по смыслу.
Каждый может увидить в одник и тех же словах свой смысл, в соответствии со своими суждениями и пониманием. Но этот смысл не обязательно будет единственно верным.
О псевдотеософии. Правда, Махатмы и ЕПБ не это слово употребляли (оно, насколько мне известно, позже появилось). Махатмы и ЕПБ говорили о том, что то, чему они учат, есть правда, а то, чему учат псевдопророки, есть ложь.
Так я уже сколько цитат привёл, которые Вы проигнорировали, или заявили, что речь о другом, ничем это не обосновав.) Допустим, как Вы понимаете и воплощаете в жизни эти слова:
Одним из фундаментальных правил теософии является справедливость по отношению к самому себе, но не личный самосуд — себя следует рассматривать как часть коллективного человечества, проявляя к себе справедливость не большую, но и не меньшую, чем по отношению к другим; Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Способ­ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум. Поскольку разум человека в состоянии бодрости является приемником, он должен быть очищен от чувственного восприятия, и наиболее правильный путь достижения этого лежит в сочетании философии с высочайшими внешними и внутренними добро­детелями.
<...>
Ученик. Какой психический склад и стремления служат лучшей защитой в таком случае, или, другими словами, что может помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание?
Мудрец. Бескорыстие, альтруизм в теории и на практике, желание исполнять волю Высшего Я, которое является «Небесным Отцом», преданность человеческой расе. Кроме того - дисциплина, правильный образ мыслей и хорошее образование.
Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
Ведь это тоже то, чему учат Махатмы и Елена Петровна, как правде и учат в первую очередь. Разве нет? И кто из "псевдо-пророков" учит чему-то иному? И соблюдаете Вы условия, описанные в последней цитате, чтобы "помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание"? Если нет, то где гарантия, что Ваши суждения об "истинных" и "ложных" учениях не ошибочны?
О том, что на свете существуют истинные учения и ложные.
Они существуют прежде всего в людях, в их уме и в их оценке. Из-за чего любое искажение и собственное толкование может сделать "истинное" учение "ложным", но не само по себе, а в уме человека, который искажает первоначальный смысл идей этого учения.
Да не об истинных теософах речь идет, а об истинных и ложных учениях.
Речь идёт именно об "истинных теософах". Если кто-то признаёт и отстаивает какое-то учение как истинное, но сам не следует ему, то его оценки других учений будут крайне сомнительными.
Вы сами-то поняли, что сказали?
Термины разные, но оба успешно применяются для названия науки, которую изучают раджа йоги (Махатмы - учителя Блаватской)
А ещё эту науку можно назвать Йога Видья или Раджа Йога, суть от этого не изменится.
Я же специально сначала процитировал значение термина "Гупта-Видья" из "Ключа к теософии", а потом привёл статью, в которой перечисляются санскритские названия и область применения различных "оккультных искусств". Даже то, что Вы процитировали-относится не к Атма-Видье(Знанию Духа), а ко всем остальным "оккультным искусствам", перечисленных в статье и которые являются"тайными"(гупта-"тайный"). Поэтому, как говорил Такур:
Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое.
Разве можно сказать такое об Атма-Видье? И что:
АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.

Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным. Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы – таких как минералы, растения и животные – следовательно, вещей, относящихся к сфере материальной природы, какой бы невидимой ни была их сущность, и сколь сильно ни ускользала бы она до сих пор от понимания нашей науки.(с)Оккультизм против оккультных искусств
А Раджа-Йога-это духовная дисциплина, позволяющая познавать Атма-Видью и в теории и на практике.
То есть, Вы сами признаетесь в своем ментальном бессилии?
Для того, чтобы понять то, что писали Махатмы и Блаватская об ученичестве, не требуется слишком большого ума, так как они писали предельно четко, ясно и понятно (т.е. - прямо, а не иносказательно).
Я лишь признаю несовершенство и ограниченность своего ума, суждений и опыта. Поэтому, оставляю место для сомнений в том, что действительно правильно понимаю написанное.
Кшатрий, но как же Вы тогда сможете отличить истинные учения от ложных?
Или, Вам все равно, что читать?
То есть, Вам не правда нужна, а интересное чтиво?
Говорю же, я прежде всего обращаю внимания на идеи, изложенные в этих учениях. Особенно, связанные с самопознанием и работой над собой. Что в итоге может помочь пониманию того, что пишется об устройстве человека и Вселенной в целом. Потому-что, если не работать над своими "инструментами" познания, то и само познание
А с чего Вы решили, что недостаточно?
Одни "простые размышления" не сделают человека Адептом и даже кандидатом в Адепты. Они лишь подготавливают к долгому практическому пути осуществления прочитанного в жизни, для чего понадобиться гораздо больше усилий, чем для "простого размышления".
Кшатрий, Вы спорите о том, чего не знаете и о чем ДАЖЕ не читали.
Самокритичнее надо быть.
Правда? Я то как раз самокритичен, о чём уже писал выше, а Вы самокритичны? Зачем советуете быть такими, какими сами не являетесь?)))) Поэтому, я и веду речь об "истинных теософах", приведя слова самой Елены Петровны о том, что "Теософ тот, кто теософию практикует"(с). Именно практикует, а не размышляет о ней на досуге.)))
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Как раз Вам и двойка. Читайте ТД внимательнее и вдумчивее:
А теперь Вы набрались-таки наглости поставить мне двойку (неизвестно за что), да еще и цитату не по теме заставляете читать?
Что с Вами? Повторяю, вопрос был о ГЕРМАФРОДИТАХ (вполне конкретный и лаконичный).
Точно такой же и ответ должен быть.
Вопрос был о том, что никак не связано с "духовным путём" каждого человека и человечества в целом, что я и подчеркнул в своём ответе. Нужно ли знать что-то о гермафродитах, чтобы стать мудрым, честным, бескорыстным и т.д.? Поэтому, в свою очередь задал вопрос-что это знание изменит в людях? Что знание о существовании гермафродитов изменило в Вас в лучшую сторону? Цитата была как раз по теме, так-как, касалась написанного в ТД о Расах в целом, на что Вы и ссылаетесь, как на правду. Что именно не по теме в словах Елены Петровны?
Таковы грубые наброски верований и учений архаических ранних Рас, содержавшихся до сих пор в тайных Записях. Но наши объяснения далеко не полны, также они не претендуют на выдачу полного текста или же, что мы рассмотрели их с помощью не только лишь трёх или четырёх ключей из семи, составляющих Эзотерическое толкование; и даже это было выполнено лишь частично.
Как на основании неполных объяснений можно сделать конкретные и главное, верные выводы? И как эти выводы поспособствуют "духовному" и "интеллектуальному" росту?
Кшатрий, в данном случае мне не цитаты нужны, а ваш ответ.
Своими словами, т.е. как Вы сами это понимаете.
Вспомните свой ответ jasvami в теме "Вопросы" о "своих" словах и не требуйте того, чего сами не делаете:
Татьяна Медведкова писал(а):
05 май 2018, 01:39
jasvami писал(а):
29 апр 2018, 17:22
Если "Блаватская ясно и понятно объяснила «сущность и устройство» каждой из них", то что мешает вам выразить эту ясность своими словами?
Какие свои слова я должна придумать специально для Вас, если я сама понимаю то, что написано Блаватской, в тех же словах, которые использует Блаватская?
Даже если я буду объяснять что-то своими словами, Вы сразу же сошлётесь на слова Елены Петровны.)))) Потому-что, сами противоречите себе и при этом пишите о каких-то противоречиях в учениях, возможно, поэтому и видя эти противоречия.) Так-как, каждый видит лишь то, что присутствует и в нём.
Кшатрий, если Вы читаете противоречивые высказывания двух учеников одного и того же учителя и Вас совершенно не интересует, кто из них говорит правду, а кто – неправду, то это и есть свидетельство вашего НЕЖЕЛАНИЯ ЗНАТЬ ПРАВДУ.
Для меня правда-это то, что существует независимо от чьих-то высказываний и учений. И если она, или какая-то её часть, содержится в чьих-то высказываниях, то это не означает, что нужно зациклиться только на этих высказываниях, отбрасывая все остальные, чтобы её найти, если важна именно ПРАВДА, а не слова, в которых она выражается, или не выражается. А если Вы не видите разницу между правдой и чьими-то высказываниями, то как Вы можете говорить о желании, или нежелании знать именно её?
Последний раз редактировалось кшатрий 06 май 2018, 13:23, всего редактировалось 2 раза.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#264
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 06 май 2018, 13:10

Истинофил писал(а):
06 май 2018, 08:12
Тут еще тов. кшатрий надо бы рассказать о Райкенборга и его учение. O :-)
Хотя, так как его письма писались где-то в середине 20-го века, он знает что последует со стороны сестры Татьяне. :)
А Вы читали историю возникновения этого "учения"?) Ведь это даже не его учение и им неоднократно указыватся на "цепь преемственности", существовавшую задолго до 20-х годов прошлого столетия.) Если конечно, Вы интересовались историей разных "братств" и "орденов" розенкрейцеров, включая Lectorium Rosicrucianum . Вся нужная информация, с которой может ознакомится любой желающий, есть на их оф. сайте http://www.rosycross.ru/. Что о них ещё можно рассказать?)) Я и так специально не говорю о них ничего, чтобы не провоцировать какие-то споры и домыслы на этот счёт.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#265
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1313
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Истинофил » 06 май 2018, 16:09

кшатрий писал(а):
06 май 2018, 13:10
А Вы читали историю возникновения этого "учения"?)
Ну, известно кое-что. ;)
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 13:10
Я и так специально не говорю о них ничего, чтобы не провоцировать какие-то споры и домыслы на этот счёт.
И правильно делаете. :solis
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#266
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 06 май 2018, 16:25

Истинофил писал(а):
06 май 2018, 16:09
Ну, известно кое-что. ;)
Тогда какие могут быть вопросы к Рэйкенборгу, если он даже и не позиционировал себя, как "посланца Махатм", а концепции Школы-как продолжение "учения", данного через Елену Петрновну?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#267
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 07 май 2018, 14:21

кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
А по описанию в самом тексте не поймёте?
Только в том случае, если у меня будет глоссарий (словарь) терминов, используемых в данном тексте.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Разве при чтении русских слов и понятий у Вас возникает необходимость заглядывать в словарь?)))
Иногда возникает.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
А в ТД, например, использовалась разная терминология для обозначения одних и тех же идей(например, Маха-Буддхи, Анима-Мунди, Мировая Душа и т.д.). Что тут главное-термины, или то, что ими обозначается, особенно, если обозначается одно и то же?
Это не разная терминология, а разные термины одной (теософской) терминологии.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
А что, будет большая разница между словом "Атма" и словами "Дух", или "Единая Жизнь", например, если даже я не употреблю слово "Атма", а Вы уже знаете его значение?
Вот слова, которые Вы «употребили» - - Семеричное строение человека и Космоса-это такое строение, которое является семеричным. И если человек и Космос имеют семеричное строение, то это означает, что их строение в любом случае будет семеричным и никаким иным. Потому-что, в человеке и во Вселенной имеется семь принципов, из-за чего они и имеют семеричное строение.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Знаете такую поговорку-"Век живи, век учись"? Чем плох мой совет?
Разве я сказала, что плох?
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Если собеседник оценивает чужие ментальные способности, причём не в их пользу, то это значит, что он высокого мнения о своих.)) Что не означает, что это мнение верное.
Если собеседник не может ответить на самые простые вопросы, то «это» мнение будет верным.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
А разве речь о Вас? Мы говорим о том, что говорили Махатмы, на чьи слова и ссылаемся, причём, говоря о разном.))))
А Вы только и делаете, что обо мне говорите, да советы хорошие даете (которым сами не следуете).
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Допущение не есть фантазия, особенно, если оно позиционируется как одно из возможных, если нигде не утверждается обратное(что такое допущение абсолютно невозможно по таким-то и таким-то причинам).
В данном случае допущения абсолютно невозможны, т.к. ЕПБ ясно и понятно сказала – «Таков Закон».
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Каждый может увидить в одник и тех же словах свой смысл, в соответствии со своими суждениями и пониманием. Но этот смысл не обязательно будет единственно верным.
Разумеется, именно так Вы и извращаете то, что не понимаете.
кшатрий писал(а):
06 май 2018, 10:34
Так я уже сколько цитат привёл, которые Вы проигнорировали, или заявили, что речь о другом, ничем это не обосновав.) Допустим, как Вы понимаете и воплощаете в жизни эти слова:
Не допустим, Кшатрий.
Вы ни на один мой вопрос не ответили.
Вам, видите ли, неинтересно.
Ну а мне неинтересно то, что Вы тут предлагаете.

#268
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 07 май 2018, 14:56

Татьяна Медведкова писал(а):
07 май 2018, 14:21
Только в том случае, если у меня будет глоссарий (словарь) терминов, используемых в данном тексте.
Значит, текст для Вас важнее того, о чём пишется?

Это не разная терминология, а разные термины одной (теософской) терминологии.
Смеётесь?)))) Это термины разных традиций, обозначающие одно и то же, как это и объясняла Елена Петровна.

Разве я сказала, что плох?
А должны были сказать, если не последовали ему, а посоветовали мне то же самое?))
Если собеседник не может ответить на самые простые вопросы, то «это» мнение будет верным.
Какие вопросы, если речь шла о том, что говорили Вы? И это было сначала одно, а потом другое. Может, сами найдёте Ваши слова, где Вы ясно говорите именно о ТД, как о книге, а не как об "учении Махатм"?
А Вы только и делаете, что обо мне говорите, да советы хорошие даете (которым сами не следуете).
Верно. Как и вы обо мне. И даже оценили мои ментальные способности.))) Но я говорю о Вас лишь для того, чтобы обратить Ваше внимание на тот факт, что Вы сами не следуете "истинному" учению, а только читаете и думаете о нём, поэтому, несправедливо осуждаете учения, которые считаете "ложными", опять же, в своих мыслях. Более того, таким образом, превращая теософию в культ и "верование", не допускающее никакого "инакомыслия". Хоть и сама Елена Петровна, как Вы выражаетесь, ясно писала о том, что такое теософия:
Спрашивающий. Теософию и её учения часто называют новомодной религией. Религия ли это?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спрашивающий. Каков истинный смысл этого термина?

Теософ. Это "Божественная Мудрость", θεοσοφία (Теософия) или мудрость богов, как Θεογονία (Теогония) — родословие богов. Слово θεοσ по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.(с)Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
А тут уже более подробно:
Спрашивающий. Но теософия, как вы говорите, не является религией?

Теософ. Конечно, нет, ибо она — суть всех религий и абсолютной истины, одна капля которой является основой каждого вероучения. Если ещё раз прибегнуть к метафоре, то на земле теософия подобна лучу белого света, а каждая религия — это только один из семи цветов спектра. Игнорируя все остальные, осуждая их как ложные, каждый отдельный цветовой луч, таким образом, провозглашает не только своё первенство, но и претендует на то, что он и есть тот самый белый луч, предавая анафеме даже свои собственные оттенки, от светлых до тёмных, как еретические. Всё же, по мере того, как солнце истины поднимается всё выше и выше над горизонтом человеческого восприятия, каждый цветной луч постепенно блекнет, пока не будет вновь полностью поглощён; человечество освободится от проклятия впадения в крайности и, наконец, обнаружит, что купается в чистом, неокрашенном солнечном свете вечной истины. Это и будет теософия.

Спрашивающий. Значит, вы утверждаете, что все великие религии произошли от теософии, и что именно ассимиляцией их мир будет наконец спасён от проклятия своих великих иллюзий и заблуждений?

Теософ. Именно так. И мы добавим, что Теософическое Общество — лишь скромное зерно, которое, если его поливать и позволить ему жить, в конце концов, произведёт древо познания добра и зла, которое привито на Древе Жизни Вечной. Ведь лишь путём изучения различных великих религий и философий человечества, беспристрастного их сравнения непредубеждённым умом, может человек надеяться достичь истины. В особенности достигается это поиском и выявлением точек совпадения. И не ранее, чем мы достигнем — путем ли изучения или будучи обучаемы кем-то знающим — их внутреннего смысла, мы почти всегда будем обнаруживать, что такая точка выражает какую-либо из великих истин Природы.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IV


Спрашивающий. Но на основании каких данных вы это утверждаете?

Теософ. На основании того, что наука в целом никогда не примет в качестве доказательства — совокупности свидетельств, накопленных бесконечным рядом провидцев, подтверждавших этот факт. Их духовные видения, самые настоящие исследования, проводившиеся и при помощи физического и духовного восприятия, которому не препятствовала незрячая плоть, систематически проверялись и тщательно сопоставлялись, и путём отсеивания выявлялась их природа. Всё, что не находило подтверждения в едином коллективном опыте, было отвергнуто, и как установленная истина было записано лишь то, что в различные эпохи и в разных странах, после бесчисленных наблюдений, было признано верным и постоянно получало дальнейшие подтверждения. Методы, используемые нашими учёными и исследователями духовно-психических наук, как видите, не отличаются от методов тех, кто занимается науками естественными и физическими. Только области их исследования находятся на двух различных планах, да и инструменты наши не созданы руками человека — а по этой причине они может быть даже более надежды. Реторты, аккумуляторы и микроскопы химика и натуралиста могут выйти из строя; телескоп и хронометры астронома могут испортиться; наши же исследовательские инструменты неподвластны влиянию ни погоды, ни элементов.

Спрашивающий. И потому вы безоговорочно им верите?

Теософ. Вера — это слово, которого не найти в теософических словарях: мы говорим о знании, основанном на наблюдениях и опыте. Однако же здесь есть и отличие — тогда как наблюдение и опыт в физической науке приводят учёных к тому, что количество "рабочих" гипотез у них равняется количеству умов, способных их создавать, наше знание принимает в свою кладовую лишь те факты, которые стали неопровержимыми и получили полное и безоговорочное подтверждение. У нас нет двух различных верований или гипотез по одному и тому же вопросу.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
"Вера-это слово, которое не найти в теософических словарях: мы говорим о знании, основанном на наблюдениях и опыте"-говорит Елена Петровна. А что о вере говорите Вы, особенно, о вере Елене Петровне и Махатмам? По какой причине в "теософских словарях" её не найти, а в Вашем "словаре" найти можно, хоть Вы и отстаиваете "учение Махатм" и его "истинность" по сравнению с другими?) Отстаиваете, ничему не учась, а просто веря им, как христиане которые верят Христу и в Христа, но не живут по Его заповедям?))) Зато готовы "разоблачать" и придавать анафеме любые "лже-учения".

В данном случае допущения абсолютно невозможны, т.к. ЕПБ ясно и понятно сказала – «Таков Закон».
Возможны, если не указано-какой именно Закон допускает одно и не допускает другое. Учитывая, что речь идёт о новом цикле, в котором даже сами Махатмы сделали то,чего раньше не делали-открыли миру своё существование и некоторые оккультные идеи, которые не никогда не раскрывались людям до того момента. Это тоже Закон?
Разумеется, именно так Вы и извращаете то, что не понимаете.
А Вы докажите, что извращаю и что Вы понимаете лучше и правильнее? Вы ж пока-что, наоборот,приписываете Елене Петровне и Махатмам что-то своё, чего не было в текстах и непонятно как могло появиться в Ваших мыслях.))).
Не допустим, Кшатрий.
Вы ни на один мой вопрос не ответили.
Вам, видите ли, неинтересно.
Ну а мне неинтересно то, что Вы тут предлагаете.
Во-первых, Вы эти вопросы уже несколько лет мусолите, причём, одни и те же. Какой будет интерес прогонять их по новому кругу?)) Во-вторых, я прямо написал-почему мне не интересны эти вопросы. И написал на русском языке, а не на санскрите, или ещё каком-то.))) А если Вам неинтересно то, что Елена Петровна пишет об "истинных теософах", то это лишний раз доказывает, что Вы им не являетесь, поэтому, не можете претендовать на то, что Вы знаете-где "истинное", а где "ложное" и что знаете это лучше других.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#269
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 07 май 2018, 19:37

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Значит, текст для Вас важнее того, о чём пишется?
Важнее смысл написанного понять, а для этого надо знать терминологию, которую использовал тот, кто написал текст.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Смеётесь?)))) Это термины разных традиций, обозначающие одно и то же, как это и объясняла Елена Петровна.
Теософы успешно могут применять «термины разных традиций», главное, чтобы они понимали их смысл. И я уже приводила пример с терминами Атма и Гупта видьей (и некоторыми другими), которыми называют высший вид знания.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Какие вопросы, если речь шла о том, что говорили Вы?
Я задала вопросы, на которые Вы не ответили.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Отстаиваете, ничему не учась,
То же самое можно сказать о Вас.
Давайте не судить друг друга.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Возможны, если не указано-какой именно Закон допускает одно и не допускает другое.
Вам что, номер закона надо было указать?
Чтобы Вы по юридическому справочнику сверились?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Во-первых, Вы эти вопросы уже несколько лет мусолите, причём, одни и те же.
Одни и те же, а ответа на них так и нет (несколько лет).
Когда, например, началась Кали Юга и какова её продолжительность?

#270
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 07 май 2018, 21:22

Татьяна Медведкова писал(а):
07 май 2018, 19:37
Важнее смысл написанного понять, а для этого надо знать терминологию, которую использовал тот, кто написал текст.
Вот именно, смысл, а смысл раскрывается в описании термина. Ещё больше смысла раскрывается в непосредственном взаимодействии с тем, что описывается и в его изучении. Тем более, недостаточно просто знать терминологию, её нужно уметь использовать, а без тренировки ума этому научиться довольно сложно.)
Теософы успешно могут применять «термины разных традиций», главное, чтобы они понимали их смысл. И я уже приводила пример с терминами Атма и Гупта видьей (и некоторыми другими), которыми называют высший вид знания.
Да, так и не подтвердив, что они тождественны. Даже в самих названиях "Знание Духа", или "духовное знание"(Атма Видья) и "Тайное Знание"(Гупта Видья). Учитывая, что не всё "тайное" знание является "духовным". Так ли успешно Вы применяете разные термины и понимаете их смысл?)
Я задала вопросы, на которые Вы не ответили.
Причём здесь Ваши вопросы, если разговор шёл о другом и Вы уже забыли-о чём именно?))))
кшатрий писал(а):
04 май 2018, 15:53
Татьяна Медведкова писал(а):
04 май 2018, 04:19
Суть в том, что имеется в виду продолжение учения, данного Махатмами.
Суть в том, что до этого Вы говорили совсем другое, не важно, по какой причине. На тот момент Вы эту причину не озвучили и не сказали сразу, о чём идёт речь.
Татьяна Медведкова писал(а):
05 май 2018, 03:53
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Суть в том, что до этого Вы говорили совсем другое, не важно, по какой причине. На тот момент Вы эту причину не озвучили и не сказали сразу, о чём идёт речь.
Вообще-то, я надеялась на вашу сообразительность.
Простите, что переоценила ваши ментальные способности.
кшатрий писал(а):
05 май 2018, 13:23
Вообще-то, я надеялась на вашу сообразительность.
Простите, что переоценила ваши ментальные способности.
Да главное, чтобы Вы собственные ментальные способности не переоценили.))))
Скорее, это Вы не ответили на мои вопросы, переведя стрелки на мои "ментальные способности".))))
То же самое можно сказать о Вас.
Давайте не судить друг друга.
То же самое можно сказать о ком угодно. Разве не Вы столько раз судили меня и даже двойку поставили, будто имеете право ставить кому-то оценки, подобно учительнице по ТД?))) А когда я стал отвечать тем же-стали говорить про наглость(по поводу ответной двойки), "антитеософские" взгляды и т.д., а теперь говорите-давайте не судить друг друга?)))) Другой момент-говорю ли я о Вас неправду, утверждая, что Вы не следуете, например, этим словам Елены Петровны, и более того, мало их понимаете, чтобы даже стараться им следовать и не обращаете на это особого внимания:
Но ни один теософ не имеет права называться теософом, если он в полной мере не усвоит правоту трюизма Карлайла[3]: "Целью человека является действие, но не мысль, какой бы благородной она ни была", — и если он не приведет свою ежедневную жизнь в соответствие с этой истиной. Исповедание истины ещё не означает жизнь по ней; и чем прекраснее и великолепнее эта истина звучит, чем громче говорится о добродетели и долге вместо практики их в жизни, — тем сильнее она будет напоминать плод Мёртвого моря. Лицемерие — один из самых отвратительных пороков, и он является самой характерной чертой величайшей протестантской страны нашего столетия — Англии.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Одним из фундаментальных правил теософии является справедливость по отношению к самому себе, но не личный самосуд — себя следует рассматривать как часть коллективного человечества, проявляя к себе справедливость не большую, но и не меньшую, чем по отношению к другим; Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Способ­ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум. Поскольку разум человека в состоянии бодрости является приемником, он должен быть очищен от чувственного восприятия, и наиболее правильный путь достижения этого лежит в сочетании философии с высочайшими внешними и внутренними добро­детелями.
<...>
Ученик. Какой психический склад и стремления служат лучшей защитой в таком случае, или, другими словами, что может помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание?
Мудрец. Бескорыстие, альтруизм в теории и на практике, желание исполнять волю Высшего Я, которое является «Небесным Отцом», преданность человеческой расе. Кроме того - дисциплина, правильный образ мыслей и хорошее образование.
Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
Зато от ответа на вопрос, вроде:
Когда, например, началась Кали Юга и какова её продолжительность?
У Вас зависит то-"истинное" какое-то учение, или "ложное".)))) Но я ещё раз спрошу, какая разница, когда началась Кали-Юга и когда закончится, если в данный момент мы в ней живём(и будем жить, возможно, ещё несколько воплощений) и должны, по возможности, не только противодействовать её влиянию на наше сознание, как можем, но и помогать другим и не только на словах? Иначе, зачем нужно знать о ней, о гермафродитах и т.д.? Чтобы хвалиться этим знанием, или разоблачать то, что с ним не согласуется?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#271
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 08 май 2018, 06:46

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вот именно, смысл, а смысл раскрывается в описании термина. Ещё больше смысла раскрывается в непосредственном взаимодействии с тем, что описывается и в его изучении. Тем более, недостаточно просто знать терминологию, её нужно уметь использовать, а без тренировки ума этому научиться довольно сложно.)
Вы меня учить вздумали?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да, так и не подтвердив, что они тождественны.
Вы понимаете, что говорите?
Это Махатмы и Блаватская должны были подтвердить, что «они тождественны»?
Кому они должны были подтвердить?
И почему они ДОЛЖНЫ были «это» подтвердить?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Даже в самих названиях "Знание Духа", или "духовное знание"(Атма Видья) и "Тайное Знание"(Гупта Видья). Учитывая, что не всё "тайное" знание является "духовным". Так ли успешно Вы применяете разные термины и понимаете их смысл?)
Какое Вам дело до этого?
Вы вообще НИКАК не применяете некоторые теософические термины и не знаете самых азов учения Махатм только потому, что Вам это неинтересно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Причём здесь Ваши вопросы, если разговор шёл о другом и Вы уже забыли-о чём именно?))))
Это Вы постоянно переводите разговор на другое.
Повторяю, мне неинтересны «другие разговоры» с человеком, который не может ответить на самые простые вопросы из учения Махатм, не умеет отличить истинные учения от фальшивых и, несмотря на это, пытается доказать мне, что я чего-то не так понимаю.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Скорее, это Вы не ответили на мои вопросы, переведя стрелки на мои "ментальные способности".))))
Я не собираюсь отвечать на ваши вопросы до тех пор, пока Вы не ответите на мои.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Разве не Вы столько раз судили меня и даже двойку поставили, будто имеете право ставить кому-то оценки, подобно учительнице по ТД?)))
А Вы что, на «пятерку» надеялись, не зная ответа на вопрос?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А когда я стал отвечать тем же-стали говорить про наглость(по поводу ответной двойки), "антитеософские" взгляды и т.д.
Кшатрий, Вы не имеете права отвечать мне тем же потому, что не знаете учения Махатм и не можете отличить их учения от фальшивых учений, которые представили миру, как учения от тех же самых Махатм.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
а теперь говорите-давайте не судить друг друга?))))
Да, именно теперь, когда выяснилось то, что я только что сказала, надо прекратить осуждение друг друга.
Вы не ответили на элементарные вопросы и думаете, что имеете право судить меня?
Вы, заслуженно получивший неуд, полагаете, что имеете право ставить неуды мне?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но я ещё раз спрошу, какая разница, когда началась Кали-Юга и когда закончится, если в данный момент мы в ней живём(и будем жить, возможно, ещё несколько воплощений) и должны, по возможности, не только противодействовать её влиянию на наше сознание, как можем, но и помогать другим и не только на словах? Иначе, зачем нужно знать о ней, о гермафродитах и т.д.? Чтобы хвалиться этим знанием, или разоблачать то, что с ним не согласуется?)))
Кшатрий, а зачем Вы вообще пытаетесь говорить об учении Махатм, если оно Вам без разницы?
Я завела с Вами разговор не потому, что мне больше нечем заняться.
Напомню, что первоначальной и единственной темой диалога было умение отличать истинные учения Махатм от подделок от их имени.

#272
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2182
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение кшатрий » 08 май 2018, 08:36

Татьяна Медведкова писал(а):
08 май 2018, 06:46
Вы меня учить вздумали?
А что остаётся, если Вы сами только это и делаете?)))
Вы понимаете, что говорите?
Понимаю. Вы должны это подтвердить. Что правильно понимаете Махатм и Елену Петровну. Потому-что, Махатмы нигде не писали, что Атма-Видья и Гупта-Видья тождественны и означают одно и то же. Даже в приведённых Вами цитатах из "Пещер..." речь шла о тождественности Раджа-Йоги и Гупта-Видьи и в практическом смысле. А про Атма-Видью там не было ни слова. И ещё-читайте глоссарий тогда уж, раз он иногда Вам нужен. Навскидку:
АТМА ВИДИА (Санскр.) Высшая форма духовного знания; букв., "Знание Душой".

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
Гупта-видья (санскр.) То же, что и гухья-видья. Эзотерическая или тайная наука, знание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь
Вы вообще НИКАК не применяете некоторые теософические термины и не знаете самых азов учения Махатм только потому, что Вам это неинтересно.
Да неужели? Если кто-то не использует теософические термины, то это преступление, или подтверждение незнания "учения Махатм"?))) Как же узко Вы мыслите.)))
Это Вы постоянно переводите разговор на другое.
Повторяю, мне неинтересны «другие разговоры» с человеком, который не может ответить на самые простые вопросы из учения Махатм, не умеет отличить истинные учения от фальшивых и, несмотря на это, пытается доказать мне, что я чего-то не так понимаю.
А Вам только и интересны разговоры. А когда речь идёт о практике-Вы оправдываете себя, или игнорируете слова, сказанные самой Еленой Петровной о практике в теософии, приведённые выше. Такие как "Теософ тот, кто теософию практикует"(с).
Или:
Ученик. Какой психический склад и стремления служат лучшей защитой в таком случае, или, другими словами, что может помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание?
Мудрец. Бескорыстие, альтруизм в теории и на практике, желание исполнять волю Высшего Я, которое является «Небесным Отцом», преданность человеческой расе. Кроме того - дисциплина, правильный образ мыслей и хорошее образование.
Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
Если Вы не следуете тому, что написано, то не защищены от ошибочных суждений, а значит, не можете судить о том-где истинное, а где ложное учение, а так же о том-кто понимает учение Махатм, а кто нет. потому-что, это делает Ваша самость, эго. Так-как, сама Елена Петровна писала, что:
Способ­ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум.
Но Вы игнорируете эти её слова, считая, что они не относятся ни к Вам, ни к теме.
Я не собираюсь отвечать на ваши вопросы до тех пор, пока Вы не ответите на мои.
Так я первый задавал свои вопросы, а Вы просто перевели стрелки.
Кшатрий, Вы не имеете права отвечать мне тем же потому, что не знаете учения Махатм и не можете отличить их учения от фальшивых учений, которые представили миру, как учения от тех же самых Махатм.
Имею полное право, так-как, думаю то же самое о Вас. С чего это Вы можете это делать, если думаете так обо мне, а я не могу?
Напомню, что первоначальной и единственной темой диалога было умение отличать истинные учения Махатм от подделок от их имени.
Да, только это затрагивает тему-что необходимо для того, чтобы уметь отличать эти учения. И это не признание какого-то из них "истинным", потому-что, практически все люди так делают по поводу любого учения, а не только "учения Махатм". И я уже не один раз приводил слова Елены Петровны о том, что , в первую очередь, является долгом того, кто считает себя теософом. И сектанство туда не входит, независимо от того, кто и во что верит. И если:
Для мистиков истинная теософия — это состояние, которое Аполлоний Тианский вынужден был описывать следующим образом: "Я могу видеть настоящее и будущее, как в ясном зеркале. Мудрому для предвидения событий не нужно ожидать ни испарений земли, ни порчи воздуха... Qeoi, или боги, видят будущее, обычные люди — настоящее, мудрые — то, что уже собирается произойти". Та "теософия мудрых", о которой он говорит, хорошо выражена в утверждении "Царство Божие внутри нас".Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
То с чего бы для остальных людей это означало бы совершенно другое? Ведь двух "истинных теософий" не бывает. Тем более:
Спрашивающий. Но теософия, как вы говорите, не является религией?

Теософ. Конечно, нет, ибо она — суть всех религий и абсолютной истины, одна капля которой является основой каждого вероучения. Если ещё раз прибегнуть к метафоре, то на земле теософия подобна лучу белого света, а каждая религия — это только один из семи цветов спектра. Игнорируя все остальные, осуждая их как ложные, каждый отдельный цветовой луч, таким образом, провозглашает не только своё первенство, но и претендует на то, что он и есть тот самый белый луч, предавая анафеме даже свои собственные оттенки, от светлых до тёмных, как еретические. Всё же, по мере того, как солнце истины поднимается всё выше и выше над горизонтом человеческого восприятия, каждый цветной луч постепенно блекнет, пока не будет вновь полностью поглощён; человечество освободится от проклятия впадения в крайности и, наконец, обнаружит, что купается в чистом, неокрашенном солнечном свете вечной истины. Это и будет теософия.

Источник: Блаватская Е.П. -Ключ к теософии, I
И я сослался на слова Елены Петровны больше, чем Вы и при этом Вы утверждаете, что говорите от её имени и от имени Махатм, отстаивая какие-то свои суждения?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#273
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 май 2018, 05:44

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А что остаётся, если Вы сами только это и делаете?)))
Вам ничего другого не остается, как учиться.
Правда, прежде Вам надо бы определиться с тем, чему Вы хотите учиться.
То Вам неинтересно, другое неинтересно (типа, «тут - читаем, тут - рыбу заворачиваем»).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Понимаю. Вы должны это подтвердить.
Почему, я?
Это ЕПБ и Махатмы говорили, а я всего лишь повторяю или цитирую.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Потому-что, Махатмы нигде не писали, что Атма-Видья и Гупта-Видья тождественны и означают одно и то же.
Вы так и напрашиваетесь на грубость. Кшатрий, когда в предложении после какого-то слово следует еще одно слово в скобках, то это значит, что слово в скобках является его аналогом по смыслу.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Даже в приведённых Вами цитатах из "Пещер..." речь шла о тождественности Раджа-Йоги и Гупта-Видьи и в практическом смысле. А про Атма-Видью там не было ни слова. И ещё-читайте глоссарий тогда уж, раз он иногда Вам нужен. Навскидку:
Кшатрий, да я могу навскидку перечислить больше дюжины слов, обозначающих одно и то же. Каждому теософу, серьезно относящемуся к учению Махатм, будет это понятно. И только некоторые, вроде Вас, могут сказать, что вот тут сказано вот это, а вот тут – не это, а вот здесь вообще ничего подобного нет, а совсем другое слово использовано.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Да неужели?
Так Вы же сами в этом сознались.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Если кто-то не использует теософические термины, то это преступление, или подтверждение незнания "учения Махатм"?))) Как же узко Вы мыслите.)))
Во-первых, я не говорила, что это преступление.
Во-вторых, я сказала, что Вы не знаете самого элементарного из учения Махатм и знать не хотите просто потому, что это Вам не интересно.
В-третьих, узко мыслите именно Вы, а не я.
И это является следствием того, что Вам «вот тут - интересно», а «вот тут» Вы «рыбу завернете»…
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А Вам только и интересны разговоры. А когда речь идёт о практике-Вы оправдываете себя, или игнорируете слова, сказанные самой Еленой Петровной о практике в теософии, приведённые выше. Такие как "Теософ тот, кто теософию практикует"(с).
Кшатрий, в который раз уже говорю Вам – Вы не ответили на мои вопросы, а вместо этого пытаетесь перевести разговор в иное русло.
Мне не интересны разговоры «ни о чем» с человеком, который не знает и не хочет знать азов учения Махатм.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Имею полное право, так-как, думаю то же самое о Вас. С чего это Вы можете это делать, если думаете так обо мне, а я не могу?
Потому, что я знаю учение Махатм, а Вы имеете о нем фрагментарные представления».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И я сослался на слова Елены Петровны больше, чем Вы
Не надо ссылаться на слова ЕПБ, если Вы не всем ее словам доверяете.
Тут - верите, а тут - не верю…
А ЕИР - ВЕЗДЕ верите.
Вот её и изучайте.

#274
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2205
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: О чем можно дискутировать на форуме

Сообщение Константин Зайцев » 09 май 2018, 10:50

Гупта-видья - это тайные знания, по сути оккультизм. Атма-видья - можно перевести как самопознание, а можно как духовное знание, знание атмана.
Понятия близкие, но не тождественные. Примерно как оккультизм и теософия. Гупта-видья понимается индийцами и как знание всяких магических искусств, не обязательно с благими целями.
Теория — кум практики

#275
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость