Школа медитации

Как теософия объясняет необычные события, которые происходят в нашей жизни.
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 28 ноя 2017, 15:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 ноя 2017, 14:46
Это не какая-то там иллюстрация. Не надо вестись на то, что написал Г.Тинлей – ее не придумал учитель Далай-Ламы, он ее только нарисовал (срисовал) с очень древней картины…
Тинлей говорит, что её нарисовал учитель Далай-ламы, а не что он её "придумал".
Эту картинку нарисовал Учитель Его Святейшества Далай-ламы
Тричжанг Римпоче. Может быть, он сделал это потому, что западные люди будут изучать
шаматху, а западные люди очень любят всякого рода схемы? (с)Джампа Тинлей. Шаматха-основы тибетской медитации.
Самое главное «не так», которое может создать проблемы, а то и хуже (если настойчиво этим заниматься) – я уже говорил: если подходить к занятием так, что Я и тело – это одно и то же, то есть, как в обычной повседневности, мы указываем или говорим я, и подразумеваем при этом физически воспринимаемое органами чувств конкретное тело – это во вне. А внутри, то как мы ощущаем себя, свои внутренние органы, их локация (местоположение), а также то, как мы знаем себя ментально-психологически (ум и характер) кажущееся неизменно-постоянным и что это и есть наше собственное я – сознание.
А где Тинлей говорит, что к медитации нужно подходить с позиции "я и тело-одно и то же"? Где вообще в буддизме есть такое? Сейчас Вы опять говорите о чём-то, что не указывается у Тинлея применительно к медитации. Зато указывается применительно к буддийской философии в целом, например:
На основе этой схемы буддизм утверждает, что начала не су-
ществует, потому что космические системы возникли из предыду-
щих систем, которые в свою очередь тоже возникли из других кос-
мических систем и т. д. Буддисты доказывают безначальность ми-
ра с помощью простой логики: если утверждается, что было нача-
ло мира, у этого начала должна была быть причина. Если начало
не возникло из причины, тогда оно существует независимо от
причин. Следовательно, оно не может изменяться, не может функ-
ционировать – в этом и заключается противоречие. А если оно
произошло вследствие причины, тогда оно не является абсолют-
ным началом, потому что нечто (его причина) существовало и до
него.
Так же, как нет начала у мира, нет начала и у вашей собствен-
ной эволюции. Схема существования внешнего мира в этом похо-
жа на схему эволюции нашего «я». Многие думают, что начало на-
шего «я» – это тот момент, когда мы принимаем зачатие в мате-
ринской утробе, но это вовсе не начало. Если бы то сознание, ко-
торое приняло зачатие в материнской утробе, было началом, тог-
да, спрашивается, откуда взялось это сознание? Зависит оно от
причины или нет? Будь оно независимым от причины, оно не мог-
ло бы разрушиться. Только будучи следствием некой причины,
оно может функционировать, изменяться. Значит, существовал
какой-то момент сознания, предшествующий принятию зачатия,
и он тоже не был началом «я». До зачатия уже был ум, который
также возник из своего предыдущего момента. Таким образом, у
вашего ума нет начала.
Итак, когда ваш ум под влиянием кармических сил принима-
ет зачатие, например, в человеческом теле, вы ощущаете себя че-
ловеком. Если вы генетически обретаете тело тувинца, вы говори-
те, что вы тувинец. У вас такое конкретное, плотное тувинское те-
ло, и вы поете: «Мен – тыва мен», но никакого самосущего тувин-
ца нет. Просто ваше тело имеет генетические особенности тувин-
ца, поэтому вы говорите: «Мен – тыва мен». Но не всегда вы были
уроженцем Тувы. Когда-то у вас было тело русского, и вы называ-
ли себя русским.
Но иногда ваше положение бывало гораздо хуже – вы рожда-
лись в низших мирах. Например, когда имели тело собаки, вы счи-
тали себя собакой. Тувинец вы или собака – все эти ваши обличья
подобны сценическим костюмам, которые периодически меняет
актер – ваше «я». Сейчас вы носите один костюм, потом другой.
Но у актера нет цепляния за роль короля, которую он играет, по-
тому что в следующий момент он может стать королевой. Все это
похоже на иллюзии, в которых нет никакой определенности и
конкретности. Итак, у вашего ума нет начала – он существует с
безначальных времен.
Теперь возникает такой вопрос: в чем же причина ума и в чем
причина материальных частиц? Причина ума – это предыдущий
момент того же ума, а причина частиц – это предыдущий момент
этих частиц. Продолжение существования ума и материи – это
естественный механизм их природы. Сама по себе протяженность
существования частиц не обязательно обусловлена силой кармы,
она обусловлена предшествующим моментом существования этих
частиц. Но когда некие частицы образуют что-то красивое или
что-то уродливое, это уже происходит в силу кармы(с) Геше Джампа Тинлей. Советы по укрощению ума.
Да и с какой позиции нужно тогда медитировать и концентрироваться, если "я"-это и не тело и не сознание? То, что "я"-это не тело, это ладно, можно увидеть. Но тогда что является источником внимания, направляемого на те, или иные объекты и процессы и как определить(увидеть, осознать) этот источник, если "я"-так же и не сознание, или ум?) Даже если оставить всё это в стороне и сосредоточиться на самом наблюдении, то ничего не меняет то, с чем отождествлён человек. В момент наблюдения он отождествлён с самим наблюдением, так сказать. Если конечно, полностью сосредоточен на нём и на объекте наблюдения. В этом случае не возникает мыслей о "себе" как о теле, или об уме, или ещё чём-то. Есть лишь объект, процесс и т.д. и внимательное наблюдение за ним(концентрация на нём и т.д.)
Дело в том, что если человек действительно альтруистичен по своей натуре, то он может даже автоматически, не задумываясь, представляя изображение перед своими глазами задействовать не традиционные центры, что активизируются при внимательности и получится правильный эффект.
А если будет задействована обычная внимательность, то в этом случае плюсы могут быть только тогда, когда человек слишком рассеянный от того, что хаотичен и не последователен. Он хватается сразу за все, но потянуть/охватить это все, силы не хватает, и в итоге получается бардак из недоделанного – кладбище не реализованных стремлений. То только в этом случае, человек может, таким образом, научиться брать на себя меньше, делать дела по порядку и не скакать с места на место, но даже в таких случаях, проблема может быть совсем в другом.
Для того, чтобы быть "альтруистичным"-нужно стать таким человеку, который ещё эгоистичен. На это собственно и направлена вся философия и практика буддизма как Хинаяны, так и Махаяны. А дальше-то что? Скажите, где у Тинлея утверждается что-то противоположное тому, что Вы говорите и применительно к идеям буддизма в целом, как и к развитию внимательности в частности? Даже в той же книге "Советы по укрощению ума", например, если Вы её читали полностью, в которой он рассказывает и о философии буддизма и о медитации Шаматхи. Ну или в любой другой, где он говорит о медитации, её этапах, внимательности, бдительности и т.д. Вот и всё? Зачем писать о том, о чём речь даже и не шла?
Если кажется, что вот философия – это одно, так сказать, интеллектуальная заморочка, а практика – другое, то это явно указывается на то, что сама практика понимается не верно, вариант я описал выше.
А кто говорит, что это разные вещи и не связаны между собой? Наоборот, это Вы отделяете то, что говорит Тинлей о практики медитации от того, что он говорил о буддийской философии, идеях, обоснованиях той, или иной практики и т.д.) И на основе этого разделения говорите уже о чём-то своём. Придавая свой смысл тому, что говорил Тинлей о процессе медитации в том, или ином случае. Включая концентрацию на образе Будды, описание картины медитации и т.д. И всё это в отрыве от того, о чём говорил Тинлей ранее, в других своих лекциях до того, как стал рассказывать о медитации. Почему то, что Вы говорите-нельзя отделять от практики, а то, что говорит Тинлей-можно?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#201
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 28 ноя 2017, 17:48

кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 15:56
Тинлей говорит, что её нарисовал учитель Далай-ламы, а не что он её "придумал".
Я это и имел ввиду - можно же ведь догадаться, что есть разница, между сам придумал и нарисовал, и другим - видел такой рисунок и нарисовал с него картину - разница то ведь существенная.
кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 15:56
А где Тинлей говорит, что к медитации нужно подходить с позиции "я и тело-одно и то же"? Где вообще в буддизме есть такое? Сейчас Вы опять говорите о чём-то, что не указывается у Тинлея применительно к медитации. Зато указывается применительно к буддийской философии в целом...
Наоборот. Из-за того, что большинство людей, особенно не вникающие в философию и не задумывающиеся ни о понятии иллюзия, ни о понятии пустотность, необходимо специально акцентировать внимание на том, что здесь нужно применять внимание "как бы не телесное" - не от тела. Здесь важно почувствовать суть, логически смысл нужно долго объяснять, а если долго объяснять, то понимание последовательности изложения нарушается и человек запутывается и не понимает, что ему пытаются объяснить.
кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 15:56
Да и с какой позиции нужно тогда медитировать и концентрироваться, если "я"-это и не тело и не сознание? То, что "я"-это не тело, это ладно, можно увидеть. Но тогда что является источником внимания, направляемого на те, или иные объекты и процессы и как определить(увидеть, осознать) этот источник, если "я"-так же и не сознание, или ум?) ...
Это правильная постановка вопроса, но размышление об этом должно сопутствовать действию, а не подменять его, чтобы не случился "эффект сороканожки" - это когда она узнала, что у нее 40 ног и на долго задумалась, с какой же все таки ноги ей лучше сделать первый шаг. Если нечто есть, но глухо сокрыто от сознания, то подобные рассуждения не помогут это раскрыть, потому, что рациональный ум защищает только то, что для него явно.
кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 15:56
Для того, чтобы быть "альтруистичным"-нужно стать таким человеку, который ещё эгоистичен. На это собственно и направлена вся философия и практика буддизма как Хинаяны, так и Махаяны. А дальше-то что? Скажите, где у Тинлея утверждается что-то противоположное тому, что Вы говорите и применительно к идеям буддизма в целом, как и к развитию внимательности в частности?
Зачем о противоположности - зачем же так примитивно оценивать, как черное или белое.
Я называю его пустозвоном - он говорит, но смысла не понимает и слова его очень часто не имеют никакой логической последовательности, а просто как набор утверждений - но об этом нужно говорить на примере текста, чего у меня сейчас нет под рукой.

#202
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 28 ноя 2017, 19:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 ноя 2017, 17:48
Я это и имел ввиду - можно же ведь догадаться, что есть разница, между сам придумал и нарисовал, и другим - видел такой рисунок и нарисовал с него картину - разница то ведь существенная.
Так прямо ведь не говорится, что " сам придумал и нарисовал". Мог нарисовать и по памяти и срисовать и сам придумать, даже если такая же картина существовала до него. Какое это будет иметь значение, если это лишь иллюстрация и важна не она, а то, что можно ею описать?
Наоборот. Из-за того, что большинство людей, особенно не вникающие в философию и не задумывающиеся ни о понятии иллюзия, ни о понятии пустотность, необходимо специально акцентировать внимание на том, что здесь нужно применять внимание "как бы не телесное" - не от тела.
Ну, мы говорим не о большинстве людей, а о тех, кто придерживается буддийской философии и практики. Или старается придерживаться, в меру своего понимания. Другой вопрос, что "телесного", или "не телесного" внимания не существует. Есть просто внимание, которое направляется на деятельность тела(когда мы что-то делаем, что-то чувствуем и т.д.), или ума(когда мы о чём-то думаем, что-то представляем). Либо рассеивается на то и другое, из-за чего действия тела выражают работу мысли, а работа мысли отражается на действиях тела.)))
Это правильная постановка вопроса, но размышление об этом должно сопутствовать действию, а не подменять его, чтобы не случился "эффект сороканожки" - это когда она узнала, что у нее 40 ног и на долго задумалась, с какой же все таки ноги ей лучше сделать первый шаг. Если нечто есть, но глухо сокрыто от сознания, то подобные рассуждения не помогут это раскрыть, потому, что рациональный ум защищает только то, что для него явно.
И чем это не похоже на "декларацию"?) Размышление об этом может сопутствовать любому действию, даже такому, как чтение постов.))) Как в "Атма-вичаре" Рамана Махарши. Спрашивать себя-"Кто тот, кто сейчас читает этот пост? Кто тот, кто хочет на него что-то ответить?" И т.д.)))
Зачем о противоположности - зачем же так примитивно оценивать, как черное или белое.
Я называю его пустозвоном - он говорит, но смысла не понимает и слова его очень часто не имеют никакой логической последовательности, а просто как набор утверждений - но об этом нужно говорить на примере текста, чего у меня сейчас нет под рукой.
Так можно было и сразу начать с его текста, в котором отсутствует логическая последовательность. Или с того, чего он, по-Вашему, не понимает.(видимо, предполагается, что Вы это понимаете лучше него и поэтому уверены, что он чего-то не понимает).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#203
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 28 ноя 2017, 21:30

кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 19:42
Так можно было и сразу начать с его текста, в котором отсутствует логическая последовательность. Или с того, чего он, по-Вашему, не понимает.(видимо, предполагается, что Вы это понимаете лучше него и поэтому уверены, что он чего-то не понимает).
Не. Вы не поняли мою претензию. Вы ведь учились в школе, а я вот кроме школы, еще и в институте был. Так вот, я встречал таких учителей, что было просто наглядно видно, что они предмета не знают.
Не знать предмет, это когда вас просят изложить нечто о чем вы прочитали или изучали своими словами - не по тексту расширив примерами, чтобы смысл оставался тем же. Сейчас же, с инетом, все профессора - глянул в справочник и любое определение выдашь, любой тебе "Гладкий инфинитезимальный анализ" выдашь на гора сходу.
Но сказать, это одно, а понимать - это уже другое.
Я вот пришел домой, увидел это последнее из вашего поста и взял просто наугад по тексту Шамадхи Тинлея - стр.24: попал на три вида страдания.
Итак, есть три разных типа страдания. Первое называется страдание страдания. Второе называется страдание изменчивости. А третье называется всепроникающим страданием, или "страданием обусловленности". Когда мы ощущаем боль, или мы голодны, или нам холодно, то это страдание страдания... Душевные страдания — печаль, подавленность, тоже сюда относятся. То есть, все то, что мы считаем страданием — это и есть первый уровень страданий.
Второе называется страданием изменчивости. Мой учитель объяснял его так: "Если на улице стало очень холодно, ты входишь в дом и садишься у огня. Ты чувствуешь наслаждение и считаешь это счастьем. Но если разобраться, то счастья здесь нет. Просто одна крайность страдания — от холода — здесь уменьшается благодаря огню. В то же время другая крайность страдания — от жара — возрастает. И если ты будешь все дольше и дольше сидеть у огня, страдание от жара возрастет. Тогда ты не захочешь больше жариться и пойдешь на улицу". И так всегда. Одна крайность страдания уменьшается, зато другая — возрастает. А мы, не зная, что такое страдание, считаем это за счастье, и
устремляемся к нему. Так когда мы сидим на одной горе, нам кажется, что другая гора прекрасна, а когда залезаем на ту гору, то смотрим на следующую гору, думаем, что другая гора еще прекраснее, и устремляемся к ней.
Третий тип страдания называется всепроникающим страданием. Его наиболее трудно распознать. Когда у вас есть рана, то при прикосновении к ней вы чувствуете боль. Но в других местах тела боль так легко не возникает, так как там раны нет. А третье страдание подобно ране, которая покрывает все наше тело и сознание. Когда мы рождаемся, обретая
тело и сознание, это происходит под властью кармы, омрачений и заблуждения. Тело и сознание являются объектом страдания, в течение всей жизни они затронуты всепроникающим страданием.
Что значит иметь эту рану сознания? Скажем, для тех, кто достиг высочайшего духовного уровня, оскорбительные слова ничего не значат, им они не причиняют боли. Они скорее улыбнутся на это. А обыкновенных людей это сразу затрагивает. И если кто-нибудь начинает вас критиковать, публично разбирать ваши ошибки, то после этого вы даже не можете спать ночью, вам очень тяжело, так как ваше сознание поранено. Но люди, знающие о трех типах страдания, благодаря духовной практике, излечивают эту рану. И когда они ее залечили, то никакие оскорбления не причиняют им боли./quote]
Я даже не стану это комментировать - это рассуждения наивного человека. И если вы не видите этого, то и сами такой. Может, если бы он не назывался представителем Далай-Ламы, а простяцким чуваком, может тогда это было бы очевидно?
Мне, к примеру, вообще не понятна связь названия этих страданий с их трактовкой, может мне тупому объясните?

#204
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 28 ноя 2017, 22:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 ноя 2017, 21:30
Не. Вы не поняли мою претензию. Вы ведь учились в школе, а я вот кроме школы, еще и в институте был. Так вот, я встречал таких учителей, что было просто наглядно видно, что они предмета не знают.
Может, в этом и проблема? Так-как, иногда знать-не означает выучить наизусть, понять, а потом рассказать своими словами. Что обычно и требуется в учебных заведениях(не считая физики, или химии, где могут быть и практические задачи и наглядные эксперименты). Иногда это означает и уметь грамотно использовать на деле то, что выучили и поняли. И иногда так бывает, что можно что-то уметь и понимать, но будут проблемы с объяснением. Или можно хорошо понимать и объяснять теорию, но когда дело дойдёт до применения на практике-проблемы возникнут с ним.)))
Мне, к примеру, вообще не понятна связь названия этих страданий с их трактовкой, может мне тупому объясните?
Хорошо. В названиях первых двух видов страданий я бы погрешил на перевод, или опечатку. Потому-что, судя по их описанию, первый тип страдания-это не "страдание страдания", а страдание от страдания.
Когда мы ощущаем боль, или мы голодны, или нам холодно, то это страдание страдания... Душевные страдания — печаль, подавленность, тоже сюда относятся. То есть, все то, что мы считаем страданием — это и есть первый уровень страданий.
Т.е., когда мы страдаем от ощущения боли, голода, каких-то негативных душевных переживаний и т.д. Так-как, эти "болезненные" ощущения заставляют нас чувствовать какой-то дискомфорт, апатию и другие неприятные ощущения и эмоции, на которые влияют и мысли, связанные с этими ощущениями. Соответственно, это порождает негативное отношение к подобным ощущениям в целом и желание их избежать, как и дополнительное "душевное"(психологическое) страдание в случаях, если чего-то избежать не получится.) Так же и второй тип страдания скорее является не "страданием изменчивости", а страданием от изменчивости, опять же, судя по его описанию.
Второе называется страданием изменчивости. Мой учитель объяснял его так: "Если на улице стало очень холодно, ты входишь в дом и садишься у огня. Ты чувствуешь наслаждение и считаешь это счастьем. Но если разобраться, то счастья здесь нет. Просто одна крайность страдания — от холода — здесь уменьшается благодаря огню. В то же время другая крайность страдания — от жара — возрастает. И если ты будешь все дольше и дольше сидеть у огня, страдание от жара возрастет. Тогда ты не захочешь больше жариться и пойдешь на улицу".
Т.,е, то, что сначала согревает-потом станет обжигать, а то, что сначала охлаждает-потом может заморозить.))) Т.е., наверное, должно быть ясно-к чему относится эта изменчивость и страдание от неё. Нет?)
А третий тип страдания, по-моему, тоже описан довольно ясно и относится к ситуации воплощения в целом:
Третий тип страдания называется всепроникающим страданием. Его наиболее трудно распознать. Когда у вас есть рана, то при прикосновении к ней вы чувствуете боль. Но в других местах тела боль так легко не возникает, так как там раны нет. А третье страдание подобно ране, которая покрывает все наше тело и сознание. Когда мы рождаемся, обретая
тело и сознание, это происходит под властью кармы, омрачений и заблуждения. Тело и сознание являются объектом страдания, в течение всей жизни они затронуты всепроникающим страданием.
Т.е., это "корень" страдания в целом, который и является причиной остальных типов страдания, но он слишком глубок и фундаментален, поэтому, его трудно распознать. Именно, потому-что, всё, что мы видим и ощущаем и что заставляет нас страдать-лишь следствие нашей "кармы, омрачения и заблуждений".) Т.е., следствие того, что мы вообще рождаемся в этом теле и по каким причинам рождаемся. Ну и в чём трудность понимания и главное-что не так в описании этих типов страдания?) Что-то неправильно описано? По-моему, всё верно, если исходить из собственного опыта и наблюдений в отношении хотя бы первых двух типов страдания.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#205
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 ноя 2017, 05:59

кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 22:42
Может, в этом и проблема? Так-как, иногда знать-не означает выучить наизусть, понять, а потом рассказать своими словами. Что обычно и требуется в учебных заведениях(не считая физики, или химии, где могут быть и практические задачи и наглядные эксперименты). Иногда это означает и уметь грамотно использовать на деле то, что выучили и поняли. И иногда так бывает, что можно что-то уметь и понимать, но будут проблемы с объяснением. Или можно хорошо понимать и объяснять теорию, но когда дело дойдёт до применения на практике-проблемы возникнут с ним.)))
Это вы просто передергиваете, так как понятно, что все проверяется на практике и у человека может быть не настолько подвешен язык, чтобы четко изложить свое понимание, но понимание должно быть! Которое человек проявляет либо пересказом, либо через практическое воплощение сказанного.
кшатрий писал(а):
28 ноя 2017, 22:42
Хорошо. В названиях первых двух видов страданий я бы погрешил на перевод, или опечатку. Потому-что, судя по их описанию, первый тип страдания-это не "страдание страдания", а страдание от страдания.
Это не имеет значения. Называйте их как вам удобно и обычно, название должно отражать саму суть содержания - тогда легче и компактно понимается смысл.
Но ваш дорогой авторитет, во-первых, не сказал главного в трактовке страдания перемен, которое предельно простое и не вызовет никаких возражений.
Перемены - это когда было и перестало быть или наоборот - не было и появилось.
Пример, вот была у человека семья любовь-морковь, счастье сочится из всех щелей, а потом бац, трагедия - и семья погибла вся. Такая трагедия - это не страдание, нет? Или человек жил себе спокойно и счастливо, а потом ему - А у вас рак... - это что, не страдание от перемен?
А во-вторых, почему описание первого типа, совпадает с третьим? Почему "душевное страдание" в первом и в третьем - "страдание от оскорбления" - покажите мне отличия?
А в третьих, своим комментарием вы просто уже сами показываете убогость описания Тинлея, так как вам приходится делать комментарий к комментарию, существенно изменив смысл третьего. И я уверен, что это вот о страдании, что я привел, вы прочитали впервые, но тем не менее, оправдываете автора.

Третий тип страдания - это страдание "по установке". Так как потеря близких, при другом типе представлений (например, полная уверенность, что они перешли в лучший мир) может не вызывать боли страдания, а наоборот - счастье. То есть, это страдание в целом от неведения!

#206
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 29 ноя 2017, 08:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 05:59
Это вы просто передергиваете, так как понятно, что все проверяется на практике и у человека может быть не настолько подвешен язык, чтобы четко изложить свое понимание, но понимание должно быть! Которое человек проявляет либо пересказом, либо через практическое воплощение сказанного.
А Тинлэй и пересказывает либо своими словами, либо приводя слова каких-то буддийских учителей. Другое дело-насколько его слушатели сами знакомы с предметом, о котором он говорит и в теории и на практике, чтобы определить-понимает он его, или нет.
Это не имеет значения. Называйте их как вам удобно и обычно, название должно отражать саму суть содержания - тогда легче и компактно понимается смысл.
А что в словах Тинлея не связано с названием? Или что в названии не связано с тем, как Тинлей описывает эти типы страдания?
Перемены - это когда было и перестало быть или наоборот - не было и появилось.
Пример, вот была у человека семья любовь-морковь, счастье сочится из всех щелей, а потом бац, трагедия - и семья погибла вся. Такая трагедия - это не страдание, нет? Или человек жил себе спокойно и счастливо, а потом ему - А у вас рак... - это что, не страдание от перемен?
Да, это страдание и он говорит в каких-то лекциях об этом. Вы ж читали его книги. Или в каждой лекции ему нужно было повторять одно и то же и одними и теми же словами?
А во-вторых, почему описание первого типа, совпадает с третьим? Почему "душевное страдание" в первом и в третьем - "страдание от оскорбления" - покажите мне отличия?
А эти описания отличаются тем, что само страдание от боли, или голода отличается от страдания от оскорбления. И например, никто не будет переживать, если назовёт сам себя дураком, или даже похуже, но может негативно отреагировать, когда его назовёт дураком кто-то другой.) Или мы не будем сильно переживать из-за чужой боли, но будем сильнее переживать из-за своей. Со смертью так же.)
Третий тип страдания - это страдание "по установке". Так как потеря близких, при другом типе представлений (например, полная уверенность, что они перешли в лучший мир) может не вызывать боли страдания, а наоборот - счастье. То есть, это страдание в целом от неведения!
По установке на что? Неведение вызвано обусловленностью телом и остальными факторами. Как и страдание, вызванное неведением-обусловленно телом. Поэтому, это "всепроникающее страдание", а не просто страдание из-за собственных установок, вызванных неведением, которое, в свою очередь, вызвано самим фактом воплощения в теле и обусловленностью им. Из-за чего оно связано с первыми двумя типами,становясь причиной обоих. Так-что, не знаю, чем этот тип страдания в Вашем описании отличается от первых двух. Потому-что, смерть-это тоже и перемена(второй тип) и то, что вызывает душевное страдание из-за нашего отношения к ней(первый тип).
И кстати, дальше Тинлей говорит:
Те же, кто занимается духовной практикой и высоко развит, подчиняют сознание контролю и обретают власть над пятью элементами. И тогда ни холод, ни жар их не касается. Я приведу пример с одним тибетским йогином, Миларепой. Перед тем, как он начал заниматься медитацией в горах, у него было очень много проблем. Но после длительных медитаций он полностью очистил свои пять психофизических совокупностей (скандх) и больше не испытывал страданий, связанных с телом. В зимнее время в Тибете, высоко в горах, он сидел, не чувствуя холода. Но мы, обычные существа, подвержены страданию как на уровне тела, так и на уровне сознания - так как мы обладаем страданием обусловленности. Этот третий уровень страдания - как основа, почва, на которой всходят два других страдания. То есть, третий уровень страдания - как сама рана, а первый можно сравнить тогда с прикосновением к ране: когда кто-то прикасается, возникает боль. Второй тип страдания можно сравнить с тем, когда вам кто-то льет холодную воду на рану. Когда на рану льют холодную воду, то страдание как бы уходит совсем. Но все эти три типа страдания - это страдания. Почему Будда проповедовал сначала Истину о Страдании? Для того, чтобы мы знали, где мы находимся, за чем мы постоянно гоняемся, к чему мы устремлены. Вторая Благородная Истина - это Истина Источника Страдания. Она объясняет, откуда страдания берутся. Страдания должны иметь какую-то причину, без причины они не появятся. Причины надо знать для того, чтобы устранить их. Ведь если мы будем устранять страдания все поочередно, нам их никогда все не устранить. Но если мы найдем причину страдания и устраним саму причину, тогда все страдания исчезнут сами собой. Оказывается, все страдания, психические и физические, происходят из одной причины. Что же является причиной страданий? Заблуждение. Есть много разных видов заблуждений. Для того, чтобы объяснить, что такое заблуждение, а что - позитивная мысль, давайте разберемся сначала, что такое сознание. И поймите, что мы говорим о нашей собственной жизни, а не о чем-то постороннем. Поэтому я прошу вас, связывайте это с самими собой, со своими чувствами и мыслями и исследуйте это. И сегодня, когда вы уйдете с лекции, постарайтесь разобраться сами. Что такое страдание страдания, что такое страдание изменчивости? Что такое страдание обусловленности? Постарайтесь сами разобраться с этим - это и есть медитация. Такая медитация называется аналитической. Для нее не обязательно принимать какую-то позу. Надо постараться проанализировать себя, открыть для себя это, разобраться во всем. Это очень важно.(с)Шаматха. Основы тибетской медитации.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#207
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 ноя 2017, 13:12

кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 08:52
А Тинлэй и пересказывает либо своими словами, либо приводя слова каких-то буддийских учителей. Другое дело-насколько его слушатели сами знакомы с предметом, о котором он говорит и в теории и на практике, чтобы определить-понимает он его, или нет

А эти описания отличаются тем, что само страдание от боли, или голода отличается от страдания от оскорбления.
Вы иногда, видимо, забываете, что обсуждение идет о способности Г.Тинлея адекватно выражать знания буддизма, а не о самих этих знаниях. Я в таких случаях не стану додумывать, а посмотрю, что об этом говорили другие, задействую «бритву Оккама», включу логику и для себя сделаю вывод. Но здесь речь именно о Г.Тинлее и его понимании.
Его слова:
Когда мы ощущаем боль, или мы голодны, или нам холодно, то это страдание страдания... Душевные страдания — печаль, подавленность, тоже сюда относятся. То есть, все то, что мы считаем страданием — это и есть первый уровень страданий.
Все, что вы считаете страданием, вне зависимости от того, чем они отличаются – так у него сказано.
Но дальше:
Когда у вас есть рана, то при прикосновении к ней вы чувствуете боль. Но в других местах тела боль так легко не возникает, так как там раны нет. А третье страдание подобно ране, которая покрывает все наше тело и сознание
Получается так. Если это локальная боль (рана) – это первый тип, а если не локальная, а все тело и даже сознания (даже если это не полный бред!) – то это третий тип. Но как можно локализовать, по типу боли от раны, «душевное страдание», если это боль в сознании, то это тогда что?:
Что значит иметь эту рану сознания? Скажем, для тех, кто достиг высочайшего духовного уровня, оскорбительные слова ничего не значат, им они не причиняют боли. Они скорее улыбнутся на это. А обыкновенных людей это сразу затрагивает. И если кто-нибудь начинает вас критиковать, публично разбирать ваши ошибки, то после этого вы даже не можете спать ночью, вам очень тяжело, так как ваше сознание поранено.
Видимо, его бедного так от критики крутит, что он чувствует в себе тотальную, всепоглощающую боль, поражающую и тело и душу, потому он относит сие к 3-му типу. А «душевные страдания» видимо у него такой «эпистаз» не вызывают.

кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 08:52
Третий тип страдания - это страдание "по установке". Так как потеря близких, при другом типе представлений (например, полная уверенность, что они перешли в лучший мир) может не вызывать боли страдания, а наоборот - счастье. То есть, это страдание в целом от неведения!
По установке на что? Неведение вызвано обусловленностью телом и остальными факторами. Как и страдание, вызванное неведением-обусловленно телом. Поэтому, это "всепроникающее страдание", а не просто страдание из-за собственных установок, вызванных неведением, которое, в свою очередь, вызвано самим фактом воплощения в теле и обусловленностью им. Из-за чего оно связано с первыми двумя типами,становясь причиной обоих. Так-что, не знаю, чем этот тип страдания в Вашем описании отличается от первых двух. Потому-что, смерть-это тоже и перемена(второй тип) и то, что вызывает душевное страдание из-за нашего отношения к ней(первый тип).
Зачем же вы спрашиваете сначала у меня о установке, а потом нисколько не смущаясь, уже, типа, зная, что я имел ввиду отповетствуете?
Установка здесь простая и четкая, без вашего набора слов, которые трактуй как хочешь: «страдание, вызванное неведением-обусловленно телом.» В стиле Тинлея, видимо потому вы за него так и цепляетесь.
Принцип ограничения – причина неведения, и следствие этих двух – осознание себя отдельным существом, да еще и телесной особью, уязвимой от всяких-разных агрессивных природных факторов, уверенность в том, что тело уязвимо и со смертью тела сознание тоже заканчивается.
Вот это самое «Я тело» - корень всех проблем, или страданий человека. По этому, эта вот установка или убеждение ограничение/неведение и является причиной страдания, что и отражено в Четырех Благородных Истинах.

Два других страдания – производные от этого корня.
Агрессивное воздействие (1-й тип) – то, что вызывает необходимость защищаться и самосохраняться (поддерживать гомеостаз).
Переменчивость состояния (2-й тип) – то, что вызывает необходимость адаптации/перестройки к новым условиям. Страдание не нужно обязательно понимать как неприятное ощущение – это слишком примитивно-бытовое его понимание.
По этому, с одной стороны, страдания – это тот бич, который подгоняет двигаться по спирали эволюции, а с другой стороны, освобождение от страдания соответствует обретению мудрости.
Это такой мой текущий вывод. Если я найду то, что показывает более качественный взгляд на это, то мой взгляд поменяется.
кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 08:52
И кстати, дальше Тинлей говорит:
Но мы, обычные существа, подвержены страданию как на уровне тела, так и на уровне сознания - так как мы обладаем страданием обусловленности. Этот третий уровень страдания - как основа, почва, на которой всходят два других страдания. То есть, третий уровень страдания - как сама рана, а первый можно сравнить тогда с прикосновением к ране: когда кто-то прикасается, возникает боль. Второй тип страдания можно сравнить с тем, когда вам кто-то льет холодную воду на рану. Когда на рану льют холодную воду, то страдание как бы уходит совсем. Но все эти три типа страдания - это страдания.
Просто не могу пройти мимо этого бреда! Неужели не видно!
Прикасаясь к ране – 1-й тип, а прикасание холодной водой или чем-то другим, что утоляет боль– это 2-й. Браво!

#208
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 ноя 2017, 13:28

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 13:12
Слава Богу, мое самомнение не слишком упиралось, и я посмотрел таки, что о трех типах страдания говорят другие. Первая же моя находка сразу поменяла мои представления, что я описал выше.
Помимо страдания страдания говорится о второй форме страдания, которую часто путают со счастьем – это страдание изменения. Нам порой нравятся постоянные перемены в жизни, иногда мы наслаждаемся стабильностью. Но в тот самый момент, когда мы пытаемся удержать приятные впечатления, возникает страдание. Как бы нам ни хотелось – ничего не может остаться навсегда. Любая ситуация и любое состояние растворятся, и в конечном счете все утечет, как песок сквозь пальцы. Поэтому объяснения о страдании изменения обращают внимание на то, какими болезненными могут оказаться наши надежды на постоянное счастье от непостоянных вещей
Вот, желание удержать или продлить - вот это оно и его нельзя спутать с обычным "контактным" типом (то есть с первым) страдания.
Третью форму страдания большинство людей даже не замечает, поскольку слишком поглощено первыми двумя. Третья форма – подразумевает тот факт, что ум почти всегда затуманен, и по этой причине мы не способны контролировать свою жизнь. Страдание обусловленности означает, что в круговороте обусловленного существования мы все время переживаем тот или иной вид страдания. И по сравнению с нашей истинной природой - природой Будды - даже наши самые приятные состояния являются страданием.
Третье, можно сказать, совпадает. Единственно, что здесь как причине страдания упоминается колесо Сансары, я же пошел дальше - о причине колеса перерождений вообще. По этому, здесь, я остаюсь при своем мнении.

#209
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 29 ноя 2017, 17:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 13:12
Вы иногда, видимо, забываете, что обсуждение идет о способности Г.Тинлея адекватно выражать знания буддизма, а не о самих этих знаниях.
А Вы, видимо, забываете, что для того, чтобы отличить адекватное выражение знания буддизма от неадекватного-нужно самому обладать соответствующим знанием как основ буддизма, так и различных форм, в которых эти основы передаются в буддийской традиции. Грубо говоря, нужно либо пройти обучение в одной из буддийских общин, монастырей и т.д. каждого "ответвления" буддизма. Либо изучить все первоисточники, на которые ссылается каждое направление буддизма, включая все имеющиеся комментарии к ним. Причём, изучить и в теории и на практике. Так-что, мне кажется, что мы уже больше обсуждаем адекватность восприятия того, что и как говорит Тинлей о знаниях буддизма.))))
Зачем же вы спрашиваете сначала у меня о установке, а потом нисколько не смущаясь, уже, типа, зная, что я имел ввиду отповетствуете? Установка здесь простая и четкая, без вашего набора слов, которые трактуй как хочешь: «страдание, вызванное неведением-обусловленно телом.» В стиле Тинлея, видимо потому вы за него так и цепляетесь.
Я не цепляюсь за Тинлея. А просто не вижу оснований для претензий, особенно, когда претензии не к тому, что он говорил, а к тому, о чём он не говорил, хоть и, по-Вашему, должен был сказать. Или к тому, как он должен был что-то объяснить, опять же, на Ваш взгляд. Даже в отношении этих трёх типов страдания. А то, что страдание, вызвано неведением и обусловлено телом- можно сформулировать как угодно, причинно-следственная связь и её порядок от этого не поменяются. Тело и существование в нём-причина неведения, из-за которого человек отождествляется с ним, что становится причиной страданий, ну и желаний тоже. Потому-что, большинство желаний связаны с телом, как и большинство страданий, даже "душевных". Что в совокупности ведёт к так называемому "омрачению ума", которое ведёт к усилению желаний и страданий, которые порождают кармические причины для нового воплощения в теле и так по кругу, по "кругу Сансары".)
Принцип ограничения – причина неведения, и следствие этих двух – осознание себя отдельным существом, да еще и телесной особью, уязвимой от всяких-разных агрессивных природных факторов, уверенность в том, что тело уязвимо и со смертью тела сознание тоже заканчивается.
Вот это самое «Я тело» - корень всех проблем, или страданий человека. По этому, эта вот установка или убеждение ограничение/неведение и является причиной страдания, что и отражено в Четырех Благородных Истинах.
Это не корень, хоть и существенный фактор. Человек с детства отождествляет себя с телом при условии, что его этому учат окружающие и что больше не с чем себя отождествлять. Так-как, все ощущения сосредоточенны в теле, сигналы из внешнего мира так же поступают через тело, предметы мы видим глазами, трогаем руками и т.д. Да и вокруг все люди делают то же самое. В таких условиях человек просто вынужден отождествлять себя с телом, так-как, ничто ему не говорит, ни в ощущениях, ни в мире о том, что он не тело, но всё-таки, сама потребность в самоосознании-это природа человеческого сознания и она должна быть в чём-то выражена. Вот и выражается в отождествлении себя с телом. И не сама по себе, а именно под влиянием разных ощущений и впечатлений. Поэтому, обусловленность телом и как следствие-отождествление с ним-это чисто природная(кармическая) причина человеческой обусловленности, отождествления, установок и т.д. И поэтому, страдание, вызванное ею-действительно "всепроникающее" для человека, пока он находится в теле, или пока не стремиться к Освобождению, Просветлению и т.д.. Из-за чего:
Тело, плоть, человеческое существо в его материальной части труднее всего – на этом плане – поддаются укрощению. Высочайший адепт, помещенный в новое тело, должен бороться с ним и укротить его, и укрощение его он находит трудным.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 11
.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 13:28
Вот, желание удержать или продлить - вот это оно и его нельзя спутать с обычным "контактным" типом (то есть с первым) страдания.
А никто и не путает. Хоть и это желание, как и все остальные- является лишь следствием "контактного" типа страдания. Иначе с чего-бы мы хотели что-то продлить, удержать и т.д, а от чего-то, наоборот, уйти, избавиться, прекратить это. Уж точно никто не хочет удерживать боль, голод, холод, или негативные "душевные" переживания, от которых мы хотим побыстрее избавиться, а все хотят удержать и оставить противоположное-радость, комфорт и другие "приятные ощущения". Когда боль, голод, или холод уходят-это тоже приятно, мы чувствуем облегчение, удовлетворённость ит т.д., но это временное облегчение. Поэтому, трактовка Тинлея затрагивает лишь одну грань этого типа страданий-ту, которая и вызывает желание что-то удержать, а от чего-то, наоборот, избавиться. В связи с чем он привёл слова своего учителя. Вы привели другую трактовку, которая связана уже с реакцией человека на любые изменения, особенно "приятные" и "неприятные", которые неизбежны, так-как, ничто в материальном мире не остаётся постоянным и неизменным. Но обе эти трактовки лишь дополняют друг друга. Как и сами "типы" страдания.))
Третье, можно сказать, совпадает. Единственно, что здесь как причине страдания упоминается колесо Сансары, я же пошел дальше - о причине колеса перерождений вообще. По этому, здесь, я остаюсь при своем мнении.
С таким же успехом эту причину можно связать с причиной существования самой Вселенной.))) Поэтому, указывается неведение(и в следствие этого-заблуждение и "омрачение") как основная чисто человеческая причина страданий именно в условиях воплощения и существования в этом мире. От которой человек способен избавиться. Так-как, от закона кармы, или от материальной Вселенной он избавиться не сможет.)) Поэтому, нет смысла сразу заострять внимание на "метафизических" причинах, которые привели к подобной ситуации, разве только для лучшего понимания следствий. Хоть и в соответствии с теософией, от этой обусловленности материальным телом и существованием, страдает больше "Высшее Эго" человека. Так-как, "низшее эго", или "личность" просто не видит именно в обусловленности телом причину своего страдания, потому-что, оно и является прямым следствием и результатом этой обусловленности и думает, что "страдает" именно оно и как "тело" и как "душа" и страдает совершенно по другим причинам.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#210
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 29 ноя 2017, 21:33

кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 17:37
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 13:12
Вы иногда, видимо, забываете, что обсуждение идет о способности Г.Тинлея адекватно выражать знания буддизма, а не о самих этих знаниях.
А Вы, видимо, забываете, что для того, чтобы отличить адекватное выражение знания буддизма от неадекватного-нужно самому обладать соответствующим знанием как основ буддизма, так и различных форм, в которых эти основы передаются в буддийской традиции.
Это совершенно верно, если обсуждаются те или иные взгляды, оппоненты должны, как обязательный минимум, знать предмет дискуссии. Но тут совсем другая ситуация - это низведение высокой философии до примитива и наивности.
Правда есть еще другая проблема - знаете, есть люди, которые обожают индийское кино, а для меня оно, мягко говоря, примитивная безвкусица. Но людям нравится - чё я буду им навязывать, что достойно внимания, а что нет?

Тоже самое и здесь. Как я писал уже, после просмотра Тинлея у меня не осталось вообще никаких записей - естественно, что не все его книги я прочел. Начинал с "Ум и Пустота", через что меня заинтересовала только тема, но не его пояснение. На сейчас, он для меня полностью вне интереса. Но вам нравится - ну наслаждайтесь тогда. Я уже все сказал по нему и больше возвращаться не буду.

#211
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 29 ноя 2017, 22:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
29 ноя 2017, 21:33
Тоже самое и здесь. Как я писал уже, после просмотра Тинлея у меня не осталось вообще никаких записей - естественно, что не все его книги я прочел. Начинал с "Ум и Пустота", через что меня заинтересовала только тема, но не его пояснение. На сейчас, он для меня полностью вне интереса. Но вам нравится - ну наслаждайтесь тогда. Я уже все сказал по нему и больше возвращаться не буду.
Так ведь дело, по -Вашим словам, было не в нём, а в том,как он выражает "буддийские знания". Началось всё с претензий к его описанию медитации Шаматхи. Вы так и не раскрыли суть претензий именно к его трактовке процесса медитации и картины, которая , по его словам, иллюстрирует этот процесс.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 ноя 2017, 14:16
Я ничего не имею против этой медитации. Я возмущаюсь против таких интерпретаций и объяснений процесса, которые представлены в указанных описаниях. Кто-то будет по ним ориентироваться, а в конечном итоге только напрасно потратит время или вообще станет враждебно относиться к духовным практикам.
Обезьяна не может трактоваться ни как возбужденность ни как отвлеченность ума, так как и обезьяна и слон – это собственные атрибуты (или качества) ума – это должно быть ясно из того, что они сопровождают монаха по всему пути, вплоть до финишной прямой.
Вы так и не сказали, куда в конце исчезает обезьяна, так-как, на финишной прямой обезьяны уже нет рядом с монахом, она на дереве осталась сидеть ещё за виток до "финишной прямой". Да ещё и спиной к монаху. А ещё там есть заяц, но и он в конце вообще исчезает. А монах с мечом сидит верхом на белом слоне. Интересные "атрибуты" ума получаются, теряются по дороге.) И почему, те, кто будут ориентироваться по описанию Тинлея-напрасно потратят время? А если по Вашим-не напрасно? Особенно, с учётом выше озвученных вопросов по поводу обезьяны и зайца.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#212
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 ноя 2017, 14:20

кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 22:27
Так ведь дело, по -Вашим словам, было не в нём, а в том,как он выражает "буддийские знания". Началось всё с претензий к его описанию медитации Шаматхи. Вы так и не раскрыли суть претензий именно к его трактовке процесса медитации и картины, которая , по его словам, иллюстрирует этот процесс
Не раскрыл для вас. Потому, что в игре без правил никаких результатов быть не может. Не заданы/не указаны «критерии достаточности» раскрытия претензий. Можно писать о них сколько угодно – и то, и это указать. Но тот, кого интересует в этом совсем другое, скажет: «Вы так и не раскрыли…».
Во-вторых, вас видимо это все цепляет, что вы не можете остановиться – вон, за Тотом аж на другой форум пошли – не важно, что «в стенку горохом», а вот «Я прав» не отпускает.
Я же, если вижу, что дискуссия превращается в личные претензии, формально прикрытые как бы темой, и если это все не читаемо (ничего интересного), то предпочитаю не продолжать.
кшатрий писал(а):
29 ноя 2017, 22:27
Вы так и не сказали, куда в конце исчезает обезьяна, так-как, на финишной прямой обезьяны уже нет рядом с монахом, она на дереве осталась сидеть ещё за виток до "финишной прямой". Да ещё и спиной к монаху. А ещё там есть заяц, но и он в конце вообще исчезает. А монах с мечом сидит верхом на белом слоне. Интересные "атрибуты" ума получаются, теряются по дороге. И почему, те, кто будут ориентироваться по описанию Тинлея-напрасно потратят время? А если по Вашим-не напрасно? Особенно, с учётом выше озвученных вопросов по поводу обезьяны и зайца
Лишнее доказательство того, что вас интересует: «Я прав» = «Заткнуть выскочку».

Стал быть я, по вашему говорю так – Тинлей пустозвон, а я дока – стойте здесь все и слушайте сюда?

Конкретно по картине, я сказал, что он, без каких либо объяснений просто назначает, что означают предметы и животные на картине. Я вот и спрашиваю – Почему, если канонически, веревка (паша) и стрекало (анкуш) означают совсем другое?
Я ж не против, может же есть какой-то смысл, но он не указывается. Может он и не нужен? – Может и не нужен, но тогда можно было бы о картине и не вспоминать, а просто описать все по пунктам – много меньше было бы лишнего текста.

У меня могут появляться те или иные мысли по поводу изображений и я, даже для себя, должен обосновать, почему я так думаю. Даже если мое мнение будет очень логичным, то все равно я не возьму его для себя как объяснение, потому как реальное, практическое понимание этапа приходит только тогда, когда пройден предыдущий – не раньше.

Тот, кто думает, что можно теоретически проследить весь практический путь (а мне сдается, что вы из таких) тот глубоко ошибается, потому что по ходу у человека открываются новые качества, о которых он и не подозревал, а также потому, что даже принципы устройства мира, кажущиеся незыблемыми, и те меняются.
Например, если бы человек мог воспринимать четыре измерения, то как бы он мог описать эти состояния с позиций трех мерности?
Думайте обо мне, что хотите – мне без разницы, выскочка так выскочка. Но если я вижу, что написана тупость, то я говорю – написана тупость. Может, стоит промолчать или сказать, что тупость для меня? – Так без проблем, и я это уже говорил – узрели у Тинлея мудрость – наслаждайтесь!

Предупреждаю – больше о Тинлее и его стряпне я не собираюсь говорить, даже если вы все равно закинете мне вопросов.

#213
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 30 ноя 2017, 15:29

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 ноя 2017, 14:20
Во-вторых, вас видимо это все цепляет, что вы не можете остановиться – вон, за Тотом аж на другой форум пошли – не важно, что «в стенку горохом», а вот «Я прав» не отпускает.
Я же, если вижу, что дискуссия превращается в личные претензии, формально прикрытые как бы темой, и если это все не читаемо (ничего интересного), то предпочитаю не продолжать.
Ну, значит, я был не прав и тогда, когда говорил Тоту, что "личности" везде судят всё с "личностной" позиции, переходят на "личности" и т.д.) Даже сейчас, когда Вы увидели что-то "личное", что больше всего бросилось Вам в глаза. Как и с Тинлеем, когда Вы обратили внимание на то, что он говорит прежде всего сам о себе, обосновывая его же словами своё мнение о том, что он-"пустозвон", ничего не понял, ничего не практиковал и никто ничего не добьётся в медитации, слушая его.)))
На том форуме я ещё с июня этого года нахожусь и периодически что-то пишу. А Тот там появился только после того, как его навсегда забанили тут, прервав нашу дискуссию. Поэтому, ещё неизвестно-кто за кем туда пошёл.))) Как и неизвестно-с чьей стороны есть именно личные претензии, а не серьёзное практическое основание для того, чтобы считать чьи-то практические рекомендации по медитации несостоятельными.) В данном случае, обсуждались рекомендации Тинлея в контексте самой темы. И кто первый отклонился от неё, если перечитать наш диалог?)
Лишнее доказательство того, что вас интересует: «Я прав» = «Заткнуть выскочку».

Стал быть я, по вашему говорю так – Тинлей пустозвон, а я дока – стойте здесь все и слушайте сюда?
По-моему, я не раз пытался вернуть диалог в русло темы и обсуждение слов Тинлея в контекст практических рекомендаций именно в этом способе медитации. И не я говорил, что что-то "отстаиваю" во взглядах на медитацию, внимательность и т.д.) Даже если вспомнить Ваши слова о разных "видах" внимания. И что внимание в медитации-это не то же самое внимание, что и в повседневной жизни. А чем они, по-Вашему, отличаются-этот вопрос так Вами и не раскрыт.
Конкретно по картине, я сказал, что он, без каких либо объяснений просто назначает, что означают предметы и животные на картине. Я вот и спрашиваю – Почему, если канонически, веревка (паша) и стрекало (анкуш) означают совсем другое?
Я ж не против, может же есть какой-то смысл, но он не указывается. Может он и не нужен? – Может и не нужен, но тогда можно было бы о картине и не вспоминать, а просто описать все по пунктам – много меньше было бы лишнего текста.
Ну, если Вы нашли изображение этой картины в поисковике, то могли бы обратить внимание, что там в каждой ссылке на неё её связывают именно с тибетской медитацией Шаматхи. И не только Тинлей её комментирует применительно к этой медитации и её этапах.
Тот, кто думает, что можно теоретически проследить весь практический путь (а мне сдается, что вы из таких) тот глубоко ошибается, потому что по ходу у человека открываются новые качества, о которых он и не подозревал, а также потому, что даже принципы устройства мира, кажущиеся незыблемыми, и те меняются.
Мы говорим о конкретном пути-медитации и даже о начале этого пути. И о том, почему именно Ваш вариант более практичен, чем Тинлея, или мой. Я, вот, например не разделяю внимание на виды, не важно, на чём концентрируюсь и как долго. У Вас же они разделены. В чём практический аспект этого разделения и как он влияет на процесс медитации?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#214
Аватара пользователя
Андрей Шубенков
администратор
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 18:41
Откуда: Макарьевка, Алтай
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Школа медитации

Сообщение Андрей Шубенков » 05 дек 2017, 05:22

Вот за что люблю буддизм, так это за их чёткие подсказки, выявленные многовековым опытом и выраженным простыми словами.
Сегодня попалась надпись в группе ВК "Учение Будды":

"Видеть не того, кто тебя злит, а место в себе, где эта злость возникает. Быть внимательным не к ситуации, которая тебя бесит — а к тому месту в уме, где раздражение появляется. Вот чему надо прежде всего научиться. Ведь тот, кто наблюдает за тонущим кораблем со стороны — уже на берегу. Иначе он видел бы берег. Видишь со стороны — значит вырвался из плена своего ума. Даже бушующие мысли больше не будут иметь над тобой своей власти. Потом негативные эмоции можно контролировать. Но можно и оставить их такими, какие есть. Главное — что ты уже в стороне, уже не являешься их частью. Потом займешься исследованием своего истинного «Я».
Юдзиро"
https://vk.com/feed?w=wall-30100379_3163
«Правильная мысль – это хорошо, но одна мысль немногого стоит, если не превращается в действие» Е.П.Б.
статья "Духовный рост"/"SPIRITUAL PROGRESS"

#215
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 дек 2017, 12:48

Андрей Шубенков писал(а):
05 дек 2017, 05:22
Вот за что люблю буддизм, так это за их чёткие подсказки, выявленные многовековым опытом и выраженным простыми словами.
Сегодня попалась надпись в группе ВК "Учение Будды":

"Видеть не того, кто тебя злит, а место в себе, где эта злость возникает. Быть внимательным не к ситуации, которая тебя бесит — а к тому месту в уме, где раздражение появляется. Вот чему надо прежде всего научиться. Ведь тот, кто наблюдает за тонущим кораблем со стороны — уже на берегу. Иначе он видел бы берег. Видишь со стороны — значит вырвался из плена своего ума. Даже бушующие мысли больше не будут иметь над тобой своей власти. Потом негативные эмоции можно контролировать. Но можно и оставить их такими, какие есть. Главное — что ты уже в стороне, уже не являешься их частью. Потом займешься исследованием своего истинного «Я».
Юдзиро"
Ссылка у меня не кажет, но насколько я понял - это из Юдзиро Накамура, у него есть что-то типа "Происхождение Зла".
Что хочу сказать - представить то, как поднять себя за волосы очень легко, а вот на практике реализовать сие не возможно - незнание "механики конструкции" сказывается. Точно также и здесь - так просто, но это только кажется.

#216
Аватара пользователя
Андрей Шубенков
администратор
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 18:41
Откуда: Макарьевка, Алтай
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Школа медитации

Сообщение Андрей Шубенков » 05 дек 2017, 14:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 12:48
Что хочу сказать - представить то, как поднять себя за волосы очень легко, а вот на практике реализовать сие не возможно - незнание "механики конструкции" сказывается. Точно также и здесь - так просто, но это только кажется.
А никто и не говорит, что это легко. Но механизм описан чётко.
В принципе, я согласен - описано просто, а вот сделать это требует долгой и кропотливой работы.
«Правильная мысль – это хорошо, но одна мысль немногого стоит, если не превращается в действие» Е.П.Б.
статья "Духовный рост"/"SPIRITUAL PROGRESS"

#217
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 дек 2017, 16:17

Андрей Шубенков писал(а):
05 дек 2017, 14:56
А никто и не говорит, что это легко. Но механизм описан чётко.
В принципе, я согласен - описано просто, а вот сделать это требует долгой и кропотливой работы.
Механизм описан так, что это все в уме, проблема ума и эмоции тоже в уме.
В статье "Теософия - это религия?" Сказано, что цель ТД от Блаватской, прежде всего в том, чтобы уменьшить наслоения предрассудков и ложных трактований наложившихся на Восточную мудрость в виде современных религий.
Вот если изучать и буддизм и индуизм через теософию, а особенно выделять то, что сходится и там и там - вот таким образом можно насобирать путем "долгой и кропотливой работы" то, что будет здесь правильно. А критерием правильности будет результат практики. Практика подтвердит теорию. Все, что касается "Космогенезиса" ТД, точно также относится к "космогенезису" конкретного человека, его телесное устройство - это Вселенная в миниатюре.
Нужно только закон аналогий и соответствий применить.

Приведу простой пример - можете сами его опробовать.
Берете в руку предмет, желательно не тяжелый, но и не совсем легкий - чтобы только вес ощущался. Держите его в руке на весу - рука прямая или согнутая, суть не важно. Нужно только не касаться тела. Если держать как обычно, то постепенно будете наблюдать/ощущать, как рука начинает уставать и тяжелеть и вам приходится усилием воли ее удерживать. Кажется, что сдесь других вариантов нет и быть не может. Но если вы, фиксируя внимание на своей руке, вспомните за теорию, что есть эфирное тело (линга), что оно повторяет контуры плотного тела (точнее, наоборот) то вы можете, пусть даже никак не ощущая этот эфир, но зная (теоретически) что он есть - обращаете внимание и свой "запрос" не к плотной ткани своей руки, а к эфирной... Сразу может разницы не почувствуете, может ее не почувствуете и никогда в этой жизни (но пробовать стоит).
Если такая пратьяхара никак не получится, значит это не ваш метод для этой жизни.
Если получится и быстро (относительно), то очень возможно, что метод различения/разделения ваш на эту жизнь - все нужно пробовать, методов множество - нужно подобрать свой, под данную жизнь.

#218
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 05 дек 2017, 18:36

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 16:17
Механизм описан так, что это все в уме, проблема ума и эмоции тоже в уме.
Суть описана верно-всё, что связано с личными эмоциями, желаниями и их причинами-действительно находится в уме, пока он во время воплощения напрямую связан с телом и с "эго", или "образом себя". И на практике такой подход тоже даёт результаты,потому-что, является "прямым", так-сказать. Ну и в "Инструкциях" говорится:
Мысль и действие
Мысль возникает прежде желания; мысль воздействует на мозг, мозг – на орган, и желание пробуждается. Но не внешний стимул возбуждает орган. Следовательно, мысль должна быть убита прежде, чем может быть подавлено желание.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Заседание 12
И это действительно довольно легко подтверждается на практике. Но для кого такой подход сложен, тот, конечно, будет искать "обходные пути".)
Если такая пратьяхара никак не получится, значит это не ваш метод для этой жизни.
А здесь, значит, причина не в уме и в его представлениях об "эфирном теле"?))) Да и когда подобный способ стал "пратьяхарой"? С помощью обычной аутогенной тренировки тоже можно разное почувствовать. Но о чём это скажет?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#219
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 дек 2017, 22:11

кшатрий писал(а):
05 дек 2017, 18:36
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 16:17
Механизм описан так, что это все в уме, проблема ума и эмоции тоже в уме.
Суть описана верно-всё, что связано с личными эмоциями, желаниями и их причинами-действительно находится в уме...
Вы как всегда, ничего толком не поняли, потому как ищете то, к чему придраться.
Я, кстати, где-то на "заднем дворе" своего ума предвидел именно такие возражения и именно от вас, но лень мне было в детали распространяться.
Дело в том, что когда говорят ум, то подразумевают голову/мозг и указывают на голову во всех случаях, когда подразумеваются любые ментальные или психические процессы. Возражения мои были именно против этого.
Нужно рассматривать тело в целом. Ни одна древняя система тренинга (Цигун или У-син, или Аюрведа ) не содержат упоминания головного мозга вообще как органа, а говорят о сердце, печени и прочем - это сильно удивляло исследователей, даже тех, кто считал познания древних наивным примитивизмом.
А мозга не было потому, что вовсе не конкретные телесные органы имелись ввиду, что Сердце есть и в голове и в теле, тоже самое и Печень и Почки и прочие. Точно также, все по аналогии, как и о Солнце писано в ТД, как точным соответствием сердца, которое пульсирует в ритме своих сокращений - 11 лет, это одно сокращение сердца-солнца. Сердце, если бы можно было бы его рассматривать как Солнце, имело бы точно такие же пятна, как и Солнце - об этом же ж я цитировал несколько раз, не ужели сей факт не должен любого не предвзятого исследователя, заставить более пристально заинтересоваться законом Аналогий прежде всех остальных, не?

Короче говоря - ум, нужно рассматривать как проявляющийся телесно в целом и даже помимо ощущаемой телесности - не буду говорить "в ауре" - у этого понятия уже слишком вывернули смысл.

А эмоции в первую очередь ощущаются в солнечном сплетении, а то, что именуется внутренним диалогом или рассудочность (от слова не рассудок, а рассуждать) - ощущается в горле и "напрягают" еле заметно речевой аппарат, то есть, человек во время такого диалога или чтения, действительно как бы сам с собой разговаривает.

#220
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение кшатрий » 05 дек 2017, 23:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 22:11
Вы как всегда, ничего толком не поняли, потому как ищете то, к чему придраться.
Да, некоторые моменты непонятны. Но из-за недоумения, а не из-за желания к чему-то придраться. Тем более, к придирке.))) И даже если:
Дело в том, что когда говорят ум, то подразумевают голову/мозг и указывают на голову во всех случаях, когда подразумеваются любые ментальные или психические процессы. Возражения мои были именно против этого.
То это интересный способ "возражения" -не против того, что пишется, а против того, что подразумевается кем-то "обычно", как бы "по-умолчанию".)) Ну, тогда я возражаю против такого возражения.))) Конечно, обычно дело именно в "материалистичном" подходе к уму. Но где именно в буддизме(не говоря уж о конкретной цитате, хотя и в ней тоже) под "умом" подразумевается именно голова и в особенности, головной мозг, чтобы против этого можно было "возражать" и даже приводить для "особо одарённых" пример с рукой?)
Короче говоря - ум, нужно рассматривать как проявляющийся теесно в целом и даже помимо ощущаемой телесности - не буду говорить "в ауре" - у этого понятия уже слишком вывернули смысл.
Так кому нужно-те сами увидят это в процессе "самонаблюдения". Как и то, что ума, как отдельного "объекта", "формы", или "субстанции"-вообще не существует и поэтому, они его не увидят. Что уже будет неплохим достижением. А наиболее "сенситивные" и в "ауре" не увидят никаких признаков "ума".)
А эмоции в первую очередь ощущаются в солнечном сплетении, а то, что именуется внутренним диалогом или рассудочность (от слова не рассудок, а рассуждать) - ощущается в горле и "напрягают" еле заметно речевой аппарат, то есть, человек во время такого диалога или чтения, действительно как бы сам с собой разговаривает.
И это не секрет для наиболее внимательных наблюдателей.) Для этого и никаких аналогий не нужно, достаточно внимания к этим процессам. И что из этого следует?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#221
sova
постоянный участник
Сообщения: 745
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Школа медитации

Сообщение sova » 05 дек 2017, 23:18

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 22:11
то, что именуется внутренним диалогом или рассудочность (от слова не рассудок, а рассуждать) - ощущается в горле и "напрягают" еле заметно речевой аппарат, то есть, человек во время такого диалога или чтения, действительно как бы сам с собой разговаривает.
И, кстати, одним из необходимых условий "быстрого чтения" является отключение внутреннего проговаривания читаемого текста. И мышление существенно ускоряется, если его не тормозит необходимость формулировать мысли в виде языковых конструкций.
Моё молчание не является знаком согласия. Или несогласия. Если на ваши реплики нет ответов, не унывайте, а если хотите поговорить об этом, обратитесь к специалисту. И не унывайте!

#222
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Re: Школа медитации

Сообщение запахгардении » 06 дек 2017, 07:11

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 22:11
Сердце, если бы можно было бы его рассматривать как Солнце, имело бы точно такие же пятна, как и Солнце - об этом же ж я цитировал несколько раз, не ужели сей факт не должен любого не предвзятого исследователя, заставить более пристально заинтересоваться законом Аналогий прежде всех остальных, не?
Можно узнать поподробнее чем объясняются в Вашем понимании пятна на Солнце и аналогию на Сердце?

#223
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 дек 2017, 09:07

запахгардении писал(а):
06 дек 2017, 07:11
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 дек 2017, 22:11
Сердце, если бы можно было бы его рассматривать как Солнце, имело бы точно такие же пятна, как и Солнце - об этом же ж я цитировал несколько раз, не ужели сей факт не должен любого не предвзятого исследователя, заставить более пристально заинтересоваться законом Аналогий прежде всех остальных, не?
Можно узнать поподробнее чем объясняются в Вашем понимании пятна на Солнце и аналогию на Сердце?
Вы опять меня "не в ту степь" понимаете.
Если я здесь что либо утверждаю четко, то это не "мое понимание" или "признак моего интуитивного откровения", а указание признанного авторитета - а именно ЕПБ и Махатм, в пределах тех публикаций, что были осуществлены при жизни Блаватской.
Также я буду утверждать, но со ссылкой на источник, но уже не четко или строго, а как вероятность к которой склоняется мое мнение, если ссылаюсь на спорный авторитет, даже если лично для меня он бесспорный.
И с еще меньшей вероятностью, я буду утверждать о чем-то, что лишь только логично или имеет явное сходство по аналогии, но прямых, авторитетных подтверждений этому нет.

Я могу иногда отходить в своих текстах от этого - не писать со строгой формальностью, как какой-то юридический документ или контракт, но я всегда поправлюсь, если мне укажут на мою голословность или на неподтверждение своих слов .

Это мой принцип. Причем не столько из уважения к собеседнику, а чисто из принципов безопасности - теософия /оккультизм, это все не игры, это все очень серьезно, и тот, кто отклоняется от здравого смысла, а особенно, если начинает тянуть "на себя одеяло" - тот направляет свои стопы к развитию параноидальной шизофрении.

По поводу Солнца сказано четко, без каких либо намеков в ТД-1, Раздел VIII, "СОЛНЕЧНАЯ ТЕОРИЯ"
Так, в течение манвантары, или периода жизни, Солнца происходит равномерная циркуляция жизненного флюида во всей нашей системе, сердцем которой является Солнце – подобно кровообращению в человеческом теле: в каждом цикле этой циркуляции Солнце сокращается так же ритмично, как и человеческое сердце. Но на один оборот солнечная кровь тратит не секунду или около того, а десять своих лет и целый год на прохождение через предсердия и желудочки сердца, прежде, чем омыть лёгкие и вернуться затем в большие артерии и вены системы.
Этого наука не будет отрицать, ибо астрономия знает о чётком одиннадцатилетнем цикле, когда увеличивается число солнечных пятен, что объясняется сокращением солнечного Сердца. Вселенная, в данном случае наша, дышит так же, как и человек и каждое живое существо, растение и даже минерал на Земле, как каждые двадцать четыре часа делает вдох наш земной шар. Причина происхождения тёмных зон заключается …Данное явление подобно здоровой и правильной пульсации сердца, через полые мускулы которого проходит жизненная жидкость. Если бы человеческое сердце, этот живой, пульсирующий орган, можно было сделать светящимся и видимым, отобразить его на экране, таком, какой используют лекторы по астрономии, например, при демонстрации Луны, тогда каждый увидел бы, что явление солнечных пятен повторяется каждую 592] секунду и объясняется сжатием и выбросами крови

#224
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Школа медитации

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 дек 2017, 09:48

кшатрий писал(а):
05 дек 2017, 23:05
Дело в том, что когда говорят ум, то подразумевают голову/мозг и указывают на голову во всех случаях, когда подразумеваются любые ментальные или психические процессы. Возражения мои были именно против этого.
То это интересный способ "возражения" -не против того, что пишется, а против того, что подразумевается кем-то "обычно", как бы "по-умолчанию".)) Ну, тогда я возражаю против такого возражения.))) Конечно, обычно дело именно в "материалистичном" подходе к уму. Но где именно в буддизме(не говоря уж о конкретной цитате, хотя и в ней тоже) под "умом" подразумевается именно голова и в особенности, головной мозг, чтобы против этого можно было "возражать" и даже приводить для "особо одарённых" пример с рукой?)
Я не собираюсь с вами опять ввязываться в бессмысленное перетирание терминов. Я сказал то, что сказал - не важно, "где именно в буддизме...", а важно то, что большинство (не обязательно теософов, а в общем) под умом понимают мозг - типа, ум заключен в мозге. Или это не так?
Я не знаю, как в вашей местности, но там, где живу я - таки так.
кшатрий писал(а):
05 дек 2017, 23:05
Так кому нужно-те сами увидят это в процессе "самонаблюдения". Как и то, что ума, как отдельного "объекта", "формы", или "субстанции"-вообще не существует и поэтому, они его не увидят. Что уже будет неплохим достижением. А наиболее "сенситивные" и в "ауре" не увидят никаких признаков "ума".)
А никто не говорит о "субстанции ума" которую надобно узреть. То, что необходимо - это блокировать (а точнее, расслабить или не дать ей активности) автоматическую функцию ума, которая оформляет образ на основе воспринятой информации. Эта функция развивается в течение первых полутора лет жизни ребенка, а в самом начале у него только один центр "анализа" - в корне языка (от чего дети этого возраста тянут все в рот). Корень языка отделяет от эпифиза-гипофиза только нёбная кость - намек достаточно прозаичный, как подтверждение принципов повторения. Ребенок в этом возрасте - это человек 3-й Расы почти сразу после индивидуализации. Тогда индивидуализация совпадает, по аналогии, с актом рождения. Это подтверждается еще и через Зодиак. Индивидуализация проходила, когда Солнце находилось во Льве (по Бейли - сказано прямо, по Блаватской - не прямо, в описании Тв.Иерархий; имеется ввиду эпоха или "месяц" Года Дракона в 25868 лет).
Но рождение человека происходит после 9-го месяца беременности. Девятый месяц - это Стрелец. Но если считать знаки в обратном порядке (от Овна, потом Рыбы -2-й знак и т.д.) - то Лев, как раз будет девятым знаком. Знаком рождения самости.
Но это я отвлекся.

В том же буддизме, есть так называемые, ФАКТОРЫ СОЗНАНИЯ (ЧЕТАСИКА)( с трактовкой здесь я не согласен в корне) - суть их в том, что они описывают те стадии, что проходит "информация" от соприкасания с объектом (или предметом, в широком смысле), до чувства понимания/осознания - это все происходит (для взрослого, здорового человека) почти мгновенно и стадии эти сознательно не различаются, но они есть (по крайней мере, в буддизме) - вот через их то и нужно пройти, так как они не только те, кто дает нам представление об окружающей нас действительности, но и те, кто создает нам иллюзию.

#225
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя