Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 13 сен 2018, 23:15

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 22:23
Чтобы самостоятельно мыслить, вовсе не обязательно называться теософом и изучать ТД.
Но любой теософ должен верить в набор теософских догм и читать теософскую литературу. Других теософов я, действительно, не встречал.
Первое верно, второе сомнительно. Ведь человек сначала начинает называть себя теософом, а потом читать теософическую литературу, или всё же наоборот? Нигде не говорится, что теософ должен верить в прочитанное, чтобы называть себя теософом. Но те, кто называют себя теософами- делают это лишь потому, что верят в прочитанное. Верно? Другое дело, что ни чтение теософической литературы, ни написанное в ней не обязывает никого безоговорочно во что-то верить, как и называть себя теософом. И Вы не сможете привести ни одну цитату Елены Петровны, где она утверждала бы, что "любой теософ должен верить в набор теософских догм и читать теософскую литературу". Наоборот, она пишет:
Отдельные люди во все времена более или менее верно понимали теософическое учение и вплетали его в ткань своей жизни. Это учение не является исключительной принадлежностью какой-либо религии, и не ограничено тем или иным обществом или временем. По праву рождения оно — принадлежность каждой человеческой души. Такую вещь, как символ веры, каждый должен выбирать сам, в соответствии со своей природой, потребностями и различным жизненным опытом. Вот почему представлявшие теософию новой религией напрасно охотились за её символом веры и ритуалом. Её кредо — верность Истине, а её ритуал — "чтить каждую истину её применением".Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
Не исповедуя никакой веры, наше Общество всегда готово давать и брать, учиться и учить, на основе практических экспериментов, в противоположность совершенно пассивному и легковерному признанию навязанных догм. Оно готово признать все выводы предшествующих школ и систем, если те могут быть логически и экспериментально доказаны. Но оно ничего не принимает на веру, кто бы того ни требовал.
<....>
С другой стороны, предубежденные сектанты, отгородившиеся верою — словно забором, на каждом шесте которого висит предупреждающая надпись «прохода нет» — не могут выйти из своего загона для того, чтобы присоединиться к Теософскому Обществу, да в нем и нет места тому, кому его религия запрещает исследования. Cвободное и бесстрашное исследование составляет саму идею Общества.(с)Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
А остальное-уже проблема тех, кто либо невнимательно читал написанное Еленой Петровной, либо плохо осмыслил и понял прочитанное.
И ещё, хорошо, когда человек сначала учился думать самостоятельно, а потом уже стал изучать ТД и называть себя теософом(если решил им быть). На мой взгляд. Ну, или благодаря теософии и изучению ТД учился бы думать самостоятельно, но это уже сложнее, как можно заметить и опять же, только если читать невнимательно и выборочно и не размышлять над прочитанным.))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#26
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 14 сен 2018, 03:15

Отдельные люди во все времена более или менее верно понимали теософическое учение и вплетали его в ткань своей жизни. Это учение не является исключительной принадлежностью какой-либо религии, и не ограничено тем или иным обществом или временем. По праву рождения оно — принадлежность каждой человеческой души. Такую вещь, как символ веры, каждый должен выбирать сам, в соответствии со своей природой, потребностями и различным жизненным опытом. Вот почему представлявшие теософию новой религией напрасно охотились за её символом веры и ритуалом. Её кредо — верность Истине, а её ритуал — "чтить каждую истину её применением".Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
Не исповедуя никакой веры, наше Общество всегда готово давать и брать, учиться и учить, на основе практических экспериментов, в противоположность совершенно пассивному и легковерному признанию навязанных догм. Оно готово признать все выводы предшествующих школ и систем, если те могут быть логически и экспериментально доказаны. Но оно ничего не принимает на веру, кто бы того ни требовал.
<....>
С другой стороны, предубежденные сектанты, отгородившиеся верою — словно забором, на каждом шесте которого висит предупреждающая надпись «прохода нет» — не могут выйти из своего загона для того, чтобы присоединиться к Теософскому Обществу, да в нем и нет места тому, кому его религия запрещает исследования. Cвободное и бесстрашное исследование составляет саму идею Общества.(с)Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
пламенный привет строителям теософизма! oops пардон май френ.. май неточность :) то будет не в обиду увожаемым теомудрёнам, но конечно же не теософизма, правильно — theo софизмов, от так ...ах да чуть не забыл, и, как говорится — удачи :-)X
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#27
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Валентина » 14 сен 2018, 04:00

сам себе не противен? от того ЧЕМ занимаешься?
или даже это слишком сложно для тебя?
шибко умные, прекратите напитывать провокации,
можно подумать оно у вас СПРАШИВАЕТ, ищет ответы,
облегчиться оно сюда пришло, и ни для чего иного.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#28
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 14 сен 2018, 08:13

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 22:19
Дмитрий Серебряков писал(а):
13 сен 2018, 20:24
То есть эволюция человека на планете остановилась исключительно на homo sapiens, а существование другого, намного превосходящего вида человека Вы не допускаете даже в качестве гипотезы?
Ошибка почти всех религиозников, употребляющих слово "гипотеза", состоит в неверном его понимании.
"Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров)" (вики).
Это основное отличие гипотезы от досужих домыслов и просто предположений: она должна основываться на ряде уже установленных фактов.
Ни одного факта или косвенного свидетельства присутствия на Земле более развитого, чем человек, вида живых существ науке неизвестно.
Поэтому предположение о существовании таковых не может называться гипотезой.
Ну, а фантазировать мы вольны о чем угодно, с этим я согласен)))
"Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т.е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов..."
/Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина. Т.1, ч.1, гл. Итог/

#29
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 14 сен 2018, 08:55

holynonsense писал(а):
14 сен 2018, 03:15
пламенный привет строителям теософизма! oops пардон май френ.. май неточность то будет не в обиду увожаемым теомудрёнам, но конечно же не теософизма, правильно — theo софизмов, от так ...ах да чуть не забыл, и, как говорится — удачи
Тут проблема в том, что среди теософов за всё это время не была разработана конкретная методология. Так-как, от подхода и методов зависит возможность, или невозможность практических исследований чего-либо. И единственные намёки на эту методологию, или её возможную основу, которые даны в теософической литературе-это закон аналогий и дедуктивный("платоновский") метод. Что, собственно и могло бы определить успешность использования индуктивного("аристотелевского") метода, если бы на это было обращено внимание если не всех, то определённых групп теософов. Так-как, если наука в своих исследованиях идёт от частного к общего, а затем обратно для верификации, а так же, поиска и устранения противоречий, то теософам предлагается идти противоположным путём-от общего к частного, а затем обратно с той же целью. Что выражено и в порядке томов ТД-сначала Космогенезис, а затем Антропогенезис. А если бы был написан полноценные 3-том, то в нём уже содержалась бы информация о конкретных адептах и их методах познания(отрывки чего и вошли в него после ухода ЕПБ). Т.е., в этом случае теософия не противопоставляется науке, а только предлагает другой, противоположный путь познания, чем у науки, а остальное(например, пересечение с научными гипотезами) уже зависело бы от тех, кто им идёт и как идёт.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#30
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 14 сен 2018, 18:50

Дмитрий Серебряков писал(а):
14 сен 2018, 08:13
/Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина. Т.1, ч.1, гл. Итог/
Вы в точности как христианские веруны: те в дискуссиях с атеистами воскресение Христа "доказывают" цитатами из евангелий, вы реальность теософских догм "доказываете" цитатами из своего священного писания - ТД))))
И мне еще тут будут говорить о том, что теософия - это независимое мышление)))))))))))))))

#31
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 14 сен 2018, 19:19

Sorata писал(а):
14 сен 2018, 18:50
Вы в точности как христианские веруны: те в дискуссиях с атеистами воскресение Христа "доказывают" цитатами из евангелий, вы реальность теософских догм "доказываете" цитатами из своего священного писания - ТД))))
Ну, в этой цитате говорится, что написанное в ТД представляет из себя результат многовековых исследований различных адептов. Что мало отличается от написанного в каком-нибудь научном журнале, или книге о том, что какая-то научная теория является результатом исследований каких-то неизвестных учёных, чьи имена ни о чём не скажут тем, кто сам не проводил эти исследования вместе с ними.) Остальное вопрос веры и авторитета для тех, кто не участвовал ни в исследованиях адептов, о которых пишется в ТД, ни в исследованиях учёных, о которых пишется в научных трудах, или не проводил такие же исследования и не пришёл к тем же результатам. И скажите, что вера во всемогущих и всезнающих учёных сильно отличается от веры в Бога, или в Махатм.
И мне еще тут будут говорить о том, что теософия - это независимое мышление)))))))))))))))
Да, теософия призывает к этому, а вот следуют ли этому теософы-это уже другой вопрос. Это как призыв Христа любить друг друга и то, насколько христиане ему следуют сегодня. Или как призыв науки к объективному, всестороннему и беспристрастному исследованию мира и пристрастные, догматизированные суждения самих учёных и тех, кто им верит, при этом, также повторяя их слова, без какого-либо независимого мышления, или исследований. Поэтому, то тут , то там можно услышать, или прочитать "Учёные доказали...", "Учёные опровергли...", "Наука говорит...", будто наукой какие-то сверх-люди, или полу-боги занимаются и их суждения не подлежат критике и не должны вызывать сомнений.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#32
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Анатолий Семёнов » 14 сен 2018, 21:56

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 22:23
Но любой теософ должен верить в набор теософских догм и читать теософскую литературу. Других теософов я, действительно, не встречал.
Для меня теософия - это скорее теория, которая отвечает на многие из интересующих меня вопросов, на которые наука ответить не в состоянии. Пока одни ученые доказывают, что земля существует 4,5 млрд. лет, а другие - что чуть более 6 тыс., что мешает мне верить в существование Атлантиды 1 млн. лет назад? Вот когда ученые придут к единому мнению, когда утрясут все несостыковки, которые противоречат обеим их теориям, тогда и посмотрим. А пока мне так же ничто не мешает воспринимать людей верящих в непогрешимость науки как таких же верунов как и я.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#33
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 14 сен 2018, 22:17

Анатолий Семёнов писал(а):
14 сен 2018, 21:56
Пока одни ученые доказывают, что земля существует 4,5 млрд. лет, а другие - что чуть более 6 тыс.
Вы путаете ученых с попами.
Анатолий Семёнов писал(а):
14 сен 2018, 21:56
что мешает мне верить в существование Атлантиды 1 млн. лет назад?
Верить не мешает ничего - было бы желание.
Если вы отдаете себе отчет, что это ваша вера - ОК, у меня к вам никаких вопросов.

#34
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 266
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение v_sem » 14 сен 2018, 22:28

Создатель форума просит начать обсуждение темы. Я думаю обсуждение нужно начинать с того: Что есть материя???? Жду ответов.

#35
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Анатолий Семёнов » 14 сен 2018, 22:34

Sorata писал(а):
14 сен 2018, 22:17
Вы путаете ученых с попами.
Вряд ли. Таких ученых называют креационистами. Вот тут даже список их есть https://rationalwiki.org/wiki/Lists_of_ ... scientists, разумеется он не полный. Просто эволюционисты в большинстве. А опираться на мнение большинства как доказательство истинности, это все равно, что монетку подбрасывать.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#36
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 14 сен 2018, 22:43

Анатолий Семёнов писал(а):
14 сен 2018, 22:34
Таких ученых называют креационистами.
Опять путаете. Креационизм - не наука, а поповщина, точно так же, как теология.
Последний раз редактировалось Sorata 14 сен 2018, 22:51, всего редактировалось 1 раз.

#37
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 14 сен 2018, 22:44

Анатолий Семёнов писал(а):
14 сен 2018, 22:34
Просто эволюционисты в большинстве.
Вообще эволюционисты всегда были в меньшинстве - потому что разглагольствующих на научные темы всегда больше, чем настоящих ученых.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
(вики)
Наукой там и не пахнет.
Да, упреждаю ваш вопрос, а как же ученые, отстаивавшие креационизм: так ученый далеко не всегда использует научный метод познания для своих суждений. Ученый занимается наукой только тогда, когда проводит научное исследование. Во всех остальных случаях он может быть невеждой и даже шарлатаном (примеров тьма-тьмущая).
Последний раз редактировалось Sorata 14 сен 2018, 22:55, всего редактировалось 1 раз.

#38
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 14 сен 2018, 22:54

v_sem писал(а):
14 сен 2018, 22:28
Создатель форума просит начать обсуждение темы. Я думаю обсуждение нужно начинать с того: Что есть материя???? Жду ответов.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя

#39
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 14 сен 2018, 23:54

Sorata писал(а):
14 сен 2018, 18:50
Дмитрий Серебряков писал(а):
14 сен 2018, 08:13
/Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина. Т.1, ч.1, гл. Итог/
Вы в точности как христианские веруны: те в дискуссиях с атеистами воскресение Христа "доказывают" цитатами из евангелий, вы реальность теософских догм "доказываете" цитатами из своего священного писания - ТД))))
И мне еще тут будут говорить о том, что теософия - это независимое мышление)))))))))))))))
Однажды дзен-буддист Фёдор начал отрицать величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали «куда надо», отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.......\В.Пелевин. Чапаев и пустота.\

#40
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 15 сен 2018, 00:02

Sorata писал(а):
14 сен 2018, 18:50
Дмитрий Серебряков писал(а):
14 сен 2018, 08:13
/Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина. Т.1, ч.1, гл. Итог/
Вы в точности как христианские веруны: те в дискуссиях с атеистами воскресение Христа "доказывают" цитатами из евангелий, вы реальность теософских догм "доказываете" цитатами из своего священного писания - ТД))))
И мне еще тут будут говорить о том, что теософия - это независимое мышление)))))))))))))))
1 ноября 1888 г. Выход книги "Тайная Доктрина". Её автор Елена Блаватская утверждает, что наш физический мир - это всего лишь Великая Иллюзия, и что наука должна прийти к этому выводу примерно лет через 100.
13 декабря 2013 г. Наша Вселенная - это голограмма, доказали японские ученые.
Наша Вселенная является голограммой, а все, что мы видим – это всего лишь проекция, утверждают ученые.
Идея была впервые сформулирована физиком Хуаном Малдасена (Juan Maldacena) в 1997 году. До этих пор его теорию не проверяли, но недавние математические модели подтверждают ее.....

#41
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 15 сен 2018, 00:27

v_sem писал(а):
14 сен 2018, 22:28
Создатель форума просит начать обсуждение темы. Я думаю обсуждение нужно начинать с того: Что есть материя???? Жду ответов
Это не имеет отношения к вопросу. Это философский вопрос, теософия к философии отношения не имеет, не надо этим тему раздувать.
Sorata писал(а):
14 сен 2018, 18:50
Вы в точности как христианские веруны: те в дискуссиях с атеистами воскресение Христа "доказывают" цитатами из евангелий, вы реальность теософских догм "доказываете" цитатами из своего священного писания - ТД))))
Совершенно верно это основная ошибка и аргумент всех верующих во что либо, по сути, я об этом сказал в первом посте в условиях обсуждения.
2) Не доказывать веру верой, по типу Сатана злой по тому что так сказал Бог, хотя и того и другого не существует.
Причем тут Аммоний Сакс и причем тут слово теософия, даже в лучшем случаи если у него идеи как у Блаватской, то он что в свою очередь истина в последней инстанции, да нет он мог тоже придумать или соврать, а Блаватская взять его выдумки себе и т.д.
Так что другого выхода нет как потом проверять Сакса на придумки, если Блаватская взяла из его идей, а это сложно т.к информации я так понимаю ноль, жил то огого когда.
Вот именно что она всего нахватала от разных, Элифас Леви вообще матерый христианин и с Блаватской вообще далеки как небо и земля, а она его цитировала вырывая из контекста на свой лад строки, но она же понимала что он вообще о другом пишет. Мерзкая она была, подлая.
Sorata писал(а):
12 сен 2018, 19:36
Если что и выдумала, то это пресловутые пальмовые листья, которым невесть сколько тысяч лет))) со всеми якобы написанными на них текстами и рисунками. Ну и махатм, в том виде, как она их описала, конечно.
Ну где кто то ещё писал про расы именно так как Блаватская, про реинкарнацию, про становление космоса по книжке дзиан, про девачан и т.д
Sorata писал(а):
12 сен 2018, 19:36
Не выдумала, а скомпилировала и соединила идеи разных учений, философий, религий и даже некоторые научные теории 19 века пристегнула.
Да это пристегнуть пыталась то, что сама не знает, поумничать, в первом томе где про текущее положение науки, ходит вокруг да около. Все что могла Блаватская это убеждать, что она что то знает. А по сути обо всём и ниочем разговоры. Этот не прав мол, а как правильно я Вам не скажу, вот как это выглядит со стороны.
Sorata писал(а):
12 сен 2018, 19:36
Ну и махатм, в том виде, как она их описала, конечно.
А для меня они в любом виде Выдумка, а почему для Вас в том виде в каком описала Выдумка, а в другом каком то не выдумка.
кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 19:37
Нет, поэтому ссылаюсь на сочинения неоплатоников в целом, в которых может употребляться, а может и не употребляться этот термин.
Вот в том и дело, что общего кроме одинакового названия теософия.
кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 19:37
Сам я больше читал литературу по восточным учениям и там нахожу те же идеи, что и у Елены Петровны.
Ну вера веру не доказывает, но японял аргумент, что мол люди не знавшие Блаватскую говорили тоже что она. Но дело в том, что Блаватская если позже жила их то взяла их идеи и это не удивительно, историки тоже книжки друг друга копируют пишут об одном и тоже.
кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 19:37
Что значит можете предположить? я тоже могу что угодно предположить, даже то, что Вы с другой планеты.))))
Вы сказали про Сакса, но не привели доказательства что он о том же говорил, а вот я сказал что там ничего общего даже не читая. Ну Вы же позволяете себя утверждать не проверенные вещи, что Сакс писал про теже вещи что Блаватская, хотя признались что не читали, не привели идеи общие.
Дмитрий Серебряков писал(а):
12 сен 2018, 22:09
А кто описал махатм правдоподобней ЕПБ?
Вот правдоподобность заменяет доказательство
кшатрий писал(а):
13 сен 2018, 00:29
Потому-что, суметь написать что-то подобное РИ и ТД со всеми ссылками и цитатами, да ещё и создать таких правдоподобных персонажей -даже не знаю, какой литературный талант и какой ум для этого нужен.
Можно, вполне реально если поставить это целью жизни, она не так умна как Вам кажется. Просто никому не нужна собственная религия, что бы так заморачиваться.
кшатрий писал(а):
13 сен 2018, 00:29
Больше половины её критиков не способны создать ничего подобного, но способны определить-где правда, а где вымысел в её словах.)))
Это Ваше мнение, и опять же это к чему к тому что такое не может быть правдой. Вот Вы Кураева читали Сатанизм для интеллегенции, между прочим аргументы веские.
А как опровергнуть фантазии? Если книжки Дзиан нет в природе она не нуждается в опровержении, а если есть это она пусть доказывает.
Дмитрий Серебряков писал(а):
15 сен 2018, 00:02
13 декабря 2013 г. Наша Вселенная - это голограмма, доказали японские ученые.
Доказать значит быть принятым научным миром, ссылку дайте кто там доказал и кто из ученых согласны с ним. Личное мнение никого не интересует. По РЕНтв каждый день что то доказывают, то жизнь после смерти, то существование Бога.

#42
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Анатолий Семёнов » 15 сен 2018, 00:43

Sorata писал(а):
14 сен 2018, 22:43
Опять путаете. Креационизм - не наука, а поповщина, точно так же, как теология
Они же не на Библию ссылаются, параллель совершенно не корректная.

Не хочу сказать, что они правы, сами понимаете, их точка зрения противоречит и теософии, здесь больше важна суть, как даже ученые могут притягивать факты за уши, чтобы преподнести все в том виде, который ближе их мировоззрению. И кстати Вы сами, заняли одну из сторон, почему? Как человеку, изучающему причину веры у людей (или как Вы там это называете, сообщение долго искать где Вы это озвучили), думаю, подобное явление было бы интересно. И это я серьезно. Например, я не знаю почему я теософ, сколько бы не копался в себе. Но факт остается фактом, точка зрения теософии мне ближе всего.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#43
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 15 сен 2018, 00:49

Анатолий Семёнов писал(а):
15 сен 2018, 00:43
И это я серьезно. Например, я не знаю почему я теософ, сколько бы не копался в себе. Но факт остается фактом, точка зрения теософии мне ближе всего.
Вера определяется мышлением, это типы людей с разными типами мышления. Теософия и т.п истина на блюдечке как я называю привлекает людей своей системностью, логичностью(псевдо). Христианство алогично, привлекает иной тип людей с иным мышлением.
Но я прирожденный теолог, но смог перебить свой мистический тип мышления, от него вреда больше чем пользы. Я тот верующий который стал материалистом и хоть я допускаю некоторые вещи т.е не абсолютный атеист, но относительно теософии тем более Блаватской всё выдумки.

#44
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 15 сен 2018, 01:07

kvinstar писал(а):
15 сен 2018, 00:27
Вот в том и дело, что общего кроме одинакового названия теософия.
А Вы читали неоплатоников? Обоснуйте, что ничего общего. Приведите пример, где ЕПБ пишет одно, а, например, Плотин, Ямвлих, или Порфирий пишут совершенно другое.
Но дело в том, что Блаватская если позже жила их то взяла их идеи и это не удивительно, историки тоже книжки друг друга копируют пишут об одном и тоже.
Так "ничего общего", или общие идеи всё же есть, потому-что, она их взяла у неоплатоников, буддистов, ведантистов, каббалистов и т.д., объединив под общим названием "теософия"?
Вы сказали про Сакса, но не привели доказательства что он о том же говорил, а вот я сказал что там ничего общего даже не читая. Ну Вы же позволяете себя утверждать не проверенные вещи, а тут возмущаетесь моим утверждением.
О чём "о том же"? Речь шла о происхождении самого слова "теософия". Хотели, чтобы я привёл слова Саккаса о том, что это слово произошло именно от него и других неоплатоников?)))) Так ведь Вы утверждаете, что ничего общего, вот и доказывайте свои утверждения.
kvinstar писал(а):
15 сен 2018, 00:27
Это Ваше мнение, и опять же это к чему к тому что такое не может быть правдой. Вот Вы кураева читали Сатанизм для интеллегенции, между прочим аргументы веские.
Ещё на кого сошлётесь? Своих аргументов у Вас не имеется, кроме "не читал, но утверждаю точно"? Кураев вообще со своей богословской колокольни писал. Какие у него могут там быть "аргументы", на характер которых даже само название его книги указывает и без них?))))
Пища для размышлений от того же Плотина:
Если в качестве аналогии творению природы взять лепку фигурок из воска, то ведь не может же ремесленник воспроизвести необходимые цвета из самого себя, но только привнести их откуда-нибудь извне. Впрочем, подобная аналогия неудачна и по другой причине: мы не можем ожидать, что наш ремесленник полностью отгородится от всего, замкнется и в полном одиночестве станет лепить фигурки внутри самого себя и без помощи, разумеется, рук. Из этого становится очевидным, что природа внутри самой себя содержит некую жизненную потенцию, энергию, которой она порождает движение и изменение материи. При этом то, что порождает движение, само должно пребывать целостным и недвижимым. Таким образом, мы можем говорить о некой покоящейся части порождающего природного начала, чьей энергией создаются чувственные вещи нашей вселенной. И этим покоящимся будет разумный принцип – оформляющий смысловой логос, который неотделимо включен в природное начало.

Нам могут возразить, что логос, действительно неподвижный, это одно, а природный принцип, творящий посредством движения, – совсем другое. Но все дело в том, что природа целостна и ее логосы составляют с ней одно: она движется в том смысле, что обусловливает собою движение материи, но она и неподвижна, поскольку неподвижны ее логосы. В целом природный принцип суть эйдос, материя же лишь подлежит ему и им оформляется. И только уже в процессе этого оформления, в процессе как бы конкретизации, участнения смысла, возникают всевозможные качества, привносимые в материю извне: материя становится огнем не потому, что приближается к огню, но потому, что оформляется эйдосом огня.

Итак, в животном и растительном царстве логосы суть творящие принципы. Сама же природа – логос, воспроизводящий вторичные, частные логосы, действующие вовне в подлежащей природе материи и вновь возвращающиеся, но при этом и неизменно пребывающие в ней. Вторичные логосы порождают все видимые вещи, главенствуя и управляя ими, поскольку смертное само по себе лишено возможности порождать, но они, в свою очередь, создают лишь простейшие формы, черпая жизненную энергию из первичного саможивущего разумного начала.
Итак, если Единое не есть ни созерцающим, ни созерцаемым, то как его можно вообще определить? Пожалуй, что только так: это – источник и созерцающего, и созерцаемого.

Но каков этот источник? Разумен ли он? Если да, то это Ум, если же нет, то, не сознавая самого себя, как может быть он свят и блажен?

Определяя его как абсолютно простое Благо, мы, конечно, не погрешим против истины, но истинного и не скажем, поскольку не можем ни ясно представить себе, ни помыслить содержание и смысл этих терминов.

Действительно, все, что мы познаем, мы познаем умом и разумением: умом мы постигаем умопостигаемое, но Первоединое запредельно умопостигаемому и у нас уже нет никаких способностей и чувств, при помощи которых мы могли бы его представить или осознать.

Выход один – пытаться понять его по аналогии с подобиями, по тем его смутным следам, которые проявляются в нас в виде наших добродетелей. Ибо в нас, безусловно, есть нечто от этой высшей сущности, поскольку все сущее существует лишь будучи в той или иной мере причастным к Благу. Поскольку оно вездеприсуще, оно наличествует в любой точке мироздания и нет в мире ничего, что не имело бы в нем своего участия и данности.
(с) Плотин. Эннеады. О ПРИРОДЕ, СОЗЕРЦАНИИ И О ЕДИНОМ
А теперь скажите, чего тут нет общего с написанным в ТД?
Последний раз редактировалось кшатрий 15 сен 2018, 01:22, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#45
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 15 сен 2018, 01:19

Анатолий Семёнов писал(а):
15 сен 2018, 00:43
Они же не на Библию ссылаются, параллель совершенно не корректная.
Параллель совершенно корректная, ибо все креационисты - религиозники-веруны, прежде всего авраамических религий, и то. что они не ссылаются впрямую на Библию, вовсе не означает. что их целью не является апология религии.

#46
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 15 сен 2018, 01:21

Анатолий Семёнов писал(а):
15 сен 2018, 00:43
здесь больше важна суть, как даже ученые могут притягивать факты за уши, чтобы преподнести все в том виде, который ближе их мировоззрению.
А это уже другой, отдельный вопрос из области психологии и нейрофизиологии.

#47
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 15 сен 2018, 01:41

Итак, можно сравнить первое фундаментальное положение ТД в "Прологе" и написанное Плотином:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем»всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.(с)лаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Итак, что есть Первоединое? Оно – потенция всего, без которой ничего бы не было, не было бы даже Ума, истинной первожизни, равно как и любой жизни вообще. Но если так, если Единое выше первожизни, то оно уже не жизнь, но причина жизни, и жизненные энергии истекают из него, как вода из родника.
Представьте себе родник, не имеющий другого источника, помимо самого себя, родник, питающий все ручьи и реки, но сам при этом нисколько не оскудевающий и неизменно и целостно пребывающий в самом себе. Представьте также, что вначале истекающие из него воды еще не разделены и представляют собою единый поток, знающий, однако, где и каким образом ему предстоит разделиться.

Или представьте себе жизнь некоего гигантского древа, растущего сверху вниз и обнимающего собою все, в то время как его принцип, начало, пребывает целостно и неизменно в его корне, обеспечивая дереву богатейшую и разнообразную жизнь, оставаясь при этом простым и единым.

Хотя и кажется удивительным, что множество возникает из единства и разнообразие – из абсолютно простого, но это возникновение следует понимать как порождение по причине, а не как разделение единого или разнообразие простого, что повлекло бы уничтожение и самой причины, и всего, что произошло по этой причине.

Все так или иначе восходит к единству. Так, каждая частная вещь необходимо содержит свое внутреннее единство, определяющее ее самость. Да и во всем мироздании наличествует его единство, предшествующее его многообразию, но это еще не первое, абсолютное единство, достигнув которого мы завершим свое восхождение.

Но если даже единичные незыблемые начала, частные единства – единое дерева, единое животного, единое души, единое вселенной – это самое могущественное и достойное в этих вещах, если, далее, мы таким же образом определим и единое Ума, то неужто же мы усомнимся в том Едином, который есть принцип, источник и потенция всяческого единства?

Понятно, что подобный Абсолют не может быть ни одной из тех вещей, источником которых он является, а, значит, не может быть определяем посредством любой из присущих этим вещам категорий: он не есть ни сущее, ни сущность, ни жизнь; он выше всего этого. Поэтому нам не дано постигнуть его непосредственно, но лишь наблюдать его в частных проявлениях, схватывать интуитивно, созерцать в том, что после него и через него.(с) Плотин. Эннеады. О ПРИРОДЕ, СОЗЕРЦАНИИ И О ЕДИНОМ
Между этими двумя высказываниями прямо вообще ничего общего?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#48
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 15 сен 2018, 02:56

Анатолий Семёнов писал(а):
15 сен 2018, 00:43
Sorata писал(а):
14 сен 2018, 22:43
Опять путаете. Креационизм - не наука, а поповщина, точно так же, как теология
Они же не на Библию ссылаются, параллель совершенно не корректная.
думаю, запомнить будет не сложно — неокреационисты не используют религиозную терминологию в своих рассуждениях (только научную), креационисты используют религиозную терминологию (Библия, Коран) наряду с научной

все они (первые, вторые и прочие) где кому удобно расположились на шкале степени неприятия теории эволюции, потому что степень [глупости] у них разнится: от веры во всецелое сотворение (буквальное толкование их священных книжек) — существование каких-л описываемых биологией механизмов отрицается, то есть такие отрицают биологию (считают ее разводом) — до веры во вмешательство всевышнего на каком-л этапе, неким тонким образом ускользнувшее от глаз биологов, эти какую-то там часть биологических процессов признают

в ответ на реплику биологов мол у нас все сходится, замечательно объясняется известными нам процессами, они мечутся в поисках мест "а вот тут не сходится" и "там не сходится"; так как найти таких мест им еще не удавалось, тонкое (или не очень) вмешательство придумывают на таких основаниях, какие получается придумать хотя бы для ушей некомпетентной аудитории (любители так называемого научпорно)

используется ли теологическая терминология или используется только научная, имеет ли научную степень креационист или не имеет — ни в каком виде креационизм не имеет отношения к биологии, в смысле совсем никакого, как церковь адвентистов седьмого дня к теософии, чтоб было понятнее
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#49
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 15 сен 2018, 02:58

кшатрий писал(а):
15 сен 2018, 01:07
А Вы читали неоплатоников? Обоснуйте, что ничего общего. Приведите пример, где ЕПБ пишет одно, а, например, Плотин, Ямвлих, или Порфирий пишут совершенно другое.
Нет не читал, но Вы первый о них заговорили в качестве аргументов. Если Вы к тому, что почитайте и найдете доказательство так не пойдет, я Вас тоже могу послать читать что нибудь, что бы найти доказательство чего нибудь. Но это не мешает мне вести диалог, но в своём стиле критикуя утверждения, находить не состыковки и не логичность.
кшатрий писал(а):
15 сен 2018, 01:07
Так "ничего общего", или общие идеи всё же есть, потому-что, она их взяла у неоплатоников, буддистов, ведантистов, каббалистов и т.д., объединив под общим названием "теософия"?
Вот именно взяла ото всех в корзинку сложила, вырыла из контекста, причем и когда говорилось об одном, а она на свой лад всё перевела.
И вообще ну хорошо, пусть она всё взяла у других, ну или часть, ведь девачан, реинкарнация, расы и т.д типично её идеи я так думаю ни у кого идентично не описываются? Кто говорил про девачан кроме Блаватской так как она о нём? А о расах?
Но это всё она взяла из религиозных книжек, а остальное ей сообщили Махатмы так?
В буддизме вообще нету души и реинкарнации именно личности, вот она и взяла и дополнила своими фантазиями что бы попонятнее было и по содержательнее.
Даже если Буддизм прав, она его извратила, а как уж Христианство попыталась извратить. Она не Буддолог что бы дословно цитировать, она трактовщик на свой лад.

кшатрий писал(а):
15 сен 2018, 01:07
Пища для размышлений от того же Плотина:
Это философские рассуждения, так много кто размышлял за 25 веков. Я и сам похоже так размышлял не читая ни их ни Блаватскую.

кшатрий писал(а):
15 сен 2018, 01:07
А теперь скажите, чего тут нет общего с написанным в ТД?
Допустим и что?
Итак я согласен что Блаватская писала о том, о чем писали и другие с большей или меньшей степенью искаженности, она взяла часть идей и добавила в тд, как это поняла она, так же Блаватская добавляла от себя львиную долю, чего стоит одна книжка дзиан которую она трактует, причем трактует почерпнутыми идеями. Звучит это так, мол смотрите есть книжка дзиан, в ней написана истина и то что в ней написано вот эти товарищи уже писали, они правы дело обстоит именно так, истина в этом.
Что дальше?
На мой взгляд всё обстоит так, она придумала книжку дзиан и взялась её трактовать своими выдумками плюс тем что начиталась из разных книжек, с этой точки зрения спору нет она взяла мысли других людей, ну и что?.
Так что то, что она писала о том же о чём другие не важно. Мы все пишем то, чего начитались в книжках.
Но ума много не надо, что бы в свою книжку копировать того чего начитался, с этим я согласен её мысли схожи с другими, ради бога, но важно вот тут как раз то, что она написала чего никто не писал до этого и что это продиктовано махатмами так?
Вот в эти диктовки Махатм в эту книжку Дзиан и гигантскую трактовку её мы и должны верить.
Махатмы Блаватской это как Бог моисея, доказать нельзя что моисей не придумал всё сам и Бога вовсе небыло.

И что же вариантов не остаётся, только доказывать, что то что Блаватская говорила от себя, о чем до неё не говорил никто не является выдумкой. Поскольку с тем, что она писала в свою книжку идеи других с этим я согласился.
Видимо остаётся искать доказательство что книжка дзиан не выдумана и всё остальное что нового открыла Блаватская.
Махатм доказать нельзя, какие зацепки за реальность найти я не знаю.
Но эту тему закроем с Саксом и неоплатониками, я согласен ещё раз что она часть идей взяла из книг предков и добавила свои мысли которые у неё появились как у мыслителя, но меня интересует то, что она не взяла из их книжек, я понятно объяснил? То о чём никто не писал до неё. Вот именно это я считаю выдумкой.
А Вы можете сказать аргумент, мол вот так как она трактует строки книжки дзиан, так же писали предки? Да бред, тут всё можно трактовать как угодно, буддизм оправдывать христианством, а христианство буддизмом, в общем это свободное сочинение как провёл лето.
Вот именно её хитрость и вранье в том, что она под копиркой цитат оправдывала свои выдумки, вот смотрите у этого такое же мнение, вот смотрите у этого такое же мнение и т.д Бред, там у многих вообще другое мнение, в общем как уже говорил вырывала из контекста. Так можно сделать нарезку видео с Путиным где он сам про себя гадости всякие говорить что он вор и топить себя в сортире, вот такими вещами она занималась, подменой смыслов.
Вот что она много раз цитировала Элифаса Леви называя себе на выгоду великим посвященным, да он Христианин в доску, для него Иисус Христос это Бог он не верит в реинкарнацию и буддизм не признаёт!!!, а в последней своей книге вообще заявил что он священник был всю жизнь но скрывал это, я читал много его книг и знаю о чём говорю, и если бы узнал что Блаватская его тексты под себя подгоняет, умер бы со смеху.
Так что это неопровержимое доказательство трактовки на свой лад и подмены смысла.
Так что Блаватская не лучше Путина который ест детей https://www.youtube.com/watch?v=XvJ1TCkzLMI

#50
Ответить