Астрал, акаша, прана

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 фев 2019, 21:06

sova писал(а):
10 фев 2019, 19:33
Беда в том, что ЕПБ & Ко. сами породили всё это безобразие. Можно, конечно, найти ему причины и оправдания (сложившаяся практика словоупотребления, бедность европейских языков и т.п.), но от этого безобразие не станет менее безобразным.
Не согласен, что это беда.
Необходимо к термину "беспредельное многообразие" добавлять и такое далекое о чем вообще невозможно что либо сказать.
Причем это уровень даже не тот, о котором говорят: "О нем можно говорить только в терминах отрицания".

Если говорить о нумене как то, что не может развиваться или даже существовать (в каком-либо доступном для понимания смысле слова "существование"), не иметь ни локальности, ни ограничений, то это не означает, что они, нумены, такие и есть, а только то, их состояние (или бытие) вне рамок наших представлений.

Ведь очень заметно, как люди пытаются своими умами сложить "четкую картину теософии" - это вообще свойство конкретного ума стремиться к конкретности. Но может же ж, наличие такой картины, что удовлетворяла бы ум, говорило бы о закристаллизированности ума (или превращения человека в ходячую догму)?
Может же наличие "ментальной неудовлетворенности" или беспорядка стимулирует к развитию интуиции?

Об этом есть в какой-то статье Блаватской, в которой у нее спрашивали - почему бы Махатмам не встретиться с ведущими учеными, показать и объяснить...?

#576
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Andrey » 10 фев 2019, 23:55

кшатрий писал(а):
10 фев 2019, 01:31
Так там говорится об одном луче, который проходит через отверстие, через которое прошёл другой луч. Значит и "человеческая"монада тоже воплощена частично, так-как, она представлена первым "лучом"? Причём, там, как и везде у Елены Петровны говорится именно о "воплощении" Манасапутр.

По вашему человек остался с двумя лучами без монады?

кшатрий писал(а):
10 фев 2019, 01:31
Andrey писал(а): ↑Сегодня, 00:36
Но возникает другой вопрос почему наделение человека разумом стало возможным только после разделения андрогина на две половинки, ведь не имели же здесь решающего значения половые признаки?
Ну, лично моя версия-для того, чтобы разум(манас) проявился на физ. плане-ему нужны различия и многообразие, чтобы он смог развиваться через различение, сопоставление и т.д. этого многообразия и его "контрастов", в том числе и "противоположностей"(которые, в сущности, являются основой существования всей проявленной Вселенной). Без разделения полов этот процесс просто не смог бы "запуститься",как это и было до разделения. Потому-что в человеческой форме, как и в остальных, тоже должно было выражено два "полюса", или "противоположности".

Моя версия, что без этого разделения просто невозможна эволюция человека, ведь андрогин самодостаточен и поэтому пассивен. После разделения начала становятся намного более активными, пытаясь вернуть утраченное единство, простое желание перерастает в волю - двигатель эволюции.

кшатрий писал(а):
10 фев 2019, 01:31
И что? Это единство "Первоначального Человека" и остаётся единством, никогда не разделяясь.
Самая ранняя система буддхийской философии – существовавшая задолго до появления Гаутамы Будды – основана на несотворенной субстанции «Непознаваемого», на А'ди Будде.*

[* Прим. Пять мистически образуют десять. Они – андрогины. «Разделив свое тело на две части, верховная мудрость стала мужской и женской» [Ману, кн. I, шл. 32]. Много старейших буддхийских идей можно найти в брахманизме.

/Е.П. Блаватская Разоблаченная Изида т.2/

Не означает ли эта цитата, что Абсолютная Мудрость или Адхи Будха может проявиться лишь став мужской и женской мудростью. Т.е. Манасапутры прежде чем "пали" и наделили людей разумом также разделились на мужские и женские божества.

#577
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Andrey » 11 фев 2019, 00:24

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2019, 03:07
Похоже, Вы и саму Блаватскую скорее обвините в ляпсусе, чем откажетесь от своих ощибочных мнений.

Давайте сравним ваши представления о Махате и Манасе и мои:

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2019, 03:07
...Индра, ныне изображаемый как «бог тверди небесной и олицетворение атмосферы» – на самом деле, есть космический принцип Махат и пятый человеческий принцип Манас в его двояком аспекте – как связанный с Буддхи и как позволяющий себе быть увлеченным принципом Кама, телом страстей и желаний...
ТД 2.2.

Здесь Махат называется космическим принципом, а Манас человеческим принципом.
Как можно человеку приписывать Всемирный Разум? А вы это делаете, т.е. ляпсус у вас.

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2019, 03:07
...Мы находимся лишь в Четвертом Круге, но только в Пятом будет достигнуто, наконец, полное развитие Манаса, как прямого Луча от Всемирного Махата, Луча, более не задерживаемого Материей...
ТД 2.1.

Человеческий манас это капля в океане, но не сам океан или Махат.
Вы же эту микрокосмическую каплю называете Космическим океаном, что не соответствует действительности.

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2019, 03:07
...В халдейской Книге Чисел Самаэль есть сокрытая (Оккультная) Мудрость, а Михаил – высшая земная Мудрость, оба они исходят из одного Источника, но расходятся после их исхождения из Мировой Души, которая на Земле становится Махатом, разумным пониманием, или Манасом, местонахождением интеллекта...
ТД 2.1.

Самаэль это Божественная Мудрость (Космическая) или Махат, Михаил земная (человеческая) мудрость или Манас, а это разные вещи. Если вы умудряетесь заблудиться в двух соснах, то как же вы будете понимать более сложные вещи?

Татьяна Медведкова писал(а):
10 фев 2019, 03:07
...Matih в санскрите означает «понимание» и является синонимом Махат или Манаса, и должно иметь некоторое значение в происхождении имени; Праматих – сын Фохата и также имеет свою историю...
ТД 2.1.

И то и другое это понимание, только в одном случае это Космическое понимание, а в другом понимание человеческое.

Тоже самое, что свет в быту является "освещением" и синонимом света лампочики и света Солнца. Но также как и в случае Манаса и Махата лампочка не является Солнцем, хотя и то и другое свет.

Как видите мои представления не противоречат цитатам из Блаватской, чего не скажешь о ваших.

#578
sova
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 11 фев 2019, 00:44

Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
Моя версия, что без этого разделения просто невозможна эволюция человека, ведь андрогин самодостаточен и поэтому пассивен. После разделения начала становятся намного более активными, пытаясь вернуть утраченное единство, простое желание перерастает в волю - двигатель эволюции.
Ну, если цель существования -- это любовные утехи в какой бы то ни было форме (ещё одна проекция своих страстей на всю вселенную), тогда, конечно, такое садомазо становится крайне эффективным двигателем эволюции: а давайте распилим вот это вот, которое яро тут само с собою страстно предаётся блаженству, пополам, чтобы оно поработало на благо прогресса, хоть и за печеньки (за утехи, то есть). :lol:

#579
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 00:56

sova писал(а):
10 фев 2019, 20:27
Эдвард Романов писал(а):
10 фев 2019, 20:14
Если число человеческих монад ограничено, то следовательно они различимы.
Из первого (как и из его отрицания) никак не следует второе.
Сказано, что число ограничено, значит можно найти сопоставимое этому ограничению конкретное натуральное число. Принято думать, что группа объектов конечна, если хотя бы теоретически их можно пересчитать по одному так, что в определенный момент подсчет завершится. Пересчитать можно нечто, что различимо среди прочего.

Наши дни по всей видимости равны по длительности, но они различимы. 1,2, 3... - это числа, но каждое из них, отлично от другого. Иначе не было бы счета. Даже если два объекта видимо идентичны, тем не менее они должны быть отделены, различимы, чтобы поддаваться счету.

Возможно ли считать ограниченным множество чего-то, что невозможно пересчитать? Возможно ли существование ограниченного множества неисчислимых элементов?
Наиболее абстрактные математические рассуждения приводят к определению, что счётным является то, что является следствием рекурсивных процедур. Последнее можно свести к буддийскому понятию свабхавы объекта, процесса, состояния. То есть если даже уйти от обыденных вещей подсчета в абстракцию, то рекурсивным окажется то, что самосущно, пребывает внутри себя, в цикле самого себя, и что можно определить.

Если монада есть то, что невозможно определить, то к нему нельзя применить фразу Блаватской - "число монад ограничено". Но она сделала это.
И это значит, что отвечая на вопрос, сколько монад поместиться на острие иглы
djay писал(а):
10 фев 2019, 20:39
А математические подсчеты количества монад напоминают известный подсчет ангелов, которые умещаются на острие иглы. %-6
Блаватская вынуждена была бы сказать, что сколько бы не поместилось их, но это число конечно. В то время как согласно Лейбницу на конце иглы находится бесконечное число монад.

#580
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 01:18

Andrey писал(а):
11 фев 2019, 00:24
Самаэль это Божественная Мудрость (Космическая) или Махат, Михаил земная (человеческая) мудрость или Манас, а это разные вещи. Если вы умудряетесь заблудиться в двух соснах, то как же вы будете понимать более сложные вещи?
То есть Вы считаете, что утверждение в ТД, взятое из халдейской Книги Чисел, что Самаэль есть сокрытая Мудрость можно считать определением что есть Самаэль? А другое утверждение, опять же в ТД, что Самаэль исходит из Самум, что есть жаркий ветер пустыни, должно быть отвергнуто?
ТД2. ч.I.Комментарии, Происхождение мифа о Сатане
Самаэль или Сатана – Змий-Искуситель Книги Бытия и один из первоначальных Ангелов, которые восстали, – есть имя «Красного Дракона». Он есть Ангел Смерти, ибо Талмуд говорит, что «Ангел Смерти и Сатана тождественны». Он сражен Михаилом и еще раз убит Св. Георгием, тоже являющимся Победителем Дракона. Но обратите внимание на все эти превращения. Самаэль тождественен с Самум’ом, жарким ветром пустыни, и также с ведическим Демоном Засухи, как Вритра.
Вритра (санскр. वृत्र, «затор», «преграда»; «враг») — в индуизме змееобразный демон хаоса. Мара, кстати, буддийский аналог "Князя мира сего" есть тоже "преграда" для Будды в достижении Нирваны.

#581
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3388
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 11 фев 2019, 01:45

Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
По вашему человек остался с двумя лучами без монады?
Лучи и есть то, что образует "монады". Прочитайте внимательно этот отрывок, так-как, в нём вкратце описано всё, что мы обсуждаем:
Монада или Джива, как сказано в «Разоблаченной Изиде»[12], прежде всего устремляется Законом Эволюции в низшую форму материи – в минералы. После семеричного круговращения, заключенная в камне или в том, что станет минералом и камнем в Четвертом Круге, она выходит из него, скажем, как лишайник. Пройдя затем через все формы растительной материи в то, что называется животной материей, она теперь достигла точки, у которой она становится, так сказать, зародышем животного, которое станет человеком. Все это, вплоть до Третьего Круга, лишено формы, как материя, и бессмысленно в отношении сознания. Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта или скорее, сама АБСОЛЮТНОСТЬ. Абсолютная Однородность, не имея отношения к условной и относительной законченности, бессознательна на нашем плане. Потому, кроме материала, который ей потребуется для ее будущей человеческой формы, Монада нуждается в (а) образце или духовном прообразе для оформления этого материала и (b) в разумном сознании, чтобы направить ее эволюцию и продвижение; но ни тем и ни другим не обладает ни однородная Монада, ни бесчувственная, хотя и живая материя. Адам из праха нуждается, чтобы Душа Жизни была вдунута в него: т.е., два срединных принципа, которые суть чувствующая Жизнь неразумного животного и человеческая душа, ибо первая неразумна без последней. Только, когда из потенциальной Андрогины человек разъединился на мужчину и женщину, он может быть одарен сознательной, разумной и индивидуальной Душой (Манас), «Принципом или Разумом Элохима», но, чтобы получить его, он должен вкусить плод Знания от Древа Добра и Зла. Как достигнет он всего этого? Оккультная Доктрина учит, что тогда как Монада совершает свой цикл нисхождения в материю, эти самые Элохимы или Питри – низшие Дхиан-Коганы – развиваются pari passu вместе с нею на более высоком и духовном плане, спускаясь так же относительно в материю на своем плане сознания; и когда, достигнув известной точки, они встречают воплощающуюся (бессознательную) Монаду, заключенную в низшую материю, то эти две потенции Духа и Материи сочетаются, и союз этот порождает земной символ «Небесного Человека» в Пространстве – СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5
И скажите-к чему из описанного можно применить Вашу версию:
Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
Моя версия, что без этого разделения просто невозможна эволюция человека, ведь андрогин самодостаточен и поэтому пассивен. После разделения начала становятся намного более активными, пытаясь вернуть утраченное единство, простое желание перерастает в волю - двигатель эволюции.
Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
Не означает ли эта цитата, что Абсолютная Мудрость или Адхи Будха может проявиться лишь став мужской и женской мудростью. Т.е. Манасапутры прежде чем "пали" и наделили людей разумом также разделились на мужские и женские божества.
Не означает. Потому-что, в этой цитате описан, скорее, процесс творения Вселенной в целом, а не процесс творения человека, описанный в приведённой мной выше цитате из ТД.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#582
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 01:46

Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
Самая ранняя система буддхийской философии – существовавшая задолго до появления Гаутамы Будды – основана на несотворенной субстанции «Непознаваемого», на А'ди Будде.*
/Е.П. Блаватская Разоблаченная Изида т.2/
К слову сказать, эта цитата предположительно означает, что Елена Блаватская считала, что буддийское Учение Калачакра - собственно корневой трактат по Учению Калачакра - утерянная для истории Калачакра-Мулатантра, имеющая оригинальное название "Парам-Ади-Буддха", следует отнести к самой ранней системе буддийской философии.

Глен Мулин, известный американский ученый авторитет исследователь Учения Калачакры пишет:
...в анализе фундаментальной литературы Калачакры, было сказано, что оригинальной "Исконной Калачакра-тантры",
известной также под названием "Парамадибуддха", или "Изначальный Будда", больше не существует; что она никогда не вывозилась
из Шамбхалы назад в Индию, а впоследствии никогда не переводилась на тибетский язык. Лишь раздел ее под названием "Трактат о
посвящениях" был возвращен в Индию, и поэтому "Сокращенная Калачакра-Тантра" Ман-джу Яшаса служит как "заменитель"
Исконной тантры.

#583
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 02:07

Andrey писал(а):
10 фев 2019, 23:55
Не означает ли эта цитата, что Абсолютная Мудрость или Адхи Будха может проявиться лишь став мужской и женской мудростью. Т.е. Манасапутры прежде чем "пали" и наделили людей разумом также разделились на мужские и женские божества.
Этот вопрос должен быть отнесен к изучению вопроса, что есть Дакша.
ТД2 ч.I.Комментарии, Станца VIII, стих 28 Эволюция млекопитающих животных, первое падение
Как мы уже показали, именно, Дакша устанавливает эпоху зарождения человека через половое сочетание. Этот способ размножения не произошел, однако, внезапно, как можно было бы предположить, но потребовал долгие века, пока он не стал единым «естественным» способом. Потому жертва Дакши Богам показана, как воспрепятствованная Шивой – Божеством Разрушения, олицетворяющим Эволюцию и Прогресс, но который в то же время является Восстановителем; он разрушает вещи в одной форме, чтобы снова вызвать их к жизни в другой, более совершенного типа. Шива-Рудра создает своим дыханием страшного Вирабхадра, «тысячеглавое, тысячерукое» чудовище, и поручает ему уничтожить жертву, приготовленную Дакшей. Тогда Вирабхадра, «пребывающий в области призраков (эфирообразных людей)… создал из пор своей кожи (Рома-купа) мощных Раума»[6]. Теперь, как бы ни была мифична аллегория, Махабхарата[7], – которая столь же исторична, как и Илиада – она утверждает, что Раума и другие расы возникают тем же способом из Рома-купа, волос или пор кожи. Это аллегорическое описание «Жертвы Дакши» полно значения для изучающих Тайную Доктрину, и которые знают о «Потом-рожденных».

Кроме того, в Вайю Пуране, при описании жертвы, сказано, что жертва эта произошла в присутствии существ, рожденных из яйца, из пара, растений, пор кожи и лишь в самом конце из чрева[8].

Дакша олицетворяет раннюю Третью Расу, святую и чистую, и еще лишенную Индивидуального Ego, и обладающую лишь пассивными способностями. Потому Брама приказывает ему создавать (в экзотерических изложениях); когда, повинуясь приказу, он создал – «высшее и низшее» (Авара и Вара) потомство (Путра), двуногих и четвероногих; и посредством своей воли дал рождение существам женского начала, Богам, Даитьям (Гигантам Четвертой Расы) и богам-змеям, животным, скоту и Данавам (Титанам и Демонам-Магам) и другим существам.

«Начиная от этого периода живые твари стали зарождаться через половое сочетание. До времени Дакши они размножались различно – посредством воли, взгляда, касания и благодаря воздействию религиозных воздержаний, проводимых в жизни благочестивыми мудрецами и другими святыми людьми[9].
Но кто такой Дакша - «Бог, живущий во всех Кальпах» ? Наверняка ведь читатели форума рассматривали как выглядит сырое разбитое яйцо. Дакша - белое пятнышко зарождения в белке яйца. Дакша - дал половое размножение, приведшее к появлению физического человека как мы его знаем. Дакша, тот Ману который станет Коренным Ману Пятого Круга - Ману, отвечающей за цикл формирования Манаса. Дакша, считается Главным Прародителем (Главой Праджапати) и рассматривается как создатель физического человека.

Интересная фраза и ТД:
...когда другие Сыны Божьи, более низкие по природе, начали половые сочетания на Земле – как это сделал Дакша, когда он увидел, что его Манасапутра не хотели населять Землю...
Интересно, что Дакша так сказать первый "впал во грех", но Манасапутры, порождены Дакшей.

Думаю стоит задуматься над утверждением, что Дакша - это белое пятнышко в белке яйца, в том числе Мирового Яйца Калахамсы. В Пуранах есть повествование и конфликте Шивы и Дакши. Среди прочего там говорится, что когда Дакша зашел, тьма рассеялась, от него исходило такое сияние, он был очень могущественный, он обладал огромной силой, шакти!

Вики:
Да́кша (санскр. दक्ष dakṣa IAST «ловкий, способный») — в ведийской и индуистской мифологии бог из группы Адитьев.

Как имя бога встречается в Риг-веде менее десятка раз; это слово используется и как эпитет Агни и Сомы. Самой примечательной чертой Дакши является то, что он рождён от Адити и он же родил Адити (РВ X, 72, 4—5). Сходный парадокс отмечен в РВ X, 5, 7, где не-сущее и сущее находятся в лоне Адити при рождении Дакши. Там же и особенно в РВ III, 27, 9 проявляется тесная связь Дакши и Агни. В Риг-веде (VI 50, 2; VIII 63, 10) его называют отцом богов, а в Шатапатха-брахмане (II 4, 4, 2) Дакша отождествляется с творцом Праджапати[1].

#584
sova
постоянный участник
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 11 фев 2019, 08:24

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 00:56
Даже если два объекта видимо идентичны, тем не менее они должны быть отделены, различимы, чтобы поддаваться счету.
"Отделены" друг от друга и "различимы" между собой -- это не синонимы.

#585
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 10:57

sova писал(а):
11 фев 2019, 08:24
Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 00:56
Даже если два объекта видимо идентичны, тем не менее они должны быть отделены, различимы, чтобы поддаваться счету.
"Отделены" друг от друга и "различимы" между собой -- это не синонимы.
Я весьма уважаю Ваши редакторские способности. Но замечу, что "различимы" поставлены через запятую со словом "отделены", чтобы передать общую мысль. Для слова "различимый" можно поставить синоним - "заметный". Так как в моем случае слово "различимый" поставлено в смысле - такой, который можно различить (рассмотреть, расслышать и т. п.)

Не знаю как в Вашем уме, но в моем так: если два объекта или субъекта можно различить, то они отделены друг от друга.

Я не употреблял слово в смысле различных качеств.

#586
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3388
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 11 фев 2019, 11:36

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 02:07
Этот вопрос должен быть отнесен к изучению вопроса, что есть Дакша.
Ну, в другом месте ТД пишется:
В Пуранах, в данном случае, не Индра является действующим лицом, но Камадэва, Бог любви и желания, посылающий Прамлочу на Землю. Логика, так же как и Эзотерическая Доктрина, доказывает, что так оно и должно быть. Ибо Кама есть царь и владыка Апсарас, к которым принадлежит и Прамлоча; и потому, когда Канду, проклиная ее, восклицает: «Ты выполнила задачу, назначенную Владыкою богов, уходи!» – он, должно быть, подразумевал под этим Владыкой Каму, а не Индру, которому Апсарасы не были подчинены. Ибо в Риг-Веде[9] Кама также является олицетворением того чувства, которое ведет и устремляет к творчеству. Он был Первым Движением, которое устремило ЕДИНОГО, после его проявления из чисто Абстрактного Принципа, к творению.

«Желание первым возникло в ТОМ, что было первичным Зародышем Разума; изучая который, Мудрецы, при помощи своего ума, открыли, что оно было связью, соединяющей Сущность с Не-Сущностью».
Один из гимнов в Атхарва Веде превозносит Каму, как Высшего Бога и Творца, и гласит:

«Кама был рожден первым. Ни Боги, ни Отцы [Питри], ни люди не уподобились Ему».
Атхарва Веда отождествляет его с Агни, но делает его превыше этого Бога. Таиттирия Брахмана аллегорически делает его сыном Дхармы (моральный религиозный долг, благочестие и справедливость) и Шраддха (Вера). В другом месте Кама рождается из сердца Брамы; потому он есть Атмабху – «Самосущий» и Аджа – «Нерожденный». Послание им Прамлочи имеет очень глубокий философский смысл; послание ее Индрою – лишило бы рассказ всякого смысла. Как Эрос, в ранней греческой мифологии, был связан с творением мира и только потом сделался Купидоном, так же точно и Кама в своем первоначальном ведическом аспекте; и Харивамша изображает его сыном Лакшми, которая есть Венера. Аллегория, таким образом, показывает, что психический элемент развивает физиологический до рождения Дакша предка настоящего физического человека – представленного, как рожденного от Мариша; и до появления которого живые существа и люди размножались, как это будет показано, «посредством воли, зрения, осязания и йоги».

Такова аллегория о способе размножения Второй Расы или Расы «Потом-рожденной». Это же относится и к Третьей Расе в ее конечном развитии.

Мариша, благодаря стараниям Сомы, Луны, принята в качестве жены Прачетас'ами, также порождениями «Разумом-рожденных» сынов Брамы[10]; от нее они породили Патриарха Дакша – который был также сыном Брамы в предыдущей Кальпе или Жизни, как это поясняют и добавляют Пураны для того, чтобы ввести в заблуждение, тем не менее говоря истину.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.27
Т.е., Дакша, судя по всему, "аллегорически" может быть связан с Камой, как в высшем аспекте(Эрос, или Фохат), так и в низшем(физиологическом). Из чего можно, конечно, сделать вывод, что:
Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 02:07
Интересно, что Дакша так сказать первый "впал во грех"
Но сказать, что:
но Манасапутры, порождены Дакшей.
Будет не совсем верно, на мой взгляд. Потому-что, исходя из приведённой цитаты, Дакша сам порождён "Разумом-рождёнными", т.е., Манасапутрами. И ранее в ТД пишется:
СТАНЦА VII (продолжение)

25. КАК ПОСТУПИЛИ МАНАСА, СЫНЫ МУДРОСТИ? ОНИ ОТВЕРГЛИ САМО-РОЖДЕННЫХ[19]. ОНИ НЕ ГОТОВЫ. ОНИ ПРЕНЕБРЕГЛИ ПОТОМ-РОЖДЕННЫМИ[20]. ОНИ ЕЩЕ НЕ СОВСЕМ ГОТОВЫ. ОНИ НЕ ЗАХОТЕЛИ ВОЙТИ В ПЕРВЫХ ЯЙЦЕ-РОЖДЕННЫХ[21].

Для богослова или христианина этот Стих подсказал бы скорее богословское представление: именно Падение Ангелов в силу их гордости. В Сокровенном Учении, однако, причины отказа воплотиться в наполовину готовые физические тела, являются более связанными с физиологическими причинами, нежели с метафизическими. Не все организмы были достаточно готовы. Воплощающиеся Силы избрали наиболее спелые плоды и отвергли остальные.

< ... >
Начнем со способа размножения позднейших суб-рас Третьей Человеческой Расы, тех, которые были одарены «Священным Огнем» от Искры высших и тогда независимых Существ, которые явились психическими и духовными Родителями Человека, подобно тому, как низшие Питри-Дэвата (Питри) были Породителями его физического тела.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.25
Т.е., ясно говорится, что отказ Манасапутр воплощаться больше связан с физиологическими, чем с метафизическими причинами. Поэтому, если в данном случае:
Дакша олицетворяет раннюю Третью Расу, святую и чистую, и еще лишенную Индивидуального Ego, и обладающую лишь пассивными способностями.
А Третья Раса, в свою очередь:
СТАНЦА VII. – Продолжение.

27. ТРЕТЬЯ РАСА СТАЛА ВАХАН’ОМ[22] ВЛАДЫК МУДРОСТИ. ОНА СОЗДАЛА СЫНОВ ВОЛИ И ЙОГИ, СИЛОЮ КРИЯШАКТИ СОЗДАЛА ОНА ИХ, СВЯТЫХ ОТЦОВ, ПРЕДКОВ АРХАТОВ…
Как «создавали они», ибо «Владыки Мудрости» тождественны с Дэвами индусов, которые отказались «создавать»? Ясно, что они являются Кумарами индусского Пантеона и Пуран, теми Старшими Сынами Брамы:

«Санандана и другие сыны Ведхас, [которые] раньше были созданы им… без желания или страсти [остались целомудренными], вдохновленные святою мудростью… и без желания иметь потомство»[23].
Мощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, которая была причиной их низвержения с их высокого состояния до положения Злых Духов, Сатаны и его Воинства – созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. Мощь эта была та таинственная и божественная мощь, латентная в воле каждого человека, которая, если она не будет вызвана к жизни, напряжена и развита через Йогические упражнения, остается спящей в 999,999 человек из миллиона и, таким образом становится атрофированной. Эта мощь объяснена в «Двенадцати Знаках Зодиака»[3] следующим образом:

«Крияшакти: – Таинственная сила мысли, которая дает ей возможность воспроизводить внешние, осязаемые феноменальные результаты через присущую ей энергию. Древние утверждали, что любая мысль проявится внешне, если внимание [и воля] человека глубоко сосредоточены на ней. Точно так же напряженное желание будет сопровождаться желанным результатом.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти (Сила Воли) и Крияшакти».
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека». Ибо Создание есть лишь результат Воли, действующей на феноменальную Материю, вызывание из нее Изначального Божественного Света и Вечной Жизни. Они были «Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.VII шл.27
То, фактически, "Дакша"-это чисто символ, который имеет разные толкования, в зависимости от того, в каком аспекте рассматривается. Т.е., он может как олицетворять как саму Третью Расу в своей совокупности, так и силу(Иччха и Крияшакти), с помощью которой она творила и "размножалась". Раз в цитате из Вики пишется:
Самой примечательной чертой Дакши является то, что он рождён от Адити и он же родил Адити (РВ X, 72, 4—5). Сходный парадокс отмечен в РВ X, 5, 7, где не-сущее и сущее находятся в лоне Адити при рождении Дакши. Там же и особенно в РВ III, 27, 9 проявляется тесная связь Дакши и Агни. В Риг-веде (VI 50, 2; VIII 63, 10) его называют отцом богов, а в Шатапатха-брахмане (II 4, 4, 2) Дакша отождествляется с творцом Праджапати[1].
А в приведённой мной выше цитате о Каме сказано:
«Желание первым возникло в ТОМ, что было первичным Зародышем Разума; изучая который, Мудрецы, при помощи своего ума, открыли, что оно было связью, соединяющей Сущность с Не-Сущностью».
Один из гимнов в Атхарва Веде превозносит Каму, как Высшего Бога и Творца, и гласит:

«Кама был рожден первым. Ни Боги, ни Отцы [Питри], ни люди не уподобились Ему».

Атхарва Веда отождествляет его с Агни, но делает его превыше этого Бога.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.27
Т.е., вполне можно сказать, что в данном случае Дакши и Кама в сущности одно и то же-творческая сила Вселенной. Что можно проследить в цитатах, в которые входит то, что я цитировал выше:
Фохат, в его качестве Божественной Любви (Эрос), электрическая мощь сродства и симпатии, показан аллегорически пытающимся привести чистый Дух, неделимый Луч от Единого Абсолюта, в сочетание с Душою, вместе образующими в человеке Монаду, а в Природе первое звено между вечно-неограниченным и проявленным.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.4


Купидон или Любовь в своем первоначальном смысле есть Эрос, Божественная Воля или Желание проявить себя через видимое творение. Отсюда Фохат, прообраз Эроса, становится на Земле Великою Мощью, «Жизненным Электричеством» или же Духом «Жизне-дателем».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.10


Как Эрос, в ранней греческой мифологии, был связан с творением мира и только потом сделался Купидоном, так же точно и Кама в своем первоначальном ведическом аспекте; и Харивамша изображает его сыном Лакшми, которая есть Венера.Аллегория, таким образом, показывает, что психический элемент развивает физиологический до рождения Дакша предка настоящего физического человека – представленного, как рожденного от Мариша; и до появления которого живые существа и люди размножались, как это будет показано, «посредством воли, зрения, осязания и йоги».[/u]

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.27
И это уже касается того, что лежит в основе творчества посредством крияшакти и иччхашакти. И в этом "высшем" аспекте можно рассматривать Дакшу как "породителя" Манасапутр, а не как порождённого ими, как в том случае, когда он "олицетворяет Третью Расу" в своём низшем аспекте, как и становится причиной "разделения полов"(астрально-физическим "желанием", или камой, как одним из "низших" принципов человека), после которого стало возможно воплощение самих Манасапутр.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#587
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2019, 13:45

кшатрий писал(а):
11 фев 2019, 11:36
Т.е., Дакша, судя по всему, "аллегорически" может быть связан с Камой, как в высшем аспекте(Эрос, или Фохат), так и в низшем(физиологическом). Из чего можно, конечно, сделать вывод, что: ...
Как же, однако, слабо вы, ребятки здесь дискутирующие, используете символизм-аллегории.
Вот смотрите, есть одно постоянное - свет, и несколько цветных стекол (конечное число - пять или шесть) еще есть зеркала. Все вместе - простая и древняя игрушка - колейдоскоп.
Имея это все вы можете иметь огромное множество картинок-образов, складывающихся из сочетаний стекол и зеркал...
Короче говоря, когда говорится просто о Дакше и его происхождении - то это вероятнее всего некая чистая абстракция, которая проявляется как некое свойство или особенность в природе, или закономерность только тогда, когда эта абстракция налагается на вполне конкретные условия или обстоятельства.
По этой причине, если судить только по намекам из ТД (даже не развивая тему и не добавляя ничего от своей "интуиции") можно узнать, что этот термин связан как с системой химических элементов, так и буквами Дэванагари, также и со звуковыми гаммами - во всех этих разных (или как бы разных) образованиях, так или иначе поминается Дакша и его странная особенность (поминаемая, опять же в ТД):
Вики писал(а):Самой примечательной чертой Дакши является то, что он рождён от Адити и он же родил Адити
А по этимологии, если собрать все значения, что дает словарь - это та "неуловимая жизненность", что можно назвать электро-магнетизмом в широком смысле (но опять же - это уже наложение на физические условия).

Ну и конечно же, совершенно грубо и не по теософски, будет искать под Дакшей некую "божественную личность" или персоналию, которая где-то, что-то создает или чем-то управляет в настоящем или прошлом - так мыслить можно, если есть желание проследить бытие этого персонажа в индийской литературе, но не более того.

#588
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3388
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 11 фев 2019, 14:47

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 фев 2019, 13:45
Короче говоря, когда говорится просто о Дакше и его происхождении - то это вероятнее всего некая чистая абстракция, которая проявляется как некое свойство или особенность в природе, или закономерность только тогда, когда эта абстракция налагается на вполне конкретные условия или обстоятельства.
Сказать, что это "чистая абстракция"-это ничего не сказать, так-как, Дакши упоминается в ТД в связи с определёнными объяснениями. Например, приведёнными ранее:
Дакша олицетворяет раннюю Третью Расу, святую и чистую, и еще лишенную Индивидуального Ego, и обладающую лишь пассивными способностями. Потому Брама приказывает ему создавать (в экзотерических изложениях); когда, повинуясь приказу, он создал – «высшее и низшее» (Авара и Вара) потомство (Путра), двуногих и четвероногих; и посредством своей воли дал рождение существам женского начала, Богам, Даитьям (Гигантам Четвертой Расы) и богам-змеям, животным, скоту и Данавам (Титанам и Демонам-Магам) и другим существам.
«Желание первым возникло в ТОМ, что было первичным Зародышем Разума; изучая который, Мудрецы, при помощи своего ума, открыли, что оно было связью, соединяющей Сущность с Не-Сущностью».
Один из гимнов в Атхарва Веде превозносит Каму, как Высшего Бога и Творца, и гласит:

«Кама был рожден первым. Ни Боги, ни Отцы [Питри], ни люди не уподобились Ему».
Атхарва Веда отождествляет его с Агни, но делает его превыше этого Бога. Таиттирия Брахмана аллегорически делает его сыном Дхармы (моральный религиозный долг, благочестие и справедливость) и Шраддха (Вера). В другом месте Кама рождается из сердца Брамы; потому он есть Атмабху – «Самосущий» и Аджа – «Нерожденный». Послание им Прамлочи имеет очень глубокий философский смысл; послание ее Индрою – лишило бы рассказ всякого смысла. Как Эрос, в ранней греческой мифологии, был связан с творением мира и только потом сделался Купидоном, так же точно и Кама в своем первоначальном ведическом аспекте; и Харивамша изображает его сыном Лакшми, которая есть Венера. Аллегория, таким образом, показывает, что психический элемент развивает физиологический до рождения Дакша предка настоящего физического человека – представленного, как рожденного от Мариша; и до появления которого живые существа и люди размножались, как это будет показано, «посредством воли, зрения, осязания и йоги».

Такова аллегория о способе размножения Второй Расы или Расы «Потом-рожденной». Это же относится и к Третьей Расе в ее конечном развитии.

Мариша, благодаря стараниям Сомы, Луны, принята в качестве жены Прачетас'ами, также порождениями «Разумом-рожденных» сынов Брамы[10]; от нее они породили Патриарха Дакша – который был также сыном Брамы в предыдущей Кальпе или Жизни, как это поясняют и добавляют Пураны для того, чтобы ввести в заблуждение, тем не менее говоря истину.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.27
Т.е., прямо говорится , что Дакша "олицетворяет" раннюю Третью Расу. И что до его "рождения",или "порождения" психический элемент развивал физиологический. Что так же может указывать на определённый "тип" людей в конце Третьей Расы, которые начали(или были способны начать) "разделяться" на два пола благодаря каким-то действиям людей другого "типа", которых "олицетворяет" Дакша. Или, как пишется в моей цитате:
Мощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, которая была причиной их низвержения с их высокого состояния до положения Злых Духов, Сатаны и его Воинства – созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.VII шл.27
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 фев 2019, 13:45
А по этимологии, если собрать все значения, что дает словарь - это та "неуловимая жизненность", что можно назвать электро-магнетизмом в широком смысле (но опять же - это уже наложение на физические условия).
Ну и что в моих суждениях насчёт Дакши подразумевает что-то иное и более "слабое", чем Ваше толкование? Тем более, что я упомянул Фохат и Каму,что в сущности, одно и то же. А "электромагнетизм"-вроде один из "сынов Фохата".) Тем более, желание тоже "магнетично", так-как, "притягивает" нас к объекту нашего желания. Как и творчество "посредством крияшакти и иччхашакти"-тоже основано на магнетизме.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#589
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2019, 15:24

кшатрий писал(а):
11 фев 2019, 14:47
Сказать, что это "чистая абстракция"-это ничего не сказать, так-как, Дакши упоминается в ТД в связи с определёнными объяснениями. Например, приведёнными ранее: ...
Я просто приведу пример интерпретации одного и того же символа (причем, не мой, а от ЕПБ) и Вы поймете, что я имел ввиду.
Символ распятия - как абстракция, в первом приближении может трактоваться двояко, причем диаметрально противоположно. Можно назвать их как трактования в "терминах духа" и в "терминах материи" соответственно.
В терминах духа - близко или аналогично с прикованным Прометеем к скале материи. имея ввиду распятие - крест, в данном случае, будет "крестом материи" - описывать здесь смысл я не буду - он достаточно понятен и описан в ТД.

Другой - это когда материя распинается на кресте духа.
Руки означают - желание обладания материальным; ноги означают - движение к греху, а сердце - источник желаний (это все те органы, что поражены или пробиты гвоздями и копьем (сердце)) - все эти желания или проявления страстей скованы или не действуют (атрофированы) у Адепта.
Данная интерпретация не моя, как говорил уже - это есть в какой-то из статей Блаватской, названия я не помню, но и так - смысл достаточно очевиден.

Таким образом, изначально (в чистом виде) - распятие просто "голая абстракция" налагаем на обстоятельства, в данном случае - метафизические и имеем две конкретных, но совершенно противоположных интерпретации.

Можно дальше "опускать" символ, в более детальные обстоятельства и появятся иные и не такие обобщенные интерпретации - в этом смысл символизма, что он только "прото-субстанция" которая в определенных условиях проявляется как различные формы. Или это актер как он есть и его многочисленные роли.

Если взять символизм Солнца, только по высказываниям Блаватской - то я встречал их аж четыре.
кшатрий писал(а):
11 фев 2019, 14:47
Ну и что в моих суждениях насчёт Дакши подразумевает что-то иное и более "слабое", чем Ваше толкование? Тем более, что я упомянул Фохат
А я и не говорил, что Ваши суждения более слабые, тем более что Фохат указан - все верно. Только сначала просто абстракция, а уже потом Фохат.

#590
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 450
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение djay » 11 фев 2019, 19:41

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 00:56

Если монада есть то, что невозможно определить, то к нему нельзя применить фразу Блаватской - "число монад ограничено". Но она сделала это.
И это значит, что отвечая на вопрос, сколько монад поместиться на острие иглы
djay писал(а):
10 фев 2019, 20:39
А математические подсчеты количества монад напоминают известный подсчет ангелов, которые умещаются на острие иглы. %-6
Блаватская вынуждена была бы сказать, что сколько бы не поместилось их, но это число конечно. В то время как согласно Лейбницу на конце иглы находится бесконечное число монад.
Полагаю, что в отношении понятия "монада" все рассуждения чисто приложения - типа - в каком смысле сказано. ЕПБ находилась в сложном процессе пояснения того, что невозможно описать аналогиями буквально. Отсюда различные (как бы) смыслы в различных ситуациях. Но постараться понять все же можно. Особенно если взять аналогии современной физики микромира. Если, к примеру, рассматривать элементарную частицу, как частицу - это одно, но ее же можно (иногда совершенно необходимо) рассматривать, как возмущение соответствующего поля. Но в последнем случае - какие могут быть количественные подсчеты? ;)

#591
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2715
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Астрал, акаша, прана

Сообщение Константин Зайцев » 11 фев 2019, 20:39

Я думаю, что "число монад ограничено" применительно к данной цепи, манвантаре и пр., но не вообще.
Теория — кум практики

#592
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 20:52

Относительно фразы
кшатрий писал(а):
11 фев 2019, 11:36
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7 шл.27
...В другом месте Кама рождается из сердца Брамы; потому он есть Атмабху – «Самосущий» и Аджа – «Нерожденный».
Атма-Бху... весьма интересный термин. На мой взгляд если это понятие, то оно весьма схоже с Фохатом. Эти термины кажется идентичны или весьма близки по смыслу. Фохат определяется как Дайви-Пракрити или Глагол Парабрамана.
Мы знаем, что Бху - भू, означает исходя из контекста: «рождаться»,«восстать», "возникать", зарождаться, "проявляться"... в общем действие творящей силы Жизни. А суффикс Хат весьма схож, например, с таким же суффиксом в слове "таковость" - татхата - तथता. В значении русского суффикса "-вость".

Что касается написания а на конце...

Дэвид Райгл рассуждая по поводу значения слова Джью, используемого в ТД пишет:
В издании Джинараджадасы добавлено замечание Синнетта о том, что сам Махатма М. «выписал» таблицу соответствий между Человеком и Вселенной. Синнет скопировал таблицу с почерка Махатмы М. вместо того, чтобы интерпретировать слова из слуха. Интересно, что в таблице «Линга Шарира» называется «Лин Шарир» в строке 3, у нас также есть «Бхут», «Пуруш», «Брам», опускающие последние «а», как в санскритском произношении, типичном для носителей современного хинди. Очевидно, М. был обеспокоен тем, что слова были написаны так, как они были произнесены, в отличие от того, как они были написаны на языке оригинала.
Так что и слово Фо-хат может быть таким же по своему происхождению написанием на английском того, что воспринято на слух, то есть из фонетического произношения Fohat мог быть записан и как Phohat и Bhohat. Чем не тот же Бхо-Хат? Или если уж пытаться найти ближайшее соответствие с санскритскими словами - Bhu-hata. Фонетически произношение слова Бху-Хат по идее должно быть схоже с Fo-hat или Pho-hat. Но это все пока гипотеза. Надо покопаться по теме, изучить глубже такую возможность соответствия.

В словаре нашел भूतता -бхутхата - реальность, истина. Хотя это все же не то, что хотелось бы найти. По идее Фохат в переводе должно быть нечто вроде возникаемость как процесс или то, что стоит за ним.

#593
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2715
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Астрал, акаша, прана

Сообщение Константин Зайцев » 11 фев 2019, 21:15

Полагаю, слово "фохат" вообще не индийское и, возможно, даже не тибетское, а китайское. Звука ф в некоторых языках нет, и даже не предусмотрено буквы для него. Вообще фо вроде по-китайски будда.
Насчёт выпадения "а" - да, это влияние хинди.
Теория — кум практики

#594
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2019, 21:21

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 20:52
Эти термины кажется идентичны или весьма близки по смыслу. Фохат определяется как Дайви-Пракрити или Глагол Парабрамана.
Если Вам уж так интересны трактовки слов санскрита, то найдите книгу Чарльза Уикнера "Практическое введение в санскрит" - это не большая книга и это не учебник. Это компиляция для тех, кто хочет научиться читать священные тексты и пользоваться словарем. Там совсем другой подход рассмотрения - скорее йогический, чем лингвистический и как по мне, легко читается и понимается (хотя, мне трудно судить, т.к. я хоть что-то уже знал и до этой книги).

Главное - в этой книги есть про корни (и рецитацию корней) и в частности упоминается и корень "бха" от которого производится "бху"...

#595
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 фев 2019, 21:28

Константин Зайцев писал(а):
11 фев 2019, 21:15
Полагаю, слово "фохат" вообще не индийское и, возможно, даже не тибетское, а китайское. Звука ф в некоторых языках нет, и даже не предусмотрено буквы для него. Вообще фо вроде по-китайски будда.
Насчёт выпадения "а" - да, это влияние хинди.
Я встречал у Блаватской, что это слово происходит из китайского.
Звук "ф" - похожий по звучанию, есть, но он получается, если произносить как "п", но не смыкая губ, а только выдыхая через узкую щель между губами - получается что-то среднее между п и ф.

#596
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 21:43

Как много в Станцах китайских терминов? Гуань Инь, Гуань Ши Инь? Сянь-Чан? и пр?

Мда. Вот так Сензар...

#597
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2715
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Астрал, акаша, прана

Сообщение Константин Зайцев » 11 фев 2019, 21:55

Кроме упомянутых уже вами вспомнить не могу. В "Голосе Безмолвия" есть ещё.
Насчёт сензара может быть, что фохат как раз и оттуда, потому что лишь начало его звучит как китайское. Равно как и в слове чохан только начало тибетское. Спрошенный мною геше Джампа Тинлей такого слова не знает.
Теория — кум практики

#598
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение Эдвард Романов » 11 фев 2019, 22:17

Константин Зайцев писал(а):
11 фев 2019, 21:15
Полагаю, слово "фохат" вообще не индийское и, возможно, даже не тибетское, а китайское. Звука ф в некоторых языках нет, и даже не предусмотрено буквы для него. Вообще фо вроде по-китайски будда.
Насчёт выпадения "а" - да, это влияние хинди.
Вообще сама ЕПБ слово Будда сводит к слову Буддха, а то в свою очередь к Бхута. Потому мое преположение, что Фо и Бху - одно и то же, даже в таком раскладе имеет основание.

#599
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3388
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 11 фев 2019, 22:36

Эдвард Романов писал(а):
11 фев 2019, 21:43
Как много в Станцах китайских терминов? Гуань Инь, Гуань Ши Инь? Сянь-Чан? и пр?

Мда. Вот так Сензар...
Ну, по-крайней мере, эти термины не взяты ниоткуда. Например, Гуань Инь и Гуань Ши Инь:
Подобно Авалокитешваре, Гуань-Ши-Инь прошел через несколько преображений, но ошибочно сказать, что он является современным измышлением северных буддистов, ибо под другим наименованием он был известен от самых ранних времен. Сокровенное Учение говорит: «Он, кто первым проявляется при Обновлении, появится последним перед Поглощением (Пралайа)». Так Логосы всех народов, начиная от ведического Вишвакармана Мистерий до Спасителя, современных цивилизованных наций, суть «Слово», которое было «в Начале», или пробуждение деятельных Сил Природы с Единым АБСОЛЮТОМ. Рожденный Огнем и Водою, прежде чем они стали определенными элементами, Он был «Творцом», формовщиком или планировщиком всего сущего. «Без него ничто не было сотворено из того, что было сотворено. В нем была жизнь; и жизнь была Светом людей»; и, в конце концов, он может быть назван, чем он всегда и был, Альфою и Омегою Проявленной Природы. «Великий Дракон Мудрости рождается из Огня и Воды и все вновь будет поглощено с ним в Огонь и Воду»[1]. Этот Бодхисаттва, как сказано, «принимает любую форму, нравящуюся ему», от начала Манвантары до её конца, хотя его определенное рождение или памятный день, согласно «Цзинь-гуань-мин-цзин» или «Лучезарной Сутре Золотого Света», празднуется во втором месяце на девятнадцатый день, а день рождения Майтрейи Будды в первый день первого месяца, тем не менее, оба едины. Он появится, как Майтрейа Будда, последний из Аватаров или Будд, в Седьмой Расе. Это верование и ожидание обще всему Востоку. Но не в Кали Юге, в наш ужасающий материалистический век тьмы, «Черный Век», может появится Новый Спаситель. Кали Юга есть «Золотой Век»(!) только в мистических писаниях некоторых французских псевдо-оккультистов[2]. Потому ритуал в экзотерическом культе этого Божества был основан на магии. Все Мантры взяты из особых книг, хранящихся священнослужителями втайне; и каждая из них производит, как это утверждается, магическое действие; ибо тот, кто их произносит или просто читает нараспев, производит скрытую причинность, выражающуюся в немедленных следствиях. Гуань-Ши-Инь есть Авалокитешвара и оба они суть формы Седьмого Всемирного Принципа; тогда как в своем высшем метафизическом аспекте это Божество является синтетическою совокупностью всех Планетарных Духов, Дхиан-Коганов. Он есть «Само-Проявленный»; короче говоря, «Сын Отца». Он Увенчан семью драконами и над его статуей начертана надпись Пу-цы-цюнь-лин «Всемирный Спаситель всех живых существ».

Конечно, имя, данное ему в архаическом томе Станцев, совершенно другое, но Гуань-Инь является совершенным эквивалентом. В храме Пу-то, священного острова буддистов в Китае, Гуань-Ши-Инь изображен плывущим на черной водяной птице (Калахамса) и изливающим на головы смертных эликсир жизни, который, по мере того, как он изливается, превращается в одного из главных Дхиани-Будд, Владыку звезды, называемой «Звездою Спасения». В своем третьем преображении Гуань-Ши-Инь – вдохновляющий Дух или Гений Воды. В Китае верят, что Далай-Лама является воплощением Гуань-Ши-Инь, который в своем третьем, земном появлении, был Бодхисаттвою, тогда как Таши-Лама есть воплощение Амитабы Будды или Готамы.(с) Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.XV. О ГУАНЬ-ШИ-ИНЬ И ГУАНЬ-ИНЬ
Особо интересно замечание:
Конечно, имя, данное ему в архаическом томе Станцев, совершенно другое, но Гуань-Инь является совершенным эквивалентом.
И кто знает-сколько ещё там заменённых эквивалентами терминов.) Не говоря о тех, у которых вообще нет эквивалентов в современных языках.
Последний раз редактировалось кшатрий 11 фев 2019, 22:37, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#600
Ответить