Лучи, принципы...

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 май 2019, 08:47

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 08:25
Ну да, даже это не повод:
Вы, когда цитируете из инструкций, обращайте внимание на то, инструкция это от Махатм, или произвольный текст члена эотерической секции, записавшего то и так, как он понял.
Что касатся цитат из ТД, то Вы обратили внимание на слова, непосредственно предшествующие тем, которые Вы процитиовали?
...С точки зрения метафизики, данная здесь классификация Космических Начал принята скорее ради удобства, нежели как отвечающая абсолютной философской точности...
Из Парабрахмана происходит излучение.

Именно из этого излучения происходит все, что относится к Первичному и Вторичному Творениям.

Запомите это и не препарируйте Атму, Буддхи и Махат (т.е. Логосов).
Мне вообще не понятно, зачем Вам это нужно?
Космогенезис и духовная ветвь эволюции вообще мало доступны для понимания человеку, так зачем Вам надо перетирать" эту тему?
Надеетесь понять?
Я - нет, потому и не пишу об этом, и другим не советую. А особенно не советую фантазировать на эти темы.

#226
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Лучи, принципы...

Сообщение Ольга » 16 май 2019, 08:54

Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:15
Без Парабрахмана вообще не было бы этого мира.
Думаю, Вы упускаете одну важную деталь (на мой взгляд). Не только без Парабрахмана не было бы этого мира. Для его (мира, жизни) существования необходимо ДВЕ противоположности, РАЗНОСТЬ которых создаёт "напряжение", "электричество", вечное "движение", Фохат, Дживу, прану, жизнь, эволюцию. Поэтому всегда рассматриваются два аспекта.
Но может быть фраза – «Единая Форма Бытия» не совсем точна. Санскритское слово для этого – Прабхавапьяя, «место (или, вернее, план), откуда все началось и куда растворяются все вещи», как говорит один из комментаторов. Это не есть «Матерь Мира», как переводит Уильсон[1]; ибо Джагат Иони, как указано Фитцэдуард-Холл'ом, не столько «Матерь Мира» или «Утроба Мира», как «Материальная Причина Мира». Комментаторы Пуран объясняют это Караною, «Причиною», но Эзотерическая Философия называет это идеальным духом этой причины. В ее вторичной стадии это есть Свабхават буддийского философа, Вечная Причина и Следствие, вездесущая, тем не менее, абстрактная, самосущая пластическая Субстанция и Корень всего сущего, рассматриваемая в том же двойственном свете, как ведантист рассматривает своего Парабрамана и Мулапракрити, единого в двух аспектах

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.8
Это мое вИдение.
Последний раз редактировалось Ольга 16 май 2019, 09:09, всего редактировалось 2 раза.

#227
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 май 2019, 08:59

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 08:25
Вы "понимаете" лишь то, что хотите понимать и так, как хотите. Но это не значит, что и остальные должны понимать так же.
Я уже сказала (вернее, повторила то, что сказала Блаватская), что метафизика НЕДОСТУПНА для понимания обычного человека.
И я не пытаюсь понимать е ни так, ни эдак.
Это Вы пытаетесь раскрасить непознаваемое, и именно с этим я не согласилась.
И вот из-за этого моего несогасия, Вы раздули целую бурю (в стакане).
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 08:25
Так-как, у Вас больше "религиозный" подход к теософии, чем исследовательский.
Тоже мне, нашли кму приписать религиозность. Я религиозна не более других, а в церковь вообще ниогда не хожу.
Кшатрий, давайте заканчивать этот бессмысленный разговор, а то Вы сейчас и меня вместе с Атмой в какой-нибудь цвет покрасите.
Остановитесь, говорю Вам.
Прекратите фантазировать.
Это надо же додуматься - приписать мне "религиозный" подход к Тософии.
Если хотите знать, мой "подход-поход" начался с журнала "Новый мир", после того, как я прочла в нем отрывки из "Розы Мира" Даниила Андреева.

#228
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 май 2019, 09:02

Ольга писал(а):
16 май 2019, 08:54
Думаю, Вы упускаете одну важную деталь (на мой взгляд). Не только без Парабрахмана не было бы этого мира. Для его (мира, жизни) существования необходимо ДВЕ противоположности, РАЗНОСТЬ которых создаёт "напряжение", "электричество", вечное "движение", жизнь, эволюцию. Поэтому всегда рассматриваются два аспекта.
Речь не о том, что нужно для существования этого мира, а о том, что Парабрахмана нельзя "неразрывно увязывть" с этим миром, тем более - с материей этого мира.

#229
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Лучи, принципы...

Сообщение Ольга » 16 май 2019, 09:34

Думаю, Парабраман без наличия второго аспекта не будет существовать.
В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

#230
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2827
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Лучи, принципы...

Сообщение Константин Зайцев » 16 май 2019, 09:53

А ему это не очень-то и надо - существовать :)
Теория — кум практики

#231
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Лучи, принципы...

Сообщение Ольга » 16 май 2019, 10:01

Пуст будет другое слово. Невыразимое.

#232
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3530
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение кшатрий » 16 май 2019, 10:32

Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:47
Вы, когда цитируете из инструкций, обращайте внимание на то, инструкция это от Махатм, или произвольный текст члена эотерической секции, записавшего то и так, как он понял.
Разницы нет, так-как, многие записи со слов Елены Петровны сверялись между собой. Поэтому, несоответствия указаны в "разночтениях", которые прилагаются к этим записям.
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:47
Из Парабрахмана происходит излучение.

Именно из этого излучения происходит все, что относится к Первичному и Вторичному Творениям.
Что за излучение, как оно "излучается"? Подобно фонарику, или Солнцу , или как? Разве Вы думали об этом? Если нет, то сказать так-это ничего не сказать. Так-как, любой может повторить написанное и успокоиться на этом. А ведь это-"метафизика", которую "обычный человек"(разумеется, в отличие от Вас) не может понять.
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:59
Я уже сказала (вернее, повторила то, что сказала Блаватская), что метафизика НЕДОСТУПНА для понимания обычного человека.
Вся ТД посвящена метафизике. Зачем тогда её читать, если написанное в ней недоступно пониманию "обычного человека"? Тем более, Вы повторяете не всё, что "говорила Блаватская", а только то, с чем согласны, при этом игнорируя другие её слова, которые Вам не нужны и к Вам "не относятся". Например:
В разнообразных сочинениях по оккультным вопросам утверждается, что отсутствие эгоизма является sine qua non для успеха в оккультизме. Или, если это выразить более корректно, развитие неэгоистичного чувствования само по себе является наиважнейшим упражнением, неизбежно приносящим с собою «знание, которое есть сила». Поэтому «знание», которого ищет оккультист, не является знанием в обычном понимании, оно приходит как нечто само собою разумеющееся после того, как он удалит завесу, скрывающую от его взора истинное знание. Базис знания существует повсюду, поскольку феноменальный мир наполнен, точнее, изобилует фактами, причины которых необходимо найти. В феноменальном мире мы можем видеть лишь следствия, ибо в этом мире каждая причина является следствием какой-то другой причины и так далее; и поэтому истинное знание состоит в постижении корня всех феноменов и обретении правильного понимания первичной причины, «бескорнего корня», который не является очередным следствием. Для верного понимания чего-либо нужно использовать именно те ощущения и инструменты, которые соответствуют природе этого объекта. Отсюда, чтобы понять ноуменальное, необходимо иметь ощущение ноуменального, в то время как преходящие явления можно воспринимать чувствами, соответствующими их природе.

Оккультная философия учит, что седьмой принцип есть единственно вечная Реальность, а остальные принадлежат «миру форм», которые непостоянны и иллюзорны в том смысле, что они преходящи. К ним сводится феноменальный мир, познаваемый с помощью чувств, соответствующих природе этих шести принципов.

Таким образом становится ясно, что только седьмое чувство, соответствующее ноуменальному миру, может постигнуть Абстрактную Реальность, лежащую в основе всех явлений. Поскольку этот седьмой принцип является всепроникающим, потенциально он существует во всех нас; и тот, кто стремится к истинному знанию, должен развить в себе это чувство или, точнее, снять завесу, мешающую его проявлению. Все ощущение личности сводится лишь к этим шести низшим принципам, ибо личность связана только с «миром форм». Следовательно, истинное «знание» можно обрести, лишь сорвав все завесы Майи, возведенные лич­ностью перед безличною Атмой. Блаватская Е.П. - Могут ли Махатмы быть эгоистичными?
Хотя, тогда и доктрина "смерти души" к Вам не относится, потому-что, о ней рассказывали только членам ЭС, а не всем людям.
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:59
Это Вы пытаетесь раскрасить непознаваемое, и именно с этим я не согласилась.
Никто не пытался раскрасить "непознаваемое". Повторю в который раз, что Атма-не является Парабрахманом и вполне познаваема, в отличие от него.
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 08:59
Тоже мне, нашли кму приписать религиозность. Я религиозна не более других, а в церковь вообще ниогда не хожу.
Опять буквальное понимание. Причём тут хождение в церковь, если речь о восприятии ТД как "священной книги", а Елены Петровны-как "пророка" Махатм?
Последний раз редактировалось кшатрий 16 май 2019, 11:04, всего редактировалось 2 раза.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#233
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2827
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Лучи, принципы...

Сообщение Константин Зайцев » 16 май 2019, 10:47

Я не проверял, на какие тексты ссылки, но если это эзотерические инструкции, то думаю, они не пошли бы в печать без визирования Блаватской. Протоколы встреч - как ложи Блаватской, так и эз. секции - другое дело.
Теория — кум практики

#234
sova
постоянный участник
Сообщения: 1315
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Лучи, принципы...

Сообщение sova » 16 май 2019, 11:58

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Разницы нет, так-как, многие записи со слов Елены Петровны сверялись между собой. Поэтому, несоответствия указаны в "разночтениях", которые прилагаются к этим записям.
Несоответствия, неточности и просто ошибки могут быть и в этих записях, и в текстах за подписью ЕПБ, и в "Письмах Махатм", поэтому думать необходимо в любом случае, а не боготворить одни тексты и презирать другие, как это делает Татьяна.
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Атма-не является Парабрахманом и вполне познаваема, в отличие от него
Это равносильно утверждению, что океан непознаваем, в отличие от растворённой в во всём его объёме капли.

#235
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 май 2019, 13:50

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Разницы нет, так-как, многие записи со слов Елены Петровны сверялись между собой.
И, несмотря на это, разница есть.
Некоторые из наших участнков вообще считают, что "Инструкциям" не следует особо доверять.
Я, например, доверяю тем "Инструкциям", которые ЕПБ получала от Махатм и зачитывала членам секции, "протоколам Ложи Блаватской" и в меньшей мере - записям членам ЭС, несмотря на то, что они сверяли свои записи.
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Что за излучение, как оно "излучается"? Подобно фонарику, или Солнцу , или как? Разве Вы думали об этом?
Думала. Еще как думала. Правда, это давно уже было. но ответ я нашла, и теперь ясно представляю, что такое излучение, что такое эманация и чем они отличаются друг от друга.
Я даже сохранила тогда все, что смогла найти про излучение и эманации.
Пользуйтесь, не жалко.
Эманации и излучения

Вопрос - Как различаются в "Тайной доктрине" термины "излучение" и "эманация"?
Ответ - Они выражают, по-моему, две совершенно различные идеи и являются лучшими заменами оригинальных терминов, которые удалось найти; но если им придавать обыденные значения, то идея будет утеряна.

Излучение, это так сказать несознательный и спонтанный выброс, действие чего-либо, откуда исходит этот единовременный акт;

но эманация — это когда нечто выделяет постоянное истечение и эманирует сознательно.

Ортодоксальный оккультист заходит настолько далеко, что может сказать, что запах цветка эманирует из него "сознательно" — каким абсурдом это ни могло показаться профану.

Излучение может исходить от Абсолюта, а эманация не может.

Ещё одна разница в том, что излучение может быть несомненно, рано или поздно, выведено назад, тогда как эманация переходит в другие эманации и полностью отделяется и дифференцируется.

Конечно, в конце цикла времени эманация также вернётся в единый абсолют;

но во время всего цикла перемен эманация будет продолжать существование.

Одно эманирует из другого, и, фактически, с некоторой точки зрения, эманация эквивалентна эволюции;

в то время как "излучение" представляется мне — в докосмический период, конечно — мгновенным действием, подобным воспламенению бумаги под зажигательным стеклом, о котором Солнце не знает ничего.

Оба термина, конечно же, используются за неимением лучших.

«Протоколы Ложи Блаватской»
И еще:
...В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами.
ТД 1.1.

с) «Первый есть Второй», ибо «Первый» не может в действительности числиться или рассматриваться, как таковой, ибо Первый есть область Нумена в его первичном проявлении, порог к Миру Истины или Сат, через который достигает нас непосредственная энергия, излучаемая Единою Реальностью – Божеством Неимеющим Имени.
ТД 1.1.

Наиболее определенная и единая преобладающая мысль, находимая во всех древних учениях, относительно Космической Эволюции и первого «творения» нашей планеты со всеми ее продуктами, органическими и «неорганическими» – странное слово в устах оккультиста – есть та, что весь Космос возник из Божественной Мысли. Эта мысль оплодотворяет Материю, совечную с Единою Реальностью; и все, что живет и дышит, эволюционирует из излучений Единого, Неизменного Парабрамана-Мулапракрити, Вечного Единого Корня. Первый из них, Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.
ТД 1.2.

Духовная Субстанция, излученная Беспредельным Светом, есть Первая Сефира или Шекина. Сефира, экзотерически, содержит в себе все остальные девять Сефиротов. Эзотерически она содержит лишь Два-Хокма или Мудрость, «мужскую активную мощь, божественное имя которой Jah (הי)» и Бина или Разум, женскую пассивную мощь, представленную божественным именем Иеговы (הוחי). Эти две мощи вместе с третьей – Сефирою, образуют еврейскую Троицу или Корону, Кэтер. Эти Два Сефирота называются Абба, Отец, и Амона, Матерь, и представляют Диаду или двуполого Логоса, от которого исходят остальные семь Сефиротов. Таким образом, первая еврейская Триада, Сефира, Хокма и Бина, есть индусская Тримурти . Как бы ни было затемнено это в Зохаре и еще более в экзотерическом Пантеоне Индии, каждая подробность, относящаяся к одному, воспроизведена в другом. Праджапати суть Сефироты. В числе десяти вместе с Брамою они уменьшаются до семи, когда Тримурти или каббалистическая Триада отделена от остальных. Семь «Строителей» или «Творцов» становятся семью Праджапати или семью Риши в том же порядке, как и Сефироты становятся Творцами, затем Патриархами и т.д. В обеих Тайных Системах Единая Вселенская Сущность непостижима и бездеятельна в своей Абсолютности и может быть связана с Построением Вселенной лишь косвенно. В обеих первичное Муже-женское или Андрогинное Начало и его десять и семь Излучений – Брама-Вирадж и Адити-Вак с одной стороны, и Элохим-Иегова или Адам-Адами (Адам Кадмон) и Сефира-Ева – с другой; с их Праджапати и Сефиротами – в их совокупности представляют, прежде всего, первоначальный прототип Человека-Протологоса; и лишь в своем втором аспекте они становятся космическими силами и астрономическими или небесными телами. Если Адити есть Матерь Богов, Дэва-Матри, то Ева есть Матерь Всего живущего; обе они в своем женском аспекте – Шакти или Рождающая Сила Небесного Человека и обе – слитые Творцы. Говорит Гупта Видья Сутра:
«Вначале, Луч, исходящий из Парамартхика (единое и единственное истинное Существование) проявился в Виавахарика (Условное Существование), которое было употреблено, как Вахана, для нисхождения во Вселенскую Матерь и чтобы побудить ее распространиться (набухать, brih)».
ТД 1.2.

«…Парабраман после своего проявления, с одной стороны, как Эго, с другой – как Мулапракрити, действует, как единая энергия через Логоса» .
Лектор прекрасным сравнением, разъясняет, что он подразумевает под этим действием чего-то, что есть Ничто, хотя Оно вместе с тем и ВСЕ. Он сравнивает Логоса с Солнцем, через которое излучается свет и тепло, но чья энергия, свет и теплота существуют в каком то неизвестном состоянии в пространстве и рассеяны в нем лишь как видимый свет и теплота, причем Солнце является лишь проводником их. Это первая Троичная Ипостась. Четверица же образуется добавлением животворящего света, изливаемого Логосом…»
ТД 1.2.
Ольга писал(а):
16 май 2019, 10:01
Пуст будет другое слово. Невыразимое.
Он есть, но...
...не - для наших самоуверенных современных исследователей.

"...Объект в чистом виде, независимый от сознания, неведом нам при нашей жизни на плане трехмерного мира, ибо мы знаем лишь умственные состояния, которые вызываются им в познающем Ego.

И пока противоположение Субъекта и Объекта продолжается – то есть, пока мы пользуемся лишь нашими пятью чувствами и не знаем, как освободить наше всепознающее Ego от ига этих чувств – до тех пор, невозможно будет личному Ego пробиться сквозь заграждение, отделяющее его от познания «вещей самих в себе» или Сущности.

Это Ego, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана.

Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния – отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана – тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед – Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.

В силу этого, все те, кто пытались дать имя Непознаваемому Началу, просто лишь умаляли его.

Даже говорить о Космической Мыслеоснове – исключая ее феноменального аспекта – равносильно попытке закупорить в бутылку первичный Хаос или же наклеить печатный ярлык на Вечность...
ТД 1.2.
sova писал(а):
16 май 2019, 11:58
Несоответствия, неточности и просто ошибки могут быть и в этих записях, и в текстах за подписью ЕПБ, и в "Письмах Махатм", поэтому думать необходимо в любом случае, а не боготворить одни тексты и презирать другие, как это делает Татьяна.
Вы ошибаетесь, если действительно так думаете.
Давным давно я обратила внимание на несколько смысловых ошибок в переводе ТД.
И я поделилась этим с участниками форума еще на старом челасе, но, взаимопонимания не получилось.
Судите сами.
ТД I.II.

англ. текст - "… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"

перевод Рерих - "…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

Слово perceptions переводится как восприятие, а не чувствознание.

Далее

Англ.текст. "…( ТД I.I. b) The term Anupadaka, “parentless,” or without progenitors, is a mystical designation having several meanings in the philosophy. By this name celestial beings, the Dhyan-Chohans or Dhyani-Buddhas, are generally meant. But as these correspond mystically to the human Buddhas and Bodhisattwas, known as the “Manushi (or human) Buddhas,” the latter are also designated “Anupadaka,” once that their whole personality is merged in their compound sixth and seventh principles — or Atma-Buddhi, and that they have become the “diamond-souled” (Vajra-sattvas),* the full Mahatmas. The “Concealed Lord” (Sangbai Dag-po), “the one merged with the absolute,” can have no parents since he is Self-existent, and one with the Universal Spirit (Svayambhu),† the Svabhavat in the highest aspect. The mystery in the hierarchy of the Anupadaka is great, its apex being the universal Spirit-Soul, and the lower rung the Manushi-Buddha; and even every Soul-endowed man is an Anupadaka in a latent state. Hence, when speaking of the Universe in its formless, eternal, or absolute condition, before it was fashioned by the “Builders” — the expression, “the Universe was Anupadaka.” (See Part II., “Primordial Substance.”)…"

перевод Рерих - b) Термин «Анупадака», без родителей, или без предков, есть мистическое определение, имеющее в нашей философии несколько значений. Под этим наименованием обычно подразумеваются небесные Существа, Дхиан-Коганы или Дхиани-Будды. Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами. «Сокрытый Владыка» (Сангбэй Даг-по), «Слитый с Абсолютом», не может иметь родителей, раз он Самосущ и един с Мировым Духом (Сваямбху) , Свабхават в его высочайшем аспекте. Тайна Иерархии Анупадака велика, ее вершина – Всемирная Дух-Душа, а низшая ступень Мануши-Будда; но даже каждый духовный человек есть также Анупадака в латентном состоянии. Отсюда – говоря о Вселенной в ее бесформенном вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была сложена Строителями – выражение: «Великое Колесо (Вселенная) было Анупадака»…."

Слово personality можно по разному перевести, но по смыслу следовало бы использовать слово индивидуальность, а не личность, т.к. личность - смертна и не может объединяться с шестым и седьмым принципами.

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

#236
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 май 2019, 14:06

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Опять буквальное понимание. Причём тут хождение в церковь, если речь о восприятии ТД как "священной книги", а Елены Петровны-как "пророка" Махатм?
Ах, вот Вы о чем...
Ну так в этом деле я солидарна с А. Тревор Баркером, собирателем писем Блаватской к Синнетту и написавшем в предисловии:
... Из всех проблем, с которыми сталкивается изучающий теософию, нет ни одной более насущной в настоящее время, чем доскональное понимание и правильный взгляд не только на личность Основательницы Теософского общества, но и на характер дела, которым она занималась, и истинные взаимоотношения, которые оно привносит в структуру Теософского движения. Теперь начинают сознавать, что ее труды содержат ключ к разгадке глубочайших тайн Человека и Вселенной, а те, кто выступали против нее, оказываясь неспособными опровергнуть значимость и истинность ее философии, пытались с помощью направленной лично против нее клеветы и обливания ее грязью создать предвзятое общественное мнение и отвлечь таким образом внимание от тех сокровищ знания, средством передачи которых миру она была и которые при беспристрастном рассмотрении по существу должны были бы принести с собой убежденность в честности писательница. В "Тайной Доктрине" мадам Блаватская привела слова Гамальела, как особенно применимые к ее собственной работе: "Если эта доктрина ложная, она канет в вечность сама собой, но если она истинна, то ее невозможно истребить". И как ее труд выдержал испытание временем и критику публики, так и эти два тома являют собой средство оправдания ее как личности. Пристрастный и не заслуживающий доверия характер написанного Ходжсоном Отчета Общества психических исследований, ставшего основой для столь невежественной и злобной критики вплоть до настоящего времени, отчетливо обнаруживается на этих страницах. Совершенно новый свет проливается и н фальшивки, известные как Письма Кулонов, а также на ее отношения с печально известным Соловьевым, который в ярости и негодовании по поводу того, что ему было отказано в привилегии стать челой, делал все возможное, чтобы повредить ее репутации. Понадобилась бы целая книга, чтобы в достаточной мере разобраться со всеми доказательствами по этим важным вопросам; поэтому читателю представляется сделать свои собственные выводы относительно того, была ли героическая личность, столь живо выступающая на этих страницах, лжецом, мошенницей и кем-то хуже бесчестного медиума, чему Общество психических исследований и Спиритуалисты, как правило, заставляют нас верить, или она была такой, какой считала себя, — конечно, никаким не медиумом, а тонко чувствующим Посредником Учителей, пославших ее выполнять непомерную задачу в условиях, которые остановили бы и храбрейшего, оккультисткой, торжественно поклявшейся хранить молчание относительно истинных мотивов большинства своих поступков, вечно боящейся сообщить слишком много, но все же несмотря на все это, работавшей столь неистово и беззаветно ради тех немногих, кто имели право на благодарность ее Учителя. Она сама писала в Письме N XLV — "Те, кто не находят никакого противоречия в идее мерзкой лжи и мошенничества даже для пользы Дела, — будучи связанными с выполнением работы для Учителей, — являются прирожденными лицемерами... или дураками от рождения. Будь я виновна всего только раз — в преднамеренной, специально состряпанной фальшивке, особенно когда обманутыми оказались бы мои лучшие, самые преданные друзья, никакой "любви" к таким, как я! В лучшем случае жалость или вечное презрение. Жалость, если бы оказалось, что я не несущая ответственности за свои действия психопатка, подверженный галлюцинациям медиум, которую заставили заниматься подобным обманом ее "руководители", которых я выдавала за Махатм; презрение — если все это сознательный обман". Пусть те, кто настолько ограничен, чтобы верить, что Учителя и их учение являются выдумкой Е. П. Блаватской, прочтут отчет о ее путешествии в дебри Сиккима, в котором она описывает встречу in propria persona (собственной персоной) с Махатмами М. и К. Х. Истинная природа этих Адептов, как живых людей, или, как называла их Е. П. Б., "высших смертных, а не невежественных дурацких богов", остается здесь за пределами сферы догадок.
Вряд ли найдется хоть одна страница, которая не проливает несколько неожиданный свет на тайны взаимоотношений между Адептом и челой, и это дает возможность достичь некоторого понимания жизни тех, кто, живя в миру, служит целям Великой Ложи Адептов, штаб-квартира которой находится за Гималаями в Северной Индии. Где бы ни находились эти челы, их сердца отзовутся более горячим и быстрым биением, когда они прочтут рассказ о сокровенных связях Е. П. Б. с ее учителями. По мере того, как они будут читать далее об испытаниях и муках, которые неизбежно выпадали на долю тех, других чел сорок лет тому назад, они отнюдь не будут склонны осуждать тех, кто пали с высот своего положения, втянутые в трясину той или иной слабостью человеческой природы. Но несмотря на то, что неудачи не должны вызывать ничего, кроме жалости и сочувствия, пусть ни один из изучающих Священную Науку не впадет в грубую ошибку стремления от имени "Братства" оправдать потворство своим желаниям и слабостям в этическом или моральном отношении.
Есть несколько упоминаний о написании "Тайной Доктрины", которые показывают, до какой большой степени сами Учителя были ответственны за этот труд. Вот почему учение Е. П. Б. "остается для нас проверкой и критерием Теософии", с помощью которых следует оценивать любое другое учение в той же области. Ведь если Учителя не знают, что такое теософия, то не знает никто, потому что в своей сущности, чистоте и полноте она одна содержится в тайном учении, Хранителями которого являются Сами Учителя. Это учение, как утверждалось Е. П. Б., "не есть фантазия одного или нескольких отдельных индивидуумов, но результат труда тысяч поколений Адептов-Провидцев",1) [1) "Другими словами люди, усовершенствовавшие свою физическую, умственную, психическую и духовную организацию до предельно возможной степени".] через которых оно было передано от первых Божественных Наставников нашего Человечества. Это субстрат и базис всех мировых религий и философий, но ее доктрины не являются исключительной собственностью ни одной из них. И миссия мадам Блаватской заключалась в том, чтобы по поручению этих Адептов сообщить миру избранные части этого древнего учения.
Следует помнить, что Адепт-Учитель — это тот, кто достиг бессмертия, и поэтому обладает способностью постигать истину такой, как она есть, и по желанию отражать ее без искажения. Вот почему никто из находящихся на более низкой ступени не может всегда и с уверенностью претендовать на эту способность, потому что Их свидетельство должно пользоваться наивысшим авторитетом по всем вопросам оккультной доктрины и практики. И здесь необходимо прямо заявить, что с точки зрения "первоначальной программы" Общества никакая теософская ассоциация не имеет никакого raison d etre (права на существование), если она не остается верной Учителям и их учению. Бывают такие, кто, кажется, считают, что возможно быть преданными Учителям, отвергая в то же самое время даже теоретическую истинность их учения. И именно здесь старое Теософское общество несет на себе такую серьезную ответственность. В Предисловии к "Письмам Махатм" у автора был повод указать, в каких важных отношениях это Общество продемонстрировало своими действиями серьезное отклонение от духа и буквы подлинного учения. Эта книга несомненно доказывает, что произведения Е. П. Б. полностью согласуются с доктринами Учителей, и ни в чем это не заметно более отчетливо, чем в ее толковании теорий, касающихся Жизни после Смерти. Достаточно серьезной стороной дела является то, что Теософское общество основывает свою пропаганду в отношении этой важной темы не на откровении Е. П. Б. и Учителей, как публика вправе ожидать, а на личном исследовании тех, кто изучал это позднее, и чьи взгляды, например, на продолжение существования личного сознания после смерти настолько отличны, что представляют прямую противоположность первоначальному учению.
Никто из серьезно изучающих Е. П. Б. не будет отрицать силу или истинность этих аргументов, но есть много и таких, кто считают своим долгом оставаться в старом Теософском обществе и в то же самое время быть верными исходному учению. Они тотчас же сталкиваются с определенными трудностями, которые надо испытать, чтобы понять, но которые, к счастью, структура Общества позволяет разрешить. Пусть читатель обратится к Письму N С в этом томе и поймет из него, как Е. П. Б. столкнулась с очень похожей ситуацией и какие меры она рекомендовала, чтобы справиться с нею. Она придает особое значение тому факту, что Общество было основано как Всемирное Братство, в котором никто не имеет права навязывать свои собственные взгляды другим, но каждому должно быть позволено свободно выражать свое мнение. Она дает точное определение что есть ядро Братства, цитируя Учителя К. Х. почти дословно: "Группа или отделение, каким бы маленьким оно ни было, не может быть теософским обществом, если его члены не связаны друг с другом магнетически одинаковым образом мыслей или по крайней мере мышлением в каком-то одном направлении". Она считает, что те, кто хотят во что бы то ни стало остаться верными первоначальной программе Общества, — т. е. Учителям и их учению, — должны основать Ложи, посвященные исключительно этой цели. Точно то же самое следует предпринять и в наши дни для преодоления нынешних трудностей.
Поэтому пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям,1) [1) Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e". Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые.] в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.
А. Тревор Баркер
Лондон.
Декабрь 1924 г
.

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Повторю в который раз, что Атма-не является Парабрахманом и вполне познаваема, в отличие от него.
ВЫ УЖЕ ПОЗНАЛИ?
Ну и как "она" Вам "показалась"?
Опишите, если познали.
А если не познали, то не говорите "гоп".
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 10:32
Хотя, тогда и доктрина "смерти души" к Вам не относится, потому-что, о ней рассказывали только членам ЭС, а не всем людям.
Из этого не делалось секрета.
Совсем наоборот, предполагалось, что члены ЭС расскажут об этом остальным теософам.
Потому что от этого никто не застрахован.

#237
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение Эдвард Романов » 16 май 2019, 14:11

sova писал(а):
16 май 2019, 11:58
...думать необходимо в любом случае, а не боготворить одни тексты и презирать другие, как это делает Татьяна.
Я считаю, что нам надо в принципе в таком ключе относиться к теософскому наследию - думать, анализировать, сверять с доступными современными переводами буддийских и индийских трактатов. И как бы это ни казалось странным Татьяне Медведкой, на мой взгляд, именно такой подход отвечает духу теософии, которой нас учила Елена Блаватская. Иначе в чем отличие теософов от религиозных организаций с их каноническим учением?

Вообще, теософская традиция, насколько я понимаю, не в том, чтобы выращивать свои уникальные мировоззренческие концепции, но в сравнительном изучении и синтезе мировоззренческих систем мира, поэтому, когда Татьяна говорит:
Татьяна Медведкова писал(а):
15 май 2019, 04:56
Эдвард Романов писал(а): ↑14 май 2019, 15:57
Кшатрий, говоря это, следовал индийской философской традиции. Парабрахман или То, является источником "Я", но больше о нем Кшатрий ничего и не говорит.
Кшатрию следовало бы "следовать теософической традиции" и не говорить, что "Парабрахман неотделим от Мулапракрити".
следовало бы учитывать, что эти термины теософия заимствовала, причем нигде не сказано, что теософия вкладывает в эти понятия какой-то свой смысл отличный от индийской философии.

#238
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3530
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение кшатрий » 16 май 2019, 15:25

sova писал(а):
16 май 2019, 11:58
Это равносильно утверждению, что океан непознаваем, в отличие от растворённой в во всём его объёме капли.
Это зависит от того-к чему всё же следует относить Атму и чем её считать по отношению к "Абсолютности"(Парабрахману как таковому), которая уж точно непознаваема в проявленной Вселенной, в число "семи принципов" которой "канонически" входит Атма, как "синтез" остальных шести принципов. Но никак не Парабрахман. Поэтому, я связываю Атму с чем угодно, но не с Парабрахманом и Мулапракрити в их изначальном, абсолютном состоянии, не имеющем никакого отношения к "условному" Бытию, хоть и охватывающему его(в качестве беспредельного и абсолютного "Пространства"). В то время как об Атме нигде в ТД подобное не говорится. А наоборот, намекается на её связь с Авалокитешварой, "проявленным" Ишварой, Брамой, или "двуполой Силой", Пурушей и Пракрити, Духом и Материей и т.д.. На что я хочу безуспешно обратить внимание Татьяны. Потому-что, Дух(Пуруша), "спускающийся" в Материю(Пракрити) во время каждой Манвантары и затем "восходящий" обратно-и есть Атма. Ведь если не она, то что ещё может претендовать на роль "Духа", существующего и "эволюционирующего" в "Материи" в манвантарные периоды? Ведь точно не Парабрахман, который всегда скрыт за "покровом" Мулапракрити, которая так же, как и он, абсолютна и неизменна в своей основе. А любые изменения, включая "дифференциацию" Мулапракрити- рассматриваются в ТД, как "майявические".
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 13:50
Думала. Еще как думала. Правда, это давно уже было. но ответ я нашла, и теперь ясно представляю, что такое излучение, что такое эманация и чем они отличаются друг от друга.
Я даже сохранила тогда все, что смогла найти про излучение и эманации.
Пользуйтесь, не жалко.
И что же такое "излучение", о котором идёт речь? Учитывая, что в приведённой цитате из "Протоколов" сказано по поводу "излучения" и "эманации", что:
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 13:50
Оба термина, конечно же, используются за неимением лучших.

«Протоколы Ложи Блаватской»
Т.е., даже сам термин "излучение" используется лишь за неимением лучшего. А значит, по нему нельзя ясно представить-что же в действительности при этом происходит и как это происходит. Тем более, это область метафизики(если не чего-то за её пределами), которую, по Вашим же словам, никто не может "ясно" понять, а уж тем более, представить. А Вы, значит, можете представить даже то, что находится за пределами не только физики, но и метафизики?)
Татьяна Медведкова писал(а):
16 май 2019, 14:06
ВЫ УЖЕ ПОЗНАЛИ?
Ну и как "она" Вам "показалась"?
Опишите, если познали.
А если не познали, то не говорите "гоп".
А ТД для чего писалась? Мы ведь исходим из написанного в ней, просто по-разному осмысливаем и понимаем прочитанное. Разве это не очевидно? И ещё очередная бесполезная, но наглядная цитата:
Таким образом, число семь, как сложность, состоящая из 3 и 4, есть преобладающий фактор в каждой древней религии, потому что он является преобладающим фактором в Природе. Принятие его должно быть оправдано и оно должно быть явлено, как число par excellence, ибо, со времени появления «Эзотерического Буддизма», были подняты частые возражения и высказаны сомнения относительно правильности этих утверждений.
Изучающий должен быть, прежде всего, предупрежден, что во всех подобных числовых подразделениях Единый Вселенский Принцип, – хотя он и упоминается как (единый), ибо он есть Единственный, – никогда не принимается в расчет. Он стоит в своем качестве Абсолютной, беспредельной и Вселенской Абстрактности, совершенно самостоятельно, сам по себе, вне зависимости от всякой иной Силы, будь она нуменальна или феноменальна. Автор статьи «Личный и Безличный Бог» говорит:
«Сущность эта не есть ни материя, ни дух; она ни Ego и ни не- Ego и она ни объект и ни субъект.
На языке индусских философов это есть первоначальная и вечная комбинация Пуруши [Духа] и Пракрити [Материи]. Так как адвайтисты придерживаются мнения, что внешний предмет есть просто продукт наших ментальных состояний, то Пракрити есть ничто иное, как иллюзия, а Пуруша – единая реальность; это есть единое бытие, которое остается в мире Идей. Это.... и есть Парабраман адвайтистов. Даже, если бы существовал личный Бог в каком-либо материальном Упадхи (физическое основание какой-либо формы), то с точки зрения адвайтиста имелось бы столько же причин сомневаться в его нуменальном существовании, как и в случае всякого иного предмета. По их мнению, сознательный Бог не может быть первоначалом, Вселенной, ибо его Ego было бы следствием предыдущей причины, если слово сознательный передает лишь обычный смысл его. Они не могут допустить, что великая совокупность всех состояний сознания во Вселенной есть их Божество, так как эти состояния постоянно изменяются и космическая Идеация прекращается во время Пралайи. В действительности, существует лишь одно постоянное состояние во Вселенной, которое есть состояние совершенной бессознательности, фактически чистое Чидакашам (поле сознания).
Когда мои читатели усвоят тот факт, что эта величественная Вселенная, на самом деле, есть лишь огромная аггрегация различных состояний сознаний, то они не будут удивлены, найдя, что ультимативное состояние бессознательности рассматривается адвайтистами, как Парабраман»[45].
Хотя и будучи, сам по себе, совершенно вне предела человеческого понимания или вычисления, этот «огромный агрегат различных состояний сознания» является семеричным, и в своей совокупности состоит из семеричных групп – просто потому, что способность познавания существует в семи различных аспектах. соответствующих семи условиям материи»[46], или семи свойствам или состояниям материи. И потому серия, от одного до семи в эзотерических вычислениях, начинается с первого проявленного принципа, который есть число один, если мы начнем сверху, и число семь, считая снизу или от низшего принципа.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.11В
Обратите внимание на подчёркнутые в начале и в конце слова:
Изучающий должен быть, прежде всего, предупрежден, что во всех подобных числовых подразделениях Единый Вселенский Принцип, – хотя он и упоминается как (единый), ибо он есть Единственный, – никогда не принимается в расчет. Он стоит в своем качестве Абсолютной, беспредельной и Вселенской Абстрактности, совершенно самостоятельно, сам по себе, вне зависимости от всякой иной Силы, будь она нуменальна или феноменальна.
Хотя и будучи, сам по себе, совершенно вне предела человеческого понимания или вычисления, этот «огромный агрегат различных состояний сознания» является семеричным, и в своей совокупности состоит из семеричных групп – просто потому, что способность познавания существует в семи различных аспектах. соответствующих семи условиям материи»[46], или семи свойствам или состояниям материи. И потому серия, от одного до семи в эзотерических вычислениях, начинается с первого проявленного принципа, который есть число один, если мы начнем сверху, и число семь, считая снизу или от низшего принципа.
Это ни о чём Вам не говорит в отношении Атмы, как "седьмого(или первого) принципа" проявленной Вселенной? Как и в отношении "Единого Вселенского Принципа", который в подобных "числовых" подразделениях "никогда не принимается в расчет". А вот Атма, как первый "проявленный" принцип-принимается. Так-как, в целом:
Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может. Он излучает от себя – так же как высшая Триада Сефиротов, излучает семь низших Сефиротов – семь Лучей или Дхиан-Коганов; другими словами Односущее становится Разносущим, Протил дифференцируется на Элементы.
<...>
Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.6
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#239
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 май 2019, 03:57

Эдвард Романов писал(а):
16 май 2019, 14:11
Я считаю, что нам надо в принципе в таком ключе относиться к теософскому наследию - думать, анализировать, сверять с доступными современными переводами буддийских и индийских трактатов. И как бы это ни казалось странным Татьяне Медведкой, на мой взгляд, именно такой подход отвечает духу теософии, которой нас учила Елена Блаватская. Иначе в чем отличие теософов от религиозных организаций с их каноническим учением?
ЕПБ советовала сравнительное изучение религий мира, но не самостоятельную трактовку оккультных текстов.
Древние буддийские и индийские трактаты во все времена переводили.
ЕПБ в свое время назвала главные ошибки таких переводчиков (ориенталистов) - отсутствие у них ключа для понимания и трактовки подобных текстов.
Что с тех пор изменилось?
Современные переводчики обладают ключом для понимания и трактовки текстов, которые они переводят?

#240
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 май 2019, 04:19

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
Т.е., даже сам термин "излучение" используется лишь за неимением лучшего. А значит, по нему нельзя ясно представить-что же в действительности при этом происходит и как это происходит.
Вы не можете представить себе одномоментный несознательеный акт?
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
А ТД для чего писалась?
Судя по вашим словам - для того, чтобы Кшатрий смог познать свою Атму.
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
Как и в отношении "Единого Вселенского Принципа", который в подобных "числовых" подразделениях "никогда не принимается в расчет". А вот Атма, как первый "проявленный" принцип-принимается.
УСЛОВНО ПРИНИМАЕТСЯ.
УСЛОВНО!
Сколько раз Блаватской приходилось говорить это, но Вы так и не поняли.
Что излучение из Парабрахман едино с ним, Вы не поняли?
Что может излучиться из Парабрахмана, что было бы отличным от Парабрахмана?
Чем отличается Атма от "Единого Вселенского Принципа"?
Для большей ясности приведите трактовки того и другого.
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
И ещё очередная бесполезная, но наглядная цитата:
А Вы поменьше цитат используйте.
Своими словами можете сказать, что такое Атма, что такое "Единый Вселенский Принцип" и чем они отличаются?
Неужели свое понимание Вы не в силах выразить своими словами?
То, что Вы пишите, Блаватская сказала.
Но, Вы же не согласны с ее "расцветкой" принципов, вот и обоснуйте свои "соображения".
кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
Это ни о чём Вам не говорит в отношении Атмы, как "седьмого(или первого) принципа" проявленной Вселенной? Как и в отношении "Единого Вселенского Принципа", который в подобных "числовых" подразделениях "никогда не принимается в расчет". А вот Атма, как первый "проявленный" принцип-принимается.

Вы так и не поняли, что АТМА проявляется в этом мире лишь в "сочетании" с Буддхи?
Вы так и не поняли, что нет у человека никакой личной Атмы, а есть аурическая оболочка, которую он не может переступить, чтобы посмотреть на Атму и познать ее.
Если даже Брама не может "сделать этого" и познать Парабрахман, то с чего это Вы решили, что Вам такое по силам?

#241
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 май 2019, 04:21

кшатрий писал(а):
16 май 2019, 15:25
Обратите внимание на подчёркнутые в начале и в конце слова:
Вы что, издеваетесь? Как будто я вообще никогда не обращала внимания на нумерацию.
Детсад, Кшатрий, давно позади.

#242
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 май 2019, 04:27

Эдвард Романов писал(а):
16 май 2019, 14:11
следовало бы учитывать, что эти термины теософия заимствовала, причем нигде не сказано, что теософия вкладывает в эти понятия какой-то свой смысл отличный от индийской философии.
Но, нигде в теософическом учении от Махатм не дается никаких определений Парабрахману, тем более - о том, что Парабрахман с чем-то неразрывно связан.
Я вообще не понимаю, что это за манера такая у "последователей" Блаватской - выдавать собственные фантазии и гипотезы за теософическое учение, да еще и "гордиться" этим.
Кстати, никто так и не ответил на мой вопрос - в чем практическая польза учения Калачакры для современного человека?

#243
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3530
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение кшатрий » 17 май 2019, 08:46

Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:19
Вы не можете представить себе одномоментный несознательеный акт?
Акт чего?
Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:19
УСЛОВНО ПРИНИМАЕТСЯ.
УСЛОВНО!
Сколько раз Блаватской приходилось говорить это, но Вы так и не поняли.
Где это она такое говорит?
Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:19
Что излучение из Парабрахман едино с ним, Вы не поняли?
Что может излучиться из Парабрахмана, что было бы отличным от Парабрахмана?
Чем отличается Атма от "Единого Вселенского Принципа"?
Для большей ясности приведите трактовки того и другого.
Оно едино в основе, но отличается в конечном проявлении. Как Высший и низший манас едины в сущности, но отличаются во время воплощения, когда условно разделены. Всё-таки, Елена Петровна обращала внимание на Закон Аналогии. Я уже не раз приводил "трактовки" Атмы и Парабрахмана из ТД? Вам мало? Ещё:
b) «Дыхание» Единого Существования – выражение, употребляемое Архаическим Эзотеризмом лишь в приложении к духовному аспекту Космогонии; в иных случаях, оно заменено на материальном плане его эквивалентом – Движением. Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее Элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение – Абсолютное, «Непрекращающееся Движение», являющееся «Дыханием» Единого Элемента. Это Дыхание, как это видно, никогда не может прекратиться, даже во время Вечностей Пралай.

Но Дыхание Единого Существования, однако, не относится к Единой, Беспричинной Причине или Все-Бытийности в противоположение ко Все-Сущему, которое есть Брама или Вселенная. Брама, четверо-ликий Бог, который после поднятия Земли из Вод, «закончил творение», рассматривается, как это ясно указано, лишь как причина способствующая, но не как Идеальная Причина. Пока что ни один из востоковедов не понял вполне истинного смысла стихов, в Пуранах, трактующих о «творении». В них Брама является причиной сил, которые должны быть рождены последовательно для труда «творения». Например, в переводе Вишну Пураны[24], ту часть, где говорится: «И от НЕГО происходят силы, которые должны быть сотворены, после того, как они стали реальной причиной», может быть, было бы правильнее передать так: «И от ЭТОГО происходят силы, которые будут создавать, ибо они становятся реальной причиной (на материальном плане)». За исключением этой Единой, Беспричинной, Идеальной Причины не существует другой, к которой Вселенная может быть отнесена.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.2 шл.2
с) «Первый есть Второй», ибо «Первый» не может в действительности числиться или рассматриваться, как таковой, ибо Первый есть область Нумена в его первичном проявлении, порог к Миру Истины или Сат, через который достигает нас непосредственная энергия, излучаемая Единою Реальностью – Божеством Не имеющим Имени. Здесь снова непереводимый термин Сат (Бытийность) может привести к ошибочному понятию, так как то, что проявлено, не может быть Caт, но есть нечто феноменальное, непостоянное и даже, в действительности, не вечное. Оно современно и сосуществующе с Единой Жизнью, «Не имеющей Второй», но, как проявление, оно все же Майя, как и все остальное. Этот «Мир Истины», по словам комментарий, может быть описан лишь как: «Блестящая звезда, упавшая из Сердца Вечности; маяк надежды, на Семи Лучах которого висят Семь Миров Бытия». Истинно так: ибо они есть Семь Светочей, отражениями которых являются человеческие бессмертные Монады – Атма или Лучистый Дух каждого существа человеческой семьи.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.V шл.4
Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:19
А Вы поменьше цитат используйте.
Своими словами можете сказать, что такое Атма, что такое "Единый Вселенский Принцип" и чем они отличаются?
Неужели свое понимание Вы не в силах выразить своими словами?
То, что Вы пишите, Блаватская сказала.
Но, Вы же не согласны с ее "расцветкой" принципов, вот и обоснуйте свои "соображения".
Я использую цитаты, чтобы показать, что Ваши слова им не соответствуют, потому-что, касаются только отдельных "аспектов" соотношения Атмы и Парабрахмана. Ещё раз повторю, что в проявленной Вселенной Атма-это не Парабрахман, как таковой, т.е.., не Абсолютность, или "Бытийность". Она-лишь "излучение", или "вечное дыхание" , существующее в этой Абсолютности. И я не раз говорил своими словами о том, что есть Парабрахман и Атма и в чём их отличие, не смотря на "сущностное" единство. Только от этого нет толку.
Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:19
Вы так и не поняли, что АТМА проявляется в этом мире лишь в "сочетании" с Буддхи?
Вы так и не поняли, что нет у человека никакой личной Атмы, а есть аурическая оболочка, которую он не может переступить, чтобы посмотреть на Атму и познать ее.
Если даже Брама не может "сделать этого" и познать Парабрахман, то с чего это Вы решили, что Вам такое по силам?
Сколько ещё говорить, что Атма-это не сам Парабрахман? Это "Дух", существующий в "Материи"(Атма, существующая в Буддхи). Или "Дыхание", приводящее Материю в движение и таким образом , "дифференцируующее" Единый Элемент, т.е., Мулапракрити. Повторю:
Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.6
Тут прямо говорится, что Парабрахман-"не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования." Почувствуйте разницу между "излучением"(Атмой) и его источником(Парабрахманом). Да и в самом начале ТД пишется:
СТАНЦА I

1. Предвечная Матерь-Рождающая [2], сокрытая в своих покровах, вечно-невидимых, еще раз дремала в продолжении семи вечностей.

«Матерь-Рождающая», Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи «Невидимые Покровы» являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис – «оно, ни «безграничная Пустота», ни «условная Полнота», но и то и другое. Оно было и всегда будет».

Так «Покровы» означают нумен недифференцированной Космической Материи. Это не материя, как мы знаем ее, но духовная сущность материи, которая совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле. Корень-Природа является также источником тончайших, невидимых свойств в видимой материи. Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.1
И скажите, что Атма-не "Дух".
Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:27
Но, нигде в теософическом учении от Махатм не дается никаких определений Парабрахману, тем более - о том, что Парабрахман с чем-то неразрывно связан.
Читайте и перечитывайте ТД:
В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Проявленный Дух, Абсолютный, божественный Дух един с абсолютной Божественной Субстанцией. Парабраман и Мулапракрити едины по существу. Потому Космическая мыслеоснова и Космическая Субстанция в своем первичном свойстве также едины. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.4
Вселенная есть периодическое проявление этой неизвестной Абсолютной Сущности. Назвать это «Сущностью» значит погрешить против самого духа философии. Ибо хотя существительное может быть произведено, в данном случае, от глагола esse (существовать), все же, ОНА не может быть отождествлена с каким-либо «существом» в представлении, доступном человеческому разуму. Лучше всего это описано, как ни Дух, ни Материя, но и то и другое одновременно. Парабраман и Мулапракрити едины в действительности и, все же, Двое во вселенском представлении Проявленного, даже в понятии Единого Логоса, первого «Проявления», которому, как это доказывает талантливый лектор в «Заметках на Бхагават Гиту», ОНО с объективной точки является, как Мулапракрити, а не как Парабраман; как его Покров, а не как скрытая позади Единая Реальность, которая безгранична и абсолютна. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#244
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение Эдвард Романов » 17 май 2019, 15:43

Татьяна Медведкова писал(а):
17 май 2019, 04:27
Эдвард Романов писал(а):
16 май 2019, 14:11
следовало бы учитывать, что эти термины теософия заимствовала, причем нигде не сказано, что теософия вкладывает в эти понятия какой-то свой смысл отличный от индийской философии.
Но, нигде в теософическом учении от Махатм не дается никаких определений Парабрахману, тем более - о том, что Парабрахман с чем-то неразрывно связан.
Я вообще не понимаю, что это за манера такая у "последователей" Блаватской - выдавать собственные фантазии и гипотезы за теософическое учение, да еще и "гордиться" этим.
Кстати, никто так и не ответил на мой вопрос - в чем практическая польза учения Калачакры для современного человека?
перенес свой ответ в тему "Калачакра и Тайная Доктрина".

#245
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 18 май 2019, 04:08

кшатрий писал(а):
17 май 2019, 08:46
Акт чего?

...Несознательного и спонтанного выброса или какого-либо иного действия...
"...Излучение, это так сказать несознательный и спонтанный выброс, действие чего-либо, откуда исходит этот единовременный акт;..."
«Протоколы Ложи Блаватской
»

Кшатрий, если Вам непонятно то, что пишет Блаватская, не проще ли отложить ее книги в сторону?
кшатрий писал(а):
17 май 2019, 08:46
Где это она такое говорит?
В своих книгах и статьях, которые, судя по вашим вопросам, недоступны вашему пониманию.
Цитаты искать для Вас даже не собираюсь.
ЕПБ неоднократно повторяла, что то или иное слово было использовано за неимением лучшего.
кшатрий писал(а):
17 май 2019, 08:46
Я использую цитаты, чтобы показать, что Ваши слова им не соответствуют, потому-что, касаются только отдельных "аспектов" соотношения Атмы и Парабрахмана. Ещё раз повторю, что в проявленной Вселенной Атма-это не Парабрахман, как таковой, т.е.., не Абсолютность, или "Бытийность". Она-лишь "излучение", или "вечное дыхание" , существующее в этой Абсолютности. И я не раз говорил своими словами о том, что есть Парабрахман и Атма и в чём их отличие, не смотря на "сущностное" единство. Только от этого нет толку.
Кшатрий, зачем Вам понимание "вечного дыхания", если Вы не понимаете доктрину о Второй смерти?
кшатрий писал(а):
17 май 2019, 08:46
Сколько ещё говорить, что Атма-это не сам Парабрахман? Это "Дух", существующий в "Материи"(Атма, существующая в Буддхи). Или "Дыхание", приводящее Материю в движение и таким образом , "дифференцируующее" Единый Элемент, т.е., Мулапракрити. Повторю:
Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.6
Тут прямо говорится, что Парабрахман-"не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования." Почувствуйте разницу между "излучением"(Атмой) и его источником(Парабрахманом).
Во-первых, "тут" прямо говорится, что Парабрахман не есть "это" или "то".
Во-вторых, к чему эта цитата, в которой прямо говорится, что Парабрахман - не Эго?
Разве я когда-либо говорила, что Парабрахман, это Эго?
кшатрий писал(а):
17 май 2019, 08:46
Читайте и перечитывайте ТД:
Того же и Вам желаю.

#246
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3530
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение кшатрий » 18 май 2019, 10:24

Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 04:08
Кшатрий, если Вам непонятно то, что пишет Блаватская, не проще ли отложить ее книги в сторону?
Хотите сказать, что буквальное повторение её слов должно говорить об их "понимании"?))) Т.е., о понимании того-что именно и как "выбрасывается"-"материя", "энергия", "Свет", "Божественная Мысль" и т.д.? Т.е., как именно происходит хотя бы "первое проявление"?
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 04:08
В своих книгах и статьях, которые, судя по вашим вопросам, недоступны вашему пониманию.
Цитаты искать для Вас даже не собираюсь.
ЕПБ неоднократно повторяла, что то или иное слово было использовано за неимением лучшего.
Тогда как может быть что-то доступно Вашему пониманию, если многие слова являются не самыми точными и используются лишь из-за неимением лучших? Как с помощью их "буквального" прочтения и повторения можно ясно понять-о чём идёт речь?
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 04:08
Кшатрий, зачем Вам понимание "вечного дыхания", если Вы не понимаете доктрину о Второй смерти?
Для начала-кто сказал, что я её не понимаю, если мы её даже не обсуждаем? Тем более, если она для Вас так важна, то, как я уже говорил-забудьте про "космогенезис" и про то, что "Микрокосмос(человек) подобен Макрокосмосу(Вселенной)". Раз уж для Вас не важно, что:
Гегель, великий мыслитель Германии, должен был знать или интуитивно чуять эту истину, когда он сказал, что Бессознательное развило Вселенную лишь «в надежде достичь ясного само-сознания», другими словами, стать Человеком; ибо тот же тайный смысл заключен в часто повторяющейся фразе в Пуранах о том, что Брама постоянно «движим желанием создавать». Это также объясняет скрытый каббалистический смысл изречения: «Дыхание становится камнем; камень растением; растение животным; животное человеком; человек духом и дух богом». Разумом рожденные Сыны, Риши, Строители и т.д., все были людьми – разных форм и обликов – в других мирах и в предыдущих Манвантарах.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.1
Но для того, чтобы прийти к макрокосмическому, вы должны начать с микрокосмического, т. е. вы должны изучать ЧЕЛОВЕКА, микрокосм – в данном случае так, как делает физическая наука – индуктивно, от частного ко всеобщему. Однако, в то же самое время, так как требуется основная нота, чтобы анализировать и понимать любую комбинацию дифференциации звука, мы никогда не должны упускать из виду Платоновский метод, который начинает от общего обозрения всего, и спускается от всеобщего к индивидуальному. Это метод, принятый в Математике – в единственной точной науке, которая существует в наши дни.

Поэтому, давайте изучать Человека; но если мы его хоть на миг отделим от Всеобщего Целого или станем рассматривать его в изоляции, с одного аспекта, отдельно от «Небесного Человека» – Вселенной, символизированной Адамом Кадмоном или его эквивалентами в каждой философии – мы или спустимся в Черную Магию, или же позорнейшим образом провалимся в нашей попытке.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.Некоторые статьи гл.Статья I
хотя седьмой «принцип» достигает человека через все фазы Бытия в чистоте и нераздельности элемента и безличного единства, но проходит через – Каббала учит, исходит из – Центральное Духовное Солнце и Группу Второго, Полярного Солнца, и оба они излучают в человека его Атму. Третья Группа, Экваториальное Солнце, цементирует Буддхи с Атманом и с высшими свойствами Манаса; тогда как Четвертая Группа, Дух нашего Видимого Солнца одаряет его Манасом и его носителем Кама Рупой или же телом страстей и желаний – двумя элементами Ахамкара, которые развивают индивидуализированное сознание, личное Ego. Наконец, Дух Земли в его троичном единстве, слагает физическое тело, привлекая к нему Духов Жизни и формируя его Линга Шарира. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10
И если Вы не видите связи между пониманием "Второй Смерти" и пониманием того-что именно делает человека "бессмертным"(чтобы он стремился к этому, полностью осознавая-что именно и для чего он должен делать), то это уже Ваши трудности понимания ТД, которых Вы просто не хотите замечать. Несмотря на то, что в ТД "ясно и понятно" пишется одно и то же насчёт "седьмого принципа"(Атмы):
Семь Центров Энергии, проявленные или ставшие объективными под воздействием Фохата на Единый Элемент; или, в действительности, «Седьмой Принцип» Семи Элементов, существующих во всем проявленном Космосе. Мы можем указать здесь, что, на самом деле, они являются Сефиротами каббалистов; «Семью дарами Святого Духа» в христианской религии и, в мистическом смысле, семью детьми или сынами Дэваки, убитыми Канзой до рождения Кришны. Наши семь принципов символизируют всех их. Мы должны расстаться с ними, прежде чем мы достигнем состояния Кришны или Христа, то есть, состояния Дживамукта, и сосредоточимся совершенно в высшем Седьмом или Едином.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.11, B
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 04:08
Во-вторых, к чему эта цитата, в которой прямо говорится, что Парабрахман - не Эго?
Разве я когда-либо говорила, что Парабрахман, это Эго?
В третьих, тут есть слова "ни даже Атма". Думал, Вы их увидите, иначе, подчеркнул бы только их:
Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.
Очень "внимательно" читаете, да. Неудивительно, что пришли к озвученным Вами выводам насчёт Атмы. Сколько бы я не цитировал ТД, которую Вы якобы "понимаете". А на самом деле, даже не сможете объяснить написанное ниже(очередные цитаты об Атме):
Тайная Доктрина указывает как на самоочевидный факт, что человечество, коллективно и индивидуально, со всею проявленною Природою является носителем (a) Дыхания Единого Всемирного Принципа в его первичной дифференциации; и (b) бесчисленных «дыханий», исходящих от этого Единого Дыхания в его вторичных и дальнейших дифференциациях, так как Природа с ее многими «человечествами» продвигается в нисходящем порядке к планам, все возрастающим в своей материальности. Первичное Дыхание оживотворяет высшие Иерархии; вторичное – более низкие на постоянно нисходящих планах.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.4C
Так как Вселенная, Макрокосм и Микрокосм,[35] представляют собою десять, то почему нам делить Человека на семь принципов? Вот причина, по которой совершенное число десять делится на два: в их полноте, т. е. сверхдуховно и физически, этих сил всего ДЕСЯТЬ, а именно: три на субъективном и непостижимом плане, и семь на объективном плане. Запомните, что сейчас я вам даю описание двух противоположных полюсов:

а) изначального Треугольника, который, как только отразил себя в «Небесном Человеке», высочайшем из низших семи, – исчезает, возвратясь в «Молчание и Тьму»; и б) астрального парадигматического человека, Монада (Атма), которая также представляется треугольником, так как ей предстоит стать тройной в сознательных Дэвачанских промежутках. Так как чисто земной человек отражается во вселенной Материи, так сказать, перевернутым головою вниз, то верхний Треугольник, в котором пребывает творческая мыслеоснова и субъективная потенциальность, образующей способности, перемещен в человеке из праха ниже семи. Таким образом, три из десяти, содержащие в прототипном мире только мыслеосновную и парадигматическую потенциальность, т. е. существующую в возможности, но не в действии, в сущности представляют собою одно. Мощь образующего созидания пребывает в Логосе, синтезе семи Сил или Лучей, который немедленно становится Четверкой, священным Тетрактисом. Этот процесс повторяется в человеке, в котором низший физический треугольник становится, сообща с женским Одним, муже-женским творцом, или породителем. То же самое на еще более низком плане в царстве животных. Тайна вверху, тайна внизу, истинно.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.Некоторые статьи гл.Статья I
А в "Ключе к теософии", как и в "Инструкциях", Атма зовётся "высшим Я":
I. Атма, "Высшее Я", — это дух не мой и не ваш, но подобный солнечному свету, сияющему для всех. Это повсюду распространённое "божественное начало", неотделимое от единого и абсолютного Мета-духа, подобно тому, как луч неотделим от света.

II. Буддхи (духовная душа) — лишь проводник атмы. Ни по отдельности, ни вместе они не более полезны для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, погребенного в земле, если божественная Дуада не будет усвоена неким сознанием, отразившись в нём. Ни атма, ни буддхи недосягаемы для кармы, поскольку атма — сама высший аспект кармы, в некотором смысле её рабочий агент, а буддхи на этом плане не обладает сознанием. Это сознание, или ум —

III. Манас[26], производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек. Именно это Я, первоначально воплотившись в неразумную человеческую форму, одушевленную двойственной монадой, но не сознававшую её присутствия в себе (поскольку у неё не было сознания), сделало из этой человекоподобной формы настоящего человека. Это — то "эго", то "тело причинности" (каузальное), которое осеняет каждую личность, в которую карма заставляет его воплотиться; и именно оно отвечает за все грехи, совершенные посредством тела в каждом новом теле или личности — в мимолетных масках, скрывающих на протяжении долгой последовательности жизней истинную индивидуальность.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VIII
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!

ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.

ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".

НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д. Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".

Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX
Прилагая низший план Пракрити, или земной, к человеческому сознанию, мы можем подразделить его на семь подпланов. Им даны следующие названия[14]:

7-й подплан, атмическое сознание– сознание Пара-Эго.

6-й подплан, буддхическое сознание– сознание внутреннего Эго.

5-й подплан, манасическое сознание– сознание высшего, или индивидуального, Эго.

4-й подплан, кама-манасическое сознание– сознание личного Эго, или высшее психическое.

3-й подплан, праническо-камическое

сознание, или психическое

2-й подплан, астральное сознание

1-й подплан, объективное сознание

Каждый из подпланов, опять-таки, семеричен, что в сумме вновь дает сорок девять[15].

[ Примечание 2. Термин «Пара-Эго» был принят Е. П. Б. как описательный в отношении седьмого подплана низшей Пракрити, дабы показать, что план этот был превыше индивидуальности. Она указывала, что «на этом пракритическом плане Атма-Буддхи действуют больше в атомах тела и в таких организмах, как бациллы и микробы, нежели в человеке в целом»[16]. Следовательно, они почти бессознательны на этом плане, так как то, что мы называем сознанием, у них весьма притуплено. «Атом, – говорила она по другому поводу, – есть Атман низшей Пракрити»[17].]
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 4
Что так же нельзя применить к Парабрахману, именно потому-что, он-не Атма и не "Эго"(как и не "не-Эго"). Поэтому, ранее я пытался обратить Ваше внимание на то, что Атма-и есть настоящая "Путеводная Звезда" любого человека. Но вам всё равно, даже если сама Елена Петровна писала:
В старой книге об оккультных науках сказано:

«Гупта-видья (тайная наука) — это манящее море, но это море изобилует рифами, и его часто штормит. Мореплаватель, отважившийся пуститься в плавание по этому морю, неизбежно пойдет ко дну, наскочив на один из его тысячи подводных камней, если не будет обладать мудростью и опытом[1]. Огромные волны, цвета сапфира, рубина и изумруда, волны, исполненные красоты и загадочности, окружат странника со всех сторон, готовые унести его к любому из бесчисленных огней, призывно подмигивающих ему отовсюду. Но это не настоящие маяки; это блуждающие огоньки, зажженные сыновьями Калии[2] на погибель тем, кто стремится к жизни. Счастливы те, кто может не замечать эти обманчивые огоньки, но еще более счастлив тот, кто никогда не отводит взгляд от того единственного, истинного Маяка, чей вечный огонь уединенно горит в глубине вод Священной науки.
Многие паломники желают отправиться в плавание по этим водам, но немногие оказываются настолько сильными пловцами, чтобы добраться до Маяка. Тот, кто хочет доплыть, должен перестать быть числом и стать всеми числами. Он должен позабыть об иллюзии собственной отделенности[3] и принять единственную истину — истину коллективной индивидуальности. Он должен видеть ушами, слышать глазами[4], понимать язык радуги и уметь концентрировать свои шесть чувств в едином, седьмом чувстве»[5].
«Путеводный свет» Истины — это природа без иллюзорной завесы чувств. И достичь ее может только адепт, полностью подчинивший своему контролю собственную личность, способный управлять всеми своими физическими и психическими чувствами с помощью «седьмого чувства», которое только и способно дать человеку истинную мудрость богов — тео-софию.


Нет нужды говорить, что профаны — не-посвященные, остающиеся вне храма, или pro-fanes, судят обо всех возможных «маяках» и о вышеупомянутом «Путеводном Свете» совершенно иначе. Для них именно Путеводный Маяк оккультной истины выглядит как ignus fatuus, великий блуждающий огонь человеческой иллюзии и глупости, а все прочие маяки они считают указателями спасительных отмелей, способных временно сдержать тех, кто самозабвенно бороздит моря глупости и суеверий.

«Разве не достаточно уже того, — спрашивают наши добрые критики, — что, благодаря всевозможным “измам”, мир пришел к теософизму, представляющему собой не что иное, как трансцендентальный обман [fumisterie]? Однако он еще норовит всучить нам rechauffe из средневековой магии с ее великим шабашем и хронической истерией».(с) Блаватская Е.П. - Путеводный свет Неведомого
В разнообразных сочинениях по оккультным вопросам утверждается, что отсутствие эгоизма является sine qua non для успеха в оккультизме. Или, если это выразить более корректно, развитие неэгоистичного чувствования само по себе является наиважнейшим упражнением, неизбежно приносящим с собою «знание, которое есть сила». Поэтому «знание», которого ищет оккультист, не является знанием в обычном понимании, оно приходит как нечто само собою разумеющееся после того, как он удалит завесу, скрывающую от его взора истинное знание. Базис знания существует повсюду, поскольку феноменальный мир наполнен, точнее, изобилует фактами, причины которых необходимо найти. В феноменальном мире мы можем видеть лишь следствия, ибо в этом мире каждая причина является следствием какой-то другой причины и так далее; и поэтому истинное знание состоит в постижении корня всех феноменов и обретении правильного понимания первичной причины, «бескорнего корня», который не является очередным следствием. Для верного понимания чего-либо нужно использовать именно те ощущения и инструменты, которые соответствуют природе этого объекта. Отсюда, чтобы понять ноуменальное, необходимо иметь ощущение ноуменального, в то время как преходящие явления можно воспринимать чувствами, соответствующими их природе. Оккультная философия учит, что седьмой принцип есть единственно вечная Реальность, а остальные принадлежат «миру форм», которые непостоянны и иллюзорны в том смысле, что они преходящи. К ним сводится феноменальный мир, познаваемый с помощью чувств, соответствующих природе этих шести принципов.

Таким образом становится ясно, что только седьмое чувство, соответствующее ноуменальному миру, может постигнуть Абстрактную Реальность, лежащую в основе всех явлений. Поскольку этот седьмой принцип является всепроникающим, потенциально он существует во всех нас; и тот, кто стремится к истинному знанию, должен развить в себе это чувство или, точнее, снять завесу, мешающую его проявлению. Все ощущение личности сводится лишь к этим шести низшим принципам, ибо личность связана только с «миром форм». Следовательно, истинное «знание» можно обрести, лишь сорвав все завесы Майи, возведенные лич­ностью перед безличною Атмой.(с)Блаватская Е.П. - Могут ли Махатмы быть эгоистичными?
Что так же относится к доктрине "Второй смерти". Потому-что, это обеспечивает человеку "вечную жизнь". И я не буду спрашивать-насколько Вы следуете написанному выше для того, чтобы не "потерять душу". Так-как, это только на Вашей совести и ответственности. Другой вопрос-достаточно ли для этого только того, что Вы делаете и что советуете другим? И я специально привожу много цитат(иногда длинных), чтобы не вырывать отдельные фразы из контекста. Так-как, уже говорил, что рассматривать написанное о том, что мы обсуждаем, можно только в совокупности и взаимосвязи между разными цитатами, а не по отдельным фразам из них.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#247
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 18 май 2019, 12:19

кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Хотите сказать, что буквальное повторение её слов должно говорить об их "понимании"?)))
Я хочу скаать, что в большинстве случаев ЕПБ настолько ясно и понятно излагает мысль, что остается только повторять то, что она сказала.
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Т.е., о понимании того-что именно и как "выбрасывается"-"материя", "энергия", "Свет", "Божественная Мысль" и т.д.? Т.е., как именно происходит хотя бы "первое проявление"?
Кшатрий, все это к метафизике относится, понимание которой для нас пока еще недоступно. И я много раз говорила Вам об этом, но Вы, почему-то, именно на этой теме "зациклились".
Вот Вы же совершенно правильно все сказали (в другой теме) про "открытие третьего глаза", сразу видно, что все правильно поняли про Третий Глаз, так зачем же Вам метафизика нужна? Все равно мы с нашими умами не поймем ее правильно. То есть, каждый по-своему поймет, а то, что поймет, не сумеет выразить так, чтобы его собеседник понял, потому что у него уже свое понимание об этом сложилось.
Именно поэтому я и говорю, что не стоит нам спорить об этом, тем более, что это знание никуда от нас "не уйдет", если только мы сами "не уйдем" от него.
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Раз уж для Вас не важно, что:
Да, Кшатрий, для меня это не важно, поскольку я не изучала (и не очень-то стремлюсь изучать) каббалистическую доктрину.
Что касается других цитат (про Гегеля и про изучение человека), то вот это как раз важно, и именно это меня интересует, но с чего это Вы решили, что я изучаю его в отрыве от Макрокосма и решили напомнить мне об этом цитатой из ТД?
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
И если Вы не видите связи между пониманием "Второй Смерти" и пониманием того-что именно делает человека "бессмертным"
Кшатрий, я-то как раз понимаю, что человека делает бессмертным не "что-то", а только он сам.
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Несмотря на то, что в ТД "ясно и понятно" пишется одно и то же насчёт "седьмого принципа"(Атмы):
Вы хоть поняли, что там пишется про седьмой принцип?
Если уж совсем коротко сказать, то никто, Кшатрий, не достигнет Атмы прежде, чем он расстанется со всеми остальными своими принципами.
И что сейчас на эти темы говорить?
Во-первых, у всех нас пока еще все принципы на месте; во-вторых, не каждый даже из нас, более просвещенных, чем обычные обыватели, высшие принципы ставит на первое место.
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
В третьих, тут есть слова "ни даже Атма". Думал, Вы их увидите, иначе, подчеркнул бы только их:
Зачем Вы бы их подчеркнули?
Разве я когда-нибудь говорила, что такое Парабрахман?
Тем более, разве я говорила, что Парабрахман, это Атма, Эго или что-то еще?
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Очень "внимательно" читаете, да. Неудивительно, что пришли к озвученным Вами выводам насчёт Атмы.
Кшатрий, ну зачем Вы зациклились на Атме?
Зачем Вы меня провоцируете на то, чтобы и я, уподобясь Вам, начала препарировать Высшую Триаду, рассматривая все ее "составные части" по отдельности, раскрашивая их в разные цвета и давая каждой то или иное определение, которое Вы тотчас же сверите с ТД и начисто опровергните.
Вам что, больше делать нечего, как "Атму" на все лады склонять?
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Очень "внимательно" читаете, да. Неудивительно, что пришли к озвученным Вами выводам насчёт Атмы. Сколько бы я не цитировал ТД, которую Вы якобы "понимаете". А на самом деле, даже не сможете объяснить написанное ниже(очередные цитаты об Атме):
...А в "Ключе к теософии", как и в "Инструкциях", Атма зовётся "высшим Я": ...
...Что так же нельзя применить к Парабрахману, именно потому-что, он-не Атма и не "Эго"(как и не "не-Эго"). Поэтому, ранее я пытался обратить Ваше внимание на то, что Атма-и есть настоящая "Путеводная Звезда" любого человека.
Кшатрий, уймитесь же наконец и оставьте свою атму в покое, пока она сама от Вас не сбежала, устав от постоянного "полоскания".
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
Что так же относится к доктрине "Второй смерти". Потому-что, это обеспечивает человеку "вечную жизнь". И я не буду спрашивать-насколько Вы следуете написанному выше для того, чтобы не "потерять душу". Так-как, это только на Вашей совести и ответственности. Другой вопрос-достаточно ли для этого только того, что Вы делаете и что советуете другим?
Кшатрий, запомните, что от второй смерти никто из нас не застрахован.
Ни Вы, ни я, и никто другой, даже самый "хороший и правильный".
Всем нам до Атмы, как до другой Галактики пешком, и у всех нас (если Вы помните, что цитируете) все принципы пока еще на месте, а "Мы должны расстаться с ними, прежде чем мы достигнем состояния Кришны или Христа", и "сосредоточимся в седьмом" (то есть, в любимой вашей атме).

:*:

#248
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3530
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Лучи, принципы...

Сообщение кшатрий » 19 май 2019, 02:05

Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Я хочу скаать, что в большинстве случаев ЕПБ настолько ясно и понятно излагает мысль, что остается только повторять то, что она сказала.
И как же она понятно излагает мысль, если тут же Вы пишите, что:
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Кшатрий, все это к метафизике относится, понимание которой для нас пока еще недоступно.
Елена Петровна разве излагает не метафизику, подбирая для этого более понятные, хоть и приблизительные "физические" определения, вроде "акта", "выброса" и т.д.?
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Да, Кшатрий, для меня это не важно, поскольку я не изучала (и не очень-то стремлюсь изучать) каббалистическую доктрину.
Что касается других цитат (про Гегеля и про изучение человека), то вот это как раз важно, и именно это меня интересует, но с чего это Вы решили, что я изучаю его в отрыве от Макрокосма и решили напомнить мне об этом цитатой из ТД?
А причём здесь каббалистическая доктрина, если используются санскритские наименования "принципов"? Пишется лишь, что каббала учит, что "седьмой принцип" исходит из "Центрального Духовного Солнца" и "Группы Второго, Полярного Солнца", а не проходит через них:
кшатрий писал(а):
18 май 2019, 10:24
хотя седьмой «принцип» достигает человека через все фазы Бытия в чистоте и нераздельности элемента и безличного единства, но проходит через – Каббала учит, исходит из – Центральное Духовное Солнце и Группу Второго, Полярного Солнца, и оба они излучают в человека его Атму. Третья Группа, Экваториальное Солнце, цементирует Буддхи с Атманом и с высшими свойствами Манаса; тогда как Четвертая Группа, Дух нашего Видимого Солнца одаряет его Манасом и его носителем Кама Рупой или же телом страстей и желаний – двумя элементами Ахамкара, которые развивают индивидуализированное сознание, личное Ego. Наконец, Дух Земли в его троичном единстве, слагает физическое тело, привлекая к нему Духов Жизни и формируя его Линга Шарира. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10
Т.е., по-сути, тут пишется о "космических" источниках("принципах") всех семи принципов в человеке, включая Атму. Опять же, это даже наглядный пример того, не всё так просто, как может показаться. Конечно, можно отмахнуться от этих слов, если что-то непонятно. Но, хотя бы, можно ввиду подобное объяснение, раз о нём писала Елена Петровна. Иначе, зачем она это писала?
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Кшатрий, я-то как раз понимаю, что человека делает бессмертным не "что-то", а только он сам.
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Вы хоть поняли, что там пишется про седьмой принцип?
Если уж совсем коротко сказать, то никто, Кшатрий, не достигнет Атмы прежде, чем он расстанется со всеми остальными своими принципами.
И опять же-что значит "расстанется"? Покинет их, помахав рукой на прощание?)))
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Зачем Вы бы их подчеркнули?
Разве я когда-нибудь говорила, что такое Парабрахман?
Тем более, разве я говорила, что Парабрахман, это Атма, Эго или что-то еще?
Вы очень хотите приравнять Атму к чему-то, не имеющему никаких "атрибутов" , "цветов" и т.д., что может относиться лишь к Парабрахману и Мулапракрити до начала "дифференциации" последней. Даже говоря о "Высшей Триаде", насчёт которой приводили цитату:
Татьяна Медведкова писал(а):
30 апр 2019, 05:26
Но тогда как в Восточной Доктрине они являются Седьмым Принципом Проявленной Вселенной или же ее Атма-Буддхи-Манас (Дух-Душа-Разум), Триадой, разветвляющейся и разделяющейся на семь космических и семь человеческих Принципов
ТД 1.1.
Не обратили внимание на то, что эта "Триада" в совокупности образуя, "седьмой принцип проявленной Вселенной", тем не менее, разделяется на "семь космических и семь человеческих Принципов". Позже цитируя:
Татьяна Медведкова писал(а):
08 май 2019, 03:56
О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически);
тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе.
ТД 1.1.
Что Вы никак не соотнесли со словами, приведёнными мной из "Инструкций":
кшатрий писал(а):
03 май 2019, 08:57
Семь призматических цветов суть прямые эманации Семи Иерархий Бытия, каждая из которых имеет непосредственное отношение к одному из человеческих принципов, поскольку каждая из этих Иерархий фактически является создателем и источником соответственного человеческого принципа. Каждый призматический цвет называется в оккультизме «отцом звука», который ему соответствует, ибо звук является словом, или логосом, своего отца-мысли. Вот почему сенситивы связывают каждый цвет с определенным звуком – факт, признанный современной наукой (например Фрэнсисом Гальтоном в «Nature and Nurture»[7]). Но черный и белый – цвета всецело негативные и не имеют представителей в мире субъективного бытия.
Включая упоминание там же "первого треугольника", который и есть Ваша "Высшая Триада":
кшатрий писал(а):
07 май 2019, 08:34
Точка в Круге есть Непроявленный Логос, соответствующий Абсолютной Жизни и Абсолютному Звуку.

Первой геометрической фигурой после Круга или Сфероида является Треугольник. Он соответствует Движению, Цвету и Звуку. Таким образом, Точка в Треугольнике представляет Второго Логоса, «Отца-Матерь», или Белый Луч, который не есть цвет, так как он потенциально содержит все цвета. Он показан излучающимся из Непроявленного Логоса, или Неизреченного Слова.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция II
кшатрий писал(а):
06 май 2019, 17:04
Так, например, оранжево-красный первого «треугольника» не являет собой сочетание оранжевого и красного, но есть «духовный» красный, если позволительно употребить такой термин, тогда как красный (кроваво-красный) спектра есть цвет камы, животного вожделения, и неотделим от материального плана. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 2
А "белый луч", содержащий все "призматические " цвета соответствует "точке в круге"("непроявленному Логосу") и ей же в треугольнике, а не самому "первому треугольнику"("проявленному Логосу", Махату), соответствующему "движению, цвету и звуку"(Атма-Буддхи-Манас), или Вашей "Высшей Триаде", которую Вы "обесцветили" и "обеззвучили" вместо "непроявленного Логоса".))))
Татьяна Медведкова писал(а):
18 май 2019, 12:19
Зачем Вы меня провоцируете на то, чтобы и я, уподобясь Вам, начала препарировать Высшую Триаду, рассматривая все ее "составные части" по отдельности, раскрашивая их в разные цвета и давая каждой то или иное определение, которое Вы тотчас же сверите с ТД и начисто опровергните.
Да, потому-что, исходя из вышеприведённых цитат, сама Елена Петровна уже "препарировала" "Высшую Триаду" и даже сделала "духовный красный"(или оранжево-красный) цвет соответствующим ей.) Наверно, не зная, что это запрещено.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#249
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Лучи, принципы...

Сообщение Татьяна Медведкова » 19 май 2019, 04:33

кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
И как же она понятно излагает мысль, если тут же Вы пишите, что:
Татьяна Медведкова писал(а): ↑
Вчера, 15:19
Кшатрий, все это к метафизике относится, понимание которой для нас пока еще недоступно.
И что же в словах Блаватской Вам непонятно?
То, что метафизика недоступна для нашего понимания?
Как еще проще и яснее сказать это?
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
И опять же-что значит "расстанется"? Покинет их, помахав рукой на прощание?)))
Вам и это непонятно?
Как Вы расставались с детсадовскими игрушками, когда пришла пора идти в школу?
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
Вы очень хотите приравнять Атму к чему-то, не имеющему никаких "атрибутов" , "цветов" и т.д.,
Причем тут мое "хотенье" или "нехотенье", если Атма на самом деле не имеет никаких атрибутов.
Вспомните, что такое Атма, а также то, что она - едина с Буддхи.
Вспомните, что Атма не может "проявиться" в этом мире без Буддхи.
Постарайтесь понять, что "проявляясь" в этом мире, Атма не принадлежит этому миру, поэтому не может иметь "атрибутов, характеристик, свойств или каких-то иных признаков" этого мира.
И имено поэтому человек не может описать этот, непознаваемый для него, принцип.
Теперь вспомните, что такое Атма-Буддхи.
Это монада.
А теперь вспомните, что сказала ЕПБ о монаде.
...«…Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности.
Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа....»
ТД 1.1..

...«Странник» есть наименование, данное нашей Монаде (Двое в одном) на протяжении ее цикла воплощений. Она есть единственный вечный Принцип в нас, неделимая часть всего целого – Всемирного Духа, от которого она исходит и которым поглощается при конце цикла. Когда говорится, что она исходит от Единого Духа, то приходится употреблять это неуклюжее и неточное выражение из за недостатка надлежащих слов в английском языке...

..." …Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа…"

...Говоря метафизически, конечно, нелепо говорить о «развитии» Монады или сказать, что она становится «человеком».
Но всякая попытка сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовала бы, по крайней мере, три добавочных тома для этого труда, и повлекла бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности.
Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит.
Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает.
Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия.
Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению...
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
...что может относиться лишь к Парабрахману и Мулапракрити до начала "дифференциации" последней.
Ошибаетесь. Все это относится к Высшей Триаде, следовательно, ко всему, что выявляется при Первичном Творении.
Все это для нас - непознаваемо, т.к. не относится к нашему миру и не может иметь характеристик и определений нашего мира.
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
Даже говоря о "Высшей Триаде", насчёт которой приводили цитату:

Татьяна Медведкова писал(а): ↑
30 апр 2019, 08:26
Но тогда как в Восточной Доктрине они являются Седьмым Принципом Проявленной Вселенной или же ее Атма-Буддхи-Манас (Дух-Душа-Разум), Триадой, разветвляющейся и разделяющейся на семь космических и семь человеческих Принципов
ТД 1.1.Даже не обратив внимание на то, что эта "Триада" в совокупности образуя, "седьмой принцип проявленной Вселенной", тем не менее, разделяется на "семь космических и семь человеческих Принципов".
Кшатрий, вот когда "разделится", тогда и "красьте", как Вам нравится, а до разделения Триады Вы не можете красить "ее" ни целиком, ни по "отдельным частям".
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
Позже цитируя:
Татьяна Медведкова писал(а): ↑
08 май 2019, 06:56
О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически);
тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе.
ТД 1.1.
Что Вы никак не соотнесли со словами, приведёнными мной из "Инструкций":
кшатрий писал(а): ↑
03 май 2019, 11:57
Семь призматических цветов суть прямые эманации Семи Иерархий Бытия, каждая из которых имеет непосредственное отношение к одному из человеческих принципов, поскольку каждая из этих Иерархий фактически является создателем и источником соответственного человеческого принципа. Каждый призматический цвет называется в оккультизме «отцом звука», который ему соответствует, ибо звук является словом, или логосом, своего отца-мысли. Вот почему сенситивы связывают каждый цвет с определенным звуком – факт, признанный современной наукой (например Фрэнсисом Гальтоном в «Nature and Nurture»[7]). Но черный и белый – цвета всецело негативные и не имеют представителей в мире субъективного бытия
.Включая упоминание там же "первого треугольника", который и есть Ваша "Высшая Триада":
Сколько раз Вам нужно говорить о том, чтобы Вы изучили, наконец-то, учение о Первичном и Вторичном Творениях?
Пока Вы их не поймете, Вы не поймете и всего остального.
Все, что относится к Высшему (Первичному) "Творению", относится к Духовной ветви эволюции, и является непознаваемым для наших умов. Но, Вы, не понимая этого, беретесь давать этому ВЫСШЕМУ какие-то определения, раскрашиваете ВЫСШЕЕ в призматические цвета, путаетесь с проявленным и непроявленным и т.д. и т.п.
кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
А "белый луч", содержащий все "призматические " цвета соответствует "точке в круге"("непроявленному Логосу"), а не "первому треугольнику"("проявленному Логосу", Махату), соответствующему "движению, цвету и звуку"(Атма-Буддхи-Манас), или Вашей "Высшей Триаде", которую Вы "обесцветили" и "обеззвучили" вместо "непроявленного Логоса".))))
Снова, да ладом?
Оставьте же Вы, наконец, ВЫСШЕЕ и непознаваемое, в покое.


кшатрий писал(а):
19 май 2019, 02:05
Татьяна Медведкова писал(а): ↑
Вчера, 15:19
Зачем Вы меня провоцируете на то, чтобы и я, уподобясь Вам, начала препарировать Высшую Триаду, рассматривая все ее "составные части" по отдельности, раскрашивая их в разные цвета и давая каждой то или иное определение, которое Вы тотчас же сверите с ТД и начисто опровергните.
Да, потому-что, исходя из вышеприведённых цитат, сама Елена Петровна уже препарировала "Высшую Триаду" и даже сделала "духовный красный"(или оранжево-красный) цвет соответствующим ей.)
Вы и тут ничего не поняли.
Вы даже не обратили внимания на кавычки, и теперь настаиваете на "духовном красном" цвете.
...Как окраска, пурпуровый представляет собою соединение красного и синего (blue), и в Восточном Оккультизме синий представляет собою духовную сущность пурпурного цвета, тогда как красный является его материальной основой...ТД 3.
Кшатрий, если у Вас не хватает интуиции, то попробуйте рассуждать логически.
Обратите внимание на то, что красный цвет имеет самые медленные вибрации (484 триллиона), фиолетовый - самые быстрые (759 триллионов)
Как же красный цвет может быть духовным, если вибрации повышаются по мере "возрастания" (от "материальности" к "духовности")?

#250
Ответить