Совесть

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Константин Зайцев » 10 апр 2015, 11:43

Искал другое, а наткнулся как раз на суждение Олкотта об обществе Арья-самадж:
Цитируя правила этого общества относительно источников:
"До тех пор, пока они согласуются с мнениями Вед, их следует рассматривать как обычный авторитет”, он делает вывод: "Перед нами ярко выраженная секта".
http://www.theosophy.ru/ts&samaj.htm

Поскольку он основатель нашего общества, я думаю, он вряд ли бы допустил, чтобы какие-то книги считались в нём авторитетными, а все другие проверялись на соответствие им. Иначе это было бы по его мнению сектой.
Теория — кум практики

#51
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Совесть

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 апр 2015, 12:14

Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):Сравнивают учения (два или более) для выявления противоречий в основных утверждениях.
Ха-ха, вот именно.
А что тут смешного?
Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):Смотрим, что об этом "теле" говорит Блаватская:
И видим, что она противоречит самой себе:

1.
Causal Body. Тело причинности (каузальное тело).
Это «тело», которое в действительности не есть тело ни объективное, ни субъективное, но буддхи, духовная душа
2.
Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма

Не говоря уже о самом по себе абсурдном с философской точки зрения утверждении, что карана-шарира (тело, так и сказано на санскрите) есть душа, да ещё духовная!
Вы не поняли, потому и говорите так.
Для Вас все буквально должно соответствовать?
Если тело, то размер и плотность должно иметь? И формы, желательно?
Константин Зайцев писал(а):...Понятно, почему люди с философской подготовкой не принимают этих утверждений, будь то ведантисты индийские (а у них ещё к терминологии куча претензий) или представители западных школ философии.
А вы предлагаете на это полностью полагаться!
Потому люди готовы полагаться хоть на Бэйли, хоть на чёрта лысого... но ведь не на это же!...
Интуиция у них не развита, вот и не понимают.
А для понимания Бэйли никакой интуиции не надо.
Пусть полагаются на Бэйли, это их право (или на черта лысого).
Только пусть не говорят, что Бэйлинские трактаты - из того же самого источника, что и ТД.
Константин Зайцев писал(а):...P.S. Позволю себе ещё глубокое философское наблюдение: большие и красные буквы нисколько не придают убедительности внутренне противоречивым, да и вообще любым высказываниям. Может быть, это будет для вас открытием...
Выделение не для убедительности делается, а для акцентирования наиболее важного (по смыслу).

#52
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1767
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Наталья Кожанова » 10 апр 2015, 12:37

Татьяна Медведкова писал(а): Но, речь идет только о сравнительном анализе тех учениях, о которых сказано, что они - из одного источника или - от одних и тех же учителей.
В таких учениях не должно быть принципиальных противоречий, с этим согласны?
Не совсем. По сути согласна, но когда используются разные термины, плюс сказано в разных контекстах, сравнивающему легко ошибиться.
А про веротерпимость я имела в виду, конечно, в пределах разумного. Явно примитивные учения в расчет не берутся.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#53
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Анна_К » 10 апр 2015, 17:36

"Вызываю огонь на себя" - так называется ситуация, когда в окружении врага посылаются координаты своего местонахождения, чтобы максимум врагов был сметен артиллерией. Точно так же и в теософии: для того, чтобы поразить "врага", особо рьяные защитники теософии, готовы уничтожить сами теософические группы, лишь бы не проскользнула где-нибудь крамола. И ведь получается. Кто будет разбираться в хитросплетениях теософических терминов и истин. Кто будет изучать труды ЕПБ и Бейли, чтобы потом делать выводы, что на самом деле изучает группа. Службистам проще запретить все - оптом.

Другой образ - с водой выплескивают ребенка.
Ну, ладно. Настучите вы на будто бы неправильно проводимые семинары. Не будут они проводиться. Разойдется народ по норкам, как было при СССР. "Стукачи" будут потирать ручки с удовлетворением. Все их красивые фразы по охране теософии от инакомыслия останутся на виртуальных страницах - в подтверждение их добрых намерений. Совесть их не шелохнется, за отсутствием таковой.
Вместо Теософского движения останется ступор, одна мертвечина.
Теософии-то в России не будет.
Вы этого хотите, г.подпольные (подольские) доносители?

#54
Александр Пкул

Re: Совесть

Сообщение Александр Пкул » 11 апр 2015, 04:17

Анна_К писал(а):"Вызываю огонь на себя" - так называется ситуация, когда в окружении врага посылаются координаты своего местонахождения, чтобы максимум врагов был сметен артиллерией. Точно так же и в теософии: для того, чтобы поразить "врага", особо рьяные защитники теософии, готовы уничтожить сами теософические группы, лишь бы не проскользнула где-нибудь крамола. И ведь получается. Кто будет разбираться в хитросплетениях теософических терминов и истин. Кто будет изучать труды ЕПБ и Бейли, чтобы потом делать выводы, что на самом деле изучает группа. Службистам проще запретить все - оптом.
...
Настучите вы на будто бы неправильно проводимые семинары. Не будут они проводиться. Разойдется народ по норкам, как было при СССР.
...
Теософии-то в России не будет.
Или наоборот, Ее полку прибудет, когда власти возьмут под контроль "учение Бейли" как некогда, после Первой и не задолго до Второй М. войн взяли под него "учение Рерихов". С той разницей, что никаких таких репрессий уже не будет.
И когда в известном подбрюшье России упа-уна-неонац-антироссийский нарыв лопнет, задев разве что часть тех, кто особо умнО кричали и даже шептали отсюда в унисон там кричащим о "российской оккупации" известной части этого подбрюшья, вот тогда ... и поговорим без перлюстраций личек, удаления так.наз. "политических" постов, целых тем - и без прочего милого теоаутодафе.будем вести кружки и семинары по всей Руси, не исключая, возможно, и кремлевскую администрацию, наконец, посвященную без помощи очередных кураевых, если и не сразу во всю Теософию, то уж точно, в наши, а также в мировые проблемы Её как в свои собственные.
А там, гляньте, Анна, и предсказание Ванги и наших право славных старцев о России начнет сбываться по экспоненте. И незадолго до этого Момента, известный Вам и мне, Кельтский Дракон, выпустит книжку о наднациональных структурах. В которой в разделе критики оных сделает одну маленькую, но важную сноску:
-------------------
* За исключением одной.
....
А пока, такая возможность будет считаться вынужденной, крайней в виду мировых форсмажорных обстоятельств, адекватной мерой по отношению к не в меру увлекшихся политиков от теософии.
Последний раз редактировалось Александр Пкул 11 апр 2015, 05:27, всего редактировалось 5 раз.

#55
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1767
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Наталья Кожанова » 11 апр 2015, 05:06

Александр, если отложить в сторону вопрос о том как влияют на теософское движение последователи Бейли, АЙ и т.д., и обратить внимание как влияем мы, участники этого форума. Что больше оттолкнет новичков от теософии, то что в некоторых группах изучают кроме ЕПБ еще и Бейли и АЙ, или то что новичок прочитает на этом форуме? В частности Ваши, Александр, намеки про какую то грязную политику в ТО, не вредят ли они репутации теософии?
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#56
Александр Пкул

Re: Совесть

Сообщение Александр Пкул » 11 апр 2015, 05:55

В противном случае, а также
если отложить в сторону вопрос о том как влияют на теософское движение последователи Бейли, АЙ и т.д
, в начале сбудется предсказание ЕПБ и Востока о печальной судьбе Запада и Европы. Которое частично уже начало сбываться.

P. S. Еще дописывал "свое" предсказание, когда Вы уже ответили. Но это так - к слову.
Жду ответа Анны. Прежде всего, её. Не знающих того, кто есть Кельтский Дракон, просьба не мешать ответу той, кто это знает.

#57
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1767
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Наталья Кожанова » 11 апр 2015, 09:34

Александр Пкул писал(а): И когда в известном подбрюшье России упа-уна-неонац-антироссийский нарыв лопнет, задев разве что часть тех, кто особо умнО кричали и даже шептали отсюда в унисон там кричащим о "российской оккупации" известной части этого подбрюшья, вот тогда ... и поговорим без перлюстраций личек, удаления так.наз. "политических" постов, целых тем - и без прочего милого теоаутодафе.
Опять язвительные полунамеки! Я так понимаю, что здесь есть намек на Павла Малахова и меня. Возникает вопрос по теме. Ваша совесть Вам позволяет на нашем же форуме поливать нас грязью? Это как приходить в гости, чтобы оскорблять хозяев.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#58
Аватара пользователя
Ирина Романова
постоянный участник
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 13:30
Откуда: Воронеж
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Ирина Романова » 11 апр 2015, 23:29

Невозможно победить перессуды перессудами, войну войной, зло злом. Чем больше сражаешься, тем более увязаешь в сражении и становишься носителем агрессии. Кажется, вот есть проявление зла в каком-то обществе, человеке. И если я сейчас начну искоренять, разоблачать, бороться, то выйду победителем, мое дело правое. Но в этой же борьбе, являя через себя разрушительные силы, ты сам увязаешь и становишься злом. Теряешь ощущение своего пути, свой внутренний голос. Время - это наше богатство, на что оно уходит? Приносит война счастье? А может быть это твой последний день здесь?

Тень это часть света, зло - часть этого мира. Не искоренять его нужно, а делать выбор в пользу добра. У каждого есть своя тень, у тебя твоя, у меня моя. У мира своя. Без тени мы бы не узнали и не смогли выбрать свет.

Удивительная вещь в том, что внешняя борьба, которую мы ведем, не дает увидеть внутреннюю бурю, внутренние конфликты. Не нужно войны. Давайте каждый делать внутри себя правильный выбор и быть проводниками света.

#59
Геннадий Польченко
участник
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 12 мар 2015, 10:58

Re: Совесть

Сообщение Геннадий Польченко » 11 апр 2015, 23:35

Анна_К писал(а):[Какой эгрегор??!! Где у Блаватской есть это слово?
Совершенно нью-эйджевский слэнг
Элементарно, Ватсон! Открой хоть раз в жизни теософский словарь, составленный Еленой Петровной. Открой страницу на букву "Э" и там все найдешь. Кроме того, рекомендую внимательно почитать письма Махатм, где раскрываются механика действия и особенности влияний эгрегоров. Точное место указывать не буду, начинай с первой страницы!!! С братским приветом и наилучшими пожеланиями на околотеософском поприще.

Кстати сказать, нью-эйдж использует теософскую терминологию, сформулированную и систематизированную Еленой Петровной Блаватской. Но с целями совершенно противоположными теософским.

#60
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Константин Зайцев » 12 апр 2015, 00:50

Насколько я помню, там просто копируется определение Элифаса Леви, а вот в книгах, где идёт само изложение теософического учения, этот термин не используется.
Финальное авторство этого словаря под сомнением. Известно, что Блаватская собирала материалы для словаря, но выпущен он был уже после её смерти. И например, определение карана-шариры в нём отличается от определения её же в других книгах Блаватской, как стало очевидно, когда Татьяна привела цитаты.
Теория — кум практики

#61
Геннадий Польченко
участник
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 12 мар 2015, 10:58

Re: Совесть

Сообщение Геннадий Польченко » 12 апр 2015, 01:18

Константин Зайцев писал(а): стало очевидно, когда Татьяна привела цитаты.
Костя! А ты случайно не сомневаешься в Татьяне, которая привела цитаты? Кстати, о какой Татьяне вообще идет речь?

#62
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Константин Зайцев » 12 апр 2015, 01:42

О Татьяне Медведковой. Она обычно точна в цитатах.
Я посмотрел в предисловии к словарю - Блаватская лично успела просмотреть только 32 страницы. Это термины на букву А.
(Я смотрел по факсимильному изданию 1892 г.) Если имеются в виду страницы рукописи - то и того меньше.
Теория — кум практики

#63
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Анна_К » 12 апр 2015, 01:49

http://chelas.net/forums.php?m=posts&q=2006 - обсуждалось все это на ПТС.

Упоминание в словаре не говорит о том, что ЕПБ хоть как-то использовала эгрегоры в своей доктрине.

Главное не в том, кому принадлежит термин, а с какой интонацией человек, претендующий учить ПП, его произносит.


Ирина Романова, я совершенно согласна, что лучше не обращать внимания на мух, вьющихся вокруг, и спокойно работать.
Но пока не получается. Слишком много вреда приносят якобы "патриоты" земли Русской. Гоняясь за словесами правильными теряют дух - истинный, идущий из общинного мировоззрения.
"Бей, бей, бей своих, чтоб чужие боялись". Да еще и подзуживают друг друга - "волков бояться - в лес не ходить".
Это мы с Вами для них волки.
Хороши "тэософы".

#64
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1767
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Наталья Кожанова » 12 апр 2015, 03:31

Уважаемые участники! Я удалила Германа с форума. До последнего мы не хотели этого делать, но какой смысл его дальше терпеть? Вопрос с удалением А. Пкула остается открытым. Жду ваших мнений.
Так же придется удалить многие сообщения в этой теме, содержащие оскорбления, извините.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#65
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 931
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Re: Совесть

Сообщение Валентина » 12 апр 2015, 03:58

Анна_К писал(а): Вот и Валентина начала подозрительностью страдать. Какая разница...кто говорит. Важно, ЧТО сказано - верно или нет.
" я ЗА любой кипиш, кроме голодовки!" - это знамя, под которым идёт Анна по жизни и ПО ФАКТУ.
так что уважаемые админы, не обманывайтесь "ЧТО сказано", ЧТО говорить - натаскались, надо переходить к КТО говорит, п.к. только соловей МОЖЕТ родить соловья, и никуда от этого не деться. я тоже купилась при моей первой встрече с Анной, очень больно потом было, спасибо, научила.

P.S. знаете, с Эгами, Духами, теософиями - всё нормально, нет нужды многожды повторять слова за Блаватской, не нормально с нами, тут на месте ПРИМЕНЕНИЯ, потому, если хотите ДВИЖЕНИЯ, разбираться и исправлять надо нас-личностей, у каждого свои тараканы, которые и устраивают ринги. Другое дело, надо учитывать КАК и СКОЛЬКО (можно и нужно толочь одну и ту же воду в ступе, если нет выхода ничему путнему, т.е. не способен, НЕ ХОЧЕТ учиться и насмерть держит за ноги ЖЕЛАЮЩИХ идти?
Последний раз редактировалось Валентина 12 апр 2015, 04:43, всего редактировалось 1 раз.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#66
Александр Пкул

Re: Совесть

Сообщение Александр Пкул » 12 апр 2015, 04:11

Все, высказанное с надрывом Анной очень любопытно. А уж, про якобы, мой мат в ее адрес - чрезвычайно интересно. Тем не менее, мой пост, где я показал человеку на матерную надпись на спине, а вернее, на еще более заметном месте - на лбу, - тот мой пост на портале hele и тогда не был правильно понят, а теперь оттрактован так лихо, что, как говаривал Стрелков, насмотревшись однажды украинских СМИ, я начинаю сомневаться в правильности собственных действий.

И Валя того же мнения: раз Пкул был одним из создателей того форума, значит ему и отвечать за все, что бы ни случилось потом с этим, некогда вполне культурным местом.
Поэтому, и говорю - все это очень, очень интересно.
А если добавить к столь любопытной логике двух дам практически аналогичное мнение одного господина, которое тот высказал вскоре после того, как Пкул, удалив по той же причине все свое и там, молча ушел, причем, абсолютно ясно, что навсегда, а потому и не мог этому господину ответить "за базар", - в сумме уже не одного, а троих квазиклеветников вся эта ситуация кажется не столько прелюбопытной, сколько не случайной
А потому, мне не жаль, что якобы не надо было волноваться за странный имидж Анны на том портале, откуда вовремя ушел, удалив чтоб не пачкали, все, что смог и успел из своих трудов. Ведь, так много нового смог узнать о тонкостях теопсихологии всего этого текущего и продолжающего течь Момента. За свой до поры счет, но ведь каковы нравы, каков пейзаж!
Люблю это дело "личных химий". Готов и далее платить из своего кармана за добычу столь ценных, внекнижных, вряд ли открыто описанных истин.
А потому, еще раз говорю:

Спасибо, Анна!
(а также, Валя, Абель.и Со... . Особенно, этот, "эгрегор", этот Со. Уверен, что с этим "Со" Пкул однажды встретится. Лицом к лицу.)
Последний раз редактировалось Александр Пкул 20 апр 2015, 13:51, всего редактировалось 2 раза.

#67
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Совесть

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 апр 2015, 06:54

Наталья Кожанова писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а): Но, речь идет только о сравнительном анализе тех учениях, о которых сказано, что они - из одного источника или - от одних и тех же учителей.
В таких учениях не должно быть принципиальных противоречий, с этим согласны?
Не совсем. По сути согласна, но когда используются разные термины, плюс сказано в разных контекстах, сравнивающему легко ошибиться.
А про веротерпимость я имела в виду, конечно, в пределах разумного. Явно примитивные учения в расчет не берутся.
О том, что не должно быть противоречий, сказала не я, а Блаватская.
А это значит, Вы с ней "не совсем согласны".

Далее, о "разных терминах".
Блаватская сколько раз предупреждала о том, чтобы теософы не меняли терминологию, которая была принята в ТО в то время, т.к. эта терминология - истинная.
В разных оккультных школах используется разная терминология (об этом тоже Блаватская говорила).
Но, все ученики и учителя одной школы пользуются единой терминологией.
И если Блаватская обращалась к простым теософам с просьбой не изменять терминологию, которую она дала, то какое право имела Алиса изменять терминологию, данную Блаватской, если она (Бэйли) принадлежала к той же школе, что и Блаватская?
Какой вывод напрашивается?
Только тот, что учения Бэйли - не от Махатм, а из совсем другого источника.
И если Бэйли утверждала обратное, то она либо ошибалась сама, либо сознательно обманывала других.
Странно, что современные теософы, верящие Бэйли, не понимают этого.

Далее, о "явно примитивных учениях".
Кто и как определит явную примитивность того или иного учения?
Для меня, например, длительное время изучавшей учения Блаватской и ее, так называемых, последователей, совершенно очевидна примитивность учений Бэйли, Ледбитера и др. псевдотеософов.
Некоторые легковерные (на мой взгляд) теософы думают совсем иначе.
Анна_К писал(а):для того, чтобы поразить "врага", особо рьяные защитники теософии, готовы уничтожить сами теософические группы, лишь бы не проскользнула где-нибудь крамола.
Блаватская сказала:

«Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение.

Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…

… Мы слишком хорошо знаем, что "того, кто говорит правду, изгоняют из девяти городов", что большинству людей истина не по вкусу и что истины, которые мы высказываем на страницах нашего журнала, нередко оказываются для многих горькими, потому что людям надо научиться любить истину, прежде чем они научаться по-настоящему верить ей.
И с этим ничего нельзя поделать.

Но измени мы свою политику, не только "Lucifer" – скромный печатный орган теософии, но и само Теософское Общество вскоре лишится raison d,etre и превратится в аномалию…

… Истинно, критика учит лучше и приносит пользы больше, чем лесть.

Мы исправляем свое поведение скорее под влиянием оскорблений наших врагов, чем благодаря слепому обожанию друзей.

…Самоотречение доступно только тем, кто научился заглядывать в себя; тем, кто никогда не примет эхо своего собственного голоса, т.е. собственные эгоистические желания или страсти, за голос божественного вдохновения или зов Учителя.

Также и звание чела вовсе не связано с медиумической чувствительностью и порождаемыми ею галлюцинациями.
Вот почему все сенситивы, столь упорно напрашивавшиеся в ученики, в итоге одурачили сами себя и – кто раньше, кто позже – начали злословить по поводу Теософического Общества…»

«Мудрец любит истину, глупец – лесть» Е.П.Блаватская
Геннадий Польченко писал(а):Открой хоть раз в жизни теософский словарь, составленный Еленой Петровной. Открой страницу на букву "Э" и там все найдешь.
Во-первых, тут уже было сказано, что весь Теософский словарь Блаватская не успела проверить.
Во-вторых, в других словарях (глоссариях) Блаватской нет такого слова, как эгрегор.
В-третьих, те, кто придумал «эгрегор Блаватской», явно не понимают, что такое эгрегор.

Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, ангел, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Происхождение и значение слова спорно.
Некоторые источники возводят это слово к греческому др.-греч. egeiro «сторожить, присматривать» и приписывают его изобретение гностикам.
Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда.

Слово egregor происходит от латинского лат. grex «стадо, толпа, в широком смысле — совокупность» при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом слово «эгрегор» сходно по значению и имеет единое происхождение со словом «агрегат» (ср. с «агрегатное состояние вещества», т.е. — соборная обобщённая категория состояний вещества).

По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие.

Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.

Особенно сильно значимыми эгрегорами в истории человечества являются религиозные организации.
Геннадий Польченко писал(а):Кроме того, рекомендую внимательно почитать письма Махатм, где раскрываются механика действия и особенности влияний эгрегоров. Точное место указывать не буду, начинай с первой страницы!!!
Почему это Вы не будете указывать точное место?
Вы обязательно должны были указать его, еще лучше – процитировать.
Я, например, не видела слова «эгрегор» в Письмах Махатм.
Геннадий Польченко писал(а):Кстати сказать, нью-эйдж использует теософскую терминологию, сформулированную и систематизированную Еленой Петровной Блаватской. Но с целями совершенно противоположными теософским.
Все авторы фальшивых учений используют истинные учения, как образец для своего собственного учения (теорию, терминологию, имена учителей и т.д.).
И все они переиначивают и искажают истинное учение до неузнаваемости.
Об этом ещё Блаватская говорила.

#68
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1767
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Совесть

Сообщение Наталья Кожанова » 12 апр 2015, 11:58

Александр Пкул писал(а): (а также, Валя, Абель.и Со... . Особенно, этот, "эгрегор", этот Со. Уверен, что с этим "Со" Пкул однажды встретится. Лицом к лицу.)
Александр, я наверное не достаточно умная, чтобы разгадывать Ваши шарады. "Со" это кто? Кому Вы угрожаете встречей?
Вот, например, к Павлу М. и ко мне у Вас большие претензии, так давайте встретимся, и Вы во всем разберетесь. Приезжайте на наш семинар в Макарьевку http://vk.com/makaryevka2015
Вести семинар будут Павел Малахов и Александр Мачульский. Посмотрите как у нас проходят мероприятия.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#69
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Анна_К » 12 апр 2015, 14:20

Наши противоречия все укладываются в простые понятия:
Истина.
Милость.
Единство.
Вся духовность укладывается в эту троицу: на полюсах Истина и Милость. Они будто бы противопоставлены друг другу.
Истина бывает ужасно жестокой, она ранит. Милость допускает отход от Истины, осуществляя Любовь (с большой буквы).
В идеале - они должны быть равны друг другу (Едины), но в реале это почти недостижимо.

Валентина не может вместить понятие Единство. На том и разошлись.
Татьяна с безупречно академическим подходом тяготеет к полюсу Истины, потому и ранит. Но в стерильно-чистой среде ничего не растет. Там нет жизни. Увы.

Мне кажется, что каждый может найти свою нишу, и находит, и приносит пользу Сообществу.
Даже Герман, с его въедливостью и запредельной преданностью Родине.
Кстати, вроде бы в этот раз обошлось без его вмешательства. (Но, лучше "перебдеть, чем недобдеть". Сорри)

Слово "теософия" было приравнено к слову секта, потому службист и решил закрутить гайки. Надо ему доказывать обратное.
Но пока мы все по кучкам разбиты, это сделать чрезвычайно сложно. Как мы можем позитив нести обществу (всему), если внутри движения все передрались?

Можно, конечно, блокировать, но это не решает проблемы. ПТС тому пример. Не мытьем, так катаньем будут долбить, пока не добьют.
Не знаю, даже, что лучше. Тратить силы и энергию на переубеждение, или просто закрыть дверь?
В любом случае, площадок несколько. Все читают все. Возможность высказаться есть.
Костя и Германом уже несколько раз беседовали, как книжник с книжником - по поводу источников. Вполне в научном стиле. Диалог возможен.
В общем, надо разговаривать друг с другом, искать, исследовать. Ничего другого не остается.

Байрон Кейти
ВЫ - ТОТ (ТА), КОГО ВЫ ЖДАЛИ.
Каждый страх - это страх любви, потому что обнаружить истину всего, значит обнаружить что никого нет, нет делателя, нет меня создающего собственное страдание или отождествляющегося с чем угодно. Без всего этого, существует только любовь.

#70
Александр Пкул

Re: Совесть

Сообщение Александр Пкул » 12 апр 2015, 19:02

Татьяна с безупречно академическим подходом тяготеет к полюсу Истины, потому и ранит. Но в стерильно-чистой среде ничего не растет. Там нет жизни. Увы.
.
Почему компьютеры работают, корабли не тонут, а самолеты летают - как правило, пока не вмешается "человеческий фактор" - тоже как правило?
Потому что указанное "железо", в допуске также теоретически "стерильно" и точно просчитанных и учтенных в этом "железе" погрешностей, "стерильно", предельно "стерильно" и точно следует в своем воплощении (производство, сборка) и в своем применении (эксплуатация, обслуживание) точно такой же, а именно - чистой, "стерильной" синтетической Теории (математика, аэродинамика, материаловедение, электроника и т.п.).

...
Вокруг все та же куча сект и прочего, не стерильного. Чтобы помочь всем им, Помогающее им Синтетическое Устройство само должно быть таким, каким его задумали и выпустили в свет Конструкторы.

Пусть эта аналогия будет последним из того, что Пкул сказал здесь.
Психологический ключ будет повернут в другом месте.
В том, где принимающее устройство более стерильно, а понимание принимающих более чисто.

А.П.




















Кто услышал, кто хочет помочь первому повороту, тот найдет.

#71
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Анна_К » 13 апр 2015, 12:16

Как раз секты стерильны - в отношении Божественной Мудрости. Они строятся на жестких правилах и канонах (в интересах их создателей).
Живая жизнь шире всяческих сект, поэтому не может быть запротоколирована.

Механизмы построены конструктором и работают только потому, что его живая мысль сначала создала большое количество неудачных моделей и только потом - путем проб и ошибок - вышла на "идеальный" вариант. Самосовершенствование идет по этому же пути.
И техника не может совершать чудеса. А человек - может. Потому что живой.

Прошу модераторов убрать из темы сообщения, касающиеся Германа.
Он сильно переживает из-за этого и может натворить еще хуже дел.

#72
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Совесть

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 апр 2015, 07:56

Константин Зайцев писал(а):Насколько я помню, там просто копируется определение Элифаса Леви, а вот в книгах, где идёт само изложение теософического учения, этот термин не используется.
Финальное авторство этого словаря под сомнением. Известно, что Блаватская собирала материалы для словаря, но выпущен он был уже после её смерти. И например, определение карана-шариры в нём отличается от определения её же в других книгах Блаватской, как стало очевидно, когда Татьяна привела цитаты.
Думаю, что различия в определениях термина могли появиться не у Блаватской, а у тех, кто переписывал, переводил, трактовал, поправлял текст, подыскивая более точные определения (по его мнению).
Вы же помните (должны бы помнить), что Блватская не раз сетовала на скудость английского языка?
Одно и то же английское слово может иметь несколько значений.
Вот, например, что она писала по этому поводу:
...Наши оппоненты повторяют слова: Троица, Тело, Душа, Дух — точно так же, как они бы могли сказать: кошка, дом и ирландец, живущий в нем — три совершенно разные вещи.
Они не понимают, что какими бы различными ни казались три части человеческой троицы, они в действительности лишь корреляции одной вечной сущности — которая не есть сущность; но, к сожалению, в английском языке отсутствует эквивалентное выражение.
И хотя они не понимают этого — дом, живой ирландец и кошка, в конечном итоге, едины.
Я поистине начинаю подозревать, что они представляют дух и материю как нечто разное, а не одно целое!
Верно говорит Вишну Бава Брахмачари в одном из своих эссе, написанном на маратхи (1869):

«Представления европейцев, что материя есть «Padartha» (эквивалент слова «pada» или слова «Abhava» — то есть Ahey, состоящего из двух букв: «Ahe», означающее есть и «nahin» — нет) — тогда как «Abhava» не есть «Padartha» — всецело ошибочны!»

Кант, Шопенгауэр и Хартман, похоже, писали впустую, да и Капилу вскоре тоже объявят древним невеждой.

Я вовсе не намерена встать под знамена Шопенгауэра, утверждавшего, что в действительности нет ни материи, ни духа, но все же я должна сказать, что если бы его изучали, то лучше понимали бы Теософию.

Но возможно ли обсуждать метафизические идеи на европейском языке?

Сомневаюсь.

Мы говорим «spirit» — и смотрите, к какой путанице это ведет!

Европейцы называют этим словом то, что не является частью физического мира, не зависит от земного, объективного существования — и этим же словом они называют эфирный, насыщенный парами, спиртовой раствор, алкоголь.

Следовательно, нью-йоркский репортер, назвавший материализованный дух «замороженным виски», был по-своему прав.

Не правда ли, богатый словарь, если Бог и алкоголь обозначаются одним словом!

Имея столько библиотек с метафизической литературой, европейские народы даже не потрудились изобрести подходящие слова для разъяснения метафизических идей.

А если бы они взяли на себя такой труд, то, возможно, одной книги из тысячи было бы достаточно для информирования общества.

Но вместо этого мы имеем жуткую путаницу в терминах, затрудняющую понимание и препятствующую ориенталисту в изложении восточной философии по-английски.

В то время как в английском языке одно слово выражает чуть ли не двадцать различных идей — в восточных языках, особенно в санскрите, двадцать или более слов обозначают одну идею во всех ее разнообразных оттенках...
"Метафизика и метафизики"

Статья впервые опубликована в «The Spiritualist», London, March 22, 1878, р. 140-141, — под заголовком «Мадам Блаватская об индийских метафизиках».
Позднее публиковалась также под названием «Индийские метафизики».

#73
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Совесть

Сообщение Константин Зайцев » 14 апр 2015, 11:00

Скудность языка - да, но тут не тот случай, потому что "буддхи" и "манас" остаются разными вещами, даже если их написать латинскими буквами. Скорей всего она сказала своим сотрудникам собрать определения из её же книг, а они напутали.

Есть и противоречия, которые эти не объяснить, напр. про атман, но это решаемо тем, что она говорила в одном месте с точки зрения относительной, а с другой - абсолютной истины. Но этот же метод применим при сравнении книг двух разных авторов!
Теория — кум практики

#74
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Совесть

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 апр 2015, 02:49

Константин Зайцев писал(а):Скудность языка - да, но тут не тот случай, потому что "буддхи" и "манас" остаются разными вещами, даже если их написать латинскими буквами. Скорей всего она сказала своим сотрудникам собрать определения из её же книг, а они напутали.

Есть и противоречия, которые эти не объяснить, напр. про атман, но это решаемо тем, что она говорила в одном месте с точки зрения относительной, а с другой - абсолютной истины. Но этот же метод применим при сравнении книг двух разных авторов!
Интересно, какой метод следует применить к сравнению высказываний Ледбитера и Махатм относительно посмертного состояния?

#75
Ответить