ТЕОСОФИЯ ПРОТИВ ПСЕВДОТЕОСОФИИ

[Зеркало]

А что же мудрость? Оперирование всеми Истинами вместе взятыми-это Мудрость.

Знать все "истины" и использовать их для того, чтобы все время держаться "на волне" - это банальная хитрость, исходящая из низшего эго.
Мудрость предполагает отказ от собственной личности.
Знание всех "истин" вне эгоистических устремлений необходимо для создания интегрированной истины, максимально свидетельствующей об Общей Пользе (Общее Благо). Тогда и действие будет максимально правильным.
Угощать в кафе потенциального лидера, о котором вдруг прошел ветерок похвальной молвы в обществе, больше походит на частную "мудрость".
Отдельную от...

Вы невнимательно прочитали мои писульки)))
Я говорил об одновременном оперировании всеми вместе взятыми! При чем тут использование?
Например: если общее благо включает в себя и скорую гибель человечества, для допустим перехода в другие состояния, как именно будет реагировать Мудрый, который знает эту истину?

[Анна_К]

А что же мудрость? Оперирование всеми Истинами вместе взятыми-это Мудрость.

Знать все "истины" и использовать их для того, чтобы все время держаться "на волне" - это банальная хитрость, исходящая из низшего эго.
Мудрость предполагает отказ от собственной личности.

Вы невнимательно прочитали мои писульки)))
Я говорил об одновременном оперировании всеми вместе взятыми! При чем тут использование?
Например: если общее благо включает в себя и скорую гибель человечества, для допустим перехода в другие состояния, как именно будет реагировать Мудрый, который знает эту истину?

Довести до абсурда - сразу про конец света заговорить - это радикально!
Чем отличается словосочетание "оперировать всеми вместе взятыми" от слова "использовать".
Это синонимы - почти.
В простой (не апокалиптически истерической) жизни можно этой многопараметричностью восприятия всяческих истин по-разному оперировать.
О том и речь.
Для себя или для общества (имею ввиду даже не узко теософическое).

[Зеркало]

Оперировать и использовать-совершенно разные по смыслу слова Анна.
Использовать-это значит опираться, выстроить концепцию, имея информацию, как например разведданные. Использовать все Истины не возможно, так как, одни из них, прямопротивоположенны другим.

Поэтому, ваше состояние изменяется, перейдя в Мудрость.

[Татьяна Медведкова]

Не надо мне тут за советскую власть агитировать - то, что она говорила, я и без Вас знаю, и я не занимаюсь пропагандой алкоголя или чего-то подобного. Потрудитесь напрячь весь свой фанатизм и объяснить эту её оговорку из "Эзотерических инструкций":

Тот, кто пьёт, за исключением случаев болезни и по строгим медицинским предписаниям, никак не может надеяться принадлежать к внутреннему кругу.

Я не считаю это оговоркой.

Заметьте, это исключение относилось даже к "внутреннему кругу", т.е., очевидно, и к "внутренней группе" учеников ЕПБ. По-Вашему выходит, что для своих самых близких учеников ЕПБ допускала то, что недопустимо для "учеников Махатм" - хороша учительница!

Во-первых, члены эзотерической секции не были учениками Блаватской.
Во-вторых, члены эзотерической секции оставались мирскими учениками, живущими в миру и по мирским законам. Никто из них не мог надеяться на то, что в случае болезни его вылечит Махатма (оккультным способом), а не обычный врач (обычным способом), потому и допускалось употребление алкоголя по медицинским показаниям.

Это Вы будете определять, понял человек или не понял?

Не поняла. Причем тут я и необходимость определять?
Я имела в виду только то, что человек, понимающий механизм действия алкоголя и наркотиков, сам откажется от них (в любом виде и количестве), если стремится понять то, о чем говорила ЕПБ (тем более, если он решил следовать «этим путем»).

[Татьяна Медведкова]

...Например, недавно пристававшим ко мне Свидетелям Иеговы, я сказал: "Если существует только один Бог, то у него не может быть имени"...

Хотелось бы посмотреть на их реакцию...

Мне понравилось то, что Вы написали в "соседней" теме (про время).
По-моему - классно.

Согласно Калачакра-тантре время не является однородным по существу. Его бег не постоянен и не линеен, как это принято в традиционной механике и классической физике. Единственным критерием оценки времени являются циклы и его качество по мере прохождения цикла.

Калачакра-тантра - это не о циклах времени, а о циклах событий.
То есть, время в обычном нашем смысле - это просто хронологический отчет. В Калачакре же говорится о стандартных переходах (изменений) на круге. Самый просто-понятный вариант - это:Весна-Лето-Осень-Зима; Вдох-Пауза-Выдох-Пауза; Рождение - рост - зрелость - старение - смерть; и т.п.

Время же существует в двух вариантах. То, что знаем мы - счетно (отсчитываемое), а отсчет предолагает, что когда-то было начало этого отсчета, а значит - будет ему и конец.
Второе время - бессчетное, именуемое в ТД Вечная Продолжительность.

[sova]

Во-первых, члены эзотерической секции не были учениками Блаватской.

А кем же они, по-Вашему, были? Просто мимо проходили и зашли покурить и чайку попить?

[Татьяна Медведкова]

Членом эзотерической секции мог стать любой теософ, который ознакомился с клятвой и подписал её.
Истинным главой секции был Махатма, а Блаватская была просто глашатаем, передающим членам секции инструкции, полученные от Махатмы.
Заявления о желании вступить в эзотерическую секцию или выйти из неё (после ознакомления с клятвой) принимали Блаватская (в Европе) и Джадж (в Америке).

[sova]

Членом эзотерической секции мог стать любой теософ, который ознакомился с клятвой и подписал её.

И что, из-за этого "любой теософ" переставал учиться у ЕПБ?

Истинным главой секции был Махатма, а Блаватская была просто глашатаем, передающим членам секции инструкции, полученные от Махатмы.

У Вас очень странные представления о роли ЕПБ во всей этой истории. Кроме того, во "внутреннюю группу" этой "секции" ЕПБ сама пригласила всего 6 мужчин и 6 женщин, а не "любой теософ" заявление подавал. И это были её личные "Инструкции" под её личную ответственность, откуда бы она в итоге ни брала их содержимое.

Равно как и книга "Тайное учение" ("The Secret Doctrine") - это не евангелие, написанное некими непогрешимыми небожителями, а плод коллективного труда многих людей, большинство из которых были европейцами и жили в Лондоне, включая ЕПБ.

[Татьяна Медведкова]

И что, из-за этого "любой теософ" переставал учиться у ЕПБ?

Учиться у ЕПБ – не значит быть учеником ЕПБ.
Все мы, можно сказать, учимся у Махатм и ЕПБ, но это не значит, что мы – их ученики.

У Вас очень странные представления о роли ЕПБ во всей этой истории.

Мои представления не странные.
ЕПБ сама сказала о своей роли «во всей этой истории».

«…Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции....»
из ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫОГО МЕМОРАНДУМА

Кроме того, во "внутреннюю группу" этой "секции" ЕПБ сама пригласила всего 6 мужчин и 6 женщин, а не "любой теософ" заявление подавал.

Вы говорите сейчас о внутренней группе, а я говорила об эзотерической секции.

…осенью 1888 года, за три года до ухода из жизни, уступая настоятельным просьбам многих членов Теософского Общества, Елена Петровна формирует Эзотерическую Секцию для «более глубокого изучения эзотерической философии». Надо ли говорить, что желающие вступить в нее нашлись: всего было принято больше тысячи человек. Но столь быстро принятое решение сыграло со многими злую шутку, ибо человек Запада понятия не имел о восточной дисциплине...
…Менее, чем за год до окончания земного пути Елена Петровна решается на создание особой Внутренней Группы учеников. Участие в ней означало для каждого из них вступление на тот «путь испытания», к которому все так стремились: кто-то, как показало дальнейшее, вполне обоснованно, а кто-то и нет. В отличие от Секции, куда каждый член Общества мог вступить по собственному решению, учеников Внутренней Группы выбрала сама Блаватская, сделав каждому из них соответствующее предложение. Заседания Внутренней Группы проводились раз в неделю и тщательно протоколировались…

И это были её личные "Инструкции" под её личную ответственность, откуда бы она в итоге ни брала их содержимое.…

Можно подумать, что она написала свое собственное учение…
Блаватская сказала, что она является глашатаем учителя, и если она составляла инструкции, то это не значит, что она их придумывала.

Равно как и книга "Тайное учение" ("The Secret Doctrine") - это не евангелие, написанное некими непогрешимыми небожителями, а плод коллективного труда многих людей, большинство из которых были европейцами и жили в Лондоне, включая ЕПБ.

Интересно, откуда «сии дровишки»?
Если то, что Вы сказали, верно, то назовите имена хотя бы некоторых европейцев, принимавших участие в написании ТД с указанием статей (глав, разделов..), которые были написаны этими европейцами.

[djay]

Блаватская сказала, что она является глашатаем учителя, и если она составляла инструкции, то это не значит, что она их придумывала.

Теперь проясняется смысл Ваших личных "тонких манёвров" с фразой "сказала Блаватская" на рерихкоме. В каждом втором своем сообщении. Типа, "глашатай ЕПБ" и "я ничего не придумала, а просто повторила"? Но Блаватская - не Вы. И "глашатай" в ее исполнении - не бездумная передача услышанных слов. Радио-передача "говорят Махатмы".

[Татьяна Медведкова]

Разве я бездумно передаю услышанные (прочитанные) слова Блаватской?

[Татьяна Медведкова]

Татьяна, поздравляю с успешным завершением моего разоблачения!!!

Когда речь шла о старом челасе и о том, чьи сообщения кого-то напоминают, то я лишь намекнула на сообщения одного человека, которые, похоже, остались незамеченными остальными участниками.
А, жаль...
Я до сих пор вспоминаю с благодарностью того человека, т.к. именно его сообщения помогли мне понять очень многое (и в Теософии, и в политике)...

Кстати, не совсем понятно о "личных маневрах" с фразой "сказала Блаватская"...
Разве остальные участники не ссылаются на слова своих любимых авторитетов?
Разве они утверждают свои собственные мнения, как неоспоримые?
Нет, они этого не делают.
За неоспоримые мнения участники предлагают мнения именно тех, кто для них и их единомышленников является авторитетом.

[sova]

И что, из-за этого "любой теософ" переставал учиться у ЕПБ?

Учиться у ЕПБ – не значит быть учеником ЕПБ.
Все мы, можно сказать, учимся у Махатм и ЕПБ, но это не значит, что мы – их ученики.

Какой-то у Вас свой собственный, значит, словарь, поэтому Вам придётся дополнительно квалифицировать слово "ученик", чтобы быть понятой.

У Вас очень странные представления о роли ЕПБ во всей этой истории.

Мои представления не странные.
ЕПБ сама сказала о своей роли «во всей этой истории».

«…Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции....»
из ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫОГО МЕМОРАНДУМА

И что, это каким-то образом снимает с ЕПБ ответственность за содержимое её "Инструкций" и устных наставлений?

Кроме того, во "внутреннюю группу" этой "секции" ЕПБ сама пригласила всего 6 мужчин и 6 женщин, а не "любой теософ" заявление подавал.

Вы говорите сейчас о внутренней группе, а я говорила об эзотерической секции.

Напоминаю, с чего начался этот виток разговора:

А Рерихи говорили о вреде табака и алкоголя в целом и лишь об определённых случаях(и то лишь в дневнике ЕИР),в которых алкоголь допускается в небольших количествах:

ЕПБ говорила, что алкоголь запрещен для учеников в любом виде и количестве.

Тут такое дело... На стр.291 сборника "The Esoteric Papers of Madame Blavatsky" в п.10 общей части Правил "Эзотерической секции ТО" (это факсимиле 2-го издания от сентября-октября 1890 года) написано буквально следующее:

He who drinks, except in cases of illness and under strict medical orders, can never hope to belong to the inner circle.

[перевод:]

Тот, кто пьёт, за исключением случаев болезни и по строгим медицинским предписаниям, никак не может надеяться принадлежать к внутреннему кругу.

Т.е., в общем, как бы и не совсем "в любом виде и количестве". :D

Так вот, если нечто позволено "внутреннему кругу", то уж "эзотерической секции", о которой Вы говорите, и подавно. И чем принятые ЕПБ "ученики" (из той самой "внутренней группы") хуже "учеников Махатм"? Зачем ЕПБ давать разные запреты для тех и для других?

И это были её личные "Инструкции" под её личную ответственность, откуда бы она в итоге ни брала их содержимое.…

Можно подумать, что она написала свое собственное учение…
Блаватская сказала, что она является глашатаем учителя, и если она составляла инструкции, то это не значит, что она их придумывала.

Ну, а кто ж за неё их придумывал, по-Вашему?

Равно как и книга "Тайное учение" ("The Secret Doctrine") - это не евангелие, написанное некими непогрешимыми небожителями, а плод коллективного труда многих людей, большинство из которых были европейцами и жили в Лондоне, включая ЕПБ.

Интересно, откуда «сии дровишки»?
Если то, что Вы сказали, верно, то назовите имена хотя бы некоторых европейцев, принимавших участие в написании ТД с указанием статей (глав, разделов..), которые были написаны этими европейцами.

Да вот, хоть отсюда. Эти европейцы не писали главы, они занимались переписыванием, редактурой и корректурой (в т.ч. выверкой всяких мёртвых и не очень языков), а товарищи Кейтли фактически являются составителями ТД в том виде, в котором она в итоге оказалась опубликована, т.к. первоначальный план самой ЕПБ был совсем другим.

В общем, прежде чем молиться на икону и дубасить ею других, надо бы хотя бы убедиться в её подлинности.

[Константин Зайцев]

Русский перевод упомянутой статьи здесь: http://www.theosophy.ru/keightly.htm

[Татьяна Медведкова]

Какой-то у Вас свой собственный, значит, словарь, поэтому Вам придётся дополнительно квалифицировать слово "ученик", чтобы быть понятой.

Разве не понятно, что имеются в виду личные ученики, принятые на обучение тем или иным учителем, который берет на себя ответственность за этого ученика, и ученики мирские. В данном случае члены эзотерической секции являлись мирскими учениками. Просто они оказались способнее, понятливее и любознательнее остальных членов ТО и пожелали узнать больше, чем было написано в ТД.

И что, это каким-то образом снимает с ЕПБ ответственность за содержимое её "Инструкций" и устных наставлений?

Ах, так Вы ответственность имели в виду…
Ну, так Блаватская ясно и понятно сказала, что если она учила неправильно, то будет нести ответственность за это.
Что тут странного? Каждый человек несет ответственность за свои мысли, слова и дела. И если кто-то оказал плохое влияние на человека и он, в результате этого влияния совершил преступление, то первый будет ответственен за преступления, совершенные вторым.

Да вот, хоть отсюда. Эти европейцы не писали главы, они занимались переписыванием, редактурой и корректурой (в т.ч. выверкой всяких мёртвых и не очень языков), а товарищи Кейтли фактически являются составителями ТД в том виде, в котором она в итоге оказалась опубликована, т.к. первоначальный план самой ЕПБ был совсем другим.

Ну, спасибо, sova, развеселили немножко…
Но…
Вы что, серьезно считаете подобную «обезьянью работу» - участием в написании ТД?
Ну, Субба Роу, еще можно причислить к «написателям» (он комментарии писал), но остальные…

[Татьяна Медведкова]

Русский перевод упомянутой статьи здесь: http://www.theosophy.ru/keightly.htm

"...как мы узнали, что Блаватская серьёзно больна; фактически врачи, наблюдавшие её, считали её безнадёжной..."

Не в те ли дни врачи "отравили организм ЕПБ настолько, что усилий всего Белого Братства оказалось недостаточно, чтобы спасти её"?

Впрочем, нет, не в те дни.

"...как обычно, она разочаровала медицинских пророков и выздоровела с такой чудесной быстротой, что вскоре мы смогли сделать приготовления для её приезда в Англию, в Верхний Норвуд, где её временной резиденцией был выбран коттедж под названием Мэйкот..."

[sova]

Вы что, серьезно считаете подобную «обезьянью работу» - участием в написании ТД?
Ну, Субба Роу, еще можно причислить к «написателям» (он комментарии писал), но остальные…

Как раз его вклада в опубликованной ТД практически нет, т.к. он сам отказался над ней работать. И Вы таки не слушаете умных людей:

Решение было следующим: каждая шлока станц писалась (или вырезалась из машинописной копии) и наклеивалась в начале листа бумаги, а на другом листе, приколотом к нему, были написаны наши вопросы по шлоке. В этом нам очень помог Ричард Харт, и значительная часть вопросов была придумана им. Многие из них Блаватская вычеркнула, заставив нас писать более полные объяснения, или как бы наши собственные идеи того, чего ожидали от неё читатели, писала побольше сама, вставляла то немногое, что она уже ранее написала по данной шлоке, и так работа была сделана.

И это помимо полной переработки структуры всего сочинения - всё это, по-Вашему, "обезьянья работа"? Ну, Ваше-то цитирование непонимаемого по поводу и без, конечно, должно быть делом в высшей степени интеллектуальным.

В общем, прежде чем браться проповедовать, надо не только выучить матчасть, но и осознать выученное. Или лучше уж вообще не браться.

[djay]

Татьяна, поздравляю с успешным завершением моего разоблачения!!!

Да никого я специально не разоблачала. Просто спросила - это не Вы ли Татьяна с теософского форума? Очень уж похожие сообщения.

[Татьяна Медведкова]

Это я в шутку так сказала (про разоблачение).
Просто мне понравилась ваша наблюдательность (к сожалению, редко сейчас встречается).