Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение v_sem » 11 мар 2017, 09:25

Чем отличаются знания от ЗНАНИЯ, а «спящие» от «проснувшихся»? Согласно эзотерическим ЗНАНИЯМ, жизнь – один из этапов БЫТИЯ. Согласно этим же ЗНАНИЯМ : цель жизни – совершенствование, которое идет двумя параллельными, но поддерживающими друг друга путями: умственным и нравственным; предназначении жизни – дать следующей сущности(душе) выйти в наш мир (как называли его наши предки Явь) для дальнейшего совершенствования; смысл жизни – в познании, причем познании Сакральном, т.е. приобретении ЗНАНИЯ. Вот что говорится по этому поводу в эзотерической литературе.
У Фулканелли в его книге "Философская обитель" есть интересное высказывание:" Важнейшая тайна, в которой сходятся все элементы и начала высшего знания, заключаются не в жизни, ведь жизнь в нас и вокруг нас, она привычна нам и умеющий наблюдать непременно уловит все её самые различные проявления. Тайна заключается в смерти, в этой не видимой области части духовности, где по окончании своего земного странствия укрывается, освободившаяся от пут душа. В небытие, в таинственном ничто. В отсутствии, где царствует всякое присутствие, следует искать причины тех следствий, которые демонстрирует нам жизнь.... Рождение мало чему научит, зато смерть, из которой рождается жизнь, всё нам откроет. Она одна владеет ключами от лаборатории естества, она одна освобождает дух, заключенный внутри материального тела." А вот по этому поводу что говорится в "Изумрудных Скрижалях Тота Атланта" :"Огонь - идущий из неявного, существующий какое то время в явном и затем опять исчезающий в неявном- образует символ сознания, которое зарождается с неявного, существует какое то время в физическом теле и затем исчезает в неявном. Таким образом человеку явно говорится искать мудрость за пределами сознания." Большинство тех кто будет читать эту статью начнут возражать: «Какие знания могут быть после смерти, ведь смерть это небытие, ни что. Сейчас я получал знания в школе, потом в институте, некоторые защитили кандидатскую степень, докторскую, а кое- кто стал и академиком». Но всё дело в том, что в данном случае, у данных оппонентов, речь идет о знаниях, а не о ЗНАНИЯХ. Все знания которые мы получаем здесь в ЯВИ направлены на обеспечение материального тела. Существование которого зависит от многих факторов: питания, тепла (а это жильё и одежда), влажности, радиации и т.д. И все наши знания направлены в ЯВИ чтоб создать себе (а если кто начал «просыпаться» и окружающим), комфортные условия для проживания. Эти же знания способствуют нашему нравственному совершенствованию, и главным здесь является способность индивида подавить свой эгоизм и использовать полученные знания не для обогащения, власти, славы и т.д., а соразмерно делиться всем достигнутым с теми, кто ещё не вышел на должный уровень, обеспечивая себя самым необходимым в разумных приделах, как сказано в лозунге на Дельфийском храме Аполлона: «Ничего сверх меры». Что же собой представляют ЗНАНИЯ. Это Сакральные Знания: « Происходит слово «сакральный» от латинского sacralis, что означает «священный». Основа sac, по-видимому, восходит к праиндоевропейскому saq, вероятное значение которого - «ограждать, защищать». Таким образом, первоначальная семантика слова «сакральный» - это «отделенный, защищенный». Религиозное сознание со временем углубило понимание термина, внеся в него оттенок целенаправленности такого отделения. То есть священный - это не просто отделенный (от мира, в противоположность профаному), а отделенный с особой целью, как предназначенный к особому высшему служению или употреблению в связи с культовыми практиками.» - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/169799/chto-takoe- ... lnoe-mesto. Карл Густав Юнг ввел в психологии понятие коллективного бессознательного: «" Помимо нашего непосредственного сознания, которое имеет полностью личностную природу, существует вторая психическая система, имеющая коллективную, универсальную и безличную природу, идентичную у всех индивидов. Это коллективное бессознательное не развивается. Отличие же "спящего" от "проснувшегося" в понимании ЗНАНИЯ, а это очевидно зависит от количества перевоплощений или "возраста" души.индивидуально, но наследуется. Оно состоит из предшествующих форм, архетипов, которые лишь вторичным образом становятся осознанными и которые придают определенную форму содержанием психики." (К.Г.Юнг "Понятие коллективного бессознательного.") Возможно именно туда в коллективное бессознательное погружается душа, до следующего воплощения и где черпает ЗНАНИЯ, для дальнейшего совершенствования. «Спящие» же от «проснувшихся» отличаются наличием этого ЗНАНИЯ и зависит это очевидно от количества перевоплощений сущности (Духа).

#1
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 мар 2017, 09:27

Общее у вас здесь одно - вы пытаетесь провести линии разграничения между Целью и Предназначением и знанием и ЗНАНИЕМ, ну и весьма странно трактуете цитату Фулканелли, что как раз и исходит из этого вашего желания отделить "зерна от плевел" (провести линию разграничения).

Человек и так мечется постоянно между двумя "быть или не быть", и вы в общее море подобных осознанных, полуосознанных и бессознательных разделений-разграничений вносите и свою лепту.
Но хохма как раз в том, что это вам то знание, которое базируется только на поверхностном или внешнем восприятии толкует о такой двойственности, а вот ЗНАНИЕ говорит о метафизике.

Что такое МЕТАФИЗИКА? Кроме выражения "то, что существует прежде физики" или его вариаций на свой лад другого никто не скажет. А все ведь достаточно просто.
Физика, а точнее физические представления - это такие, что складываются у нас на основе чувственного восприятия, причем, в основном зрительных. Например, когда мы говорим движение - мы легко себе можем представить себе его на основе виденного - предмет меняет свое положение в пространстве. Точно также определяются фактически все физические явления, если учесть, что разные приборы - это только продолжение наших чувств.

Общность, а точнее группирование разных явлений позволяет использовать формулы и анализ на основе абстрактных символов, каждый из которых выражает условный предмет. Простой пример из обычной арифметики - дети с ранних лет понимают, что подсчет количеств, к примеру яблок или планет, то есть, разных предметов осуществляется одним и тем же способом - на этом основана аналитика, начиная с такого вот примитива.

Но это внешняя аналитика - видимые предметы мы условно обозначаем одним символом (для всех) - или числом, или буквами или иным каким знаком.

Метафизика же, так как, по определению, она то, что прежде физики, оперирует иной аналитикой.
Представьте двух человек - у одного только зрение есть (то есть, он понимает все сугубо на основе зрительного восприятия), а у другого - только слух. И даже если предположить, что глухой может говорить, а зрячий - читать по губам (то есть, обмен информацией между ними возможен), то все равно они окажутся в классической ситуации "слепой немого не понимает", потому что каждый из них складывает свои представления только на основе своего чувства.

Попробуйте представить себе движение - то, что так "естественно" для зрячего, если бы вы не обладали зрением с рождения. Будет ли ваше представление движения в воображении таким же как у зрячего? - никак нет, даже приблизительно. Начиная с того, что "пространственность" для слепого совсем иная, чем для зрячего.

Так вот, определение того общего, что есть у каждого из пяти чувств, что позволило бы понимать друг друга в описанной выше ситуации, это и есть метафизика и у нее уже своя аналитическая база - свое построение отношений между абстрактным и конкретным.

#2
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 12 мар 2017, 17:10

v_sem писал(а): Чем отличаются знания от ЗНАНИЯ, а «спящие» от «проснувшихся»? Согласно эзотерическим ЗНАНИЯМ, жизнь – один из этапов БЫТИЯ. Согласно этим же ЗНАНИЯМ : цель жизни – совершенствование, которое идет двумя параллельными, но поддерживающими друг друга путями: умственным и нравственным; предназначении жизни – дать следующей сущности(душе) выйти в наш мир (как называли его наши предки Явь) для дальнейшего совершенствования; смысл жизни – в познании, причем познании Сакральном, т.е. приобретении ЗНАНИЯ.
Здесь отличие между знанием и информацией,а не между двумя "видами" знания.Например,если человек получил от кого-то информацию о жизни после смерти,то узнать о ней наверняка он сможет только после смерти(хотя бы "клинической"),т.е.,непосредственно пережив "посмертное" состояние существования.И пока он этого не переживёт-он ничего не будет "знать" о "жизни после смерти".Этим и отличаются "спящие" от "проснувшихся"-опытом,или знанием,полученном на опыте.Так происходит познание и "совершенствование"-через переживание различных состояний сознания и жизни.Независимо от объёма прочитанных книг,или услышанных идей и теорий.И в этом процессе человек ничего не "приобретает",а наоборот-избавляется от состояния "невежества" и "несовершенства".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#3
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 мар 2017, 22:10

кшатрий писал(а): Здесь отличие между знанием и информацией,а не между двумя "видами" знания.
Но и вы не лучше. В одном случае, чел говорит, знание - это информация. А вы говорите, что знание - это опыт. Если бы это было так, то Блаватская не обрушивала бы громы и молнии на позитивизм и его основателя - Огюста Конта (см. РИ - 1-й том).
Современная наука - это видоизмененный позитивизм. Он "сбрасывал шкурку" уже раз пять за 200 (почти) лет.

Опытное знание - это знак Рака. Это животное, как известно, обладает одной уникальной особенностью - он двигается задом наперед. Опытное знание основано на памяти. Память - есть накопление того, что уже произошло. ТО есть, если аллегорически говоря, представить себе человека, который идет по дороге задом наперед, то видит и понимает он только то, что уже прошел.

#4
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 13 мар 2017, 01:11

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Опытное знание - это знак Рака. Это животное, как известно, обладает одной уникальной особенностью - он двигается задом наперед. Опытное знание основано на памяти. Память - есть накопление того, что уже произошло. ТО есть, если аллегорически говоря, представить себе человека, который идет по дороге задом наперед, то видит и понимает он только то, что уже прошел.
Опыт и есть суть того,для чего монада проходит цикл воплощений.И этот опыт сохраняется в памяти перевоплощающегося Эго,как часть его сознания,или разума("высшего" манаса),что и определяет его "эволюционный" рост и его возможности в каждом воплощении.Да и в каждом воплощении память определяет практически всё,кем является и что делает человек.Забудьте алфавит и вы не только не напишите ни одной буквы,но даже и не сможете думать словами.Так-как,разговор и мышление также основаны на памяти и на том,что хранится в памяти,будь это алфавит,слова и правописание,или опыт и различные переживания.)Как много сможет сделать человек,если забудет абсолютно всё,чему научился,что видел,слышал,испытывал и т.д.?И ладно,если в одном воплощении.Так-как,забывание опыта всех воплощений сотрёт Индивидуальность человека,его "перевоплощающееся" Эго(оставив разум лишь как "чистый" принцип),как забывание опыта одного воплощения стирает его "личность"(а отсутствие этого опыта вообще не создаст никакой "личности").)))Поэтому,опыт-это "материал" для деятельности человеческого сознания,а память-это "склад",на котором хранится этот материал.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#5
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение v_sem » 13 мар 2017, 10:13

Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. "Огонь - идущий из неявного, существующий какое то время в явном и затем опять исчезающий в неявном- образует символ сознания, которое зарождается с неявного, существует какое то время в физическом теле и затем исчезает в неявном. Таким образом человеку явно говорится искать мудрость за пределами сознания." (Изумрудные скрижали Тота Атланта)

#6
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 мар 2017, 21:50

кшатрий писал(а): Опыт и есть суть того,для чего монада проходит цикл воплощений.
Откель вы можете знать, что для монады суть и цикл воплощений?
Монада - это чистая абстракция или теория, если хотите.
Представьте, вот подходит к вам человек и спрашивает - Как пройтить на Дерибассовскую?
А вы ему, вместо того, чтобы показать конкретное направление, начинаете, что-то типа об опыте монады рассуждать.

Вы вообще, скользкий как угорь - вас не возможно припереть "к стенке" железным логическим аргументом не потому, что таковых нет, а потому, что вы просто спрыгиваете на "боковые рельсы" пространных рассуждений. Я внимательно наблюдал, как Сова пытался вас поймать. И тут вопрос - вам просто нравиться наблюдать себя в зеркале собственых (красивых, видимо для вас) изречений или же вам охота разобраться, на сколько это возможно, в сложностях и закоулках теософии?
кшатрий писал(а): Забудьте алфавит и вы не только не напишите ни одной буквы,но даже и не сможете думать словами.
Как это забудь? Что такое возможно (по собственной инициативе)?
А если не возможно, то тогда должно быть ясно, что память, как и эрекция - свойства не подвластные нашему волению-хотению. А если так, то это нечто, что за пределами нашего понимания, которым мы пользуемся бессознательно. А если бы мы знали что это, если бы могли пользоваться и манипулировать ею, примерно также, как можем управлять руками - чтобы мы тогда могли сказать о памяти и насколько такие наши представления отличались бы от теперешних?

Слепой может рассуждать о свете, но вот вопрос - помогут ли эти его рассуждения легче ориентироваться в пространстве или нет?

#7
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 13 мар 2017, 23:22

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Откель вы можете знать, что для монады суть и цикл воплощений?
Монада - это чистая абстракция или теория, если хотите.
На словах-конечно("цикл воплощений"-тоже "абстракция").Для удобства описания неописуемого.Почти вся теософия состоит из подобных "абстракций".И лишь от изучающих её зависит-что для них в теософии перестанет быть "абстракцией",а что так ею и останется.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):[post]16398[/postВы вообще, скользкий как угорь - вас не возможно припереть "к стенке" железным логическим аргументом не потому, что таковых нет, а потому, что вы просто спрыгиваете на "боковые рельсы" пространных рассуждений. Я внимательно наблюдал, как Сова пытался вас поймать.И тут вопрос - вам просто нравиться наблюдать себя в зеркале собственых (красивых, видимо для вас) изречений или же вам охота разобраться, на сколько это возможно, в сложностях и закоулках теософии?
У каждого тут своя степень "скользкости".)))И исключений нет.Я уже писал,почему считаю,что стандартная человеческая логика бессильна в "сложностях и закоулках теософии".Даже Сова,находя "логическим путём" противоречия тут и там(У Елены Петровны,между её словами и словами ЕИР,в моих словах и т.д.),так и не говорит-что с этими противоречиями дальше делать,следуя этой самой логике.Предпочитая ссылаться на то же,что и я-на разум и интуицию,или на тексты Елены Петровны.))А что дальше?Куда должны привести "железные логические аргументы"?Так-как,если рассуждать логически,то даже Солнце крутится вокруг Земли,а не наоборот.Потому-что,мы наблюдаем перемещение Солнца по небу,а не вращение Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси.А "научные" данные можно подвергнуть сомнению,используя ту же логику.До тех пор,пока мы сами(как какие-то там неизвестные "учёные",которые что-то там "доказывают")ежедневно не сможем наблюдать вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца,а не наоборот,как мы видим обычно.Разве это не логичный аргумент-"Не поверю,пока сам не увижу,не испытаю и т.д."?Даже по отношению к "сложностям и закоулкам теософии",в которых большинство разбираются только на словах(а некоторые с помощью "железных логических аргументов"),а не на опыте и через непосредственное переживание описанного в трудах Елены Петровны.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Как это забудь? Что такое возможно (по собственной инициативе)?
Это был просто пример того,что произойдёт,если забыть алфавит.Человек просто не сможет ни говорить,ни думать(разве что образами),вот и всё.И ему придётся учить всё заново.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#8
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 мар 2017, 23:17

кшатрий писал(а): Для удобства описания неописуемого.Почти вся теософия состоит из подобных "абстракций"
Нет, для удобства заниматься софистикой и казуистикой. Теософия/оккультизм не могут выражаться строго конкретно и дело не в сокрытии или чем-то подобном, а в том, что если мы применяем абстракции только для исчисления количеств (мер и величин), что есть математика, то оккультизм в метафизике имеет множество символов и знаков, куда относятся и цифры и буквы, которые выражают (символизируют) определенные сущности/силы.

Почему бы не описать эти силы прямо и конкретно если дело не в сокрытии?
Потому, что эти силы для нас (текущих наших способностей) есть голая абстракция - их буквально не существует (в проявленном мире), но зато, эффекты от их взаимодействий проявляются уже конкретно и именно эти их "врити" и создают для нас иллюзию реальности вещей и материального пространства в целом.
Изначально, базовых этих сил всего 10 Сфирот, активны только семь.
То, что мы все многообразие чисел описываем комбинацией только из 10 цифр совершенно не случайно.
Провести линию "прямого влияния" (или линию родства) от конкретной цифры до Ангела или Силы планеты не возможно только потому, что это тайна тайн - подобное знание есть настоящая высшая магия - Магия Чисел.
Меньшие влияния мы можем нащупывать сами по тем намекам, что нам даны.

У меня сейчас запарка на работе и вообще, времени в обрез, но я планирую некий подобный анализ изложить - в основном как пример, чтобы было понятней о чем я, собственно, толкую.

#9
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 15 мар 2017, 00:10

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Теософия/оккультизм не могут выражаться строго конкретно и дело не в сокрытии или чем-то подобном, а в том, что если мы применяем абстракции только для исчисления количеств (мер и величин), что есть математика, то оккультизм в метафизике имеет множество символов и знаков, куда относятся и цифры и буквы, которые выражают (символизируют) определенные сущности/силы.
Вот это "множество символов и знаков" и есть "строго конкретное" выражение оккультизма и теософии,а точнее,самих законов Природы,или Вселенной.Поэтому,они и их полное значение не раскрываются также "строго конкретно",хоть и находятся "у всех на виду",но кажутся "абстракциями".Потому-что,дают ключ,которым почти никто не сможет воспользоваться без вреда для себя,или для других.Но вообще,воспользоваться сможет почти любой "среднестатический" человек,не лишённый некоторого ума и наблюдательности.Поэтому,дело именно в "сокрытии" того,чему лучше оставаться скрытым до нужного момента.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Почему бы не описать эти силы прямо и конкретно если дело не в сокрытии?
Потому, что эти силы для нас (текущих наших способностей) есть голая абстракция - их буквально не существует (в проявленном мире), но зато, эффекты от их взаимодействий проявляются уже конкретно и именно эти их "врити" и создают для нас иллюзию реальности вещей и материального пространства в целом.
В том и суть,что эти силы-не абстракция даже для обычных способностей.Более того,сами "обычные способности"-вполне конкретное проявление этих сил.Которые создают иллюзию реальности вещей прежде всего в нашем сознании,а затем через него-в мире.И это,на мой взгляд,одна из "тайн низшего манаса",о которых писала Елена Петровна.Не мы находимся в "материальном" мире и в "материальном" теле,а этот мир и это тело находится в нас,в нашем сознании,таким образом и создавая иллюзию своей реальности и "вещественности".Поэтому,мы не сможем обнаружить ни одной вещи вне нашего сознания и восприятия.Так-как,любая вещь должна быть воспринята сознанием,чтобы быть обнаруженной,или проявиться в этом мире.Но из-за разделения на "я" и "мир" нам кажется,что всё,что вне нашего тела-существует и "проявляется" независимо от нас.Вот настоящая "абстракция",которая лишь кажется конкретной.Как и конкретные силы кажутся "абстракциями" по той же причине.)Так-как,во время "воплощения" в нашем сознании всё существует наоборот,как в зеркальном отражении.И в тоже время остаётся тем же самым.Остальное-вопрос привычки воспринимать что-то тем,или иным способом,как результат нашего желания,или "волеизъявления".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#10
Аватара пользователя
Александр Аниброев
постоянный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 14:27
Откуда: Норильск

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Аниброев » 15 мар 2017, 07:36

Привет от Влада (Vladisti):


01.01.13 " Ну вот и чему-то научились, чему-то когда-то научился Пифагор - 4 это 10 в 3D-формате (D - 4-ая буква латыни, 3D-это 3 в четыре, смысл облекли в качество, 3*3*3*3=81 набор жизненноважной инетромикации (память, воспоминание)). То ли ещё, что будет дальше. "... обретают снова силу высоты..."


01.01.13 " :) пока вы вдали от всего родного, в том числе и от родного языка, который знаете на тройку, вы вдали от всего мира. Без преувеличения и двоякого смысла. Основы, которые вы закладываете для себя лично, духовно, должны быть отборны и отменны, на твёрдую пятёрку. Формальное, но отличное знание предмета изучения - залог вашего успеха в более сложных областях разума. Вы плохо знаете русский язык не потому, что плохо знаете предмет, а потому, что ваш разум ленив, ваш разум не выковал определённые нужные качества для дальнейшего продвижения. Вы знаете русский язык на тройку исключительно по лени. Поэтому повторяете уроки с четвёркой, которые присущи разуму человека времён Пифагора, но уже в 21 веке. Представляете, две-три тыщи лет в прошлое отскакивает ваш разум, хватая для своего блага и развития науку и сознание человека того времени. Вы должны работать весьма усердно, исключительно востребуя только лишь глубинную память, то есть свою "задницу", под коим я имею ввиду подводную часть асберга сознания человека. А память человека - это всегда только и только КАЧЕСТВО, на что CCLXXX неоднократно обращает внимание. По-другому память человека не закрепляется. Закрепляется только через забытое качество, через "3D-формат" (кстати, бан Дракоши-3D на совести бестолковых и глупых админов). В Чаше Сердца человека (то бишь в Чаше Мудрости) откладывается не информация (горлопанная да теософская или какая другая), откладывается именно КАЧЕСТВО, которое душа извлекла из урока жизни. Ничего другого вы не найдёте в этой Чаше. Окунайтесь, падайте в свою чашу мудрости одновременно с тонким знанием языка мудрости, основанного на русском. Эти две составляющие вашего личного роста дадут реванш вашему "алкогольному" временнОму беспамятству в любое время года и суток. Вы выпадаете в "здесь и сейчас", в котором ВСЁ.
Всё верно, с мыслями должно быть что-то ещё - КАЧЕСТВО, которое вы выработали за массу своих инкарнаций. Это и есть ваша личная "несуществующая инструкция". Вы наработали Качество согласно своему усердию в веках, вы ему и следуете в своём дальнейшем развитии. Внешних инструкций не бывает".

#11
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 мар 2017, 21:16

кшатрий писал(а): И это,на мой взгляд,одна из "тайн низшего манаса",о которых писала Елена Петровна.Не мы находимся в "материальном" мире и в "материальном" теле,а этот мир и это тело находится в нас,в нашем сознании,таким образом и создавая иллюзию своей реальности и "вещественности".Поэтому,мы не сможем обнаружить ни одной вещи вне нашего сознания и восприятия.
Вы бы писали меньше, не в смысле количества слов, а в смысле "всеохватности" - обо всем и сразу. Сумбурный хаос получается. Также учитывайте одну особенностей - если вы сложили у себя в мозгу какое-то представление, то когда вы его выкладываете на всеобщее обозрение, как вам кажется, совершенно ясную вещь, то из-за того, что другие вашей мыслеформы у себя не выстраивали, не смогут это воспринимать также ясно как и вы. И им придется либо разгребать этот бардак "мыслетворчества" либо просто проигнорировать.

Это я к чему? А к тому, что об "иллюзии реальности" феноменального мира есть два, на первый взгляд, похожих представления. Одно течение называется феноменализм - это когда внешне воспринимаемый мир вещей (феноменов), считается иллюзией чувств на подобие сна, ложным представлением. А другое - объективный идеализм, также считает это все иллюзией, но порожденной реальными причинами и производимой реальными сущностями.

Иными словами, допустим мне доступен такой вид созерцательности, какой бывает в том, что называется "осознанными сновидениями". Только я вхожу в него не через сон, а погружаясь как в медитацию. И вот, я вижу разные картины абсолютно не отличимые от подобных же картин как они воспринимаются в бодрствующем состоянии - создается впечатление, что "дух путешествует" в каких-то местах или даже мирах - это весьма опасная штука, если человек смог бы достигнуть такой способности погружения (психушка обеспечена на все 100%), без одной вещи или свойства - это когда человек понимает, что он просто видит некие картинки в своем сознании, которые сродни или воспоминанию или воображению и применив то, что называется пратьяхара он смог бы увидеть все это, но уже не как образы или картинки, а как некий поток роящихся "пчел" - то есть, он бы смог увидеть тот вид элементальных существ, которые, по сути, те же бактерии, только "тонкие", которые способны проникать в то, что есть память и бессознательно для нас "включать" тот механизм, который есть то, что мы называем воспоминанием или воображением.

Это одна из причин, что для профилактики от такой "пандемии" человек должен научиться управлять своим воображением и памятью. Короче говоря - иллюзию я вижу, да. Но создают ее для меня "живые звери", только такие, что не имеют ни плотного тела ни вообще постоянного тела.
Поверхностно они действительно видятся как рой насекомых, но каждое "насекомое" постоянно видоизменяется в своей форме и не имеет никакого постоянного вида или постоянных органов.

#12
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 15 мар 2017, 22:16

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Вы бы писали меньше, не в смысле количества слов, а в смысле "всеохватности" - обо всем и сразу. Сумбурный хаос получается. Также учитывайте одну особенностей - если вы сложили у себя в мозгу какое-то представление, то когда вы его выкладываете на всеобщее обозрение, как вам кажется, совершенно ясную вещь, то из-за того, что другие вашей мыслеформы у себя не выстраивали, не смогут это воспринимать также ясно как и вы. И им придется либо разгребать этот бардак "мыслетворчества" либо просто проигнорировать.
Хаос возникает из-за привычки к усложнению собственных ментальных построений и попыток с их помощью что-то понять,или объяснить.И пока не осознаётся "всё и сразу"-любые подробности и частности будут только запутывать.А ведь с этого и начинается ТД-с "всеохватности",с того,что существует лишь Единое Абсолютное Бытие.И это альфа и омега всей ТД и всего оккультизма.А Вы что-то про "мыслеформы" говорите.Чужие мыслеформы я тоже не выстраиваю,поэтому не в курсе-у кого там бардак,а у кого порядок.)Поэтому,если кто-то не может охватить "всё и сразу",то чья это трудность?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Короче говоря - иллюзию я вижу, да. Но создают ее для меня "живые звери", только такие, что не имеют ни плотного тела ни вообще постоянного тела.
Это Вы их так воспринимаете,причём,по аналогии с той же иллюзией-"живые звери",бактерии и т.д.А по факту-то что происходит,когда Вы видите иллюзию,которую для вас как бы "создают" некие "сущности"?Это ведь та же иллюзия,только более "тонкая".Поэтому,элементалы не существуют,как нечто определённое и постоянное,принимая любую форму,какая возникнет в сознании человека.И что дальше?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#13
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 мар 2017, 22:45

кшатрий писал(а): Поэтому,элементалы не существуют,как нечто определённое и постоянное,принимая любую форму,какая возникнет в сознании человека.И что дальше?)
Для начала вы определитесь, что значит существует или не существует, как это согласуется или не согласуется с понятием реальности, а то каламбур (словесные кульбиты) тока получаются.

Если вам нет дела до того, ясно ли вы изъясняетесь для других или нет, то не понятно какой ваш смысл говорить? Думаете - умные поймут? Или поймут те, кому надо?
Но дело в том, что вы ничего такого оригинального не говорите, а то, что вполне на известно, только в неудобоусвояемом пересказе

#14
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 15 мар 2017, 23:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Для начала вы определитесь, что значит существует или не существует, как это согласуется или не согласуется с понятием реальности, а то каламбур (словесные кульбиты) тока получаются.
Это и есть усложнение-повышенное внимание к понятиям и терминам.Из-за чего и получаются "каламбуры" и бардак в мыслеформах.)) Реальность,как и существование-это не понятия,а определения наблюдаемых феноменов.И зависят лишь от позиции наблюдения.Скажем,для кого-то возникшая в уме мысль-существует,но для него и окружающих она-не реальна по отношению к "объективному миру",пока не воплотится в чём-то,будь это слова,или действия.А для кого-то та же мысль и реальна и объективно существует,как,например,"галлюцинация".И чем она ярче,тем меньше отличается от "объективного мира",или окружающей "реальности".Так-что,это вопрос не терминологии,а переживаемых ощущений и определения этих ощущений с той,или иной позиции восприятия.И определяться тут нужно разве только с собственными ощущениями и с их определениями для себя.)Так-как,сами по себе какие-то "понятия" и определения совершенно ничего не значат.Лишь по отношению к кому-то,или чему-то.Например,элементалы-реальны,но они не существуют в том виде,в котором воспринимаются и вообще в каком-то определённом виде.Или-они существуют,но их вид,или форма-не реальна и поэтому может быть любой.Т.е.тут между "реальностью" и "существованием" нет никакой разницы,как не определяй.)И вопрос будет больше в том-что есть элементалы по сути,а не по форме.Как "силы",а не как "сущности",или "существа".
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): Если вам нет дела до того, ясно ли вы изъясняетесь для других или нет, то не понятно какой ваш смысл говорить? Думаете - умные поймут? Или поймут те, кому надо?
Всё просто,когда я хочу что-то сказать-я говорю и говорю это так,как хочу сказать,а когда не хочу говорить-не говорю ничего,или того,чего не хочу говорить.)Никто не может быть понятным абсолютно всем,поэтому,даже нет смысла стремиться к этому.Тем более,каждый говорит лишь о том,что понятно прежде всего ему самому.А в процессе разговора выясняется и всё остальное.)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#15
sova
постоянный участник
Сообщения: 1171
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение sova » 16 мар 2017, 00:31

кшатрий писал(а): Всё просто,когда я хочу что-то сказать-я говорю и говорю это так,как хочу сказать,а когда не хочу говорить-не говорю ничего,или того,чего не хочу говорить.)Никто не может быть понятным абсолютно всем,поэтому,даже нет смысла стремиться к этому.
Т.е. перед нами писатель, который пишет потому, что не может не писать, а не для того, чтобы кому-то что-то рассказать. Эдакая трудотерапия. Поэтому и дискуссия получается ради дискуссии, а не ради прояснения неясного.

#16
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 16 мар 2017, 02:17

sova писал(а): Т.е. перед нами писатель, который пишет потому, что не может не писать, а не для того, чтобы кому-то что-то рассказать. Эдакая трудотерапия. Поэтому и дискуссия получается ради дискуссии, а не ради прояснения неясного.
Тут любая дискуссия ведётся ради самой дискуссии,а не ради прояснения чего-то.Поэтому,проще просто о чём-то рассказывать,а не состязаться с кем-то умами и степенью логичности утверждений,во что обычно превращается любой диалог,особенно с Вами.Тем более,обычно тут никто и не хочет ничего прояснять,а только показывать,насколько ему самому всё ясно и насколько неясно другим.)))И даже Ваша любимая логика тут ничем не поможет.Как в примере о том-Земля вращается вокруг Солнца,или Солнце вокруг Земли?Так-как,можно логически доказать,что именно Солнце вращается вокруг Земли,а не наоборот.И можно устроить целую дискуссию на этот счёт.Но что это "прояснит"?))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#17
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Наталья Кожанова » 16 мар 2017, 03:18

кшатрий писал(а):
Всё просто,когда я хочу что-то сказать-я говорю и говорю это так,как хочу сказать,а когда не хочу говорить-не говорю ничего,или того,чего не хочу говорить.)
Но нельзя же при этом не думать о тех кто будет читать, а то получается Вы только для себя пишите. Вот и игнорирование пробелов в Ваших текстах о том же говорит. Поэтому неудивительно, что Александр и sova так Вам отвечают. Александр правильно написал про мыслеформы, обязательно надо учитывать, что другие не обязанны разгадывать Ваши умопостроения. Пишущий должен заботиться о том, чтоб его мысль была чёткой и понятной.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#18
Аватара пользователя
Александр Аниброев
постоянный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 14:27
Откуда: Норильск

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Аниброев » 16 мар 2017, 06:30

кшатрий писал(а): Тем более,обычно тут никто и не хочет ничего прояснять,а только показывать,насколько ему самому всё ясно и насколько неясно другим
" Логические и научные наблюдения феноменов в Природе, которые одни только приводят человека к познанию вечных истин, при условии, что он подходит к порогу наблюдений беспристрастно, без предвзятых мнений, и прежде чем рассматривать вещи в их физическом аспекте, смотрит на них духовным зрением, – не находятся в компетенции масс." (H.P.Blavatsky. The Origin of the Mysteries)

Давайте войдем в это: - Подойти к порогу наблюдений без предвзятых мнений. Предвзятое мнение - имеет место быть везде, где принимают решение "нахватав верхушек", не исследуя суть вопроса. В технической сфере - уловить суть не трудно. К примеру - опытный моторист знает весь "айсберг" двигателя внутреннего сгорания (ДВС). Его решения в ходе кап. ремонта могут весьма отличаться от решений, принятых рядовым водителем, разобравшим ДВС в соседнем гараже. Водитель судит о ДВС как об айсберге по его верхушке. В технической сфере мы способны решать проблемы заплатив механику. И вместе с тем, человек - многоплановое существо. С механиками здесь сложнее. Хирургам доступен лишь один из планов. Так что в целом - всю работу придется делать самостоятельно, где, как-раз первой препятствующей силой выступит самость.

Имеет ли отношение , и, если да, то какое - самость [эгоцентрическая активность] к обусловленности предвзятыми мнениями ?

#19
sova
постоянный участник
Сообщения: 1171
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение sova » 16 мар 2017, 10:42

кшатрий писал(а): Так-как,можно логически доказать,что именно Солнце вращается вокруг Земли,а не наоборот.
Ничуть не сомневаюсь, что самому себе Вы можете доказать всё, что угодно, и даже "логически". Однако, раз уж Вы заявляете универсальность такой возможности - доказывайте публично, прямо здесь и сейчас. А мы почитаем и посмеёмся. :lol: Да, и сразу хочу предупредить: простая смена точки зрения (например, выбор геоцентрической системы отсчёта) не будет считаться доказательством. И доказать надлежит всё Ваше заявление целиком, включая "а не наоборот", т.е. придётся как-то доказать, что "Земля не вращается вокруг Солнца".

Желаю удачи. :lol:

#20
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 16 мар 2017, 11:38

Наталья Кожанова писал(а): Но нельзя же при этом не думать о тех кто будет читать, а то получается Вы только для себя пишите. Вот и игнорирование пробелов в Ваших текстах о том же говорит.
А что нужно думать о других? Особенно,если это незнакомые мне люди и я не знаю-что они смогут понять,а что не смогут и какие объяснения будут для них ясными,а какие неясными? По кому в этом случае приходится судить,если не по себе? Для меня вот нет проблемы в том-пишут другие с пробелами в конце предложений,или нет. На слова и смысл написанного это не сильно влияет. Откуда мне знать,что для кого-то это так принципиально,даже если слова остаются теми же самыми и уже стоят знаки препинания в конце предложения? Тем более,кто не пишет только для себя,даже если думает,что пишет для других? Ведь изначально не другие просят,или заставляют кого-то что-то писать. Поэтому,в большинстве случаев все пишут для себя и по своему личному желанию,даже когда что-то пишут другим. Это если быть до конца честными с собой,что порой очень сложно.)
Александр Аниброев писал(а): Имеет ли отношение , и, если да, то какое - самость [эгоцентрическая активность] к обусловленности предвзятыми мнениями ?
Имеет и самое прямое. Так-как,предвзятость возникает из убеждённости в верности именно своего мнения,которое что-то значит для самого человека. Из-за чего он и придерживается этого мнения- из-за его важности. И чем сильнее он в этом убеждён и чем важнее для него это мнение-тем меньше захочет признать его ошибочным,даже если оно и является таковым и многое говорит об этом. А если всё же признает,то это может причинить ему "душевную боль" от разочарования в том,что он считал верным и важным для себя. Что происходит очень часто во взаимоотношениях между людьми. Так-как,именно в этих взаимоотношениях "эгоцентрическая активность",самость,личное мнение-стоят на первом месте и являются причиной ожиданий,разочарований,требований и т.д..
sova писал(а): Однако, раз уж Вы заявляете универсальность такой возможности - доказывайте публично, прямо здесь и сейчас. А мы почитаем и посмеёмся. :lol:
Хорошо,это доказывается просто. Надо просто выйти на улицу,встать,или сесть на одном месте и целый день,а можно и не один день,наблюдать за Солнцем. И Вы увидите,что не смотря на то,что Вы за это время не меняли своего месторасположения,не чувствовали движения Земли - Солнце всё же перемещалось по небу. Из чего следует логический вывод,что если это не Вы двигаетесь по отношению к Солнцу,то значит-это Солнце движется по отношению к Вам. Так-как,ни Ваши наблюдения,ни Ваши ощущения не покажут Вам,что это Земля вращается вокруг Солнца,а не наоборот .Как и то,что она вращается вокруг своей оси. Этого вращения Вы так же не видите и не чувствуете. И попробуйте логически доказать обратное,не ссылаясь на какие-то "системы" и научные "теории",а исходя лишь из наблюдаемых Вами,как и большинством людей,"фактов".)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#21
Аватара пользователя
Александр Аниброев
постоянный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 14:27
Откуда: Норильск

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Аниброев » 16 мар 2017, 12:12

кшатрий писал(а): Александр Аниброев писал(а):
Источник цитаты Имеет ли отношение , и, если да, то какое - самость [эгоцентрическая активность] к обусловленности предвзятыми мнениями ?

Имеет и самое прямое
- Спасибо. Позвольте уточнить еще один момент. Имеет ли отношение , и, если да, то какое - самость [эгоцентрическая активность] к обусловленности пристрастиями ? Человек наблюдает не беспристрастно.
Последний раз редактировалось Александр Аниброев 16 мар 2017, 12:45, всего редактировалось 1 раз.

#22
Аватара пользователя
Александр Аниброев
постоянный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 14:27
Откуда: Норильск

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение Александр Аниброев » 16 мар 2017, 12:19

Можно ли считать деньги - формой энергии ? Мы воздействуем на моториста энергией отдавая автомобиль в ремонт. Ну или привлекаем...

#23
sova
постоянный участник
Сообщения: 1171
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение sova » 16 мар 2017, 12:22

кшатрий писал(а): И Вы увидите,что не смотря на то,что Вы за это время не меняли своего месторасположения,не чувствовали движения Земли - Солнце всё же перемещалось по небу. Из чего следует логический вывод,что если это не Вы двигаетесь по отношению к Солнцу,то значит-это Солнце движется по отношению к Вам.
:lol:
Вы верны себе, чего, собственно, и следовало ожидать. Однако, это пример не доказательства, а непонимания того, что нужно сделать, чтобы что-то доказать. А нужно продемонстрировать, что доказываемое - единственный вариант описания действительности, не противоречащий установленным фактам (наблюдениям). Т.е. нужно показать, что данная гипотеза точно описывает наблюдаемое явление, а любой другой вариант (иная гипотеза) противоречит наблюдениям.

#24
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2721
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Чем отличается знание от ЗНАНИЯ и "спящие" от "проснувшихся"?

Сообщение кшатрий » 16 мар 2017, 13:22

Александр Аниброев писал(а): Имеет ли отношение , и, если да, то какое - самость [эгоцентрическая активность] к обусловленности не беспристрастного наблюдения ?
Да,так-как,человек наблюдает всё лишь по отношению к себе и к своей позиции наблюдения,занятой им изначально. Даже само решение беспристрастно наблюдать -будет исходить от "самости",которая по какой-то своей причине решила это делать. Что уже является "пристрастием",если человек видит разницу между "пристрастным" и "беспристрастным наблюдением" и выбирает что-то одно,что,по его мнению,чем-то лучше другого. Так-как,там,где есть сравнения и выбор-всегда будет самость с её пристрастиями,на основе которых она сравнивает и выбирает.
sova писал(а): Вы верны себе, чего, собственно, и следовало ожидать. Однако, это пример не доказательства, а непонимания того, что нужно сделать, чтобы что-то доказать. А нужно продемонстрировать, что доказываемое - единственный вариант описания действительности, не противоречащий установленным фактам (наблюдениям). Т.е. нужно показать, что данная гипотеза точно описывает наблюдаемое явление, а любой другой вариант (иная гипотеза) противоречит наблюдениям
Это чисто логическое и вполне "обыденное" доказательство,исходящее из непосредственного наблюдения и выводов на основе этого наблюдения. И никто не говорил о том,что оно должно быть единственным. Речь о том,что оно вполне логично для любого обычного человека,не обладающего какими-то особыми способностями и средствами для более детальных исследований. И без каких либо умозрительных концепций и установленных кем-то другим,а не лично им самим,"фактов". И в данном случае,исходя из занимаемой любым человеком позиции наблюдения на Земле-оно точно описывает наблюдаемое из этой позиции явление,для чего даже есть специальные определения -"восход","зенит" и "закат" Солнца. Которыми мы продолжаем пользоваться,несмотря ни на какие "гипотезы" и "факты",говорящие в пользу "гелиоцентризма". Так-как,кроме учёных и космонавтов- никто лично не наблюдал вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца.А любые "факты" на этот счёт,противоречащие личным наблюдениям и ощущениям- для остальных людей являются лишь предметом веры,или неверия,а не "установленными фактами",которые может видеть и ощущать любой желающий в любое время и в любом месте. Учитывая,что по отношению к Солнцу все люди,включая меня и Вас- всегда будут в "центре",из которого они наблюдают именно движение Солнца,а не движение Земли. Даже если это "обман зрения" и других органов чувств из-за их ограниченности и кто-то где-то доказал это с помощью каких-то приборов и исследований. На жизнь и личные наблюдения остальных людей это никак не влияет,а значит-даёт повод для сомнений и других выводов,которые будут вполне логичными и обоснованными. Так-как,никто не обязан верить тому,чего он не видел и не переживал,но что преподносится ему другими в качестве "установленных фактов".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#25
Ответить