Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Ку Аль » 22 янв 2018, 22:12

-- Мне ваши реплики напомнили опусы дьякона Кураева в адрес эзотериков. Столь же "убедительно" он объясняет, почему ветхие догмы христианских ортодоксов ему ближе, чем нагромождения чепухи у Блаватской. :)
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#751
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 22 янв 2018, 22:46

Ку Аль писал(а):
22 янв 2018, 22:12
-- Мне ваши реплики напомнили опусы дьякона Кураева в адрес эзотериков. Столь же "убедительно" он объясняет, почему ветхие догмы христианских ортодоксов ему ближе, чем нагромождения чепухи у Блаватской. :)
Ещё про Эгрегоры https://blackshaman.ru/egregory/

#752
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Ку Аль » 22 янв 2018, 23:10

-- Вполне полезная информация для начинающих знакомиться с термином ЭГРЕГОР. Сайт, конечно дурацкий. Но именно таких к сожалению ПОЛНО в интернете. И именно они гораздо сильнее раскручены, чем более достойные ресурсы. На них не только про эгрегоры пишут, но и про многие сведения, опубликованные в книгах ЕПБ.
По тактике Адверза Силы Света не мешают таким любителям заработать на эзотерике оповещать людей о полезных учениях и терминах. Шума от них гораздо больше, чем от продвинутых учеников. А для начального этапа продвижения неких новых идей именно это и нужно. Такого рода люди, как автор сайта, являются ТАРАНОМ пробивающим брешь в догмах общественного сознания. И именно на них обрушивается обратный удар от догматиков. А продвинутые ученики притягивают уже тех, кто готов расширить свое сознание вне асфальтовых дорог ПОПСЫ от лже оккультистов. К ним можно притянуться, только сойдя с многолюдных улиц по которым шествуют толпы обывателей.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#753
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 22 янв 2018, 23:33

Ку Аль писал(а):
22 янв 2018, 23:10
-- Вполне полезная информация для начинающих знакомиться с термином ЭГРЕГОР. Сайт, конечно дурацкий. Но именно таких к сожалению ПОЛНО в интернете. И именно они гораздо сильнее раскручены, чем более достойные ресурсы. На них не только про эгрегоры пишут, но и про многие сведения, опубликованные в книгах ЕПБ.
По тактике Адверза Силы Света не мешают таким любителям заработать на эзотерике оповещать людей о полезных учениях и терминах. Шума от них гораздо больше, чем от продвинутых учеников. А для начального этапа продвижения неких новых идей именно это и нужно. Такого рода люди, как автор сайта, являются ТАРАНОМ пробивающим брешь в догмах общественного сознания. И именно на них обрушивается обратный удар от догматиков. А продвинутые ученики притягивают уже тех, кто готов расширить свое сознание вне асфальтовых дорог ПОПСЫ от лже оккультистов. К ним можно притянуться, только сойдя с многолюдных улиц по которым шествуют толпы обывателей.
Хорошо. что Вам понравилась информация, я об это и говорю Вам с Вашими Эгрегорами надо встать рядом, но чуть по выше и будет гармония и лепота, так сказать следующая ступень, только непонятно причём тут Духовные Знания.

#754
Аватара пользователя
Ку Аль
постоянный участник
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 12:14
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Ку Аль » 22 янв 2018, 23:35

-- Тот же трюк проделывают Кураев и Дворкин с ЕПБ, ставя ее ни одну ступеньку с подобными "магами". Мол все это -- одна и та же публика, САТАНИСТЫ. И точно так же утверждают, что ее книги не имеют никакого отношения к духовным знаниям.
воля должна быть доброй, добро должно поддерживаться волей, и воля и добро принесут много бед без обширных знаний и развитой интуиции

#755
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 23 янв 2018, 00:49

Ку Аль писал(а):
22 янв 2018, 19:21
Так и в области эзотерических знаний -- без изучения ТРАКТАТОВ, принятых через А.Бейли, у вас отсутствует фундаментальная база, без которой все попытки что-то ПРАВИЛЬНО понять у ЕПБ обречены на провал.
И с чего же "фундаментальной базой" должно быть то, что появилось позже трудов Елены Петровны? Это то же самое, что сначала дать человеку от какой-то болезни новое, неизвестное лекарство и лишь после того, как человек его неоднократно примет, с различными последствиями-дать инструкцию по его правильному применению. Не логично, в общем. Елена Петровна выдала именно столько идей, сколько необходимо для того, чтобы люди сами упражняли свою волю, мышление и интуицию, стремясь понять и воплотить идеи и идеалы теософии настолько, насколько могут и стремятся. И тут, как и во всём- без ошибок не будет никакого успеха. Потому-что, только так люди действительно чему-то учатся, а не просто проглатывают то, что им не только приготовили, но и пережевали и положили в рот для того, чтобы они что-то "правильно" понимали, почти ничего для этого не делая, а только накапливая как можно больше "знаний", включая знание о том, как "правильно" понимать что-то.
Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.

Источник: Письма_Махатм, письмо 44
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#756
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение holynonsense » 23 янв 2018, 01:49

кшатрий писал(а):
23 янв 2018, 00:49
Елена Петровна выдала <...> чтобы люди <...> воплотить идеи и идеалы теософии настолько, насколько могут и стремятся
идеи Елены Петровны скорее пища для ума — специфический анализ, околоакадемически выполненное исследование и интерпретации существовавших идей (что мало похоже на фундамент) — нежели пища для спортсмена-с (для практического применения), но при всей интеллектуальной направленности выполнено это не очень то "академически", коли есть Бейли с ее попытками прояснить и систематизировать, соответственно, еще более неудивительными выглядят чьи-то попытки переосмысления в практическом свете (Франчиа Ла Дью, Рерихи), много ли там остается от аутентичного видения Елены Петровны, это уже другой вопрос

большая часть наших знаний о мире это теория без практики forever, например, для большинства астрономия и прочее прочее, чем больше знаешь, тем меньше твой процент практически-полезных знаний (например, интересующиеся астрономией вовсе не парятся по этому поводу), однако некоторым "эзотерикам" все же кажется необходимым немедленно искать способы практического применения замысловатых теологических исследований Елены Петровны %-6
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#757
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1694
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Наталья Кожанова » 23 янв 2018, 03:28

Эдвард Романов писал(а):
22 янв 2018, 18:04
Александр Мачульский (в свое время ближайший сподвижник Владимира Баканова, наряду с Георгием Дашковским) - достойный теософ. Он один из тех, кого теософы России по хорошему должны бы особо отметить на предстоящей весенней всероссийской конференции.
Вношу это как предложение на заметку оргокомитету предстоящей конференции.
Ну уж Александр Михайлович то у нас всегда в особом почёте. Непонятно, как надо особо отметить?
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#758
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 23 янв 2018, 06:26

Надо подумать. Может нам сделать какую-то кратенькую презентацию, отметив его заслуги, фотографии жизни, его лекций и семинаров. И например, в конце передать ему Благодарность (на официальном бланке ТО) за проведенную им работу.

#759
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 23 янв 2018, 07:03

Теософия перед Обществом и Единой Жизнью сдаёт свои позиции потому что нет внятной Практики применения Знаний в Человеческой Жизни. Те окна из Жизни Космоса которые Елена Петровна приоткрыла перед Теософами не могут быть сложены в Единое Понимание, потому что не понята Основа (в обозримом Времени понятая и сформулированная только Владимиром Анатольевичем, точнее Он Её начал формулировать), причина всего движении в Мире и применения этой Причины, точнее Её Законов в своей Жизни. Закон Циклов-Закон-Кармы-Закон Времени -Великое Дыхание Времени и т.д. это механизм и данность, обжитая Сознательным Разумом (наполняя этот механизм Сердечностью, которая и одушевляет Закон. Сердечность и Разум позволяет немного, в небольшой амплитуде корректировать Его), который отследил эти неизменные Законы, точнее свойства и неизменяемые действия Закона. Ничего нового не происходит. Закон, с точностью механизма (потому что это и есть механизм, в самом прямом смысле этого слова), в определённый циклы времени ставит перед Человеком Им же порождённые причины, который Он сотворил в первые свои Сознательные воплощения на Планете, дожидается отклика Ауры Человека на них и прячет Их опять в Карман Пространства, что бы опять в определенные Циклы поставить перед Человеком. И достаёт следующие причины, потом следующие и т.д. и так как этот Механизм порождён Вечным Дыханием его невозможно остановить, упросить, повлиять, можно повлиять только на свои причины изменив следствия. Самое малое, что человек может сделать, и для чего вообще нужен Манас, это проявить Сознательность в своих Действиях, Стать человеком Целесообразным, что автоматом исключает из Его жизни сомнения и беспомощность, в основном наполняющие жизнь современного человека. Получая от Закона причину, Он сверяет Её со своей Целью и спокойно и сознательно, зная устройство Механизма корректирует Её, Целесообразно своей Цели. А если знать ещё свойство Закона, что закладывая причины, он получает следствия в точке, противоположенной (если провести прямую через Центр) зарождения причины. То есть через полгода годового Цикла. Можно для этого использовать любой цикл недельный, дневной и т.д. и получать следствия в малых Циклах. Но тут Ему придётся столкнуться с причинами, Инерцией своих же бессознательных действий, приняв на грудь все последствия, что и объясняет тяжесть Сознательности в применении Её в Жизни, но только в начале. Борясь и создавая новые следствия, у старых причин, человек с начало останавливает негативную инерцию, а потом вырабатывает Позитивную Инерцию и уже сам сознательно использует Механизм Закона, чтобы вознестись в Циклах в Высшие Миры. Если человек использует Механизм Закона на Общее Благо, то вся Единая Жизнь помогает Ему в продвижении Его по Циклам Мироздания. Это только начальная стадия применения Знаний о Механизме Закона, то что можно понять простым человеческим Манасом, при условии Чистоты.
Последний раз редактировалось aleks 23 янв 2018, 08:30, всего редактировалось 2 раза.

#760
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 23 янв 2018, 07:04

Следующая Эволюционная стадия Человечества - Человек ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ, это когда Человек воплощается и помнит при этом Цель своего воплощения, и занимается сдесь только Ею, а не накопления новой Кармы, поведясь на прелести Физического Плана
Последний раз редактировалось aleks 23 янв 2018, 07:18, всего редактировалось 2 раза.

#761
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 23 янв 2018, 07:51

holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 01:49
идеи Елены Петровны скорее пища для ума — специфический анализ, околоакадемически выполненное исследование и интерпретации существовавших идей (что мало похоже на фундамент)
Для того,чтобы высказываться в качестве эксперта от лица академичности, Вам, по хорошему надо самому защитить титул такого эксперта в нашем сообществе или же научной сообществе страны (в которой Вы себя реализуете). Потому было бы неплохо представить свои академически правильно оформленные публикации, и аналитику на этот счет. До этого Ваши слова о том насколько академично написана Тайная Доктрина - вопрос Вашей веры и "склонностей считать так-то и так-то" и не более того.

В Тайной Доктрине мы имеем обнародование фрагментов некой Книги Дзиан. Источник этой книги не прослеживается до сих пор, хотя и признается востоковедами, что она совершенно уникальна и не заимствует свои идеи из известных других восточных трактатов. Санскритолог Дэвид Райгл утверждает, что даже в Риг Веде многие положения сравнительно с Книгой Дзиан выглядят скорее заимствованными из последней, чем наоборот. Что заставляет думать о существовании на планете некоторых литературных философских произведений до-ведического периода или параллельно существовавшие, которые до сих пор не доступны научному сообществу, но которые имеют чрезвычайный интерес.

Публикация Станцев Дзиан Еленой Петровной Блаватской сама по себе уже могла бы потянуть на весомую научную работу (не говоря о каких-то докторских диссертациях), но судя по содержанию комментариев у нее совершенно не было такой цели. Скорее напротив - она проводила свою самостоятельную линию, аналитику в духе древних философий. Наличие ссылок и комментариев к комментариям оформлены вполне академично. Претензии о какой-то около-академичности могут быть только в том, что она не подводит общие выводы под научные концепции но напротив критикует их.

Я читаю вершину востоковедения периода Елены Петровны Блаватской - Макса Мюллера и вижу, что его научность порой в свете новых знаний по тематике происхождения буддизма, в том числе и в его критике некоторых произведений Елены Петровны оказываются весьма наивны, хотя и казались, а кому-то и сейчас кажутся научными.

Ученые кормили нас достаточно долго и убедительно показывая, что между мужчиной и женщиной генетической разницы больше, чем между мужчиной и обезьяной. А ведь это оказалась чистейшей ложью. Оказалось, что в генах, отвечающих за умственное развитие, между обезьяной и вороной больше схожего, чем между обезьяной и человеком: 2 против 118 различий. Кормили выдумкой, что только 10-12 % мозга задействовано нами при жизни. И это тоже оказалось просто спекуляцией. Но зато с каким научным пафосом такие факты всегда преподносятся! Научный снобизм - приносит настоящий вред здравомыслию.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 01:49
...при всей интеллектуальной направленности выполнено это не очень то "академически", коли есть Бейли с ее попытками прояснить и систематизировать,
Сама фраза - ложный посыл с логической подстановской. Так как, к примеру, мы имеем достаточное количество различных "Бейли" с их попытками прояснить и систематизировать то, что написал скажем Гегель, который мало заботился о своем читателе, излагая мысли. Однако, это не значит, что раз такие "Бейли" существуют, то сам Гегель при всей его интеллектуальной направленности трудов писал их не очень-то "академически". Весь вопрос в том, что считать эталоном "академичности" и кому он нужен.

#762
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 23 янв 2018, 08:52

holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 01:49
идеи Елены Петровны скорее пища для ума — специфический анализ, околоакадемически выполненное исследование и интерпретации существовавших идей (что мало похоже на фундамент) — нежели пища для спортсмена-с (для практического применения), но при всей интеллектуальной направленности выполнено это не очень то "академически", коли есть Бейли с ее попытками прояснить и систематизировать, соответственно, еще более неудивительными выглядят чьи-то попытки переосмысления в практическом свете (Франчиа Ла Дью, Рерихи), много ли там остается от аутентичного видения Елены Петровны, это уже другой вопрос
Вот именно, если бы то, что писала Елена Петровна, предназначалось только для ума, то это было бы написано более "академически" и последовательно. Но её задачей было лишь дать новый "интеллектуальный", "нравственный" и "духовный" импульс людям, интересующимся загадками жизни и её смыслом, предложив идеи, которые могли бы помочь разгадать эти загадки и увидеть смысл в том, в чём не всегда можно его найти. И если бы не появилась она и "её" Махатмы, ТД, ПМ и т.д., то не было бы ни "Храма Человечества", ни Рерихов, ни Бейли. Как и того, что сейчас зовётся движением "нью-эйдж", которое лишь в последнюю очередь является "интеллектуальным". И конечно, каждый увидит и найдёт в её трудах лишь то, что способен и чему соответствует. И если только "пищу для ума", то именно её и ничего более, но это не будет означать, что больше ничего нет(особенно, практических аспектов, как в статье "Эликсир жизни", например).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#763
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Анатолий Семёнов » 23 янв 2018, 09:06

holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 01:49
идеи Елены Петровны скорее пища для ума — специфический анализ, околоакадемически выполненное исследование и интерпретации существовавших идей (что мало похоже на фундамент) — нежели пища для спортсмена-с (для практического применения), но при всей интеллектуальной направленности выполнено это не очень то "академически", коли есть Бейли с ее попытками прояснить и систематизировать,
Как раз таки все с точностью до наоборот, Блаватская приводит в своих работах анализ, сравнение, рассуждение, а у Бейли все дано с позиции: "а сейчас вы узнаете каконоестьнасамомделе". Это не академический подход и таких каконоесть огромное множество было и, по всей видимости, еще будет.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#764
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Анатолий Семёнов » 23 янв 2018, 09:08

aleks писал(а):
23 янв 2018, 07:03
Закон Времени -Великое Дыхание Времени
А что такое закон времени и великое дыхание времени?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#765
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 23 янв 2018, 10:58

А вы не знаете? Совсем никаких вариантов на ум не приходит? Может сначала что нибудь почитать так для почина что бы начался мыслительный процесс?

#766
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Анатолий Семёнов » 23 янв 2018, 11:12

Отвечаю на ваши вопросы в том порядке, в котором они были (незнаю зачем) заданы: не знаю, не приходит, может. Иначе бы не задал свой вопрос.
Посоветуйте хоть, что почитать, если кратко об этом сказать, по всей видимости, не возможно.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#767
aleks

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение aleks » 23 янв 2018, 11:40

Обычно у каждого человека есть какое то представление о времени, даже не у Теософа, поэтому странно услышать вопрос, что такое Время на Теософском сайте, где все себя преподносят с лучшей своей стороны, как Интеллектуалов с большим багажом энциклопедических знаний, в Вашем случае надо начинать с начала, так сказать Жили Были Атман и Материя и решили Они создать Мироздание ну и т.д., наверное Вам надо нарабатывать информационный материал в Своём Сознании, читая все по этому вопросу, и когда нибудь количество перерастёт в качество, и у Вас появятся ответы на эти вопросы.
Последний раз редактировалось aleks 23 янв 2018, 14:31, всего редактировалось 1 раз.

#768
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение holynonsense » 23 янв 2018, 13:05

Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Кормили выдумкой, что только 10-12 % мозга задействовано нами при жизни. И это тоже оказалось просто спекуляцией.
причем тут наука? в истории науки небыло периода, на протяжении которого этот миф был принят научным сообществом
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
между мужчиной и женщиной генетической разницы больше, чем между мужчиной и обезьяной. А ведь это оказалась чистейшей ложью.
чьей ложью? имя, где было опубликовано?
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Ученые кормили нас <...> с каким научным пафосом такие факты всегда преподносятся!
что за наука такая — с пафосом кормить всякой хренью развесивший уши пипл? ах да, эта профессия называется журналист, столь же далека от науки, сколь Ваши представления о ней, в научной литературе регулярно публикуются сотни тысяч исследований, в том числе незаключительных, контроверсионных, недобросовестных и иногда мошеннических/проплаченных и т.д., освещением некоторой части всего этого (мизерной, остальное пиплу придется искать самостоятельно) занимается популярная пресса, тупо журналисты (это в лучшем случае, в случае похуже - тупые журналисты, в наихудшем сознательно провравшиеся журналисты)
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Для того,чтобы высказываться в качестве эксперта от лица академичности, Вам, по хорошему надо самому защитить титул такого эксперта в нашем сообществе или же научной сообществе страны (в которой Вы себя реализуете).
ошибаетесь, на самом деле не надо, Елена Петровна Блаватская не имеет ни одной научной работы, будь то в религиоведении или иной сфере, более того, уважаемая Вами автор как раз сама не отвечает озвученному требованию — "защитить титул такого эксперта в научном сообществе", и это у Вас было требование к критичному читателю в качестве апологии кого-то, понаписавшего очень много букаф и все до одной вне своей компетенции

не только в формальном смысле (образование, академические публикации), за уши не притянуть и тень от компетенции — прошло более ста лет (в мире науки это почти вечность), имени этого автора нет не то чтобы в истории какой-л из сфер (может востоковедении? ах да, автор не знала ни одного восточного языка, включая санскрит, это подтвердил санскритолог Мюллер), но автор и вовсе не цитируемый, у Вас тут амбициозная штука получилась: апология академичности необразованного, не прошедшего проверку временем, 100+ лет не цитируемого в академической литературе автора, ну-ну, желаю удачи... напомню, я констатировал факт псевдоакадемичности трудов автора, не утверждал ложь в этих книгах или правда и т.п., также не подвергаю сомнению эрудированность автора в таком более широком, народном смысле слова (не в смысле профессиональной эрудированности когда ты знаешь много больше, чем требует образование, т.к. тут скорее обратный случай)
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Сама фраза - ложный посыл с логической подстановской. Так как, к примеру, мы имеем достаточное количество различных "Бейли" с их попытками прояснить и систематизировать то, что написал скажем Гегель, который мало заботился о своем читателе, излагая мысли. Однако, это не значит, что раз такие "Бейли" существуют, то сам Гегель при всей его интеллектуальной направленности трудов писал их не очень-то "академически".
нда-с, см. выше какую персону Вы выбрали на роль "Гегеля", имевшего степень философии (Йена 1801), читавшего в университетах лекции, там же писавшего и публиковавшегося, ирония в том, что Вы что-то говорили о "ложном посыле с логической подстановской", заодно напомню — философия Гегеля мертвее мертвого (необратимо опровергнута) и ни к одной из наук он отношения не имел (будучи известным мракобесом, анти-эмпириком и врагом науки)
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Весь вопрос в том, что считать эталоном "академичности" и кому он нужен.
ничего считать не надо и никому ничего не нужно, кроме результата, Вы поняли будто "академичность" это стиль изложения и перевели разговор в научную сферу, но это не только стиль и в первую очередь не стиль вообще, работа должна не только с чего-то начинаться, но и к чему-то приводить, полезного результата в написанном уважаемым Вами автором наука не видит и не видела, еще раз — автор не цитируемый
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
В Тайной Доктрине мы имеем обнародование фрагментов некой Книги Дзиан. Источник этой книги не прослеживается до сих пор, хотя и признается востоковедами, что она совершенно уникальна и не заимствует свои идеи из известных других восточных трактатов. Санскритолог Дэвид Райгл утверждает <...> имеют чрезвычайный интерес <...> Кормили выдумкой
ну и кто кого кормит выдумками? Ваша подача информации в данном случае пример желтой прессы — на самом деле даже на горизонте не предвидится какого-л интереса востоковедов к чему-л связанному с так называемой Книгой Дзиан, Дэвид Райгл с тем же успехом мог бы анализировать уникальные языки и истории Толкиена, полагаю, потому этот санскритолог (самоучка) единственный в своем роде (или есть еще?), походу у чувака было хобби порыться в книжках автора поклонником которого он является, ну и что? ничего ведь нет, кроме написанных рукой ЕПБ не представляющих научной ценности постулатов о которых Вы "с научным пафосом" говорите "обнародование"

Вам ничто не мешает верить, оставаясь реалистом — реальность такова, что абсолютное большинство востоковедов Вам даже не скажут "нет никакой Книги Дзиан", они не сочтут ничего из сказанного ни Вами, ни Блаватской, ни Райглом вообще за повод рассматривать этот вопрос, уверены, что готовы обвинять востоковедов в снобизме, мешающем "беспристрастно изучать" фентези?...
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#769
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 23 янв 2018, 18:21

holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
причем тут наука? в истории науки небыло периода, на протяжении которого этот миф был принят научным сообществом
Хорошо, я не знал, что этот миф многократно размноженный в разных СМИ - просто плод фантазии репортеров.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
чьей ложью? имя, где было опубликовано?
Имя ученого мне неизвестно, хотя наверное если порыться, то можно что-то найти, но вот такое высказывание размножено многократно на многих сайтах:
http://propsiholog.ru/node/278
Сейчас, в эпоху активного изучения человеческого генома доказано, что люди и обезьяны имеют генетическое сходство равное 98,4 %. При этом различие между мужчиной и обезьяной самцом – 1,6 %. Между женщиной и обезьяной самкой примерно такое же.
А вот между мужчиной и женщиной различие 5%.
от науки долго не слышно было какого-то опровержения таких утверждений, следовательно с полным правом можно было это считать рабочей теорией. И только в последнее время заговорили как например это сделала д.б.н. Татьяна Владимировна Черниговская, о том что это далеко не так. Спасибо Анне_К за ссылку на видео, мы слышим ее возмущение об этом:
https://youtu.be/OfTRqk1akp4?t=48m30s
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Ученые кормили нас <...> с каким научным пафосом такие факты всегда преподносятся!
что за наука такая — с пафосом кормить всякой хренью развесивший уши пипл? ах да, эта профессия называется журналист, столь же далека от науки, сколь Ваши представления о ней, в научной литературе регулярно публикуются сотни тысяч исследований, в том числе незаключительных, контроверсионных, недобросовестных и иногда мошеннических/проплаченных и т.д., освещением некоторой части всего этого (мизерной, остальное пиплу придется искать самостоятельно) занимается популярная пресса, тупо журналисты (это в лучшем случае, в случае похуже - тупые журналисты, в наихудшем сознательно провравшиеся журналисты)
ОК. смотрим пафосность: Светлана Александровна Боринская д. б. н., заведующая лабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН
При исследовании ДНК происхождение человека от обезьяноподобных предков вполне подтверждается. Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).
Вот это "вполне подтверждается" - я считаю наглядным примером пафосности и ученой заносчивости. Тем более что
там же:
Время расхождения человека с шимпанзе по разным оценкам варьирует от 5,4 до 7 млн. лет назад.

Смотрим д.б.н.Черниговскую Т.В:
...в гене HAR1 118 различий между человеком и шипанзе. Для сравнения между шимпанзе и птицами всего 2.
В качестве ссылки отправлю к видео, которое приведено выше.
И у нас возникает сомнение, что эти 118 различий в гене могли произойти так быстро. В то время как обезьяна как ранее так и в настоящее время имеет в этом гене всего два различия с птицами.

#770
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 23 янв 2018, 18:35

Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 18:21
Хорошо, я не знал, что этот миф многократно размноженный в разных СМИ - просто плод фантазии репортеров.
Это не совсем "миф", а скорее, попытка объяснить с физиологической точки зрения разницу, например, между гениальностью и посредственностью. Ведь если все люди полностью используют свой мозг, то останется вопрос-откуда у некоторых людей с детства, или при тренировке появляются интеллектуальные и творческие способности, которых нет у большинства, или они гораздо выше, или ниже среднего? Разумеется, может появиться гипотеза о неиспользуемом "потенциале" мозга, иначе, это необъяснимо даже с генетической точки зрения.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#771
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 23 янв 2018, 20:47

holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Для того,чтобы высказываться в качестве эксперта от лица академичности, Вам, по хорошему надо самому защитить титул такого эксперта в нашем сообществе или же научной сообществе страны (в которой Вы себя реализуете).
ошибаетесь, на самом деле не надо, Елена Петровна Блаватская не имеет ни одной научной работы, будь то в религиоведении или иной сфере, более того, уважаемая Вами автор как раз сама не отвечает озвученному требованию — "защитить титул такого эксперта в научном сообществе", и это у Вас было требование к критичному читателю в качестве апологии кого-то, понаписавшего очень много букаф и все до одной вне своей компетенции
зачем же Вы стрелки переводите на ЕПБ? Вы пытаетесь провести мысль что считать академичностью, а что нет. Следовательно Вы должны обозначить критерии оценки академичности. А мы посмотрим насколько правомерно их применять к такому труду как Тайная Доктрина. Что касается Елены Петровны Блаватской - у нее и не было стремления получить научный академический статус, повторюсь, что она позиционировала себя критиком как европейской науки, философии так и религии того времени. Таким образом, она автоматически не могла быть в числе адептов науки без разрушения заявленной ею самой собственной миссии.
В постах выше Вы, holynonsense, заявляя, от Тайной Доктрине
...специфический анализ, околоакадемически выполненное исследование и интерпретации существовавших идей (что мало похоже на фундамент)
очевидно, отсекаете саму мысль, что Тайная Доктрина может быть фундаментом, на основании которого далее можно проводить исследования по затронутым в этом труде вопросам.
Если на Ваш взгляд, Тайная Доктрина Е.П.Блаватской, околоакадемична, то повторюсь неплохо было бы указать критерии по которым Вы проводите свою оценку академичности. О чем я Вам и говорил выше. Поэтому Вам и было сделано предложение подтвердить свой статус эксперта в этих вопросах. Знатока, который может смело утверждать, что некий академический подход будет соответствовать адекватному описанию устройства Мироздания, а другой подход не будет ему соответствовать, и следовательно не может рассматриваться в качестве фундаментального труда по теории Мироздания.
Следующее Ваше утверждение
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
...апология академичности необразованного, не прошедшего проверку временем, 100+ лет не цитируемого в академической литературе автора, ну-ну, желаю удачи...
на мой взгляд, показывает, что Вы особо-то и не понимаете о чем говорите. Очевидно Вы в принципе не в теме. Надо говорить более предметно, если хотите быть аналитически достоверным. Пока что мы видим что время стоит на стороне многих утверждений, которые обозначены в Тайной Доктрине. То, что раньше вызывало самодовольную улыбку ученого, сейчас уже не будет предметом насмешек.
Далее
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Сама фраза - ложный посыл с логической подстановской. Так как, к примеру, мы имеем достаточное количество различных "Бейли" с их попытками прояснить и систематизировать то, что написал скажем Гегель, который мало заботился о своем читателе, излагая мысли. Однако, это не значит, что раз такие "Бейли" существуют, то сам Гегель при всей его интеллектуальной направленности трудов писал их не очень-то "академически".
нда-с, см. выше какую персону Вы выбрали на роль "Гегеля", имевшего степень философии (Йена 1801), читавшего в университетах лекции, там же писавшего и публиковавшегося, ирония в том, что Вы что-то говорили о "ложном посыле с логической подстановской"...
Это не ирония, а пример, который Вы очевидно не поняли. Труды Гегеля неоднократно цитировались, систематизировались, на основании его трудов строили свои концепции целый ряд ученых философов последующих поколений. Не важно мертва ли философия Гегеля сейчас или нет, важно другое, что Вы утверждаете, что Тайная Доктрина требует систематизации и Бейли как раз из таких систематизаторов. На что я Вам и возразил, что уникум Гегеля остается сам по себе, отринутый он ныне или нет, но его труды шерстили как следует. А они как известно не отличались доступностью и четко выстроенной структурой изложения (здесь я ссылаюсь на своего педагога профессора, д.ф.н. В.Казаневскую, чья докторская диссертация касалась вопросов категориального анализа и в чьих интересах были труды Гегеля, потому он мной и был приведен в качестве примера) и следовательно у него были свои "Бейли".
Также и с Блаватской, Ваша отсылка на Бейли как необходимость систематизации Тайной Доктрины мной воспринимается как отсылка на пятое колесо для телеги в качестве доказательства недостаточной фундаментальности трудов Е.П.Блаватской. Именно поэтому я и говорил о ложности Вашего тезиса с подстановкой.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
...заодно напомню — философия Гегеля мертвее мертвого (необратимо опровергнута) и ни к одной из наук он отношения не имел (будучи известным мракобесом, анти-эмпириком и врагом науки)
Интересно насколько разделяли или разделяют Вашу точку зрения такие известные личности как Розенкранц, Фейербах, Маркс, Энгельс, Бруно Бауэр, Томас Грин, Генрих Густав Гото, Брэдли, Хайдеггер, Маркузе, Александр Кожев, Сартр, Карл Барт, Ханс Кюнг, Хабермас, Гадамер, Ильенков, Чарльз Тейлор, Ильин.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
Весь вопрос в том, что считать эталоном "академичности" и кому он нужен.
ничего считать не надо и никому ничего не нужно, кроме результата, Вы поняли будто "академичность" это стиль изложения и перевели разговор в научную сферу, но это не только стиль и в первую очередь не стиль вообще, работа должна не только с чего-то начинаться, но и к чему-то приводить, полезного результата в написанном уважаемым Вами автором наука не видит и не видела, еще раз — автор не цитируемый
Почему бы Вам не упомянуть японского Профессора философии Дайсэцу Судзуки и других:
В 1927 году один из крупных современных исследователей Тибета и его философии У. И. Эванс-Венц в предисловии к своему переводу «Тибетской Книги Мертвых» писал: «Что касается эзотерического значения сорок девятого дня Бардо, то посмотрите об этом в „Тайной Доктрине“ Е. П. Блаватской (Лондон, 1888, т.1, с.238,, 411; т.2, с. 617, 628). Покойный лама Кази Дэва Самдуп полагал, что несмотря на недоброжелательную критику трудов Е. П. Блаватской, у этого автора имеются бесспорные доказательства того, что она хорошо была знакома с высочайшим ламаистским учением, для чего ей потребовалось получить посвящение». Доктор Малаласекера, основатель и президент Всемирного братства буддистов, в монументальной «Энциклопедии буддизма» говорит о Блаватской: «Не подлежит сомнению её знакомство с тибетским буддизмом, а также с эзотерическими буддийскими практиками». Так и японский философ и буддолог Дайсэцу Судзуки считал, что «несомненно, г-жа Блаватская каким-то образом была посвящена в более глубокие положения учения Махаяны…».
Понимаете, что касается научного цитирования трудов Елены Блаватской это лишь вопрос времени и решимости. Я не имею ввиду те иностранные и российские диссертации, в которых уже упоминается Елена Блаватская как феномен или что-то вроде агента влияия на становление литературных или философских взглядов той или ной знаменитой личности или же как разбор особенностей теософических терминов в русле научной философии, но имею ввиду действительно исследовательские работы, касающиеся вопроса Философии Востока, и в которых цитаты Станцев Дзиан Тайной Доктрины найдут свое заслуженное место.
Среди моих друзей около десятка ученых, среди них пятеро ближайших друзей, кроме того один из моих родных - ученый, бывший научный секретарь научного совета. И думаю, что они согласятся с тем, что я изложил выше.

Нужна смелость и достаточно оснований для того, чтобы ссылаться на Е.П.Блаватскую и уверен первое время ссылки на нее могут быть просто как косвенный источник подтверждающий какие-то исследования.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 07:51
В Тайной Доктрине мы имеем обнародование фрагментов некой Книги Дзиан. Источник этой книги не прослеживается до сих пор, хотя и признается востоковедами, что она совершенно уникальна и не заимствует свои идеи из известных других восточных трактатов. Санскритолог Дэвид Райгл утверждает <...> имеют чрезвычайный интерес <...> Кормили выдумкой
ну и кто кого кормит выдумками? Ваша подача информации в данном случае пример желтой прессы — на самом деле даже на горизонте не предвидится какого-л интереса востоковедов к чему-л связанному с так называемой Книгой Дзиан, Дэвид Райгл с тем же успехом мог бы анализировать уникальные языки и истории Толкиена, полагаю, потому этот санскритолог (самоучка) единственный в своем роде (или есть еще?), походу у чувака было хобби порыться в книжках автора поклонником которого он является, ну и что? ничего ведь нет, кроме написанных рукой ЕПБ не представляющих научной ценности постулатов о которых Вы "с научным пафосом" говорите "обнародование"
Да уж. Если Вы действительно имеете какое-то отношение к науке, то Вы явно не в лучшем своей форме. Пацанячий подход к таким вопросам может быть Вам кажется достаточным, но в моем лице выставляет Вас профаном. Я не привел Вам цитат Дэвида Райгла так как они как правило весьма обстоятельны. Не думаю что лично у Вас хватит эрудиции опровергнуть какие-либо его исследования, касательно поиска происхождения книги Дзиан и смежных с этим исследований.
А пускать пузыри, как в данном случае делаете Вы - многие умеют.
holynonsense писал(а):
23 янв 2018, 13:05
Вам ничто не мешает верить, оставаясь реалистом — реальность такова, что абсолютное большинство востоковедов Вам даже не скажут "нет никакой Книги Дзиан", они не сочтут ничего из сказанного ни Вами, ни Блаватской, ни Райглом вообще за повод рассматривать этот вопрос, уверены, что готовы обвинять востоковедов в снобизме, мешающем "беспристрастно изучать" фентези?...
как говорится "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Реальность такова, что на русском языке сейчас нет академического перевода элементарно даже такого распространенного труда как Бхагавата-Пурана. Реальность такова, что круг исследований отечественных востоковедов весьма сузился и не представляет какой-то особой ценности, способной заявить о себе в мировом масштабе. Уверен, что товарищи из науки, которых Вы очевидно имеете ввиду в принципе не взялись бы за исследования обозначенной мной тематики, поскольку тему над которой работаешь надо либо любить, либо она должна быть следствием разработок предыдущих авторов, а поскольку отечественное востоковедение весьма отстает в своем развитии от тем, на которые делает сегодня запрос общественность, то Ваши самонадеянные умозаключения кажутся пустобрехством.

В заключение приведу некоторый список работ по теме исследований происхождения Книги Дзиан:

Richard P. Taylor Blavatsky and Buddhism Group in Buddhist Studies, UC Berkeley, 1999
Henk J. Spierenburg The Buddhism of H.P. Blavatsky, PLP, 1991

Reigle D. The Books of Kiu-te, or the Tibetan Buddhist Tantras: A Preliminary Analysis. San Diego: Wizards Bookshelf, 1983
Reigle, David and Nancy Blavatsky's Secret Books, San Diego: Wizards Bookshelf, 1999
Reigle, David and Nancy The Book of Dzyan: The Current State of the Evidence (2013)

Кроме того, достаточно в рамках теософии доказать, что Книги Дзиан относятся к Тайному Учению Бодхисаттв или Учению Калачакры, как на нас сразу же обрушивается масса научных исследований касающихся вопросов содержания и происхождения Калачакра-Тантры.

#772
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Эдвард Романов » 23 янв 2018, 21:00

Но беда в том, что основному кругу теософов действительно не хватает кругозора, чтобы понять, что за Тайной Доктриной стоит Учение Калачакра-Мулатантры. И другую альтернативу этому трудно найти, чтобы удерживаться в русле научных изысканий по теме источников теософской Доктрины Махатм.

#773
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2707
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение кшатрий » 23 янв 2018, 22:21

Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 21:00
Но беда в том, что основному кругу теософов действительно не хватает кругозора, чтобы понять, что за Тайной Доктриной стоит Учение Калачакра-Мулатантры. И другую альтернативу этому трудно найти, чтобы удерживаться в русле научных изысканий по теме источников теософской Доктрины Махатм.
Скорее, наоборот, за Калачакрой и другими древними учениями Индии и Тибета стоит Тайная Доктрина(или "Вневременная Мудрость"), которая никогда не была прерогативой лишь какой-то одной части древнего, или современного мира. Потому-что, Тайная Доктрина-это, в первую очередь, то, что изложено в книге, а затем уже-название самой книги. Да и сложно удерживаться в "русле научных изысканий" в поиске источников "теософской Доктрины Махатм", если сами учёные-востоковеды, имея гораздо больше возможностей для поисков и исследований-до сих пор не нашли эти источники, или хотя бы косвенные соответствия со "Станцами Дзиан" в известных им религиозных трактатах Индии, Тибета, Китая и т.д.. И лишь из-за того, что:
Тайная Доктрина была обще-распространенной религией древнего и преисторического мира. Доказательства ее распространенности, достоверные рекорды ее истории, полная цепь документов, уявляющих ее характер и наличие ее в каждой стране, вместе с учением всех ее великих Адептов, существуют по сей день в тайных святилищах, библиотеках, принадлежащих Оккультному Братству.
(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#774
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Калачакра и Тайная Доктрина теософии

Сообщение Анатолий Семёнов » 23 янв 2018, 22:41

aleks писал(а):
23 янв 2018, 11:40
Обычно у каждого человека есть какое то представление о времени...
У меня есть представление о времени, но о законе и о дыхании времени, нет ни малейшего понимания.
Из Тайной Доктрины я знаю, что время это восприятие сознанием продолжительности, той которая аспект Абсолюта. Так, например, когда чем-то увлечен, то кажется, что время идет быстрее, и наоборот, когда скучно, то оно тянется. Время относительное понятие, и поэтому мне не понятно, какой у него может быть закон и какое дыхание?
Эдвард Романов писал(а):
23 янв 2018, 21:00
Но беда в том, что основному кругу теософов действительно не хватает кругозора, чтобы понять, что за Тайной Доктриной стоит Учение Калачакра-Мулатантры. И другую альтернативу этому трудно найти, чтобы удерживаться в русле научных изысканий по теме источников теософской Доктрины Махатм.
Разве принятие этой идеи поможет решить проблему? В мире существует множество мнений о сотворении мира и ни одна из них не является принятой кругом ученых, разве что востоковедами как культурное, художественное и религиозное наследие прошлого. Да и полного текста Калачакры Мулатантры нет, а если бы и был, и стало очевидно тождество между ним и станцами книги Дзиан, то, не стала бы Тайная Доктрина, восприниматься как искажение Калачакры?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#775
Ответить