Природа сознания

[Эдвард Романов]

Мы часто оперируем термином "жизнесознание", затрагивая при этом практически все принципы человека и планы бытия.
Но пожалуй самым важным остается вопрос природы и взаимодействия Низшего и Высшего Манаса. Вопрос Кама-Манаса и Буддхи. А также вопрос того, когда и кто из существ на планете Земля возжег искру разума и наделил светом разума человечество.

В качестве тезиса, я брошу мысль, что Кама-Манас мы можем разделить собственно на Каму, Прану (Жизненное дыхание) и Зачаток разума в виде причины, того, что реализуется во плоти как мозг живых существ, или в более примитивном случае - нервных узлов, разветвления нервов по организму. Нервы физического тела, как говорят являются скелетом тонкого тела.

[djay]

Мы часто оперируем термином "жизнесознание", затрагивая при этом практически все принципы человека и планы бытия. (1)
Но пожалуй самым важным остается вопрос природы и взаимодействия Низшего и Высшего Манаса. Вопрос Кама-Манаса и Буддхи. (2) А также вопрос того, когда и кто из существ на планете Земля возжег искру разума и наделил светом разума человечество.

В качестве тезиса, я брошу мысль, что Кама-Манас мы можем разделить собственно на Каму, Прану (Жизненное дыхание) и Зачаток разума в виде причины, того, что реализуется во плоти как мозг живых существ, или в более примитивном случае - нервных узлов, разветвления нервов по организму. (3) Нервы физического тела, как говорят являются скелетом тонкого тела.

1. Термин "жизнесознание"? Кто такие "мы", которые этим термином часто оперируют? Не в качестве придирки, а просто таких не знаю.

2. Если рассматривать высший и низший манас, то, полагаю лучше употреблять не Буддхи, а Буддхи-Манас. По традиции

МАНАС (Санскр.) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу.

3. Непонятная составляющая: "и Зачаток разума в виде причины, того, что реализуется во плоти как мозг живых существ, или в более примитивном случае - нервных узлов, разветвления нервов по организму."? Вы, кажется, совершенно плотноматериальный объект полагаете "зачатком разума"?

[Эдвард Романов]

1. Термин "жизнесознание"? Кто такие "мы", которые этим термином часто оперируют? Не в качестве придирки, а просто таких не знаю.

Ну на форуме к примеру, не так давно Александр Фролов твердил чуть ли не в каждом предложении: "жизнь и сознание". Что касается личного моего общения, то это "жизнь и сознание" в сокращенном виде "жизнесознание" произносят у нас уважаемый теософ (модераторы форума не дадут соврать) - Александр Мачульский и Георгий Дашковский (ну раз уж они вместе в одной школе с Мачульским).

2. Если рассматривать высший и низший манас, то, полагаю лучше употреблять не Буддхи, а Буддхи-Манас.

ДА можно - Буддхи-Манас. Но мне нравятся высказывания, которые заставляют посмотреть немного под другим ракурсом на известное понятие, потому - сказал просто Буддхи. Хочу подойти к вопросу именно Буддхи. Например Высший Манас нельзя ли назвать Низшим Буддхи? В таком случае Низший Манас оказывается порождаем Низшим Буддхи ))).

3. Непонятная составляющая: "и Зачаток разума в виде причины, того, что реализуется во плоти как мозг живых существ, или в более примитивном случае - нервных узлов, разветвления нервов по организму."? Вы, кажется, совершенно плотноматериальный объект полагаете "зачатком разума"?

да нет, может не удалось правильно выразиться. Именно наоборот материальный объект в виде мозга или даже клетки нерва у низших животных, полагаю следствием вот этого некоего "зачатка разума" в астральной природе как рудиментного кама-манаса. Здесь на самом деле все дело в понятии Анима Мунди. Мировой души и ее отдельных лучей. Подобно соотношению (но не то же самое) Махата и манаса

[djay]

1. Термин "жизнесознание"? Кто такие "мы", которые этим термином часто оперируют? Не в качестве придирки, а просто таких не знаю.

Ну на форуме к примеру, не так давно Александр Фролов твердил чуть ли не в каждом предложении: "жизнь и сознание". Что касается личного моего общения, то это "жизнь и сознание" в сокращенном виде "жизнесознание" произносят у нас уважаемый теософ (модераторы форума не дадут соврать) - Александр Мачульский и Георгий Дашковский (ну раз уж они вместе в одной школе с Мачульским).

2. Если рассматривать высший и низший манас, то, полагаю лучше употреблять не Буддхи, а Буддхи-Манас.

ДА можно - Буддхи-Манас. Но мне нравятся высказывания, которые заставляют посмотреть немного под другим ракурсом на известное понятие, потому - сказал просто Буддхи. Хочу подойти к вопросу именно Буддхи. Например Высший Манас нельзя ли назвать Низшим Буддхи? В таком случае Низший Манас оказывается порождаем Низшим Буддхи ))).

3. Непонятная составляющая: "и Зачаток разума в виде причины, того, что реализуется во плоти как мозг живых существ, или в более примитивном случае - нервных узлов, разветвления нервов по организму."? Вы, кажется, совершенно плотноматериальный объект полагаете "зачатком разума"?

да нет, может не удалось правильно выразиться. Именно наоборот материальный объект в виде мозга или даже клетки нерва у низших животных, полагаю следствием вот этого некоего "зачатка разума" в астральной природе как рудиментного кама-манаса. Здесь на самом деле все дело в понятии Анима Мунди. Мировой души и ее отдельных лучей. Подобно соотношению (но не то же самое) Махата и манаса

1 - понятно. Спасибо.

2 - это Ваша тема еще из прошлого топика. Как-то не завершился вопрос с Кумарами. Полезно рассмотреть, полагаю. Может еще Татьяна подключится. Она такое любит. Хотя, если не ошибаюсь, где-то такая тема была. Давно. Растеряли контент по разным площадкам. Ничего теперь не найдешь.

Что касается: "Высший Манас нельзя ли назвать Низшим Буддхи? В таком случае Низший Манас оказывается порождаем Низшим Буддхи )))." Можно и так. А чего ж нельзя? Порождается. Ну и что?

[Эдвард Романов]

Можно и так. А чего ж нельзя? Порождается. Ну и что?

А то, что в таком случае Кама будет проявлением Высшего Буддхи. )))

[кшатрий]

А то, что в таком случае Кама будет проявлением Высшего Буддхи. )))

Не "Высшего Буддхи"(Маха-Буддхи, или Махата), а просто Буддхи,если говорить о людях. И не проявлением, а отражением в Астральном Свете Земли. Как кама-манас- это отражение Высшего Манаса(или просто Манаса). А прана-отражение Атмы(как, например, видимое Солнце,связанное с праной-является отражением Центрального Духовного Солнца,связанного с Атмой). Так-как, в Астральном Свете всё отражается противоположным образом и в обратном порядке, так сказать. Поэтому, физ. тело иногда не считается "принципом", потому-что, не является отражением чего-либо в трёх высших принципах и является лишь основой(упадхи) для проявления всех этих принципов.

[Эдвард Романов]

Да. В общем-то под "Высшим" Буддхи понимался не Махат, но скорее часть Атма-Буддхи, в противоположность Буддхи-Манасу.

[Эдвард Романов]

Перенес сюда цитату сообщения Кшатрия об однородности Манаса

По своей природе манас именно однороден:

Что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, хотя одной ступенью ниже Буддхи, все же настолько неизмеримо выше физического человека, что он не может вступить в непосредственное соединение с личностью иначе, как только через свое отражение, низший ум. Манас есть Духовное Само-Сознание в себе, и Божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, который есть истинный «производитель» этой «продукции» (викара), или Самосознания, через Махат. Поэтому Буддхи-Манас совершенно не способен проявить себя в течение своих периодических воплощений иначе, как только через человеческий ум, или низший Манас. Оба они связаны вместе и нераздельны, и имеют так же мало отношения к низшим Танматрам, или рудиментарным атомам, как однородное к разнородному. Поэтому, если низший Манас, или мыслящая личность, хочет соединиться со своим Богом, Божественным Эго, то в его задачу входит рассеивать и парализовать Танматры, или свойства материальной формы. Поэтому Манас показан двойным – как Эго и Ум Человека. Именно Кама Манас, или низшее Эго, введенный в заблуждение ошибочным понятием независимого существования, как «производитель» в свою очередь и повелитель пяти Танматр, становится Эгоизмом., эгоистичным Я, в каковом случае он должен рассматриваться как Махабхутический и конечный, потому что он соединен с Аханкарой, способностью личного «Я-творения». Следовательно:
Манас должен рассматриваться как вечный и невечный; вечный в его атомической природе (параману рупа), как вечная субстанция (дравья), конечный (карья рупа) – когда соединен, как дуада, с Камой (животное желание или человеческая эгоистическая воля), низшей продукцией, короче говоря.(с)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Т.е., тут прямо говорится, что манас в соединении с Буддхи-однороден. А разнородным он становится лишь при воплощении, как кама-манас. Да и то, не сам Манас, а его Луч.

то есть Вы делаете вывод, что Манас однороден из фразы "имеют так же мало отношения к низшим Танматрам,или рудиментарным атомам, как однородное к разнородному".
Если говорить в сравнительном ключе отношения мира разума и творчества к миру вещественному, рудиментарному, то конечно же он будет более однороден, так как это план меньшей дифференциации, чем вещественный. Но если мы будем сравнивать "Тела" Мира Разума и Творчества по отношению к "Телам" Плана Прообразов, то не кажется ли Вам, что Манас окажется куда более дифференцирован, чем Буддхи? И соответственно неоднороден. Нам ведь говорят о семеричности, в том числе и по отношению к Манасу. Разве мы не знаем понятие Антахкараны? При всей воображаемости этого понятия, все же говорится:

В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу.

Значит существует некая неоднородность внутри Манаса. Это раз.

Второе, более сложное представление о неоднородности Манаса исходит из представлений о Семи основных классах Агнишватт, которые в свою очередь еще и делятся в классификации по Расам и Подрасам. И к слову сказать соотносятся, как мне думается, с чакрами человека.
Есть такая шлока в 10-й Станце Дзиан:

38. ИТАК, ДВОЕ, ПО ДВА, НА СЕМИ ЗОНАХ, ТРЕТЬЯ РАСА ЗАРОДИЛА ЧЕТВЕРТУЮ; СУРА СТАЛИ А-СУРАМИ.

Мы должны помнить что Божественный Тетрактис дифференцируется в Семиричную Иерархию Богов - Махат, который можно представить семиконечной звездой. Эта семиконечная звезда каждой своей вершиной, отражает, породивший ее Божественный Тетрактис (который также можно представить как крест). Поэтому фраза двое по два на семи зонах (у креста - две пересекаемые линии - четыре вершины). Отсюда получаем 28 неких Манасических Принципов, которые представляют структуру как Махата в рамках Манвантары, так и Манаса, воплощенного в человечестве. Грубо говоря, Божественный Тетрактис, воплощенный в Принципах Семи священных планет.

Конечно, можно говорить, о том, что мы принадлежим к одному из 28 принципов Махата, или как некоторые (а может большинство?) говорят - к одному из Семи Лучей (что есть упрощение) - на всем протяжении Манватары. Но вместе с тем моя точка зрения, что должны быть переотражения и взаимопроникновения в человеческом манасе всех этих принципов Махата.

Чтобы еще немного подкрепить идею деления или неоднородности Манаса, обращусь к Третьей Расе третьей подрасе. В это время как сказано происходит разделение на два пола и пробуждение Принципа Манаса в человеческой природе. Принцип Манаса был сформирован на Заре Манвантары, а вот его проявление в телах обусловлено приходом Агнишватт в Третьей Расе третьей подрасе. Итак появились первые два мужчина и женщина, допустим оба принадлежат одному Лучу. Манас идентичен по строению и принадлежит одному Лучу (одному принципу осмысления мира). Известно, что если в одном роду идет кровосмешение, то происходит вырождение. Потому сказано что было четыре Кумара на каждой из Семи зон. Помните? Идет речь о разнообразии как Манасов, так и ДНК - белые, красные, коричневые...

ТД 2, ч.I.Комментарии, Являются ли великаны вымыслом?
Именно эти священные «Четверо», представлены в аллегории и в символах в Линга Пуране, которая утверждает, что Вамадэва (Шива), как Кумара, рождается в каждой Кальпе (в данном случае в Расе), в виде четырех юношей – четырех белых; четырех красных; четырех желтых и четырех темных или коричневых.

[Эдвард Романов]

Мне недавно переслали письмо, в котором была статья-отзыв о недавно прошедшем Конгрессе теософов в Барселоне и там среди прочего пишется:

Я задавал себе вопрос, почему у них конгресс прошел на одном дыхании, при огромной доминанте энергетики доброжелательности, сотрудничества и целеустремленности в знаниях?
Да, видимо, потому, что у них нет /в данном случае я говорю о конгрессе/:
- бэйлистов /кстати, мне четко там сказали, что Бэйли – это не теософия/
- рериховцев /в большей мере знают картины Н. Рериха/
- совершенно не понимают, каким образом можно из ТД получить Калачакру /этих розовых
поросят и синих зайцев/. Это я разговаривал с человеком, который 30 лет изучает ТД.
- учеников отца Иллариона /Учение Храма/, хотя в рядах европейских теософов есть сторонники
этого учения, как мне сказали.
- лучистов и т.д. и т.п.

Оставлю вопрос бейлистов, рериховцев и др. в стороне, остановившись на фразе:

совершенно не понимают, каким образом можно из ТД получить Калачакру /этих розовых поросят и синих зайцев/. Это я разговаривал с человеком, который 30 лет изучает ТД.

То есть автор разговаривал с человеком, который имеет стаж на пару лет больше чем я, но понятия не имеет как из ТД извлечь Калачакру.

Я же в свете упомянутых выше двадцати восьми принципов Махата, заглядываю в ТД в связи с Зодиаком:

ТД 1. ч.II.Отдел X. Культ Древа, Змия и Крокодила
Когда звездный гептаном был расчленен и разделен на четыре четверти, его умножили на четыре, и двадцать восемь знаков заняли место первоначальных семи созвездий; причем лунный зодиак из двадцати восьми знаков есть зарегистрированный результат исчисления двадцати восьми дней по луне или лунному месяцу. В китайской системе четыре семерки распределяются между четырьмя Гениями, господствующими над четырьмя частями Света; или, вернее, семь северных созвездий образуют Черного Воина; семь восточных (китайская осень) образуют Белого Тигра; семь южных – Красную Птицу, и семь западных (называемых весенними) – Голубого Дракона.

Ну скажем так это не розовые поросята и не синие зайцы, однако приведено ничто иное как года (точнее танматры) Календаря Калачакры. Причем Красная Птица, как раз наш 2017 год - год Красного Петуха, если что. И если вы захотите найти чередование этих годов в цикле Калачакры, то уведите, что они отстоят друг от друга на семь лет.

Продолжу дальше:

...называет Четырьмя Гениями четырех стран Света, а китайцы Черным Воином, Белым Тигром, Красной Птицей и Голубым Драконом, именуются в Сокровенных Книгах «Четырьмя Сокровенными Драконами Мудрости» и «Небесными Нагами». Но семиглавый или семеричный Дракон-Логос, с течением времени, был, так сказать, рассечен на четыре гептаномические части или на двадцать восемь частей. Каждая неделя лунного месяца имеет свой особый оккультный характер; каждый день из двадцати восьми дней имеет свои отличительные свойства; ибо каждое из двенадцати созвездий, по отдельности или же в связи с другими знаками, имеет оккультное влияние, хорошее либо худое. Это составляет сумму знаний, которую человек может приобрести на этой Земле. Однако, немногие приобретают его и еще более редки мудрые люди, доходящие до корня знания, символизированного Великим Коренным Драконом, Духовным Логосом этих видимых знаков. Но те, кто приобретают его, именуются Драконами, и они суть «Архаты Четырех Истин Двадцати-восьми Свойств» или атрибутов и всегда так именовались.

Как же так? Видимо 30 лет изучения Тайной Доктрины пошли не впрок, раз участник Конгресса теософов в Барселоне, собеседник автора статьи-отзыва не нашел ничего в Тайной Доктрине, что могло бы сказать в пользу связи системы Калачакры с Доктриной, изложенной Еленой Петровной Блаватской.

А между тем, в приведенных отрывках мы видим взаимосвязь Махата с проявлениями астрологического характера, изложенными в терминах Восточной системы Калачакры. И если внимательно рассмотреть вопрос "Двое, по Два на Семи Зонах", то окажемся на ступеньку ближе к пониманию упоминаемого в этом отрывке Тайной Доктрины Великого Коренного Дракона.

[djay]

Можно и так. А чего ж нельзя? Порождается. Ну и что?

А то, что в таком случае Кама будет проявлением Высшего Буддхи. )))

Это было предсказуемо логически. Но зачем изобретать велосипед (с квадратными колесами)?

Низший манас, или кама-манас

Низший манас во многих отношениях представляет наибольшую трудность для понимания . С ним связаны величайшие тайны . Здесь мы будем рассматривать его как принцип, обратившись позднее к работе сознания в четверице и в каждой из ее частей .
Самое важное, что необходимо усвоить, – это его взаимосвязь с высшим Манасом .
Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас , тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой . Но никогда не следует забывать, что низший манас в естестве своем подобен высшему .
Это высшее Эго, воплощаясь, испускает Луч , низшее эго. При каждом воплощении излучается новый Луч, и все же в естестве своем это все тот же Луч, ибо сущность всегда едина – она одна и та же в тебе, во мне и в каждом из нас. Так, высшее Эго воплощается в тысяче тел. Пламя вечно. Из Пламени высшего Эго возгорается низшее, из него – низший проводник и так далее . Ибо этот Луч может проявиться на этой Земле, посылая свою майявирупу. Высшее Эго есть Солнце, можем мы сказать, а личные манасы суть его лучи ; миссия высшего Эго – испустить Луч, долженствующий стать душой ребенка . Только так может проявиться высшее Эго, ибо таким образом он и выявляется через свои атрибуты . И только так может он накоплять опыт; и отрывок в упанишадах, где сказано, что боги кормятся людьми, означает то, что высшее Эго пожинает свой земной опыт через посредство низшего .
Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению ; на этой стадии о нем говорится как о чхайе , или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле ; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их. Архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Потому-то низший манас облекается в сущность астрального света, и эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны . Стало быть, антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет . Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное .
Но пока внутренняя сущность высшего Эго незапятнана, та часть его, о которой можно говорить как о его внешнем одеянии, – часть Луча, облекающаяся в астральную материю, может оскверниться . Эта часть его образует нисходящие энергии низшего манаса, и они-то и устремляются к каме; эта часть может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированной с материей .
Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. Часть сущности есть сама эта сущность, но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться, как объяснено выше . Точно так же он может эманировать себя, как сказано выше, и может перенести свою сущность в несколько проводников, т. е. майявирупу, камарупу и т. д., и даже в элементалов, которых он в состоянии одушевить, как учили розенкрейцеры .
Это единство Сущности со своим Божественным Родителем делает возможным ее поглощение в свой источник как в течение земной жизни, так и на протяжении дэвакханического интервала .

"Инструкция для учеников внутренней группы"

[Эдвард Романов]

Спасибо, Djay. Приведенный отрывок, по-моему уже приводил Кшатрий, но Вы более полную цитату привели. Ее можно читать и перечитывать.

[Эдвард Романов]

...я говорю, что он [Манас] однороден и тождественнен Буддхи (иначе, они не были бы нераздельно связаны, так-что, я говорю всё о том же), благодаря чему в нём и существует "тяготение" к Буддхи, как к собственной "истинной природе". А разнородность относится к "материальной природе"(Каме, танматрам и т.д.) его проявления, а не к природе самого манаса(к Махату, или "божественной способности к восприятию и порождению идей", которая-одна на все проявления манаса в материи).

Да, интересна мысль, что Манас тождественен Буддхи, и поэтому существует его тяготение к Буддхи, поскольку это его собственная истинная природа. Однако, это не значит, что природа Манаса не несет в себе и природы Кумар. И то насколько неоднородны Кумары настолько и неоднородна природа Манаса.

То есть цитируя Вас - "божественная способность к восприятию и порождению идей" может быть изначально различной у различных существ, и в том числе у Божеств. Дхиани-Коган семь и Они отличны друг от друга. Кумар семь, четверо проявленных.

[Tot108]

...я говорю, что он [Манас] однороден и тождественнен Буддхи (иначе, они не были бы нераздельно связаны, так-что, я говорю всё о том же), благодаря чему в нём и существует "тяготение" к Буддхи, как к собственной "истинной природе". А разнородность относится к "материальной природе"(Каме, танматрам и т.д.) его проявления, а не к природе самого манаса(к Махату, или "божественной способности к восприятию и порождению идей", которая-одна на все проявления манаса в материи).

Да, интересна мысль, что Манас тождественен Буддхи, и поэтому существует его тяготение к Буддхи, поскольку это его собственная истинная природа. Однако, это не значит, что природа Манаса не несет в себе и природы Кумар. И то насколько неоднородны Кумары настолько и неоднородна природа Манаса.

То есть цитируя Вас - "божественная способность к восприятию и порождению идей" может быть изначально различной у различных существ, и в том числе у Божеств. Дхиани-Коган семь и Они отличны друг от друга. Кумар семь, четверо проявленных.

если быть точнее их 8 и Люцифер есть восьмой Кумар, чей принцип сознания имеем мы, выраженный через Низший Манас, низшее Эго, есть Его проявление в материи, когда Он пал в материю, через это Сознание искажается модель реальности Единого Бога, убеждая себя что ты есть отдельная Единица, для которой Творец есть Его Низшее Личное Эго требующее самолюбие...

безусловно сам принцип именно Высшего Манаса, он семеричный и влияние 7 Кумар будет проявятся в разных аспектах Высшего Манаса, источником влияние которого будет один из Кумар и они будут различны по своему принципу восприятия реальности и целей, но все эти семь Кумар составляют атрибуты Единого Бога и все эти Божественные Личности (Сознания), проявленные в Высших Манасах, будут Едины с первопричиной и следовать Его Воли осознано..
Сознание Единого Творца выраженное в семеричности Кумар, Великих Божественных Осознанных Личностях, проявляются на разных планах и измерениях реальности согласно своим аспектам, характеристикам, источника одного из Кумар, но природа Сознания Высшего Манаса будет одна Единая с Брахманом, а аспекты будут семеричные, ну восьмой принцип Манаса ( иллюзорный временный не истинный, дуальное мышление) мы сейчас имеем в Низшем Манасе Люцифера, это мир иллюзии, это наш Личный Эгоизм.)

[кшатрий]

Да, интересна мысль, что Манас тождественен Буддхи, и поэтому существует его тяготение к Буддхи, поскольку это его собственная истинная природа. Однако, это не значит, что природа Манаса не несет в себе и природы Кумар. И то насколько неоднородны Кумары настолько и неоднородна природа Манаса.

То есть цитируя Вас - "божественная способность к восприятию и порождению идей" может быть изначально различной у различных существ, и в том числе у Божеств. Дхиани-Коган семь и Они отличны друг от друга. Кумар семь, четверо проявленных.

Она различна у разных существ лишь из-за того, что природа и форма этих существ является различной. Но не сама способность, как сущность Всеобщего Разума(Махата,или Маха-Буддхи) и природа Манаса. Да, она несёт в себе природу Кумар, так-как, они порождены ею. И даже Манасапутры лишь

представляют собой непосредственные излучения Божественной способности к восприятию и порождению идей ("индивидуальные" в смысле последующей дифференциации в связи с бесчисленными воплощениями). Вместе они представляют собой единую совокупную Способность, являющуюся для нашего плана или, с нашей точки зрения, Махатом, так же как Дхиан-Коганы в своей совокупности являются СЛОВОМ или ЛОГОСОМ в формировании Мира.(с) Протоколы ложи Блаватской, встреча Приложение I

Поэтому, любая "неоднородность" связана лишь с планами и формами проявления, а не с сущностью того, что проявляется. Семь Кумар-Семь планов существования. Случайно ли?

[Эдвард Романов]

Конечно не случайно. Каждому Плану по Кумару. )) Но мне не очень понятна Ваша мысль: "неоднородность" связана лишь с планами и формами проявления". Не могли бы Вы в таком случае четко обозначить свою позицию: считаете ли Вы что Мир Разума и Творчества совершенно однороден?

[djay]

Да, интересна мысль, что Манас тождественен Буддхи, и поэтому существует его тяготение к Буддхи, поскольку это его собственная истинная природа. Однако, это не значит, что природа Манаса не несет в себе и природы Кумар. И то насколько неоднородны Кумары настолько и неоднородна природа Манаса.

Прозвучало, в каком-то смысле, как противопоставление терминов "Буддхи" и "Кумары" (в контексте природа того, или природа этого).
Кумары - прародители человека, которые "отдали" часть своего естества. Того самого, которое "порождение буддхи". И "тяготение манаса к буддхи"... вопрос сложный. Та цитата, которую я привела выше - полагаю надо часть процитировать еще раз. Для обращения внимания.

Стало быть, антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет . Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное .
Но пока внутренняя сущность высшего Эго незапятнана, та часть его, о которой можно говорить как о его внешнем одеянии, – часть Луча, облекающаяся в астральную материю, может оскверниться . Эта часть его образует нисходящие энергии низшего манаса, и они-то и устремляются к каме; эта часть может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированной с материей .
Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает.

Двойственность манаса. Братья-близнецы.

[кшатрий]

Конечно не случайно. Каждому Плану по Кумару. )) Но мне не очень понятна Ваша мысль: "неоднородность" связана лишь с планами и формами проявления". Не могли бы Вы в таком случае четко обозначить свою позицию: считаете ли Вы что Мир Разума и Творчества совершенно однороден?

Да, на мой взгляд, Мир Разума и Творчества(а точнее, только Разума, так-как, все проявленные миры,включая физический
-это "миры творчества") совершенно однороден в своём высшем состоянии. Поэтому, определения Махат и "божественная способность к формированию и восприятию идей" указывают на что-то одно, а не на множество чего-то, причём, "разнородного". Например:

Махат есть проявленный, вселенский Парабрахмический Разум (на одну Махаманвантару) на третьем плане. Согласно закону, свет упадает с плана на план и дифференцируется. Манасапутры являются его эманациями.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание II, Махат

Атма-Буддхи-Манас в человеке соответствуют трем Логосам в Космосе. Они не только соответствуют, но являются излучением из Космоса в Микро-Космос. Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас. Буддхи-Манас есть Кшетраджна. Существует семь планов Махата, как и всего остального.


Здесь Е. П. Б. начертила две диаграммы, иллюстрируя различные способы изображения человеческих принципов. В первой: два низших игнорируются, они исчезают, дезинтегрируются, не имеют значения. Остаются пять, осиянные Атманом.


Во второй: низшая четверица рассматривается лишь как материя, объективная иллюзия; остается Манас и а[урическое] я[йцо], ибо высшие принципы отражаются в а[урическом] я[йце]. Во всех этих системах следует помнить о главном принципе – нисхождении и восхождении Духа как в человеке, так и в Космосе. Дух притягивается вниз как бы духовной гравитацией. Попытки учеников проникнуть глубже в причину этого были пресечены, Е. П. Б. дала лишь намек на три Логоса: Потенциальность ума (Абсолютная мысль). Мысль в зародыше. Идеация* в действии.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание VII, Три Логоса

В. Не могли бы Вы объяснить нам, как он [Астральный Свет (ред.)] связан с человеком и его действиями во время сновидений?

О. Видоизменения в физическом мире бесконечны. Универсальная способность к формированию и восприятию идей — или, если Вам угодно, Махат — посылает свое гомогенное излучение в гетерогенный мир и оно достигает человеческого ума или ума личности при помощи Астрального Света.(с)Блаватская Е.П. - Сновидения (перевод изд. Новый Акрополь)

Заметьте, что речь в этих цитатах идёт сначала о Махате, как о "Третьем Логосе" и как об "Универсальной способности к формированию и восприятию идей", а затем уже-о манасе и Манасапутрах, как о его индивидуальных "эманациях" , или "излучениях". Плюс, излучение Махата Елена Петровна прямо называет "гомогенным", а мир-"гетерогенным". Как Вы думаете, почему?)

[Валентина]

Валентина писала:
человек есть не набор предметов, но ПРОЦЕСС

когда поймёшь и осмыслишь (кшатрий) ЭТО (БАЗОВОЕ), то всё становится с ушей на ноги, СРАСТАЕТСЯ.

есть РАЗНЫЕ материальности, от грубых физических до тончайших, называемых нами духовными,
Душа (Эго) , Дух - тоже ЕСТЬ материальности, очень тонкие, сравнительно, но МАТЕРИАЛЬНОСТИ
ВСЕ материальности имеют вибрации, СВОИ для каждой, нет вибрации - нет материальности, но пустоты не существует, потому....

ВИБРАЦИИ распространяются, накладываются, взаимодействуют либо не взаимодействуют,
более тонкие мат-ти через резонансы передают-изменяют вибрации более грубых мат-й,
ТАК это ПРОИСХОДИТ.
и что такое Луч? Это РАСПРОСТРАНЕНИЕ вибраций ОПРЕДЕЛЁННЫХ вибрационных характеристик ЧЕРЕЗ другие материальности планов-подпланов,
дошло до более грубой (относительно) мат-и и через резонанс загнало в свои вибрационные характеристики.
ТОГДА более грубое начинает нести КАЧЕСТВА более тонкого.

мозг конечный переводчик, но правильность перевода зависит от личного багажа, "словарного запаса" .
и вибрации - это не сущности, не отдельные кирпичи и они не используют слова, объяснения,
всё это делает приёмник-переводчик мозг, сходные вибрации дают -выбирают сходные образы, символизм снов, "видения-слышания" мистиков, пользуются КОНЕЧНЫМ продуктом переводчика, МОЗГА

Посвящённый слышит- сами вибрации и беспристрастно наблюдает за рядом того, с какими образами ассоциируется, т.е. наблюдая, учится познавать работу мозг >> ментал >> манас >> далее, от уровня Посвящения.
начинать с чего имеешь.

Махат есть проявленный, вселенский Парабрахмический Разум (на одну Махаманвантару) на третьем плане. Согласно закону, свет упадает с плана на план и дифференцируется. ((( вибрации Луча упадая, проходя ЧЕРЕЗ, с плана на план, дифференцируют, ИЗМЕНЯЮТ вибрационные хар-ки этих планов-материальностей))) Манасапутры являются его эманациями.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание II,
Махат

Атма-Буддхи-Манас в человеке соответствуют трем Логосам в Космосе. Они не только соответствуют, но являются излучением из Космоса в Микро-Космос. Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас. Буддхи-Манас есть Кшетраджна. Существует семь планов Махата, как и всего остального.

Здесь Е. П. Б. начертила две диаграммы, иллюстрируя различные способы изображения человеческих принципов. В первой: два низших игнорируются, они исчезают, дезинтегрируются, не имеют значения. Остаются пять, осиянные Атманом.


Во второй: низшая четверица рассматривается лишь как материя, объективная иллюзия; остается Манас и а[урическое] я[йцо], ибо высшие принципы отражаются в а[урическом] я[йце]. Во всех этих системах следует помнить о главном принципе – нисхождении и восхождении Духа как в человеке, так и в Космосе. Дух притягивается вниз как бы духовной гравитацией. Попытки учеников проникнуть глубже в причину этого были пресечены, Е. П. Б. дала лишь намек на три Логоса: Потенциальность ума (Абсолютная мысль). Мысль в зародыше. Идеация* в действии.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание VII, Три Логоса

В. Не могли бы Вы объяснить нам, как он [Астральный Свет (ред.)] связан с человеком и его действиями во время сновидений?

О. Видоизменения в физическом мире бесконечны. Универсальная способность к формированию и восприятию идей — или, если Вам угодно, Махат — посылает свое гомогенное излучение в гетерогенный мир и оно достигает человеческого ума или ума личности при помощи Астрального Света.(с)Блаватская Е.П. -

кшатрий, попытайся ОСМЫСЛИТЬ мой пост, а затем в свете осмысленного ещё раз перечитай приведённое тобой от Блаватской - ?!
1. Луч - прохождение-передача ЧЕРЕЗ разные материальности его-луча вибраций.
2. через наведение резонанса, п.к. тяжёлое и лёгкое не могут иметь одинаковые вибрации
3. махат, манас, ментал - разные материальности, потому и производимое в них будет разным, назвали словом "отражение", но не совсем точно передаёт смысл происходящего, производимого

понять -увидеть сам процесс, общую картину, только потом, ЕСЛИ увидишь, можно приступать к разборкам частностей.
короче попытайся ещё раз перечитать своё, но ПОСЛЕ моего (?!)

моя очередная безнадёжная, как всегда, попытка из шпалы сделать звучащую струну, а вдруг, чудо будет покруче, чем ходить по воде или разделить молоко, пардонс.
натура изменяется по микрону и действиями, но никак не словами, хоть какими и хоть от кого.

[djay]

Валентина писала:
человек есть не набор предметов, но ПРОЦЕСС

когда поймёшь и осмыслишь (кшатрий) ЭТО (БАЗОВОЕ), то всё становится с ушей на ноги, СРАСТАЕТСЯ.

есть РАЗНЫЕ материальности, от грубых физических до тончайших, называемых нами духовными,
Душа (Эго) , Дух - тоже ЕСТЬ материальности, очень тонкие, сравнительно, но МАТЕРИАЛЬНОСТИ
ВСЕ материальности имеют вибрации, СВОИ для каждой, нет вибрации - нет материальности, но пустоты не существует, потому....

ВИБРАЦИИ распространяются, накладываются, взаимодействуют либо не взаимодействуют,
более тонкие мат-ти через резонансы передают-изменяют вибрации более грубых мат-й,
ТАК это ПРОИСХОДИТ.
и что такое Луч? Это РАСПРОСТРАНЕНИЕ вибраций ОПРЕДЕЛЁННЫХ вибрационных характеристик ЧЕРЕЗ другие материальности планов-подпланов,
дошло до более грубой (относительно) мат-и и через резонанс загнало в свои вибрационные характеристики.
ТОГДА более грубое начинает нести КАЧЕСТВА более тонкого.

Валя, респект! Теория суперструн в приложении к теософии...

[кшатрий]

Валентина писала:
человек есть не набор предметов, но ПРОЦЕСС

когда поймёшь и осмыслишь (кшатрий) ЭТО (БАЗОВОЕ), то всё становится с ушей на ноги, СРАСТАЕТСЯ.

Вы уже повторяете это неоднократно. Все должны понять что-то, кроме Вас, как-будто кроме Вас больше никто ничего не понимает. А ещё мне говорят, что у меня в словаре нет слова "Я не прав".))) Зато у других оно есть, только по отношению ко мне, а не к себе.)) Я сам повторял неоднократно, что в человеке нет никаких "предметов", включая Манас, которым, по словам той же Татьяны, или Тота108, нас "наделили", "дали" его нам и т.д., как какую-то вещь, которой до этого у людей не было. И что, я действительно говорю о чём-то другом, а не о каких-то процессах?

и что такое Луч? Это РАСПРОСТРАНЕНИЕ вибраций ОПРЕДЕЛЁННЫХ вибрационных характеристик ЧЕРЕЗ другие материальности планов-подпланов,
дошло до более грубой (относительно) мат-и и через резонанс загнало в свои вибрационные характеристики.
ТОГДА более грубое начинает нести КАЧЕСТВА более тонкого.

Луч-это луч, свет, излучение. И если использовать слово "вибрации", то речь идёт только об одной основной Вибрации, которая, проходя через различные "материальности", приобретает определённые "характеристики" , сохраняя при этом своё основное свойство и силу и наделяя ею материю того "плана", через который она проходит. Т.е., этот процесс имеет "обратную связь", благодаря которой Единое(одна Вибрация) проявляется во множестве(в разных вибрациях), а множество несёт в себе Единство. Иначе резонанс был бы невозможен, если бы материя любого "плана" изначально не имела бы в себе того, с чем могли бы резонировать материя и вибрации более высокого, или низкого "плана".

[Эдвард Романов]

Да, на мой взгляд, Мир Разума и Творчества(а точнее, только Разума, так-как, все проявленные миры,включая физический
-это "миры творчества") совершенно однороден в своём высшем состоянии. Поэтому, определения Махат и "божественная способность к формированию и восприятию идей" указывают на что-то одно, а не на множество чего-то, причём, "разнородного".

Смею заметить формулировка "Мир Разум и Творчества" как нечто единое не мной выдумана, но обозначена в ТД.
Замечательно ,что мы фактически перешли к описанию Планов Бытия в связи с Принципами человека. Вы приводите цитату

Махат есть проявленный, вселенский Парабрахмический Разум (на одну Махаманвантару) на третьем плане. Согласно закону, свет упадает с плана на план и дифференцируется. Манасапутры являются его эманациями.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание II, Махат

Обратите внимание, что здесь обозначено - на третьем плане! А это значит, согласно схеме, приведенной в ТД, что речь ведется о Мире Духа вне форм. Рассуждая о Мире духа вне форм я не решаюсь говорить что-либо о его однородности или неоднородности, так как по идее Три Высших Плана Бытия не входят в Пракрити вообще.

Обозначенный в цитате Махат есть Маха-Буддхи - Алайя. Я же веду речь о Махате как о Семиконечной звезде Мира Разума и Творчества, входящий в Пракритические Планы Бытия. То есть в вышеприведенном Махате речь идет о Махате Махаманвантарном, я же, беседуя с Вами, имею ввиду (и кстати писал об этом) Махат в рамках Манвантары (Или Круга). То есть мною ведется речь о Разуме в Циклах (заметьте, целых два Глобуса отводится на этот План Бытия).

Соглашусь с Валентиной, что надо иметь ввиду вибрации. Разнообразие вибраций определяет разнообразие природы ума. Манас сравнивают по аналогии со Светом (слова о просветлении, просвещенности). Давайте рассмотрим эту аналогию... Физический свет, который когда-то считался однородным явлением, с открытием феномена дифракции как оказалось может распространяться неравномерно. Странно: был луч единый, а потом он же то темнее, то светлее или вообще визуально прерывистый. Согласно волновой природе света в некоторых местах возможны гребни, а в других падения интенсивности свечения. Чем не однородность?


Имейте ввиду, что в тех местах, где темно вроде как и потока света нет, хотя изначально это единый поток. Все дело в вибрационной волновой природе света.
Опять же добавлю к этому про то, что луч света раскладывается на семь цветов исходя из вибрации световой волны. А кроме того его природу представляют как электро-магнитную волну. В моем представлении перечисленные феномены говорят о неоднородности света (ведь красный это не синий).

Хотя если Вы будете говорить о фотонах, то да - налицо карпускулярная однородность. Только вот фотон странная частица, которая существует только в движении и не имеет массы покоя.

А теперь вернусь к приведенным Вами цитатам:

Атма-Буддхи-Манас в человеке соответствуют трем Логосам в Космосе. Они не только соответствуют, но являются излучением из Космоса в Микро-Космос. Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас. Буддхи-Манас есть Кшетраджна. Существует семь планов Махата, как и всего остального.

Обратите внимание на СООТВЕТСТВУЮТ. Некоторые теософы, в особенности теософы-рериховцы напрямую отождествляют Атма-Буддхи-Манас с тремя Логосами Космоса, помещая Атма на Первый План, Буддхи на Второй и Манас на Третий План Бытия. Но все же это заблуждение, поскольку человеческие атма-буддхи-манас "являются излучением из Космоса в Микро-Космос". Микрокосмос находится в рамках Цикла Манвантары и это нижестоящие Пракритические Планы. Вне Манвантарного цикла мы не можем говорить о Микрокосме человека. Микрокосм Нирвани фактически всецело буддхической природы мы сейчас не обсуждаем.
Я думаю такая схема по принципам и планам бытия будет более точной:

Только вот вместо Нирваны, надо было указать Паранирвану. ДА и пребывание Атма на Третьем Плане - это условно.
Еще заметьте, в приведенном Вами отрывке подчеркивается, что Махат имеет свои семь планов, чем показывается, что он в своих проявлениях хотя и есть нечто Одно, но все же делим в себе. В следующей цитате

Универсальная способность к формированию и восприятию идей — или, если Вам угодно, Махат — посылает свое гомогенное излучение в гетерогенный мир и оно достигает человеческого ума или ума личности при помощи Астрального Света.(с)Блаватская Е.П. - Сновидения (перевод изд. Новый Акрополь)

думаю, под гомогенностью и гетерогенностью вновь имеется ввиду отношение высшего к низшему. Так как я могу Вам привести цитату, которая будет противоречить цитате приведенной Вами:

Когда пробил час для появления Третьего Логоса, тогда из латентной потенциальности излучается более низкая область дифференцированного сознания, которая есть Махат, или вся совокупность Дхиан-Коганов чувствующей жизни, представленных Фохатом на объективном плане и Манаса-Путрой — на субъективном.

Что скажете на счет упоминаемого здесь дифференцированного сознания, которое есть Махат?
Вывод: нам надо иметь ввиду Планы Бытия, когда поднимаем вопрос Махата, так как область проявления Третьего Логоса это не один - Третий План Бытия.

[Валентина]

кшатрий, твой ответ мне - это наз. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ сознание, ворочаешь слова, как бетонные блоки,
а у меня нет ни малейшего желания ни получать баны за твой уровень, ни засовывать круглое в квадратное.
а за твоё понимание вибраций - вообще промолчу, чтобы не травмировать твой эдипов комплекс.

хочешь спрятать - оставь на видном месте.
с учением ДК именно и применена ЭТА уловка, для эдипов - вода, окромя себя ничего не способны ни видеть, ни замечать, а потому однозначно не годны, а кто дорос до СПОСОБНОСТИ учиться - будет брать и в великой БЛАГОДАРНОСТИ, на которую эдипы так же не способны и не знают чего это такое.
АМИНЬ!

в процессор тоже приходит ОДНА эл.магн. вибрация и во что и сколько она потом превращается на экране-динамике?
работа-развитие СОЗНАНИЯ тупее диодов в процессоре?
для ослеплённого наступает темнота, т.е. свет есть, но он его НЕ ВИДИТ,
так что, что где есть свет, а где нет света - эт ещё диапазон восприятия НАДО ИМЕТЬ (есть или нет свет-знание в учении ДК)
читай мурзилку.

[Tot108]

Валентина писала:
человек есть не набор предметов, но ПРОЦЕСС

когда поймёшь и осмыслишь (кшатрий) ЭТО (БАЗОВОЕ), то всё становится с ушей на ноги, СРАСТАЕТСЯ.

Вы уже повторяете это неоднократно. Все должны понять что-то, кроме Вас, как-будто кроме Вас больше никто ничего не понимает. А ещё мне говорят, что у меня в словаре нет слова "Я не прав".))) Зато у других оно есть, только по отношению ко мне, а не к себе.)) Я сам повторял неоднократно, что в человеке нет никаких "предметов", включая Манас, которым, по словам той же Татьяны, или Тота108, нас "наделили", "дали" его нам и т.д., как какую-то вещь, которой до этого у людей не было.

ну а как по другому этот процесс называется?,))) когда к Атма и Буддхи присоединяется, дополняется, новый принцип Манас, кто то же захотел чтоб было так и добавил, значит "наделил",) и что значит до этого у людей Манаса не было.) с точки зрения творения конечно с начало не было,)

я вам Кшатрий напомню очень интересную историю про Адама и Еву когда до того когда Они вкусили с древа Знания приобретя Сознание различать добро и зло, Они этого не могли делать до этого...

4. И сказал змей жене: нет, не умрете,
5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Книга Бытие 3:4,5)

лишь когда пришло к ним Сознание.) Элохим увидел что Адам может различать что есть понятие наг, голый,

7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Книга Бытие 3:7)

из этого Он сделал вывод что Они приобрели Сознание вкусив с древа Знаний, Мудрости, и чтобы это уже Сознательное Существо не вкусило с древа "Жизни" Элохим сказал цитата из Библии...

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

[Ольга]

"В состоянии транса Аура изменяется целиком, семь призматических цветов более в ней не различаются. Также во сне не все они «дома». Ибо те, которые принадлежат духовным элементам в человеке, т. е. Желтый, Буддхи; Индиго, Высший Манас; и Синий Аурической Оболочки будут едва различимы или полностью отсутствовать. Духовный Человек в течение сна способен и, хотя его физическая память может и не осознавать это, живет, облаченный в свою высшую сущность, в сферах других планов, в сферах, которые являются царством действительности, называемой снами на нашем иллюзорном плане".

"Хороший ясновидящий, кроме того, если бы ему представился случай наблюдать йога в трансе и рядом с ним загипнотизированного человека, – получил бы важный урок по Оккультизму. Он бы научился узнавать разницу между самовызванным трансом и гипнотическим состоянием, вызванным влиянием извне. У йога «принципы» низшей Четверки исчезают полностью. Ни Красный, ни Зеленый, ни Красно-фиолетовый, ни Аурический Синий Тела не видны; нет ничего, кроме едва различимых с золотым оттенком вибраций Пранического принципа и фиолетового пламени с золотыми полосками, рвущегося кверху из головы в той области, где помещается Третий Глаз, и кульминирующего в одной точке. Если ученик помнит, что чистый фиолетовый, или крайний конец спектра не есть сложный цвет, состоящий из Красного и Синего, а однородный цвет с вибрациями в семь раз быстрее, чем у Красного, и что золотой оттенок есть сущность трех желтых оттенков от Оранжево-Красного до Желто-Оранжевого и Желтого, – то он поймет причину почему: он живет в своем Аурическом Теле, которое теперь стало носителем Буддхи-Манаса.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 2

Перенос сознания в Аурическое Тело - это поглощение низших вибраций высшими усилием воли? Но ведь тело не исчезает (низшие вибрации)?, но МОЖЕТ исчезнуть - "Радужное Тело".

[кшатрий]

Обратите внимание, что здесь обозначено - на третьем плане! А это значит, согласно схеме, приведенной в ТД, что речь ведется о Мире Духа вне форм. Рассуждая о Мире духа вне форм я не решаюсь говорить что-либо о его однородности или неоднородности, так как по идее Три Высших Плана Бытия не входят в Пракрити вообще.

Так именно поэтому, Махат, как излучение - однороден. Разнородность возникает только в фомах проявления, в пракрити. Но сам Махат от этого не меняет свою природу.

Обозначенный в цитате Махат есть Маха-Буддхи - Алайя. Я же веду речь о Махате как о Семиконечной звезде Мира Разума и Творчества, входящий в Пракритические Планы Бытия. То есть в вышеприведенном Махате речь идет о Махате Махаманвантарном, я же, беседуя с Вами, имею ввиду (и кстати писал об этом) Махат в рамках Манвантары (Или Круга). То есть мною ведется речь о Разуме в Циклах (заметьте, целых два Глобуса отводится на этот План Бытия).

А в чём разница? С чего бы Разуму чем-то отличаться в Махаманвантаре и в Манвантаре? Ведь речь же не идёт о двух разных Разумах, или Махатах? Тем более, Махаманвантара-тоже цикл. Всеобщий цикл. Как и Махат-это Всеобщий Разум.

Опять же добавлю к этому про то, что луч света раскладывается на семь цветов исходя из вибрации световой волны. А кроме того его природу представляют как электро-магнитную волну. В моем представлении перечисленные феномены говорят о неоднородности света (ведь красный это не синий).

Он раскладывается лишь в определённых условиях, которые могут быть неоднородными(призма, среда распространения и т.д.). Ведь никто не изучал свет сам по себе, без каких-либо влияний со стороны.

Обратите внимание на СООТВЕТСТВУЮТ. Некоторые теософы, в особенности теософы-рериховцы напрямую отождествляют Атма-Буддхи-Манас с тремя Логосами Космоса, помещая Атма на Первый План, Буддхи на Второй и Манас на Третий План Бытия. Но все же это заблуждение, поскольку человеческие атма-буддхи-манас "являются излучением из Космоса в Микро-Космос". Микрокосмос находится в рамках Цикла Манвантары и это нижестоящие Пракритические Планы. Вне Манвантарного цикла мы не можем говорить о Микрокосме человека. Микрокосм Нирвани фактически всецело буддхической природы мы сейчас не обсуждаем.

Если Атма-Буддхи-Манас соответствуют Трём Логосам , то никакого заблуждения тут нет. Если, конечно, не отделять(не изолировать) человека от Космического пространства, в котором находится планета и он сам.
quote]
думаю, под гомогенностью и гетерогенностью вновь имеется ввиду отношение высшего к низшему. Так как я могу Вам привести цитату, которая будет противоречить цитате приведенной Вами:

Когда пробил час для появления Третьего Логоса, тогда из латентной потенциальности излучается более низкая область дифференцированного сознания, которая есть Махат, или вся совокупность Дхиан-Коганов чувствующей жизни, представленных Фохатом на объективном плане и Манаса-Путрой — на субъективном.

Что скажете на счет упоминаемого здесь дифференцированного сознания, которое есть Махат? [/quote]
Тут говорится о Махате, как о всей совокупности Дхиан-Коганов. Но это Махат, как "идеация в действии". Ведь, если Вы помните, в моей цитате Елена Петровна указала на один момент:

Е. П. Б. дала лишь намек на три Логоса: Потенциальность ума (Абсолютная мысль). Мысль в зародыше. Идеация* в действии.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание VII, Три Логоса