Re: Вопрос по Калачакре

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 10 янв 2015, 16:48

Константин Зайцев писал(а):…Цепь преемственности есть в традиционных школах - индуизма, буддизма, христианства. Но всё равно время показало, что это не вполне работает, и со временем происходит деградация.
Татьяна Медведкова писал(а):То есть, деградация происходит от нарушения «цепи преемственности» и, как следствие – искажения первоначального учения? Что же мешает теософам сохранять «цепь преемственности» и не допускать искажения учения, данного Махатмами и Блаватской?
Я имел в виду, что в этих религиях цепь преемственности не нарушена, но от постепенной деградации это не спасает.
Константин Зайцев писал(а):а её здесь нет.
Татьяна Медведкова писал(а):Здесь, это где?
В Теософическом Обществе, по крайней мере, в российской его части. Впрочем и вообще, потому что это именно общество, а не школа.
К тому же, например, Безант и Ледбитер были учениками Блаватской, но вы ведь, насколько я знаю, не в восторге от их сочинений. Станете ли вы учиться у их учеников, или учеников их учеников? А ведь ничего лучшего (в плане линии преемственности) мы предоставить не можем. Впрочем и не собираемся, потому что метод у нас другой.
Константин Зайцев писал(а):…Теософическое Общество этим не занимается, оно вообще для другого создано...
Татьяна Медведкова писал(а):Для каких целей создано ТО и чем оно занимается?
Цели-то в общем-то известны, хотя может стоит добавить вторую цель, как она формулировалась во времена Блаватской: "Способствовать изучению арийской и прочей восточной литературы, религий, философий и наук, и демонстрировать их важность для человечества". Так же я бы добавил из целей Московского Т.О. "Знакомиться с новыми идеями в науке, философии, искусстве". Но всё это варианты или развитие одного и того же. Общество - судя по названию - создаётся для общения, для делания чего-то сообща. Я бы назвал это обществом духовной взаимопомощи. Например, если к вам кто-то обратится, и вы посоветуете, что стоит почитать для духовного развития - это тоже будет частью работы Т.О. В этом смысле лекции, на которых кто-то пересказывает книги Блаватской и Безант, хотя и проводятся обществом, не вполне входят в его цели. Хотя они могут служить целям, просто привлекая людей к этим идеям, чтобы они изучали самостоятельно или просто взглянули по-новому на какие-то вещи. Ведь есть люди не вполне философского склада, более делового, и они Блаватскую изучать никогда не станут. Но какие-то отдельные идеи оттуда, донесённые в простой форме, могут изменить направление их деятельности на более духовное.
Теория — кум практики

#26
Аватара пользователя
Александр Козуница
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:16

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Александр Козуница » 11 янв 2015, 21:10

Татьяна, наш с вами диалог теряет всякий смысл, так как имеется разительная разница в нашем подходе к материалу. Вы ЗНАЕТЕ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а я лишь допускаю мысль к исследованию и пытаюсь ее рассмотреть с разных сторон. Вы ЗНАЕТЕ как ПОНИМАТЬ, а я лишь пытаюсь разглядеть что-то общее в разном, допуская ошибки, но двигаясь шаг за шагом. Что же касается приведенной цитаты, то ее легко можно обнаружить в первом томе (Итог).
"Широко можно собирать молодых сотрудников. Учитель хотел бы видеть напряженное искание вместо маленьких пересудов. Ночь лежит над боящимися, явный ущерб им менее заметен, нежели волос лишний на голове соседа."
Агни Йога (Община)

#27
Аватара пользователя
Александр Козуница
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:16

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Александр Козуница » 11 янв 2015, 21:32

Уважаемый Герман!
Осмелюсь предположить, что все проверяется на личном опыте и даже нирвана не исключение. Человек из младенца превращается во взрослого исключительно на личном опыте, учаясь всему с малых лет. Я думаю, вопрос лишь в том какие инструменты вам доступны на данном этапе. И у каждого они будут разные. Я могу лишь допустить, и потом стараться разобраться в этом, и находя что-то, пытаться соотносить с уже частично выданной, но для нашего этапа достаточной, информацией, и только потом приходить к какому-либо заключению....Опять же это только лишь мой подход.
Осмелюсь предположить, что красота знания в том, что оно универсально по сути своей (правда не у каждого своя она одна) и относительно "по окраске" (у каждого своя правда).
"Широко можно собирать молодых сотрудников. Учитель хотел бы видеть напряженное искание вместо маленьких пересудов. Ночь лежит над боящимися, явный ущерб им менее заметен, нежели волос лишний на голове соседа."
Агни Йога (Община)

#28
Аватара пользователя
Александр Козуница
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:16

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Александр Козуница » 11 янв 2015, 21:49

Анна_К писал(а): Всю жизнь мы знали, что теос - это Бог.
Что это за собственная интерпретация?

ТЕОЛОГИЯ (от греч. theos - Бог и...логия) (богословие),

Кто-то может объяснить?
Возможно....Возможно, одно из допущений, которое можно сформировать, исходя из приведенного контекста, может быть такое: а что такое Бог в Теософии? Бог не как определение из религиозной литературы, а из Теософии? Если принять во внимание, что существует лишь (цитата из Тайной Доктрины т.1) :" Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытий ность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица."
.....может быть в этом контексте определение из книги "Время вечность Богов" не так уж критично?
"Широко можно собирать молодых сотрудников. Учитель хотел бы видеть напряженное искание вместо маленьких пересудов. Ночь лежит над боящимися, явный ущерб им менее заметен, нежели волос лишний на голове соседа."
Агни Йога (Община)

#29
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 янв 2015, 06:02

Наталья Кожанова писал(а):Татьяна, название книги Вечность - время богов. Но на сайте надо открыть раздел Статьи, там есть весь материал книги.
Спасибо за ответ. Вообще-то, предполагала, что статьи - это и есть книга. Просто ожидала увидеть "отдельно" книгу.

#30
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 янв 2015, 06:16

Константин Зайцев писал(а): ... Безант и Ледбитер были учениками Блаватской, но вы ведь, насколько я знаю, не в восторге от их сочинений.
Блаватская говорила, что у нее не было учеников. У нее не было для этого ни времени лишнего, ни здоровья, ни полномочий. Даже члены ЭС не были ее учениками. Они просто получали дополнительные инструкции от Махатм через Блаватскую.
Константин Зайцев писал(а): …Станете ли вы учиться у их учеников, или учеников их учеников? А ведь ничего лучшего (в плане линии преемственности) мы предоставить не можем. Впрочем и не собираемся, потому что метод у нас другой.
Самая лучшая преемственность (на мой взгляд) – сохранить в чистоте учение, данное нам Махатмами с помощью Блаватской.

#31
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 янв 2015, 06:38

Александр Козуница писал(а):Татьяна, наш с вами диалог теряет всякий смысл, так как имеется разительная разница в нашем подходе к материалу. Вы ЗНАЕТЕ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а я лишь допускаю мысль к исследованию и пытаюсь ее рассмотреть с разных сторон. Вы ЗНАЕТЕ как ПОНИМАТЬ, а я лишь пытаюсь разглядеть что-то общее в разном, допуская ошибки, но двигаясь шаг за шагом. Что же касается приведенной цитаты, то ее легко можно обнаружить в первом томе (Итог).
Немного не так. Если честно, то мне важно было научиться понимать, где истинное учение, а где - не истинное. После того, как появилось это умение (различать), уже не так важно стало, кем и с какой целью написано то или иное "неистинное" учение. В данном случае "неистинное", не обязательно означает плохое или вредное.
Просто оно - не истинное (ложное, с ошибками и искажениями).
Для примера можно взять религию, астрологию, магию.
Ни в одной религии нет всей истины и в каждой есть те или иные отклонения от нее. Можно исповедывать ту или иную религию, а можно не принадлежать ни к одной.
Астрологии истинной сейчас нет вообще. Блаватская говорила, что время истинной астрологии еще не пришло. Но люди продолжают изучать астрологию. Сколько сейчас школ астрологических существует... И в каждой что-то верное есть, но в каждой так много неверного, что изучать такое уже не хочется.
То же самое и к магии относится. И Блаватская говорила об этом в статье об оккультизме и оккультных искусствах.
Если резюмировать, то получается, что я отказалась от изучения ложного из-за отсутствия истинного.
Дело личное, конечно, и я никому это не навязываю...
Но, (по-моему) в книгах Блаватской столько важных тем осталось, которые современные теософы еще не поняли, что мне кажется странным, что они тратят зря время на изучение сомнительного, оставляя без внимания важное.
имхо.

#32
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
постоянный участник
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Наталья Кожанова » 13 янв 2015, 08:12

Татьяна Медведкова писал(а): Если честно, то мне важно было научиться понимать, где истинное учение, а где - не истинное. После того, как появилось это умение (различать), уже не так важно стало, кем и с какой целью написано то или иное "неистинное" учение. В данном случае "неистинное", не обязательно означает плохое или вредное.
Просто оно - не истинное (ложное, с ошибками и искажениями).
Для примера можно взять религию, астрологию, магию.
Ни в одной религии нет всей истины и в каждой есть те или иные отклонения от нее. Можно исповедывать ту или иную религию, а можно не принадлежать ни к одной.

Если резюмировать, то получается, что я отказалась от изучения ложного из-за отсутствия истинного.
Дело личное, конечно, и я никому это не навязываю...
Но, (по-моему) в книгах Блаватской столько важных тем осталось, которые современные теософы еще не поняли, что мне кажется странным, что они тратят зря время на изучение сомнительного, оставляя без внимания важное.
имхо.
Я бы добавила, что кроме "не истинных" учений, могут быть учения, не соответствующие уровню развития сознания изучающего. То что ниже уровня нашего сознания, кажется примитивным, не нужным, не интересным. То что выше мы никак не сможем вместить. Поэтому, Татьяна, не так уж странно, что современные теософы тратят время на изучение чего то помимо книг ЕПБ, они так дотягивают свое сознание до Тайной Доктрины.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#33
Аватара пользователя
Людмила Головкова
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 07 дек 2014, 10:49
Откуда: Топки Кемеровской

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Людмила Головкова » 13 янв 2015, 13:11

Татьяна Медведкова писал(а): Астрологии истинной сейчас нет вообще..
Какое безапелляционное заявление, однако.
Вы пришли к такому выводу изучив досконально эту науку, потратив на нее многие годы впустую и разочаровались в ней?
Или у вас тоже принцип - не читал, но осуждаю?
Я повторюсь: прежде чем что-то отрицать и осуждать, нужно изучить тщательно предмет отрицания, а потом утверждать, на основании ваших выводов по изученному предмету, что "астрологии истинной сейчас нет вообще"
Елена Петровна жила в 19 веке, сейчас у нас 21 век. Вы полагаете, что Знания с того времени не развивались, застыли догматичесской непробиваемой скалой?
По законам Гармоничной Вселенной все развивается с течением Времени, и даже старые скалы прирастают новыми вершинами.
Человек, прежде чем стать совершенным астрологом, должен быть психологом и философом и правильно понимать великий закон Вселенской Гармонии. Не только астрология, но магнетизм, теософия и любая оккультная наука - особенно та, что изучает притяжение и отталкивание - обязаны своим существованием именно этому закону. Без его тщательного усвоения астрология превращается в суеверие. из статьи Е.П.Влаватской в кн. "Терра инкогнита"
Вы присваиваете себе обывательское право судить, что есть истина, а что не истина
Это не теософский подход к любой проблемме.
Непреложная Истина - это Бог, или Вселенский Разум, или Непроявленное То и т.д. называйте как хотите, остальное есть производное от этого Начала, и это производное уже не может считаться всеобщей истиной, ибо для каждой Монады-Души, оно будет истинное только для нее в силу индивидуальной Кармы.
Что для вас лично будет истиной, для другого человека совсем не факт.
Для настоящего теософа будет логичнее признать свою некомпетентность в каком-либо вопросе, чем отрицать и критиковать само существлвание данного предмета.
Одним из главных признаков счастья и гармонии является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать.© Нельсон МанделаИзображение

#34
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 13 янв 2015, 14:22

Можно ещё добавить, что уже на протяжении XX века именно теософы внесли большой вклад в астрологию, и она сейчас находится в лучшем состоянии, чем в XIX веке, когда писала Блаватская.
Теория — кум практики

#35
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 янв 2015, 08:23

Наталья Кожанова писал(а): Я бы добавила, что кроме "не истинных" учений, могут быть учения, не соответствующие уровню развития сознания изучающего...
Например? Учения ВУЗов не соответствуют уровню первоклассника, и что? Надеюсь, Вы не хотите сказать, что считаете учения псевдотеософов истинными и что их уровень не соответствует уровню теософа, изучающего труды Блаватской и Махатм. Иначе Вам следует признать, что уровень всех, так называемых последователей Блаватской, превышал уровень Блаватской и Махатм.
Наталья Кожанова писал(а): …То что ниже уровня нашего сознания, кажется примитивным, не нужным, не интересным...
Мне так не кажется. Иначе следовало бы признать изучение азбуки и азов арифметики примитивным, ненужным и не интересным.
Наталья Кожанова писал(а): …То что выше мы никак не сможем вместить…
Что именно? Агни Йогу или Трактаты Бэйли?
Наталья Кожанова писал(а): … Поэтому, Татьяна, не так уж странно, что современные теософы тратят время на изучение чего то помимо книг ЕПБ, они так дотягивают свое сознание до Тайной Доктрины.
Таким способом невозможно «дотянуть сознание» до Тайной Доктрины. В ТД Махатмы дали ровно столько знаний, сколько может вместить человечество. Блаватская написала в ТД больше, чем нам сейчас известно, но Махатмы просмотрели и приказали часть написанного изъять и уничтожить. Именно потому, что «сознание человечества не доросло» до этих знаний. Об этом нам рассказала графиня Вахтмейстер в своих «Воспоминаниях». И если современные теософы не усвоили и не поняли всего, что сказали нам Махатмы в ТД, и если вместо того, чтобы попытаться вникнуть и понять, переключились на сочинения так называемых последователей Блаватской, то они совершенно напрасно это сделали. Особого вреда от этого может и не будет (от Агни Йоги, например), но задержка в развитии точно будет, т.к. вместо того, чтобы пытаться понять истинное учение, человек зря тратит драгоценное время на ненужные занятия. Об этом, кстати, тоже Блаватская говорила (предупреждала).
Людмила Головкова писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а): Астрологии истинной сейчас нет вообще..
Какое безапелляционное заявление, однако.
Безапелляционное заявление или нет, но так сказала Блаватская, а я ей верю.
Людмила Головкова писал(а):…Вы пришли к такому выводу изучив досконально эту науку, потратив на нее многие годы впустую и разочаровались в ней?
Именно так. Я потратила на изучение астрологии несколько лет (более 10). Пыталась изучать классическую европейскую, индийскую, средневековую европейскую… В настоящее время существует огромное разнообразии самых разных школ и направлений в астрологии и редко какой из современных астрологов не создает свою школу. Об этом можно много и долго говорить, но я не хочу отнимать у Вас время, поэтому скажу коротко – я убедилась, что в каждой астрологической школе имеются плюсы и минусы, но ни в одной нет всей истины (правды), поэтому ни одна из этих школ не может дать достоверный прогноз или анализ. Придя к такому выводу я потеряла интерес к современной астрологии и вернулась к Тайной Доктрине и др. книгам и статьям ЕПБ. Позже, некоторое время спустя, я обратила внимание на фразу Блаватской о том, что истинной астрологии сейчас нет, «ибо время ее еще не пришло». То есть, в век Кали Юги не будет на Земле (в смысле - доступной всем желающим) истинной астрологии.

Ну и несколько цитат ЕПБ про астрологию:
«…если христианская хронология и последовательность дней недели каждодневно обличаются как основывающиеся на совершенно ложном астрономическом фундаменте, то пора бы уже начать реформу и в астрологии, построенной по такому же принципу и целиком дошедшей до нас от халдейской и ассирийской экзотерической черни…»
«Инструкции»

«…мы верим в астрологию как науку, но с опаской относимся к большинству ее представителей, которые, если только они не прошли обучение по методике, известной адептам и оккультистам на протяжении многих тысячелетий, всегда будут оставаться эмпириками, а зачастую и шарлатанами…»

«…В еврейской каббале природные духи были известны под общим именем шедим и разделялись на четыре класса. Индусы называли их бхутами или девами, и персы также называли их всех дивами; греки невнятно обозначали их даймонами; они были известны египтянам как африты… …Если учесть тот факт, что продвижение планет в космическом пространстве должно производить какое-то нарушение в пластичной и разреженной эфирной среде, подобно тому, которое пушечный выстрел производит в воздухе, пароход — в воде; то можно сделать вывод, что на космическом плане определенные планетарные конфигурации могут вызвать гораздо более сильные колебания и привести к тому, что в данном направлении будут течь более сильные токи, чем в других. Становится также очевидным, почему, посредством различных сочетаний звезд, массы дружественных или враждебных элементалов могут спуститься в нашу атмосферу или в какой-то определенный ее участок. Их появление можно определить по тем эффектам, которые они вызовут. Если наши английские астрономы иногда способны предсказывать катаклизмы, такие как землетрясения и наводнения, то индийские астрологи и математики могут делать то же самое и делают это с гораздо большей точностью, хотя они руководствуются при этом тем, что нашим современным, скептикам кажется в высшей степени абсурдным. Считается, что различные виды духов имеют особую симпатию к определенным человеческим темпераментам, на которые они и действуют наиболее охотно. Так, люди жёлчного, лимфатического, нервного или сангвинического темпераментов будут подвергаться благоприятному или неблагоприятному влиянию в зависимости от условий астрального света, зависящего в свою очередь от различных аспектов планетарных тел. Усвоив этот общий принцип благодаря наблюдениям, длящимся на протяжении многих веков, адепту-астрологу нужно было только установить, какой была конфигурация планет в предшествующей дате, и соотнести свои данные с последующими фазами движения небесных тел, после чего он мог набросать с достаточной точностью судьбу человека, гороскоп которого составлялся, и даже предугадать будущее. Точность гороскопа зависела, естественно, не только от астрономической эрудиции, но и от его знания оккультных сил и природных явлений…»
Е.П.Б. «Элементалы»
Людмила Головкова писал(а): Вы присваиваете себе обывательское право судить, что есть истина, а что не истина.
Неправда. Я не сужу о том, «что есть истина, а что не истина». Но я научилась отличать истинные учения от фальшивых. Псевдотеософия появилась еще при жизни Блаватской и она сразу обратила на это внимание и написала ряд статей на эту тему. Именно потому, что появились подделки под учение Махатм, Блаватская объясняла теософам, как отличить истинное учение от ложного. К сожалению, современные теософы или не читали ничего о псевдотеософии или вообще не хотят читать об этом.
Людмила Головкова писал(а): Для настоящего теософа будет логичнее признать свою некомпетентность в каком-либо вопросе, чем отрицать и критиковать само существлвание данного предмета.
Настоящий теософ вначале попытается разобраться в проблеме (вопросе), поразмыслить, проанализировать, сравнительный анализ проведет. И только после того, как это не поможет (решить проблему), он признает свою некомпетентность.
Людмила Головкова писал(а):…Или у вас тоже принцип - не читал, но осуждаю?
У меня нет такого принципа, и я не осуждаю того, что не читала или не изучала. Прочла (правильнее сказать – изучила, т.е. пыталась понять и найти преемственность) все книги Рерихов, Ледбитера, Безант и Бэйли. Прочла почти все, что написали друзья, соратники и просто современники Блаватской (что переведено на русский язык).
Константин Зайцев писал(а):Можно ещё добавить, что уже на протяжении XX века именно теософы внесли большой вклад в астрологию, и она сейчас находится в лучшем состоянии, чем в XIX веке, когда писала Блаватская.
Чем она лучше стала? Разве точнее стали анализы и предсказания астрологов? Я бы так не сказала.
Да, современная астрология развивается и каждый астролог вносит что-то свое...
Только не стоит забывать, что вся, известная нам сегодня, астрология, имеет один источник – гадательную астрологию халдейской черни.
В древние времена существовали две ветви астрологии (эзотерическая и экзотерическая). Затем эзотерическая астрология стала совершенно недоступна обычному человеку, а так называемая гадательная астрология халдейской черни не только осталась, но и продолжала развиваться до наших дней. И сейчас продолжает развиваться.
В наши дни вИндии, наверное, все еще сохраняются знания истинной астрологии, но вряд ли они станут доступны широким массам в эпоху Кали Юги.

#36
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 14 янв 2015, 12:57

Татьяна Медведкова писал(а):Чем она лучше стала? Разве точнее стали анализы и предсказания астрологов? Я бы так не сказала.
Может быть, и лучше. Но не только же предсказательной астрологие всё исчерпывается. Она как раз примерно то, что названо тут "гадательной астрологией".

Вы же сами цитируете:
"пора бы уже начать реформу и в астрологии, построенной по такому же принципу и целиком дошедшей до нас от халдейской и ассирийской экзотерической черни…»
«Инструкции»"
Это собственно и было предпринято теософми. Одним из них кстати был Сефариал, один из учеников Блаватской.
Татьяна Медведкова писал(а):В наши дни вИндии, наверное, все еще сохраняются знания истинной астрологии, но вряд ли они станут доступны широким массам в эпоху Кали Юги.
Да, сохраняются, но массам они и не должны быть доступны (как недоступны и тонкости аюрведы, и т.п.). Но как раз некоторые идеи индийской астрологии были за XX век введены в европейскую.

Конечно, могут сказать, что до конца кали-юги нормальной астрологии не будет. Но с другой стороны, можно спросить — а нужна она будет так в сатья-югу? Ведь астрология в первую очередь показывает человеку, лишённому прямого духовного восприятия, какие-то кармические обстоятельства, которые он иначе узнать не может.
Кстати, пресловутая калачакра — это ещё одна попытка теософов реформировать астрологию, только на этот раз не с помощью индийской системы, а с помощью тибетской.
Теория — кум практики

#37
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Анна_К » 15 янв 2015, 09:56

Анна_К писал(а): "Своей работой мы стремимся побудить к движению Ваше Сознание. Изначальное значение слова
«Теософия»: «Теос» (греч.) – «Движение», а «София» - Мудрость, т.е. Мудрое Движение".
Идет подмена понятий: Бог заменяется словом Движение. Есть попытка объяснения такой подмены.
Александр Козуница писал(а):
Анна_К писал(а): Всю жизнь мы знали, что теос - это Бог.
Что это за собственная интерпретация?

ТЕОЛОГИЯ (от греч. theos - Бог и...логия) (богословие),

Кто-то может объяснить?
Возможно....Возможно, одно из допущений, которое можно сформировать, исходя из приведенного контекста, может быть такое: а что такое Бог в Теософии? Бог не как определение из религиозной литературы, а из Теософии? Если принять во внимание, что существует лишь (цитата из Тайной Доктрины т.1) :" Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица."
.....может быть в этом контексте определение из книги "Время вечность Богов" не так уж критично?
[/quote]
В цитате сказано: "Эта Бесконечная и Вечная Причина" лишена всяких атрибутов и ... превышает мышление и рассуждение.
Зачем же надо то, что никак не объяснимо и лишено определений сужать до узкого термина "Движение".
А что - все, что не есть Движение - остается за бортом? Какой же тогда это Бог, Абсолют который суть ВСЁ (потому что нет ничего вне его)?

Думаю замена именно критична. И она сделана не просто так.
По каким-то причинам слова Бог решено избегать. (очень часто ссылаются на письмо 57 ПМ).
Но я настаиваю, что корень "тео" - имеет единственный смысл - и это БОГ (Абсолют)

Попробую понять причину этой замены. Упор на символику Калачакры сводит Божественную Мудрость, как связь с Высшим, данную нам в сугубо интимных пониманиях и постижениях, к трактованию символов и разнообразно представленных цветов, животных, стихий, жестко прикрепленных к конкретному изображению. Т.е. символика ставится ВЫШЕ того, что она призвана трактовать. Выше Бога.

Аналогия с астрологией достаточно полная.
Много астрологов, много систем астрологии, куча разночтений даже одинаково представленной натальной карты.
Но прислушиваться к астрологии можно исключительно в одном случае: когда астролог имеет хорошую связь с Высшим (вышел на Божественную Мудрость). Если этого нет, то никакая астрология никому не поможет и приносит только вред. Порой ощутимый.
Иногда куча планет, гороскопических символов, линий и аспектов - это способ занять ментал, чтобы он не мешал слушать Будхиальный План.
Лукавый ум может один и тот же расклад объяснить с успехом и так, и иначе, порой с точностью до наоборот. Так же и с Калачакрой.

В конечном счете все упирается в нравственность того, кто трактует (астологические карты или расклад сил на Калачакре).
Поэтому все имеет право на существование с одним условием: человек, получающий услугу по духовному водительству, должен осознавать свою собственную ответственность за то, что он доверился конкретному человеку.
Если человек сам себе что-то трактует, то он должен учиться слушать свою интуицию. Все равно все упирается в Распознавание, которое все мы должны настраивать в течение всей жизни. Поэтому главное - это все та же антакхарана, которую требуется выстраивать. Только это позволяет трактовать любую символику в соответствии с Божественной Мудростью, а не в личных корыстных интересах. Что и требовалось доказать.
Вот такое мое понимание этого вопроса.

#38
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 янв 2015, 03:02

Константин Зайцев писал(а): Вы же сами цитируете - "пора бы уже начать реформу и в астрологии, построенной по такому же принципу и целиком дошедшей до нас от халдейской и ассирийской экзотерической черни…»
«Инструкции»"
Это собственно и было предпринято теософми. Одним из них кстати был Сефариал, один из учеников Блаватской.
У Блаватской не было учеников. Что касается Сефариала, то я обнаружила вот такую заметку о нем:
«…(1864 - 1929). Выдающийся английский астролог рубежа XIX - XX вв. Посещал "Школу короля Эдуарда" в Бирмингеме, с раннего возраста занимался астрологией и каббалой, в течение нескольких лет изучал также медицину и психологию в их связи с оккультизмом. Кроме того, Сефараил изучал восточные языки, такие, как коптский, ассирийский, санскрит и китайский. Глубокий интерес к каббале и нумерологии сохранялся у Сефараила всю жизнь, переплетаясь с астрологическими интересами.
В 1889 г. Сефараил приезжает в Лондон, и вскоре после этого попадает в близкий круг друзей и единомышленников Е.П.Блаватской. Сефараил ввёл в круг теософов А.Лео, оказав значительное влияние на формирование его взглядов. После смерти Блаватской Сефараил формально отходит от теософии. В отличие от А.Лео, Сефараил больше интересовался астрологией как практической наукой, чем как эзотерической дисциплиной, связанной с теософией. Так, перед первой мировой войной он выпустил книгу "Серебряный ключ" - своеобразный астрологический справочник для любителей конных бегов. В 1915 г. в трактате "Почему война закончится в 1917 г." Сефараил предсказал наступление эры торжества гуманизма и справедливости. Начало "золотого века" произойдёт в 2249 г., но перед этим Сефараил прогнозировал наступление великих катаклизмов, которые продлятся с 1991 по 1997 гг. и зальют кровью весь Восток. Среди достижений Сефараила следует отметить его пропаганду теории геодезических эквивалентов, а также его исследования в пренатальной астрологии…»
Если это правда, то разве можно назвать исследования Сефариала реформированием астрологии?
Константин Зайцев писал(а): Конечно, могут сказать, что до конца кали-юги нормальной астрологии не будет. Но с другой стороны, можно спросить — а нужна она будет так в сатья-югу? Ведь астрология в первую очередь показывает человеку, лишённому прямого духовного восприятия, какие-то кармические обстоятельства, которые он иначе узнать не может….
Под «нормальной» следует понимать истинную (оккультную) астрологию? Если так, то нормальная всегда была и будет (даже в Кали Югу), но она недоступна будет широким массам. Нужна ли она будет в Сатья Югу? Наверное, нормальная (оккультная) всегда нужна будет.
Константин Зайцев писал(а): …Ведь астрология в первую очередь показывает человеку, лишённому прямого духовного восприятия, какие-то кармические обстоятельства, которые он иначе узнать не может…
По моему, астрология может показать человеку все о самом человеке. То есть, его достоинства и недостатки. Если человек пытается понять себя и «оценить» свой уровень развития, то оккультная астрология могла бы помочь ему в этом.
Константин Зайцев писал(а): …Кстати, пресловутая калачакра — это ещё одна попытка теософов реформировать астрологию, только на этот раз не с помощью индийской системы, а с помощью тибетской.
Понятно. Остается предположить, что и эта попытка окажется неудачной, т.к. за основу берутся не истинные тексты (которые сейчас просто недоступны), а те, в которые были внесены многочисленные дополнения и изменения членами разных сект (в т.ч. и теми, которых называют Дуг Па),
Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):В наши дни вИндии, наверное, все еще сохраняются знания истинной астрологии, но вряд ли они станут доступны широким массам в эпоху Кали Юги.
…Да, сохраняются, но массам они и не должны быть доступны (как недоступны и тонкости аюрведы, и т.п.). Но как раз некоторые идеи индийской астрологии были за XX век введены в европейскую.
Мне это известно, но что могут дать «некоторые идеи» и неполные «отрывочные» знания? Например, знание об айянамсе?
АЙЯНАМСА (санскр.) - прецессия в индийской астрологии. Все гороскопы составляются только с учетом айянамсы. В разных астрол. школах ее величина может быть разной: от 21 42‘ (по Раману) до 24 2‘ (по Фейгану-Брэдли) на 1.1.1950 г. Самой распространенной счит. айянамса по Лахири - 23 09‘34" на 1.1.1950 г. Годичный прирост принимается равным 48".
Обратили внимание на расхождения? Больше двух градусов. И как это «примирить» с тем, что астрология – точная наука? Как это примирить с тем, что многие астрологи (в т.ч. и современные) говорят о необходимости точных расчетов (до секунд), иначе «карта не будет работать».

#39
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 янв 2015, 03:20

Александр Козуница писал(а):
Анна_К писал(а): Всю жизнь мы знали, что теос - это Бог.
Что это за собственная интерпретация?

ТЕОЛОГИЯ (от греч. theos - Бог и...логия) (богословие),

Кто-то может объяснить?
Возможно....Возможно, одно из допущений, которое можно сформировать, исходя из приведенного контекста, может быть такое: а что такое Бог в Теософии?...
Вы полагаете это всего лишь допущением? Одним из многих, надо полагать?
А я полагаю это грубейшим искажением смысла термина. Вам известно, что говорила Блаватская по этому поводу?

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

#40
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 16 янв 2015, 12:09

Татьяна Медведкова писал(а):Если это правда, то разве можно назвать исследования Сефариала реформированием астрологии?
Я не настолько знаю астрологию, чтобы об этом судить. Но некоторые его предсказания оказались верны — в том, что касается дат. Характер же изменений астрология точно дать не может.
Но более значительный вклад в теорию внёс как раз Лео.
Татьяна Медведкова писал(а):Понятно. Остается предположить, что и эта попытка окажется неудачной, т.к. за основу берутся не истинные тексты (которые сейчас просто недоступны), а те, в которые были внесены многочисленные дополнения и изменения членами разных сект (в т.ч. и теми, которых называют Дуг Па)
Я думаю, важнее практика, а не тексты, потому что если базироваться только на них, невозможно продвижение вперёд. Да и есть ли хоть один текст, относительно которого можно быть уверенным, что он свободен от искажений?
Татьяна Медведкова писал(а):айянамса ... Как это примирить с тем, что многие астрологи (в т.ч. и современные) говорят о необходимости точных расчетов (до секунд), иначе «карта не будет работать».
Те, кто так говорят — несколько преувеличивают. Некоторые вещи, связанные с асцендентом и домами, могут быть неточны, но другие, связанные с медленными планетами, останутся в силе. Например, если у человека в натальной карте квадратура таких планет как Сатурн и Юпитер, это останется верным в течение довольно долгого периода. А для учёта положения быстрых планет, таких как Луна и Меркурий, точное время рождения знать нужно, но прецессия опять же значения не имеет.
Теория — кум практики

#41
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 18 янв 2015, 17:58

"Своей работой мы стремимся побудить к движению Ваше Сознание. Изначальное значение слова «Теософия»: «Теос» (греч.) – «Движение», а «София» - Мудрость, т.е. Мудрое Движение".
Анна_К писал(а):Всю жизнь мы знали, что теос - это Бог.
Что это за собственная интерпретация?
Разобрался, действительно, у Блаватской есть об этом, хотя несколько иначе.
"Платон показывает, что он посвящённый, когда в "Кратиле" говорит, что "теос" происходит от глагола "теин" - двигаться..."
ТД т.1 с.2 1 англ. изд.

То есть всё же теософия - божественная мудрость, но боги сами названы от движения, и там приводится пример, что планеты названы "богами" от того, что они движутся.
Теория — кум практики

#42
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 19 янв 2015, 06:40

Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):Если это правда, то разве можно назвать исследования Сефариала реформированием астрологии?
Я не настолько знаю астрологию, чтобы об этом судить. Но некоторые его предсказания оказались верны — в том, что касается дат. Характер же изменений астрология точно дать не может.
Но более значительный вклад в теорию внёс как раз Лео.
Помню, что мне его книга понравилась больше, чем «эзотерические астрологии» других авторов. Были какие-то сомнения, но какие именно, сейчас не помню.
Константин Зайцев писал(а):...Я думаю, важнее практика, а не тексты,…
Вы забыли предостережение Махатм и Блаватской против всяких практик?
Даже членам эзотерической секции было запрещено применять свои психические силы (у кого они были развиты). Только теория, а если кому-то очень хотелось помедитировать, то это не очень-то приветствовалось. Если кому и разрешалось, то очень осторожно.
Благотворна ли концентрация?
Таков еще один вопрос, который задают члены В[осточной] Ш[колы] Т[еософии]. Мой ответ: истинная концентрация и медитация, сознательная и осторожная, на своем низшем я в свете внутреннего божественного человека и Paramitas – вещь превосходная. Но «заниматься йогой», имея лишь поверхностные и зачастую искаженные знания о подлинной практике, почти неизменно смертельно; ибо десять против одного, что ученик либо разовьет в себе медиумические силы, либо потеряет время и отвратится как от практики, так и от теории. Прежде чем кто-либо пустится в такой опасный эксперимент и попытается выйти за рамки тщательного анализа своего низшего я и его жизненного пути, или того, что в нашей фразеологии зовется «Книгой повседневной жизни чела», он правильно сделает, если, по крайней мере, познает различие между двумя аспектами «магии», белой, или божественной, и черной, или дьявольской, и убедится, что отнюдь не преступает – ежедневно и ежечасно – границ божественного, чтобы впасть в сатанинское, «занимаясь йогой» без опыта и руководителя, указующего ему на опасности. Тем не менее познать сие различие совсем нетрудно; стоит только помнить, что ни одна эзотерическая истина, полностью раскрытая, никогда не будет выдана в широкой печати, книге или журнале.
ЕПБ «Инструкции»
Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):Понятно. Остается предположить, что и эта попытка окажется неудачной, т.к. за основу берутся не истинные тексты (которые сейчас просто недоступны), а те, в которые были внесены многочисленные дополнения и изменения членами разных сект (в т.ч. и теми, которых называют Дуг Па)
…Да и есть ли хоть один текст, относительно которого можно быть уверенным, что он свободен от искажений?
Если имеются в виду т.н. «старинные оккультные тексты», то среди них нет таких, которые совершенно «свободны от искажений»
…поскольку различие первостепенной важности между черной и белой магией заключается лишь в цели, с какой ее практикуют, а различие второстепенной важности – в природе посредников и ингредиентов, используемых для производства феноменальных результатов, то демаркационная линия между обеими весьма и весьма тонка. Опасность уменьшается только благодаря тому, что каждый так называемый оккультный труд оккультен лишь в некотором смысле; то есть текст является оккультным просто в силу своих сокрытий. Необходимо от аза до ижицы понять символику, прежде чем читатель сможет уловить правильный смысл учения. К тому же он никогда не бывает законченным, каждая из нескольких частей его озаглавлена по-разному, и каждая же содержит частицу какого-нибудь другого труда; так что без ключа к ним ни один подобный труд не разгласит всей истины…
ЕПБ «Инструкции»
Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):айянамса ... Как это примирить с тем, что многие астрологи (в т.ч. и современные) говорят о необходимости точных расчетов (до секунд), иначе «карта не будет работать».
Те, кто так говорят — несколько преувеличивают.
Вообще-то, Блаватская говорила, что астрология – наука, основа которой – точные расчеты (не цитата).
Константин Зайцев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):айянамса ... Как это примирить с тем, что многие астрологи (в т.ч. и современные) говорят о необходимости точных расчетов (до секунд), иначе «карта не будет работать».
Некоторые вещи, связанные с асцендентом и домами, могут быть неточны, но другие, связанные с медленными планетами, останутся в силе. Например, если у человека в натальной карте квадратура таких планет как Сатурн и Юпитер, это останется верным в течение довольно долгого периода. А для учёта положения быстрых планет, таких как Луна и Меркурий, точное время рождения знать нужно, но прецессия опять же значения не имеет.
Для общего анализа гороскопа и определения характера человека, точность (до градуса) возможно и не понадобится. Но для прогнозирования она необходима. Если прецессия значения не имеет, то почему айанамса используется в индийской астрологии (которая считается самой точной на сей день)?

#43
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2814
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Константин Зайцев » 19 янв 2015, 13:14

Константин Зайцев писал(а):...Я думаю, важнее практика, а не тексты,…
Татьяна Медведкова писал(а):Вы забыли предостережение Махатм и Блаватской против всяких практик?
Я имел в виду не психические практики, а практику вообще. Для меня практика — критерий истины (а не писания). Кстати медитация в школе Блаватской практиковалась.
У далай-ламы есть хороший рассказ на тему "медитация хорошо, но практика — лучше" (см. в книге "Буддизм Тибета")
Татьяна Медведкова писал(а):Для общего анализа гороскопа и определения характера человека, точность (до градуса) возможно и не понадобится. Но для прогнозирования она необходима. Если прецессия значения не имеет, то почему айанамса используется в индийской астрологии (которая считается самой точной на сей день)?
Для прогнозирования достаточно точно знать дату рождения, потому что по ней можно будет точно сказать, когда по каким натальным планетам какие транзитные планеты будут проходить. Не зная домов, мы просто потеряем какие-то дополнительные аспекты и чего-то не узнаем, но на точность вычислений, связанных с планетами, это не повлияет. По некоторым планетам в тех или иных домах астрологи делают скорее общие выводы — предпрасположен человек например к бизнесу или к искусству, а не что когда точно произойдёт.
Теория — кум практики

#44
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 21 янв 2015, 05:21

Константин Зайцев писал(а): Я имел в виду не психические практики, а практику вообще. Для меня практика — критерий истины (а не писания).
Ну, если не психические практики, то да, можно считать критерием.
Константин Зайцев писал(а): Кстати медитация в школе Блаватской практиковалась.
У Блаватской не было школы и на собраниях членов ЭЗ Блаватская передавала инструкции (от Махатмы), отвечала на вопросы и объясняла то, что не понято было. Советы по медитации ЕПБ давала, это верно, но она всегда советовала не увлекаться этим и напоминала об осторожности.
Константин Зайцев писал(а): Для прогнозирования достаточно точно знать дату рождения, потому что по ней можно будет точно сказать, когда по каким натальным планетам какие транзитные планеты будут проходить…
До сих пор астрологи не могут договориться, что именно считать точной датой рождения – физическое рождение или первый вдох (крик).
Константин Зайцев писал(а): …Не зная домов, мы просто потеряем какие-то дополнительные аспекты и чего-то не узнаем, но на точность вычислений, связанных с планетами, это не повлияет .
Существует несколько систем домов. Какую именно выбрать, тоже вопрос. И какая из них точнее, как узнать?
Константин Зайцев писал(а): …По некоторым планетам в тех или иных домах астрологи делают скорее общие выводы — предпрасположен человек например к бизнесу или к искусству, а не что когда точно произойдёт.
А вот в этом (общие выводы и характеристика человека) современные астрологи, можно сказать, преуспели. Неплохо это у них получается.

#45
Олег Шереметьев
участник
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 20:40

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Олег Шереметьев » 05 фев 2015, 18:21

Татьяна Медведкова писал(а):
Наталья Кожанова писал(а): … Поэтому, Татьяна, не так уж странно, что современные теософы тратят время на изучение чего то помимо книг ЕПБ, они так дотягивают свое сознание до Тайной Доктрины.
Таким способом невозможно «дотянуть сознание» до Тайной Доктрины. В ТД Махатмы дали ровно столько знаний, сколько может вместить человечество.
[/quote]

если может вместить человечество — это совсем не значит, что может вместить КАЖДЫЙ представитель человечества. уровни у всех разные...

#46
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2643
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 фев 2015, 04:50

Олег Шереметьев писал(а):
Татьяна Медведкова писал(а):
Наталья Кожанова писал(а): … Поэтому, Татьяна, не так уж странно, что современные теософы тратят время на изучение чего то помимо книг ЕПБ, они так дотягивают свое сознание до Тайной Доктрины.
Таким способом невозможно «дотянуть сознание» до Тайной Доктрины. В ТД Махатмы дали ровно столько знаний, сколько может вместить человечество.
если может вместить человечество — это совсем не значит, что может вместить КАЖДЫЙ представитель человечества. уровни у всех разные...
Верно. Но, Тайная Доктрина и не предназначалась для каждого представителя человечества.

#47
Павел Аксентьев
участник
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 фев 2015, 02:40

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Павел Аксентьев » 22 фев 2015, 00:44

Ok, возвращаясь к первоначальной теме, учение Калачакра в настоящее время существует в официальном тибетском буддизме (возглавляемом Далай-Ламой) и относится к "высшим тантрам" (тантрам в буддистском, а не индуистском или даже нью-эйджевском понимании термина.

Далай-Лама проводит периодические посвящения в Калачакру, открытые для всех желающих.

Стоит заметить, что Далай-Лама является главой секты Гелугпа (известной также под названием "желтая вера" из-за цвета их головных уборов), основанной, как я понимаю, именно Цонг-К'а-па, о котором писала Е. П. Блаватская. В частности, этой сектой, опять же, согласно моему знанию, во главу угла ставится нравственное развитие, а не развитие мистических сил и тому подобной премудрости.

Об учении Калачакры (в современном буддистском понимании) написаны книги, в том числе Александром Берзиным ("доктор философии и санскрита Гарвардского университета", который "29 лет учился у учителей четырёх тибетских традиций" - цитаты по следующей ссылке), текст лекции которого можно прочесть здесь. К Александру Берзину лояльно относится Федерация по Сохранению Традиции Махаяны) - основной официальный орган распространения тибетского буддизма в западном мире, насколько я понимаю. В частности, смотрите его страничку на их официальном сайте.

Учение и практика Калачакры в том виде, в котором они даются, являются, как считается, очень сложными и требующими длительных ежедневных практик; поэтому они наиболее подходят буддистским монахам, либо, по крайней мере, тем, кто очень серьезно подходит к буддистским практикам.

Честно говоря, я пытался читать Берзина, но быстро остановился, потому что не хотелось пролезать через экзотерические дебри, в которых, на мой взгляд, буддизм представлен в его трудах. Более того, я считаю, что и посвящение, даваемое Далай-Ламой, - это явление в наше время более экзотерическое, нежели эзотерическое. Поэтому, если Вы хотите докопаться до сути Калачакры, пойдя по этому пути, Вам, скорее всего, потребуются многие годы, чтобы обрести более-менее полное понимание, если такое вообще возможно. Но, как я считаю, честный теософ, либо пойдет по этому пути, либо перестанет даже заикаться о Калачакре.

#48
Александр Пкул

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Александр Пкул » 10 мар 2015, 03:46

Герман писал(а):
Людмила Головкова писал(а):Как это по-советски: - Не читал, но осуждаю))))
Так познакомьте. Учебник (в электронном виде) есть какой-нибудь по этому делу, или не учебник а брошюра или конспект, чтобы можно было прочитать?
С 1991 года и по сей день школой Баканова не было выпущено практически ничего в той форме, с которой нормальные науки, включая таковую. же, то есть, классическую теософию, только и могут иметь дело. Зато видеороликов "бесед" выпущено более чем (*). Правда, такая форма подачи нововведений чрезвычайно хороша для распространения идей "человека из Кемерово", то есть, для прозелитизма всего того, что основатель. "синтезировал" в своем, калачакро-метафизическом, так сказать, "психологическом ключе".
Но не меньшая правда и в том, что такую форму подачи практически невозможно анализировать. Ибо, нет печатных текстов (за исключением, возможно, того одного, который касается некой "тайны тетраграммматона"). Нет текстов - нет и известных проблем с критикой.
.По моему, такая внекласическая прозелит-особенность формы подачи "учения РЭШТ" далеко не случайна.

---------------------------------
* Под один из них легко засыпаю, когда не могу заснуть: http://www.youtube.com/watch?v=SDN_hOTa3HE
. Ибо, так на меня со времен брежневских сонных демогогических речей действует всякая, sorry, околоучёная чушь. Правда, за то число усыпляюших прослушиваний этой "беседы", которое в настоящий момент приближается к сотне, я невольно, то есть, не специально насчитал до десятка теоретических расхождений с учением классической теософии. Интересно, сколько смогу насчитать таковых, когда начну не спать, а бодрствовать при этих сладких "беседах"?...

#49
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
постоянный участник
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Re: Вопрос по Калачакре

Сообщение Наталья Кожанова » 11 мар 2015, 08:14

Александр, за Вас можно только порадоваться, что Вы нашли для себя подходящее снотворное.
Что касается очень ограниченного распространения книги и статей Баканова, не надо делать поспешных выводов. Действительно, вникнуть в изложенные им законы времени довольно сложно, даже прочитав книгу, а тем более просмотрев несколько видео. Поэтому не так много желающих это читать, а так как спрос рождает предложение, то вот одна из причин, почему книгу Баканова трудно найти. Другая причина в личных особенностях Владимира Анатольевича, в том как он несет эти знания людям. Не буду это описывать, но многие видят, что неудачно у него это получается.
Я вижу эти две причины, конечно, могу ошибаться, может есть другие причины.
Печально, что характер Баканова отвратил от этих знаний многих теософов.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#50
Ответить