Химеры познания

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 авг 2018, 12:24

кшатрий писал(а):
16 авг 2018, 23:30
Однако, факт для себя порой бывает спорным. И если кто-то считает, что ощущает ту же ЛШ-не факт, что он ощущает именно её. Может он внушил себе это, как проверить,что это не просто воображение?
Совершенно верный подход. Доказательством будет только результат или следствие ("По делам их узнаете")
К примеру, если целью действия через ЛШ было устранение недомогания, заболевания или много, много других целей физических, или даже кажущихся невероятными, то полученный результат, а также полностью наблюдаемый (осознаваемый) процесс - будут доказательством.

Можно возразить - но это может быть результатом внушения, то есть иллюзии.
Ну во-первых, это все иллюзия и есть, но такая же, как и обычно воспринимаемый мир.
А во-вторых, это только кажется, что внушить себе человек может что угодно и оно могло бы сбыться, будь у него много силы воли - ничуть. Внушение - это тоже самое управление энергиями мыслью. Просто одни думают, что ничего "тонкого" нет и это просто "игры разума", а другой понимает, что все в Мире есть "игры разума", но эти игры проходят по определенным правилам - достаточно многовариантными, если смотреть из "плотного в тонкое" и наоборот - весьма строгими и однозначными, если смотреть из "тонкого в плотное".

Я точно также, как говорил, по джнанашакти проверяю свои представления. Я имею определенные результаты, благодаря которым я могу быть уверен, что тенденция становится альтруистичным и мало заинтересованным в материальном воспитывается не через моральное давление или страх - чисто психические факторы, а как раз через открытие таких внутренних способностей, когда, допустим, человек сам себе становится врачом, гораздо более эффективным и мобильным, чем обычные врачи и соответственно, ему уже не надо переживать о средствах на лекарства или на амбулаторное лечение.

Тоже самое с едой, отдыхом и прочей внешней активностью - потребность в материальном сокращается пропорционально обретению внутренних "энергетических" свойств или способностей.

Но тем не менее, даже имея такие результаты, я еще не разу не осуществлял непрерывный (без потери сознания) переход из состояния бодрствования в сознание тонкого тела через сновиденье или в такой вид "виденья" (имеется ввиду аналог обычного зрения) по которому сразу понятно, что это не обычные сон или воображение. Правда, я не особо-то к этому и стремился.

Все это у меня было, особенно на ранних этапах, но с "прерыванием". Допустим, вечером я сидел/осваивал медитацию и у меня получалась только очистка - прояснение головы, приятная свежесть и т.п. но больше ничего, никакого движения. Потом, ложусь спать и во сне происходит осознанное сновиденье, но самого перехода в это не ощущалось.

Так вот, на основании того, что я не имею управляемого выхода ЛШ в каком бы то ни было виде, я просто не имею права думать, что четко знаю, как все это происходит. И вот если бы я думал, что знаю, но сделать по этому своему знанию, ничего не смог бы - то это было бы доказательством ложного самомнения.

#451
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2712
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Химеры познания

Сообщение кшатрий » 17 авг 2018, 19:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 авг 2018, 12:24
Совершенно верный подход. Доказательством будет только результат или следствие ("По делам их узнаете")
К примеру, если целью действия через ЛШ было устранение недомогания, заболевания или много, много других целей физических, или даже кажущихся невероятными, то полученный результат, а также полностью наблюдаемый (осознаваемый) процесс - будут доказательством.
Не будет. Некоторые исцелялись(как и исцеляли), а так же делали и другие "невероятные вещи" благодаря молитвам и вере в Бога.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 авг 2018, 12:24
Я точно также, как говорил, по джнанашакти проверяю свои представления. Я имею определенные результаты, благодаря которым я могу быть уверен, что тенденция становится альтруистичным и мало заинтересованным в материальном воспитывается не через моральное давление или страх - чисто психические факторы, а как раз через открытие таких внутренних способностей, когда, допустим, человек сам себе становится врачом, гораздо более эффективным и мобильным, чем обычные врачи и соответственно, ему уже не надо переживать о средствах на лекарства или на амбулаторное лечение.
А как через самолечение воспитывается альтруизм? Конечно, в наше время довольно неплохо не тратить деньги на лекарства и больницы. Но разве самолечение-не озабоченность материальным телом и эгоизм, если это не естественный результат работы над собой, о котором человек даже не думал? Если помните из Эликсира жизни:
Было бы трюизмом повторять то, о чем говорили снова и снова (не зная реальной подоплеки) сотни и сотни писателей относительно счастья и удовлетворения, даруемых чистой и непорочной жизнью. Но часто в самом начале процесса происходит какой-нибудь реальный физический результат, который неофит не ожидал и о котором не задумывался. Затяжная болезнь, до сих пор считавшаяся неизлечимой, может отступить; или он сам может развить в себе целительные гипнотические силы; или же его может привести в восхищение неведомое прежде обострение чувств.
Тут речь именно о естественных, а не преднамеренных следствиях. Хоть и там же пишется:
Адепт может быть более защищен от обычных опасностей, чем обычный смертный, но он находится в таком положении благодаря своему превосходящему знанию, спокойствию, хладнокровию и проницательности, которые помогли ему приобрести его продленное существование и необходимые сопутствующие обстоятельства, а вовсе не какой-то запас силы в самом процессе. Он в безопасности, насколько человек с ружьем находится в большей безопасности, чем голый павиан; но не в безопасности в том смысле, когда думают, что Дэва (Бог) более защищен, чем человек.

Если это так по отношению к Адепту высокой ступени, насколько же неофиту более необходимо быть не только защищенным, но и самому использовать все возможные средства, чтобы обеспечить себе необходимую продолжительность жизни для завершения процесса овладения феноменом, который мы называем смертью!
Но опять же,это лишь средства для достижения других целей и не могут подтверждать приближение к этим целям.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#452
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 авг 2018, 11:33

кшатрий писал(а):
17 авг 2018, 19:54
Совершенно верный подход. Доказательством будет только результат или следствие ("По делам их узнаете")
К примеру, если целью действия через ЛШ было устранение недомогания, заболевания или много, много других целей физических, или даже кажущихся невероятными, то полученный результат, а также полностью наблюдаемый (осознаваемый) процесс - будут доказательством.
Не будет. Некоторые исцелялись(как и исцеляли), а так же делали и другие "невероятные вещи" благодаря молитвам и вере в Бога.
Я этих "некоторых" не знаю, и не знаю, действительно ли собственно вера сотворила подобные чудеса.
А с другой стороны, если человеку дают таблетку цитрамона, если у того болит голова, и если через час боль проходит, то разве не является доказательством излечения именно прием таблетки?
Третий вариант - человеку, в аналогичной ситуации, дают не цитрамон, а пустышку (плацебо), но сам человек этого не знает, а потому эффект такой же, как и от таблетки.
Так что теперь, на основании последнего эффекта делать вывод, что таблетки ничего не дают?

А может все гораздо проще? Может на ту или иную ситуацию можно влиять много более, чем только каким-то одним способом?
кшатрий писал(а):
17 авг 2018, 19:54
А как через самолечение воспитывается альтруизм? Конечно, в наше время довольно неплохо не тратить деньги на лекарства и больницы. Но разве самолечение-не озабоченность материальным телом и эгоизм, если это не естественный результат работы над собой, о котором человек даже не думал?
Не самолечение, а познание своей внутренней природы, а возможность самолечения это только одно из следствий результатов такого познания.
Так вот, в результате такого познания, человек обязательно узнает, что его тело не обособлено, как ему кажется - оно только реплика Мировой Эфирной Сети. То есть, человеческое эфирное тело не отделено от Эфирного Тела самой Земли.
Мало того, чем больше он ощущает эту общность, тем больше он видит преимуществ для себя и одновременно, он перестает быть озабоченным своими телами и судьбой и все больше прозревает тот уровень, где его, как обособленности, нет, а есть общая целостность, единый телесный организм Планеты и далее - Солнечной Системы.
Только здесь важно, чтобы теоретическое предположение этого не переросло в религиозное верование, чем произошла бы подмена желаемого и действительного.
кшатрий писал(а):
17 авг 2018, 19:54
Если помните из Эликсира жизни:
... или он сам может развить в себе целительные гипнотические силы...
Здесь говорится ясно - "целительные гипнотические силы". Я говорю лишь о более тонком электричестве и даже не имею ввиду магнетизм.
С магнетизмом, если его использовать - эффект был бы много мощнее. Но это крайне опасная вещь. Она особенно опасна тем, что ее опасность в начале не понимается. А потом, когда возникают проблемы - не понимают в чем проблема.
Магнетизм, это, например, когда к просто потоку электричества, движимого мыслью, добавляется какое-нибуть "благостное качество". Например, вы представляете, что это поток аромата роз, или свежести хвойного леса, или морского бриза - все это наложение "благой астральщины" на чисто физический, безкачественный процесс.
Астральщина - это "вода" классически: когда вы искусственно "поднимаете "гребень волны вверх" (создавая мнимую благостность), то это неминуемо влечет создание и впадины, которая будет выражаться в большем отвращении (с большими последствиями) от разного рода вони.

То есть, подлая особенность астрала (или Кама) - чем больше вы восхищаетесь чем то одним, тем больше вы отвращаетесь от полярного этому.
Чем больше вы любите (в земном, обычном смысле), тем больше вы боитесь потерять то, что любите.

Магнетизм астрала можно привлекать тогда и только тогда, когда нет уже психической зависимости (связности) от него.
Когда человек переходит на строгое вегетарианство, то меняется его психический магнетизм... но это тема для много слов.

#453
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 сен 2018, 11:51

СРАВНЕНИЕ ОККУЛЬТНОГО и НАУЧНОГО МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ.
Если какая-либо система мировоззрения не имеет общих оснований или принципов с другими, то такая система остается изолированной, замкнутой в себе сектой.

Те общие основы, с которыми должны быть связаны все мировоззрения (если они претендуют на то, чтобы быть понятыми и применяемыми) можно было бы назвать здравым смыслом.
Однако, в зависимости от ментальных способностей людей, рамки здравого смысла могут весьма широко варьироваться, но всегда, больший здравый смысл способен растворить в себе меньший, и потому, вполне уверенно можно сказать:
чем больше здравого смысла в том или ином представлении – тем больше в нем истинности.

Чтобы исключить возражения, можно ограничить строгость данного утверждения в отношении квантовых и вероятностных моделей микромира (или оставить знак вопроса в отношении них).

Важно различать: научность – как система получения представлений на основе здравого смысла и научную среду – общество людей, которые считают свои методы научными, а отличные от них – псевдонаучными.

В самом деле, если положить, что ученые строго, из самых корней-оснований, следуют научным курсом, то тогда, простой логикой, понятно – если существует другой какой-то метод, значит, либо он не научный (псевдонаучный), либо ученым только кажется, что они в своих представлениях придерживаются строгой научности.

Итак, требуется проследить два момента:
Первый: на научность оккультизма;
Второй: на строгое соответствие научности методов современной науки.

Первое: «ТОЧКА ОПОРЫ»
Для того, чтобы познание стало возможным, а также возможен анализ на истинность/ложность, должны быть критерии истинности и указание на ограничения – границы, в рамках которых, данные критерии истинности существуют.

Вопрос: Сознание отображает мир каков он есть или же это иллюзорное представление?

Не существует научного доказательства того, что сознание именно отображает «как есть». Но с другой стороны, если это вообще не доказуемо (или пока не доказуемо), то может тогда имеет смысл оставить этот вопрос пока в стороне?
Или иначе – если конечной целью познания является благо (счастье), в каких угодно смыслах, то каких «хлебов» мы получим от исследования данного вопроса?

Чтобы не влазить в дебри пространных рассуждений, сформулирую данную проблему в виде двух подходов, опуская все рассуждения, которые приводят к ним.

Наука: сознание отображает мир «как есть», иначе – познание не имеет смысла.
Оккультизм: сознание имеет те представления, которое ему обеспечивают средства создания представлений.
Соответственно, чем хуже средства – тем хуже представления.
Соответственно, рост сознания (улучшение средств) = рост адекватности представлений об окружающей действительности.

Таким образом, наука признает только количественное накопление знаний «стандартными» средствами (опыт органов чувств, ментальное постижение через чтение, размышление и т.п.) которые потом, не постижимым образом, переходят в качество. (Переход количества в качество – далеко не общепригятая аксиома).

Оккультизм рассматривает данную ситуацию иначе: уровень индивидуального сознания – его развития, всегда можно представить в каком-то качественном смысле. Тогда, если человек остается на этом уровне сознания и накапливает знания, то тем самым, он только прибавляет количественно данного качества. То есть, количество – это просто универсальная мера или число, через которые можно сравнивать разные вещи, равно как и разные качества, если у них обнаруживается нечто общее. Например, мы можем сравнивать вещи по весу, плотности и пр. Также и качества – например, цвет тусклых, пастельных или ярких тонов.

Поэтому сказать - Количество переходит в качество, это примерно, то же самое, как сказать, что цифра, число или буква становятся вещами (абстрактное становится конкретным). Если же сказать, что количество единиц (элементов) качества производит сгущение или разряжение данного качества, что может восприниматься как другое качество, то тогда здесь не будет абсурда. Так, к примеру, жар или холод могут восприниматься как различные качества и тогда, действительно, количество теплоты регулирует переход от одного к другому.

Соответственно этому представлению о сознании, отличаются и методы познания.
Оккультизм признает Общенаучные методы но рассматривает их в рамках одного уровня сознания – если полагать его неизменным и одинаковым для всех людей в целом.
Но оккультизм также признает, что возможны другие уровни сознания, причем, абстрагированные общенаучные методы могут быть общими для нескольких таких, относительно близких уровней.
А относительно еще более отдаленных уровней может помочь только аналогия – закон подобия, который дает примерно такое же представление, как тень от вещей может говорить о самих вещах.

Также, основной метод развития представлений в оккультизме – это йога: способность выходить на иные уровни сознания, и главное – объединять их в одно целостное представление.
Накопление общего опыта, книжных знаний и размышлений имеют свое значение, но не определяющее.

Если иной ученый заявит – Никаких иных уровней сознания не существует. Или: «Покажите мне того йога…».

Проблема «чудес йоги» в том, что когда ряд ученых, даже если они очень тщательно исследовали какой-то феномен (например, введение себя в каталептическое состояние – «консервирование» своего тела на весьма длительный период), то когда они представляют научному миру свои доказательства действительности такого феномена, они не могут избежать обвинений в том, что поддались уловкам и обману шарлатанов.
Получается, что для каждого скептика лично нужно производить этот феномен. Но все равно – если ему нет объяснения, а только версии, то версия о шарлатанстве - это тоже версия, и некоторые предпочитают ее более других.
Сохранять беспристрастность и объективность во всем – не легкая задача.

#454
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 сен 2018, 09:10

Из предыдущего, может показаться, что я отделяю метод йоги и метод постижения, по типу, как «зубрить гранит науки». Существуют стереотипы, фактически всемирового представления, какие возникают на слова «йог» и «студент (ученый)-физик» - эти представления явно не синонимитчны.
Конечно, ученый физик может заниматься йогой, как фитнесом, но ради поддержания своей физической формы, но никак не познания ради.

Второе РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и … снова РАЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Слово «рациональность» здесь следует понимать как естественность или следование естественному закону и здравому смыслу.

Приведу пример, который пригодится для многих иллюстраций – описаний по аналогии.
Представим, что человек подбрасывает монетку с намерением, чтобы она зависла в воздухе. Он повторяет свой опыт раз за разом, а она все не зависает и не зависает.

В отношении слова «рациональность» или «естественность», по данному примеру, можно сказать – человек использует свои естественные навыки, желая добиться неестественных результатов.

Претензия «наукоёмких» человеков к оккультистам (теософам) очень часто именно в этом – мол, вы тратите время попусту: расходуете свои естественные силы, способности и прочие средства, ради добычи неестественных (невозможных) результатов. Они видят в йоге (как методе познания, а не фитнесе) или оккультизме отсутствие рациональности.

Сравним.
В целом, процесс познания, если бы его можно было бы представить наглядно, для наукообразного человека выглядит как прямая линия – дорога, у которой есть начало и возможен (но не обязателен) конец.

То есть, первый вопрос прозападного философа: «Что есть начало
Для того чтобы «процесс пошел» ему нужны: точка отсчета – откуда или из чего все пошло, а также, первичные элементы – кирпичики мироздания, из чего все состоит.

Вооружившись всем этим, как универсальными средствами, прозападный философ отправляется в путь познания и предел познания видится ему в том, когда он любое явление или процесс, в любом месте или конце Вселенной, можно будет разложить на элементарные составляющие и сложить его обратно в мысленной модели.
А самое «ню» в этом – это использовать подобное знание для своих (общечеловеческих) потребностей. То есть поступить рационально. Например, изучив реальные процессы на Солнце, построить маленькое солнце в лаборатории – генератор термоядерного синтеза, что 40 – 50 лет назад было главным приоритетом мировой науки, а сейчас о нем даже и не вспоминают.

Как с этим у оккультиста?
Для оккультиста символ процесса познания – это круг: нет ни начала, ни конца.
Для условного начала, он ставит произвольную точку на окружности – она есть начало и конец. Также, если через эту точку и центр круга провести прямую линию, то она поделит окружность на две равные части.

Что это все может означать?
Человек может совершенно не знать, как и почему глаза видят, ноги ходят, а руки берут, но тем не менее, не зная суть этих функций, он вполне ими пользуется.
То есть, ему, человеку, чтобы начать процесс познания вовсе не обязательно доискиваться до самых, самых начал или того, есть ли они вообще. Он начинает с тех средств (активных) которые есть в его распоряжении. Поэтому, символически, его точка начала (на круге) имеет ход «назад» и ход «вперед».

Вперед – это использование имеющихся средств;
Назад – это познание самих средств с целью их качественного улучшения.

И тогда оккультист «молится» только трем своим Богам: Брахме, Вишну и Шиве.
А именно, он одновременно делает три вещи:

- он расширяет пределы своих знаний, накапливает их все больше и больше (Брахма – от корня brh – экспансия или захват/распространение);
- он качественно перерабатывает свои накопленные «руды» знания, стремясь к большей эффективности, компактности и четкости – он проникает в суть и отбрасывает «пустую породу» (Вишну от корня vish – проникать, абстрагироваться);
И наконец, делает он все это через благо и ради блага, стремясь к Высшей Цели (Шива – от sv – благо, цель всех стремлений).

Возможно кто-то, особенно религиозные ортодоксы-индуисты, или те кто во всем древнем наследии видят только «мифы» и «опиум» для размягчения мозгов, скажет, что Тримурти означает совсем другое.

На это есть еще одна принципиальная особенность, отличающая рационализм «наукоемкого» человека от рационализма оккультиста – это отношение к Абсолюту.

Оккультист признает Абсолют как нечто, что выходит за рамки познания, как нечто совершенно невозможное внутри процесса познания, на что невозможно ни отсылаться, ни учитывать в каких либо процессах. Он Абсолют, для оккультиста, это такое, о чем какие либо рассуждения не имеют смысла.

Следствием такого положения является то, что в оккультизме не существует безусловных, строгих однозначностей или абсолютных понятий – нет ни абсолютной пустоты, ни абсолютной полноты, ни какого либо процесса или явления, о котором можно сказать, что хоть в общем, хоть в частном он облабает вполне определенными (безусловными) характеристиками.

Даже в абстрактном смысле этот принцип оккультизма обязательно поддерживается. Например (типичная каббалистическая ловушка) если нарисована окружность разделенная несколькими диаметрами – зодиак: окружность поделенная на 12 частей шестью диаметрами. Или крест в круге – два диаметра.
То эти «картинки» могут означать одновременно, как деление окружности на части, так и наложение окружностей (для каждой из наложенных окружностей свой диаметр). Тогда зодиак – это шесть окружностей наложенных друг на друга и условная (не определяемая) связующая их все в одно – седьмая, синтезирующая окружность. Которую также можно рассматривать двояко (и тогда уже их восемь) как «утробу Матери (Шакти)» - откуда эти шесть произошли и как то, что собирает «плоды их деятельности». По этому, в каббале, числа(буквы) могут взаимозаменяться если подразумевается нечто подобное и на чем нужно поставить акцент. Например буквы еврита "Хе" (5) и "Хет"(8) взаимозаменяются очень часто, так как они отличаются только тем, чем отличается женщина от девственницы.

А что у «наукоемкого» человека?
Он не признает Абсолют и потому у него сплошь и рядом абсолютные понятия (абсолютная или безусловная, строгая однозначность). И если в отношении физики и прочей онтологии, абсолютные понятия принимаются еще с определенным уровнем условности (например, «абсолютно черное тело» - только поглощение света, без отражения), то в отношении абстракций – логики и математики, то тут сплошные «абсолюты».

#455
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 19 сен 2018, 11:57

Те терки, что можно наблюдать нынче на форуме между «за науку» и «за теософию» бесперспективны потому, что базис «естественности», того что кажется общим для всех, начиная от детской наивности, на самом деле не является общим, а потому спор неминуемо, даже при самых благоприятных раскладах, прийдет к состоянию «Кто про фому, а кто про Ерему».

Мало того, если бы тот или иной теософ более глубоко задумался о своих теософских представлениях, но при этом, не менял бы «естественный базис», то он бы неминуемо пришел бы к выводу – да, мои представления, в подавляющем большинстве, это голая вера.

И в целом, если отбросить эмоции и детализировано продолжать дискуссию на тему (и в теме) «Теософия – миф или реальность» то аргументы от «за науку» были бы более основательны, чем у «за теософию», если исключить субъективный фактор – способности приводить таковые аргументы (чего пока не наблюдается, но они есть).

Тогда, что же не так с «естественным базисом»?

Третье КАК УЧЕНЫЙ МОГ БЫ СТАТЬ ОККУЛЬТИСТОМ
Достаточно рассмотреть только два аспекта такого базиса.

1. Восприятие через органы чувств.
Рассмотрим на примере зрения.
Свет отражается от предмета, падает на сетчатку глаза, сетчатка преобразует это воздействие света в электрический пучок сигналов, который, в конечном итоге выражается в осознавание «я вижу предмет» и отпечатывается (регистрируется) в памяти, что такой «акт» имел место быть – «я видел предмет».
В этом моем описании процесса, ни для кого нет ничего крамольного – все думают (естественно), что оно таки и есть и те кто «за науку» и все прочие также.

Теперь представьте, хороший гипнотизер вводит реципиента в состояние глубокого воспоминания – предлагает вернуться в памяти в далекое прошлое, в конкретное число и даже часы. Вспомнить, скажем, события его памяти 19 сентября 1991 года в 12:00.
Так вот, если воспоминания реципиента будут сохранять строгую последовательность, повторяя все точь в точь как было тогда, то мы вправе утверждать, что память это такой «прибор» который только накапливает информацию и может выдавать ее в такой же или разной последовательности.

«Кадры» памяти строго однозначны, но реципиент может (если может) оперировать этими данными – все точно так же, как в компьютере.
Теперь представьте, что если гипнотизер предлагает ему, пока тот в трансе находится в воспоминании по указанной выше дате, совершить «в памяти» такое действие, которого в действительности не было тогда, например, посмотреть в окно или любое действие, которое нарушает строгий ряд последовательности событий.

Такие эффекты реально происходят, но они объясняются вариациями сознания, действием подсознания и всякие прочие подобные отмазки, а если говорится о сильных отклонениях от процесса, то такое вообще не признается. Потому как, в таком случае, получилось бы, что человек смотрит не "архивные записи" своей памяти, а пребывает в своем прошлом - он переместился во времени.

В данном случае, не важно как пока понимается данное явление, признается оно или нет. Если мы сравниваем науку и оккультизм, то важно знать то, как оккультизм это все интерпретирует. В оккультизме не существует такого понятия как информация, а время трактуется совсем не так, как принято в классической, до релятивистской физике.

В обычном представлении: прошлое есть то что было (и уже нет).
Причем, в строгом смысле, при таком понимании теряется принцип: «Ничто ни откуда не возникает и не исчезает бесследно».
Сказать, что событие оставляет «след» в виде информации – это профанация: след (или тень) не имеет в себе всех полностью атрибутов события – куда же они все делись? Как вообще такое может быть - раз и есть, два - и нету?

В помощь оккультисту, уже 100 лет, в этом вопросе, приходит сама наука. В ОТО принято считать время дополнительным измерением, тождественным пронстранственым координатам – 4-х мерное Пространство-время, как принято нынче называть.
То есть, наука предполагает движение во времени, как и по линиям пространства – как «вперед», так и «назад».
А фантастика рисует «путешествия во времени» - что есть полный бред, с точки зрения оккультизма.

Точнее, в данной ситуации, мы сталкиваемся с одной оккультной формулой, которая без пояснения, выглядит как абсурд: путешествия во времени возможны – путешествия во времени это абсурд.

Разберем.
Путеществия абсурд, если понимать под путешествием само тело. Тело, в оккультном смысле не есть то, как оно представляется. Когда мы смотрим на предмет, то это не свет переносит нам отпечаток или информацию о теле к нашим глазам, а это отражение истинного предмета, истинной сущности или нумена выражается на плане иллюзии как феномен или явление. И это явление и есть то, что»падает», отражается в наших глазах.

Еще раз, ибо это мозг выворачивающее представление.
Не информация о предмете передается нам на сетчатку глаза, а сам предмет, как феномен (отражение или явление).
Сам этот феномен существует в настоящем ровно столько, сколько длится мгновение настоящего – процесс контакта сознания с предметом. В следующий момент времени приходит новая волна (порция или квант) явления и мы уже воспринимаем другой феномен от одного и того же нумена.
По этому, если представлять, что тело перемещается в прошлое, то это равносильно, если сказать, что настоящее проникает в прошлое, что полный абсурд в топологическом смысле.
Если бы мгновение имело конкретный числовой промежуток (допустим, это 1 секунда), то если человек проживает 80 лет, то за эти годы он создал: 80х365х24х3600 = 2,322,880,000 феноменов-отражений телесности - это в совокупности и есть наше тело во времени.

Мало кто из теософов понимает это – не задумываясь повторяя слова «отражение» и «феномен», даже те, кто изучает буддизм и в частности абхитхарму, где ровно так и понимается поток дхарм.

Такое представление можно было бы опровергнуть, если наука найдет локализацию памяти в мозге – не участок мозга, отвечающий за память, он известен – гиппокамп, а именно, чтобы память мозга вела себя подобно винчестеру в компе и чтобы все те фантастики (например Джонни-мнемоник) могли бы подтвердиться тем, что память можно было бы считывать и передавать, как то информации и положено. Пока такого нет и даже близко.

#456
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Химеры познания

Сообщение holynonsense » 20 сен 2018, 02:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 сен 2018, 11:51
Наука: сознание отображает мир «как есть», иначе – познание не имеет смысла.
сорри не сдержался нарушить тишину академической атмосферы Дущенковского блога — не перестают меня удивлять чудеса, творящиеся чрез причудливые нашпиговывания каким-то фентезийным своим смыслом казалось бы общеизвестные понятия, хотя бы такое, как понятие "наука", если и не общеизвестное, то что, оно не достаточно для Вас общедоступное чтобы стать, наконец, для Вас известным? ага, мы не читатель, однако, мы — писатель
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#457
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 20 сен 2018, 10:14

holynonsense писал(а):
20 сен 2018, 02:27
Наука: сознание отображает мир «как есть», иначе – познание не имеет смысла.
1. сорри не сдержался нарушить тишину академической атмосферы Дущенковского блога
Нарушать эту тишину вовсе не возбраняется, а наоборот приветствуется. Сам факт тишины, как мне думается, обусловлен двумя факторами (без учета тех, кому не интересно):
а) не пониманием о чем тут письмена;
б) пониманием, но человек раньше не думал в подобном русле и для него здесь нет предмета обсуждения.
2. не перестают меня удивлять чудеса, творящиеся чрез причудливые нашпиговывания каким-то фентезийным своим смыслом казалось бы общеизвестные понятия
Обильные фантазийные смыслы или проще - делирий, можно наблюдать в специализированных учреждениях. Не обильные, то есть не дотягивающие до клиники (пока) - во множестве можно наблюдать в инете в любом контексте. А в моем случае это не делирий потому, что все это основано на литературе, в той или иной степени мною усвоенной. Прежде всего - это Блаватская и ее отсылки (с комментариями) к другим авторам и каноническим текстам, коих во множестве упминается в ТД. Во-вторых - это тексты Бейли и в меньшей степени другие авторы, на которых я буду ссылаться, если буду использовать здесь их идеи.

Таким образом, делирий - это "поток интуиции" или "откровение свыше" с соответствующими последствиями. Здесь же свой синтез из оккультной литературы без цитирования авторов, потому как объем текста увеличился бы в разы. К тому же, если смысл сказанного удерживается в голове, то цитаты нужно еще и искать - это долго и утомительно.
3. хотя бы такое, как понятие "наука", если и не общеизвестное, то что, оно не достаточно для Вас общедоступное чтобы стать, наконец, для Вас известным? ага, мы не читатель, однако, мы — писатель
Слово "наука" употребляется здесь для обозначения тех, кто складывает свое мировозрение на основе современных ее положений. То есть, это такие потребители как Вы.
Если бы я имел такую борзость, что-то доказывать академическим ученым, то я бы дерзал научные форумы, где сложно быть адекватно услышанным, потому как всевозможные "альтернативщики" воспитали устойчивый стереотип отторжения всего, что не в русле привычных им идей.

Само сравнение научных концепций с оккультизмом или чем-то иным имеет одну большую трудность.
Так называемые, популярные формы представлений о научных достижений подают информацию слишком обтекаемо и поверхностно. Они достаточны, чтобы удовлетворить праздное любопытство - "убить время" ради.
Но стоит только попытаться пройти глубже, здесь сразу встает лес из формул и чем глубже проникать, то очень заметно, что у многих авторов, смысл описательный все больше подменяется смыслом результата из статистических расчетов.
Ни один простой смертный (то есть не ученый) не сможет даже пронаблюдать за алгоритмом расчета волновой функции.
Понятное дело - нефиг туда лезть.

Однако, я говорил здесь не раз, что современные математики - это бессознательные оккультисты.
Я вижу это соответствие и хочу показать его здесь - это главный мой интерес в данном "блоге".
Не переубеждать Вас, нет. Позиция "сверху" (чувство интеллектуального превосходства) не позволяет Вам вникать в те смыслы, которые вы определяете как "обильные фантазии"

#458
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1815
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Химеры познания

Сообщение Анна_К » 20 сен 2018, 11:03

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
20 сен 2018, 10:14
чувство интеллектуального превосходства
вот за что люблю карму: на каждого высокомерного (индюка) индивидуума всегда найдется обязательно еще более высокомерный.
теперь все симметричненько, понаблюдаем

#459
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 20 сен 2018, 14:36

Анна_К писал(а):
20 сен 2018, 11:03
теперь все симметричненько, понаблюдаем
Чтобы иметь возможность адекватного наблюдения, нужно хоть иногда смотреться в зеркало.

#460
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1815
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Химеры познания

Сообщение Анна_К » 21 сен 2018, 11:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
20 сен 2018, 14:36
смотреться в зеркало
сомневаюсь, что долгое смотрение в зеркало помогло Вам хоть в чем-то. Скорее, наоборот. Личность разбухает, вместо того, чтобы уступать место Высшему Эго, для которого Единство не вызывает такой паники. Сплошные химеры (познания ли?).
А вот что может реально помочь, так это совет знающего:
Александр Литвин: Как сохранить интуитивное восприятие мира
https://www.youtube.com/watch?v=75QmJOblwhY


#461
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 21 сен 2018, 15:32

Анна_К писал(а):
21 сен 2018, 11:54
сомневаюсь, что долгое смотрение в зеркало помогло Вам хоть в чем-то. Скорее, наоборот. Личность разбухает, вместо того, чтобы уступать место Высшему Эго, для которого Единство не вызывает такой паники. Сплошные химеры (познания ли?).
А вот что может реально помочь, так это совет знающего:
Александр Литвин: Как сохранить интуитивное восприятие мира
https://www.youtube.com/watch?v=75QmJOblwhY
Зеркало я Вам рекомендовал, поскольку Вы так легко делаете выводы по поводу других, а о себе критический анализ явно отсутствует.

Ваше единство дутое потому, что оно развеется как только человек попадет в экстремальную ситуацию: оно ни с болота не вытащит, не накормит и не согреет, то есть это чисто коммуникация: "Ребята давайте жить дружно", а еще - способ политического давления (основной тезис), под соусом: "Спасти обезумевших братьев по крови".
А ваш "знающий" по ссылке - это ваще, "ниже порога".

#462
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 22 сен 2018, 09:55

Первый тезис о «потоке дхарм» имеет много следствий и требует отдельного разбора, но пока второй, не менее «чудной» тезис.

2. Смысловые ассоциации.
Не сложно заметить, что в ТД и восточной оккультной литературе очень большое значение приделяется слову – Логос, греческое слово, которое может означать как говорящего, так и слово (речь). Сама речь (Вач) – один из двух (внешних) аспектов Брахмы – Вач и Вирадж.

С другой стороны, как обычно трактуется применение слов?
Как только дикий, древний человек начал членораздельно говорить (и сей процесс становления повторяется у малых детей) то он начал придумывать названия всему с чем, так или иначе, соприкасался его разум, причем эти названия, вероятно, возникали случайным, спонтанным способом (любимое объяснение явлений учеными).

Главное, что в связи с этим хочу сказать – это смысловая ассоциация: когда мы слышим знакомое слово, то автоматически и бессознательно в сознании возникает (достается из памяти) образ того предмета, что обозначает данное слово. И наоборот, когда мы видим предмет, то автоматически осознание этого предмета ассоциируется с внутренним произношением (в уме) названия этого предмета.

Подобная ассоциативная связь "предмет - слово", является очень прочной, потому как она берет начало с раннего возраста, когда мы были еще не вполне сознательными. Изучение других языков, способно, в какой-то мере, «размягчить» подобную связь, Но люди не способные изучать другие языки, очень вероятно имеют такую связь очень жесткой, закристаллизированной.

Почему это важно?
Во-первых, так называемый «внутренний диалог» - буквально «словесный поток», является тем, что удерживает нас в «ассоциативном поле» то есть, как слова имеют автоматическую привязку к вещам, точно также, все наши привычки и все то, что в сумме составляет наше «само –себя-определение» на данный момент, имеет ассоциативную привязку – инерционное повторение себя (самоощущения) во времени.
Все попытки по изменению себя, какие может предпринимать тот или иной человек, даже при очень больших усилиях, будут иметь либо поверхностный эффект, либо такой, что если не держать его в тонусе, вернется в «нормальоне русло», если данная ассоциативность не будет разорвана.

С другой стороны, если каким-то образом: сильный стресс, болезнь, коренная и резкая смена жизненной обстановки, может порвать такой ассоциативный ряд, то мы можем иметь то, что очень удачно именуется – Поехала крыша.

Эта ассоциативность в Трактате Бейли именуется Законом магнетического контроля. Это тот закон, который отвечает за инерцию, то есть состояние, когда мы утром воспринимаем себя тем же человеком, что был вчера. Он обеспечивает постоянство ощущения себя во времени.
В нем как защита, так и заточение.

Если эту защиту разрушить извне – влиянием внешней воли, или агрессивных факторов, указанных выше – будем иметь прогрессирующее биполярное расстройство.
Если изнутри – развитием сознания, будем иметь расширенные горизонты, расширение сознания и прочие подобные термины, которые все равно пустые слова до тех пор, пока это не будет открыто самим или не прослежено на примере.
Символически, это то же самое как с яйцом: разбить скорлупу извне – получим яичницу; разрушить ее изнутри развитием ципленка – получим новый, больший мир возможностей.

Все это, в принципе, хорошо знакомо теософам, но речь здесь о том, что весь этот «конструкт из ассоциаций» держится на одном: на смысловой ассоциативной связи слов и предметов.

Если человек мыслит (размышляет внутри) с помощью внутреннего диалога – ему нет смысла пытаться осваивать медитацию, за исключением аналитической, но в которой «речь» точечная – короткий всплеск читтавритти и длинная пауза. Разница между таким способом мышления и обычным в том, что если при обычном способе – это как «идти пешком», то способом аналитической медитации – как «бег прыжками через препятствия».
Аналогично этому также можно читать.

Параллельно, можно использовать одну из базовых сутр буддизма Махасатипаттхана сутру.
Смысл которой, можно легко понять с учетом вышесказанного, в противном случае же, и как она часто объясняется – есть полный абсурд.

Смысл ее предельно прост. Возьмем краткий отрывок из текта:
М.сатипаттхана сутта писал(а):1. (Памятование о дыхании)

И каким образом живет монах, отслеживая тело само по себе?
При этом монах уходит в лес, под крону дерева, или в пустое жилище, садится, скрестив ноги, держит тело прямо и устанавливает памятование возле рта. Только памятуя он вдыхает, и памятуя он выдыхает.
(1) Делая длительный вдох, он распознает, что делает длительный вдох;
делая длительный выдох, он распознает, что делает длительный выдох;
Так вот, отслеживать само по себе, распознавать означает иметь непосредственное ощущение предмета без использования внутренних повторений слов-названий этого предмета. Ведь слова нам необходимы только для того, чтобы общаться с другими, но глубоко закоренелая привычка заставляет нас «говорить» и тогда, когда этого совсем не нужно.

Такое отслеживании чувств, что указано в сутре, призвано не установить истинные (праджня) чувства, а именно сделать много более гибким наш «ассоциативный базис», чтобы мы имели возможность, когда нужно – облекать понятия в слова, и таким образом изъясняться, а когда нужно – не тратили в пустую свои силы и не перенагружали свои нервы, а переключали внимание на что-то иное. На востоке, повсеместно – Япония, Китай, Индия – до сих пор сохраняется высокая культура этого, причем, возможно, многие люди Востока имеют врожденную (что значит: приобретенную в прошлых жизнях) способность к таким переключениям.

Но почти все, что я сказал выше, есть только дополнение к тому, что должен был сказать: подобная ассоциативность заставляет нас мыслить строго однозначными понятиями. То есть, всякое многообразие, все разноцветие и разнообразие всего, однако составлено из одних и тех же элементарных «базовых кирпичиков» - этому, «естественным образом» склоняет понимать нас ассоциативность «предмет-слово». И из-за этой «естественности» мы и не можем глубоко проникать в понимание оккультного.

#463
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1815
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Химеры познания

Сообщение Анна_К » 22 сен 2018, 10:53

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
21 сен 2018, 15:32
А ваш "знающий" по ссылке - это ваще, "ниже порога".

Он считает, что интуиции нет только у тех, чьи родители с обоих сторон (и с маминой, и с папиной) нагрешили выше меры.
Очень мудрое мировоззрение.
А мы должны жить так, чтобы наши дети были интуицией наделены сполна. Тогда и жизнь у них будет достойная.
Литвин интуицию ставит выше всех способностей. И, имхо, в его советах она синоним связи с Высшим, Божественная мудрость.

#464
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 22 сен 2018, 11:17

Анна_К писал(а):
22 сен 2018, 10:53
А ваш "знающий" по ссылке - это ваще, "ниже порога".

Он считает, что интуиции нет только у тех, чьи родители с обоих сторон (и с маминой, и с папиной) нагрешили выше меры.
Очень мудрое мировоззрение.
А мы должны жить так, чтобы наши дети были интуицией наделены сполна. Тогда и жизнь у них будет достойная.
Литвин интуицию ставит выше всех способностей. И, имхо, в его советах она синоним связи с Высшим, Божественная мудрость.
Все то, что он назвал интуицией - это чисто животный инстинкт, чуйка. Которая также может быть развита во взрослом возрасте у тех, кто не особо способен шевелить извилинами. Да, именно ум, рациональность, образование гасит реакции подсознания.
То, что именуется интуицией в теософии - это Над сознание, то что возвышается над умом и она становится возможной только тогда, когда ум убеждается что она есть и что она более эффективна чем он сам. И если в этом уме меньше гонора, то он постепенно и без конфликтно уступает трон управления сознанием.

А то, что описано вашим "психологом" - тут четко видно откуда ветер: "назад к корням, духовным скрепам" - все это из одного и того же набора "промывки мозгов".

#465
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1702
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Химеры познания

Сообщение Наталья Кожанова » 22 сен 2018, 18:38

Переходы на личности и политика отправлены в "Перенесённое".
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#466
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 сен 2018, 10:08

Для того, чтобы можно действительно сравнивать науку и оккультизм и получить от того какую-то пользу, необходимо сказать несколько о самом оккультизме, так как наука, хотя и является вещью элитной (если рассматривать ее глубже «облегченных» популярных изданий), но все же доступной, чтобы отследить и ход ее истории и рассматривать какие задачи она ставит и как их решает.

Тогда как с оккультизмом совсем не так – даже его фундаментные положения приходится выуживать по крохам, а то, что они являются именно основополагающими, отчасти подтверждается авторитетами, отчасти они имеют четкую логику, отчасти потому, что они общеприняты вне зависимости, оккультизм это или наука. И в весьма большой части, приходится решать самому, что это так и есть.
Последнее заставляет иметь свое мнение весьма скромным в этом деле, не косить под учителя и умеривать свой назидательный тон.

Еще большим самомнением будут попытки пересказать (правильно) или систематизировать ту «связку ключей», что дана в ТД или в целом – в публикациях Блаватской. Сюда я отчасти также отношу и публикации Бейли. Отчасти потому, что сами ее книги не имеет смысла изучать в отрыве от ТД (к примеру, в «Трактате о Космическом Огне» масса ссылок на ТД, которые, для "некоторых", почему-то не рабочие).

Одну особенность трудов Бейли, не учитывают многие теософы – как ее поклонники, так и противники. Оккультные знания, в силу того, что они оккультные – не очевидные, это знание о том, чего не существует (объективно) по факту. Поэтому они не могут и передаваться прямо, но только косвенно через аллегории и символизм.
Прямо означает – описанием как бы для зрительного представления, или на основе обыденной логики конкретного мира.

Но если древние авторы использовали в качестве аллегорий мифологизированные истории и образы «богов и героев», то Бейли использовала в качестве аллегории, скажем так, «вульгарную физику» - это примерно так, как преподаются сложные научные положения ученикам 6 -8 классов школы.
Многих подкупает это подобие, и они считают, что ее труды стоит понимать буквально, хотя она сама говорит неоднократно о том, что ни в коем разе «все это» не должно так прямо пониматься.

Второй обязательный атрибут поиска теоретического знания оккультизма – это «густо посыпанная пылью веков» литература, прежде всего та, на какую указывает ЕПБ. Причем повторюсь – ТД является только «ключами» к такой литературе. Изучения только работ Блаватской, Махатм их соратников – не достаточно, чтобы иметь хорошую теоретическую и практическую базу оккультизма.
Хорошая база – это такая, которая не рушится как карточный домик, под весом новых фактов, свидетельств, откровений или чего иного, что может пошатнуть устоявшееся мнение.
Нет, она не должна быть догмой, но такой основой, которая вмещала бы вновь поступающие знания без конфликта, кризиса и мыслей, что мол, вляпался в какую-то ахинею.

Третье обязательное условие, что относится хоть к науке, хоть оккультизму – не должно быть оторванности от реальной жизни(в смысле обычной повседневности), ни в сторону полного уничтожения абстракций в представлении, ни в сторону полного уничтожения конкретики. По этому, начальное описание оккультизма и должно быть, в каком-то смысле «вульгаризированным», ну что-то типа:

Четвертое. ОККУЛЬТИЗМ – КАРТИНА МАСЛОМ.
1. Центральная доктрина
Факт, который очень мало учитывается – Тайная Доктрина, о которой написана книга «Тайная Доктрина» является центральной доктриной. Центральной означает – находящейся по середине – это середина окружности или отрезка прямой.
Этот центр именуется «сердцем» во всех смыслах (потому как сердце и середина, слова одного корня в славянской этимологии) и это Манас, как нечто соединяющее некое "Высшее" и некое "Низшее", «ибо сами они не могут», как сказано в ТД. Манас есть посредник между ними. Он то, что развивается, и он то, что есть Движение и Время. Он же – Великая Иллюзия, потому как Махат и Майя – это мужской и женский аспект одного и того же.
Это все не есть мои утверждения или мои выводы – это «фреш» из ТД и других публикаций Блаватской. Так сказано авторитетом и это должно иметь какие-то следствия – для чего-то ведь на это указывалось?

Первое следствие очень простое.
Начинать надо не с «концов», но с «середины». Это означает, что чтобы изучать оккультизм, необходима определенная подготовка или определенный уровень развития.
Так как ТД была «дана миру»в конце 19 века, то это может означать, что общечеловеческий уровень интеллекта созрел до того, чтобы в большей степени адекватно воспринять принципы оккультизма. Конечно, фаталисты заявят, как обычно: «Человечество оказалось не готовым» - но то их, фаталистов, проблемы, почему они оказываются не готовыми (подписываясь, при этом, за все человечество).

С другой стороны, должна быть развита определенная степень «чувственной избирательности». Не просто чувствительность – хотя именно так и говорится Блаватской и Бейли тоже.
Но так сказать «синдром принцессы на горошине»
- это тоже называется изнеженностью = повышенной чувствительностью, когда через толщу 20 матрасов и 20 перин почувствовать горошину – это было бы круто, конечно, но когда такая чувствительность полностью ассоциируется с чувством комфорта или дискомфорта – когда именно они осознаются, а не собственно «наличие горошины», то от такой чувствительности могут быть только проблемы.
Все сфера наших чувств, начиная от простого восприятия пяти чувствами обязательно «обволакивается» астральностью или Кама и зачастую мы саму предпосылку или основу (причину) чувства даже не замечаем.

Вторая проблема, связана все с той же астральностью или камой – это ассоциативное связывание – рефлексы, привычки и предубеждения, о чем я писал уже выше (см. «Смысловые ассоциации»).
Это все есть Манас погруженный в Кама – хорошо известный теософам принцип (Кама-манас) из ТД.

Так вот, для того, чтобы адекватно изучать оккультизм необходимо, чтобы эти «узы» камы, удерживающей манас, были хоть несколько ослаблены – не развязаны, нет, но ослаблены.
Это можно сравнить по аллегории с тем, как Мать (Кама) воспитывает свое дитя (Манас) - пока дитя совсем кроха, то мать полностью, тотально его опекает, но по мере взросления, контроль матери должен ослабевать.
Точно также и здесь:
Для практической стороны, необходимо, чтобы человек в какой-то степени за чувством мог наблюдать физический процесс. Например, при острой зубной боли, чтобы он был не полностью поглощен своим страданием от чувства боли, а мог в какой-то мере описать «физику» - типа: «Мне, прям, бьет током…» - это может быть весьма искаженным представлением, но все равно, в какой-то степени, это будет отслеживанием чисто физического процесса.

Для теоретической стороны, нужно определенное развитие способности абстрагироваться от конкретики – видеть принципы за формами или явлениями. Что прямо зависит от уровня понимания математики.
Потому как, говорил уже, оккультизм и математика – это близнецы-братья.

Правда, и здесь не без «но».
В коротеньком видео (всего 14:10) Как правильно изучать математику
Автор ( Д.Михайлов - репетитор по математике), на мой взгляд, очень четко подметил, что в школе – математика, это зазубривание определенных формул или операций, а потом по этому лекалу, решаются разные задачи и примеры. Так математика преподавалась в мои времена. Я мог, к примеру, легко решать логарифмы, но почему и как они «нарисовались» (я не имею ввиду историю) я не знал.
Это важно, так как указывая на родство математики и оккультизма я вовсе не имею ввиду то «решалово», что преподавалось хоть в школе, хоть в институте.

Также в конце (на 10:36) данного ролика, автор сетует на одну проблему, также важную (буквально тестовую) для оккультизма: «… Когда изучаешь много тем различных, получается, что они забываются». То есть, память как бы одного конкретного объема, и когда уже ее «наполнил», то чем больше ты тудой вкладываешь, тем больше от туда «высыпается» - то что давненько изучалось, забывается.
Так вот – это принципиальный момент: почему для одних существует такая «странная» тенденция – чем больше знаешь языков, тем легче изучать следующие. При этом, качество знания не ухудшается с количеством, не происходит спутывания одного языка с другим – так именно бывает у настоящих полиглотов. Тогда как для тех, кто именно заучивал «не вникнув в суть» происходит именно нагромождение - «давление количества», с последующими потерей качества и забывчивостью.
Точно тоже с оккультизмом – его нужно буквально прожить. При этом я не делаю акцент на «практике» - йога (то есть практика) понимается, увы, как определенный штамп: человек может заниматься действительно практикой и даже не понимать, что он на самом деле именно занимается практикой. И наоборот – можно быть «запредельно практичным», но по факту – заниматься фигней. Критерий оценки – это жизненность, естественность оккультизма.

Если же рассматривать йогу в рамках автора йога сутр (Патаджали), а не многочисленных комментаторов и интерпретаторов их, то не сложно видеть, что "послабление" связи Кама-манас - это суть понятие (или 5-й ступени йоги) именуемое ПРАТЬЯХАРА.
Опять же, говоря "в рамках автора", я не подменяю его слова своим мнением, потому как я говорю именно о рамках - автор, краткой сутрой указывает пределы, за которые не стоит выходить в попытках понять суть сказанного в более широком смысле. Это опять же чисто математический принцип. Математика не описывает конкретику, она задает условия (необходимые и достаточные). Это как "описание черной овцы" поведанное в другом фильме о математике (уже больше: 26:06) Математика как очень сложный способ получения удовольствия
Я бы даже сказал, по материалам этого ролика, что собеседник автора программы - это прирожденный оккультист и он чувствует математику, не имея той проблемы, о которой говорил автор предыдущего ролика

Далее, чисто внутритеософский вопрос – почему Блаватская говорит о Кама-манасе, а Бейли ( и Безант-Летбиттер) об астральном и ментальном телах?

Короткий ответ (конечно, это только мое мнение) потому, что Блаватская писала «в стиле буддизма» с акцентом на психологию, тогда как Бейли – « в стиле ортодоксального индуизма и христианства» с акцентом на материальное строение или состав оболочек.
Здесь не катит, что лучше или хуже, или важнее – нужно иметь ввиду оба фактора.

Также важно иметь, в этой связи, мифические (а значит символическо-аллегорические) представления о богах греческого пантеона и восточных.
К данному случаю вот, что сказано о Кама в Вики:
У Камы есть также другие имена: Мадана (Madana) или опьяняющий любовью; Манматха (Manmatha) или волнующий ум; Мара (Mara) или ранящий; Прадьюмна (Pradyumna) или всепокоряющий; Ананга (Ananga) или бестелесный. Последнее имя связано с историей о его попытке соблазнить Шиву.
Ценность подобных мифов еще и в том, что они очень мало искажались в течение нашей эры: философы считали их мифами (в том же смысле, как понимается слово «миф» сегодня), а туповатые мистики не стремились что либо менять в своих наглядных, ярко иллюстративных сказках-догматах.
Но с приложением к этим мифам знаний из теософии, смылы могут в тех или иных местах пробиваться через густую пелену аллегории мифа.
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 27 сен 2018, 10:17, всего редактировалось 1 раз.

#467
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2712
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Химеры познания

Сообщение кшатрий » 27 сен 2018, 10:14

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 сен 2018, 10:08
Далее, чисто внутритеософский вопрос – почему Блаватская говорит о Кама-манасе, а Бейли ( и Безант-Летбиттер) об астральном и ментальном телах?

Короткий ответ (конечно, это только мое мнение) потому, что Блаватская писала «в стиле буддизма» с акцентом на психологию, тогда как Бейли – « в стиле ортодоксального индуизма и христианства» с акцентом на материальное строение или состав оболочек.
Здесь не катит, что лучше или хуже, или важнее – нужно иметь ввиду оба фактора.
Проблема в том, что кама-рупа у Елены Петровны и является оболочкой, в которую облекается манасический "луч". Т.е., манас, как таковой, собственного "тела" не имеет, если не считать "майави-рупы", которая не входит в "состав" постоянных оболочек человека.
Низший манас есть эманация высшего Манаса и того же естества, что и высший. Эта природа (естество) не может ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их; архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Так, низший манас облекается в сущность астрального света: эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны, которая есть единственное спасение. Разорвите ее, и вы превратитесь в животное.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 13
Манас может передать свою сущность нескольким носителям, например майявирупе, камарупе и т. д. и даже элементалам, которых он может одушевить, как учили розенкрейцеры.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 19
М.К. А второй двойник?

Е.П.Б.Второй — это «тело мысли» или, скорее, «тело фантазии»; оккультистам оно известно как майяви-рупа, или «тело иллюзии». Во время жизни этот образ — проводник как мысли, так и животных страстей и желаний, идущих в одно и то же время от низшего земного Манаса (ума) и от Камы, элемента желания. Он двойственен по своему потенциалу и после смерти образует то, что на Востоке называется Бхут, или кама-рупа, а в теософии более известно как «привидение».(с)Блаватская Е.П. - Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)
В последней цитате вообще "майави-рупа" напрямую связывается с "кама-рупой".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#468
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 30 сен 2018, 09:32

Теперь, один очень важный вопрос, который именно (по моему мнению) создает больше всего путаницы. Его очень просто понять на примере, но как адекватно назвать … (но столь важно ли это?)
Также, для того, чтобы адекватно ссылаться, дальше буду номеровать раздел римскими цифрами, а подразделы – арабскими.
IV.2. «Живое сознание»
Как сказал уже – название чисто условно. Суть будет ясна из примера.
Температура – величина которой определяется степень нагретости физических тел или атмосферы в целом. Мы измеряем ее чисельно по мерной шкале: большее число – больше темперетура, меньше число – соответственно и температура меньше.

Но такое наблюдение или измерение – вне наших живых ощущений или сознания. Мы ощущаем эту теплоту тройственно – как холодно, тепло и нейтрально.
При этом, наш организм реагирует соответственно:
Когда холодно – «поры» тела сжимаются, внутреннее тепло меньше выделяется наружу, а больше остается внутри, а «внутренние топки» начинают интенсивно работать.
Когда нам жарко, то все происходит в точности до наоборот – «поры» расширяются, тепло больше выделяется наружу, а «внутренние топки» - на минимальном режиме работы.
Нейтральное состояние – среднее между этими крайними положениями.

Итого, имеем такую картину («маслом» же, как и обещал).
С одной стороны, когда мы исследуем какой-то процесс, но сами находимся вне его, то температура для нас просто числовая величина на шкале – числовой линии.
С другой же стороны, если мы вовлечены в процесс и «измеряем» его своей чувствительностью, то показатели уже будут иными – тройственными: две полярности, тепло-холод и нейтральное состояние.

В чем здесь проблема?
А в том, что рассматривая совершенно различные процессы, мы не всегда четко можем определять вовлечены ли мы в него или находимся на стороне независимого, никак не влияющего на процесс наблюдателя.
В изучении оккультного – это вообще первостепенный вопрос, потому как интеллектуалы, по самой своей природе, создавая умственное представление или через наблюдение внешнего или созерцая свое «нутро», изначально, или «по умолчанию», ставят себя в позицию стороннего наблюдателя, тогда как на самом деле, очень возможно, что тотально вовлечены в процесс.
Из этого, а именно – из-за игнорирования «фактора сознания», даже у людей с не плохой интеллектуальной базой, случаются нелепицы и глупости при изучении оккультных понятий.

Каков же тогда должен быть правильный подход?
Опять же – я высказываю здесь только свое мнение, так как я не встречал в литературе указаний на подобную проблему. С другой стороны – в чем моя такая уверенность, что я решил предложить это свое мнение в качестве разрешения данной проблемы?

Сначала – об одной, действительно догме оккультизма.
Оккультизм – это пять Кумар или Элохим, (эзотерически – семь, так говорят авторитеты) которые изображены числами или геометрическими фигурами. Совокупно они все составляют изображение Плеромы гностиков
Единственно, что сюда надо обязательно добавить – это центральную точку и крест в круге.
Этими фигурами, знаками и числами – объясняется все в оккультизме. Сами же эти фигуры никакого собственного смысла, кроме чисто геометрического, не имеют.

То есть, если тот или иной теософ задумается, что означает в оккультизме «точка», «линия» или «крест» - то он не сможет найти никакого адекватного ответа, но в приложении этих абстракций к чему-то конкретному – найдет очень простое и наглядное решение.
Это точно также как и с числами – нам не сложно представить себе, что такое «три дерева» или «пять яблок», но никаких дополнительных смыслов, кроме как отображение количества, мы за числами «три» и «пять» видеть не можем.

При этом, если физика (и прочая онтология или естественные науки) оперируют реальными (относительно), физическими понятиями, а числа используют только для измерения их величин. То в оккультизме, равно как и в математике – вся теоретическая база это абстрактные принципы, в том числе и один из основных «операторов» оккультизма – понятие стихий, в полном выражении, как 4х3 = 12 аспектов, составляющих Зодиак.

Итак, применим «геометрию».
Как говорил уже – просто измерение температуры как числовой величины – это числовая линия.
Если же мы определяем ее «через себя», мы берем эту же линию и ставим на ней точку по середине, которая будет означать «0» - нейтральный элемент.
Дальше, мы обозначаем предел рассмотрения – проводим окружность, имея «0» как ее центр. Тогда крайние точки линии, которые теперь будут лежать на окружности, будут означать две полярности: слева «холод» или минус, а справа – «тепло» или плюс.

Дальше, через середину (точку «0») проводим перпендикуляр к имеющейся линии – таким образом, изображая крест в круге. Особенность перпендикуляра в том, что это единственный угол (90 и 270 градусов), который «не отбрасывает тени» - то есть, в таком положении, одна линия проецируется на другую только точкой – так сказать, минимально возможное «присутствие» одной линии в другой. При любом другом угле, проекция будет в виде отрезка – будет «тень».

Теперь, мы «прочитаем» полный символ – крест в круге (опять же, повторюсь, «над полем» чего-то конкретного или хоть как-то конкретно обозначаемого).
Имеем две линии, которые «касаются» друг друга минимально – точкой. Они будут обозначать «дальний» вид полярности, а именно, если одна линия будет обозначать какое-то свойство с какими-то параметрами, то другая линия – полное отсутствие (или почти – точка же ж есть) этих свойств, что есть у первой линии. То есть - это два таких свойства, которые не возможно сопоставлять.
Например, невозможно сопоставлять «кислое» и «зеленое», «теплое» и «длинное» и пр. так как эти качества различной природы*.

Но они различны не абсольтно – это важно. Они так различны только в пределах того круга, которым мы ограничили крест.
Итак – это «дальняя» полярность – двух перпендикулярных линий.

Вторая полярность – «ближняя». Она уже указывалась – две крайних точки и ноль.
Вторая линия здесь будет служить «нулевой линией» - именно тем, другим свойством (фактором сознания) из-за которого нам приходится вводить на числовую прямую положительные и отрицательные числа.
Для среднего человека, «нулевым» элементом будет температура 22 – 24 градуса по Цельсию.

Теперь второе рассмотрение этой же фигуры – более обобщенное и оно вообще, как «печать» на все рассматриваемые явления. Рассматриваем кратко – только как пять точек креста – 4 крайних и центр. Одну линию рассматриваем как воспринятое ощущение в трех выражениях – два крайних, полярных и нейтральный центр.
Другая линия – как отношение сознания к этому ощущению (анализ). Верхняя точка – это полное абстрагирование от процесса, взгляд с того «места» на который явление (воспринятое ощущение) никак не влияет на наблюдателя. Оно называется место «где ни сухо, ни мокро».
Нижняя точка – это полная зависимость от явления, причем настолько тотальная, что даже не осознается. Пример такого состояния – мы находимся на планете, которая вращается и движется в космосе, но мы ничего этого в себе не ощущаем.

Отсюда и ответ, поставленный в начале поста - что делает меня уверенным, что данную схему можно применять, ведь о ней нет авторитетных указаний?
Именно возможность выразить данную тему в виде абстрактной оккультной фигуры или символа, как бы гарантирует, что это допустимый подход. Еще больше уверенности будет, если можно было бы продолжить описание на развитие этого символа, так сказать "вспять" до истока и как его вариации - крест над и под кругом, просто крест (без круга), тау в круге, коптский крест (анкх), круг рассеченный линией и наконец - точка в круге. Ого, сколько надо было бы писать, при том, что все это компактно и с полным смыслом помещается в символе или наборе из нескольких символов - и все четко понятно. В этом особый шарм оккультизма - его воздушная естественность и красота.

_________________________
* Отдельно хочется сказать о слове «природа», обычно санскритское слово «пракрити» рассматривают как точное ему соответствие.
Но это не совсем так. Если этимологически, «природа» = при роде – родственная совокупность то, что принадлежит одному роду.
То с «пракрити» будет точная тождественность, если слово «род» рассматривать не в его традиционном смысле, а соответствующим санскритскому корню «кр»(крийя) – обозначающему воздействие, действие вообще или движение. Вот если род определяется по типу действия (например – вращательного действия и другой – поступательного) то тогда будет полное соответствие этимологий.

#469
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Химеры познания

Сообщение holynonsense » 01 окт 2018, 03:03

там один момент, проясню его здесь в гостях у автора

когда "навязчивое мнение, комплекс, предубеждение считается даром интуиции" это не обязательно от "гонора и высокомерия", последние из области скорее этикета, чем этики, т.е. скорее манера поведения, чем качество характера (отриц.кач. характера/грех у религиозников "гордыня", вот она действительно никак не этикет/манера, а именно переживаемое состояние, уловили разницу?), так, определенные кач.хар. могут быть причиной того или иного поведения/действия (гордыня причина гонора), или не быть, манера/действие может иметь тактический характер, представьте любую карательную меру произведенную не в равном соперничестве, а сильнейшим по отношению к слабейшему, т.е. по факту свысока, это само по себе ни хорошо ни плохо, it depends

"навязчивое мнение, комплекс, предубеждение считается даром интуиции" — такая гремучая смесь имеет сложную механику, dusik_ie, это не "всё от" какого-то там "греха" LOL; мы там говорили о конспироидах, особенности их мышления интересная тема, я просто не согласен с некоторыми Вашими оценками, так скажем, в деталях, а "в отношении к" (в целом) разногласий, конечно, нет (что и так ясно)
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#470
Lindon
постоянный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 15:36

Химеры познания

Сообщение Lindon » 01 окт 2018, 05:41

"Ученик. Что такое оккультизм?
Мудрец. Это область знания, представляющая вселенную в форме яйца."

(Блаватская. Беседы об оккультизме)

#471
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1815
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Химеры познания

Сообщение Анна_К » 01 окт 2018, 12:07

"Что и так ясно" - а нам всем, в свою очередь, совершенно ясно, что глумливые и без причины зазнаистые певцы "цивилизации" без конца готовы ратовать за материальные преимущества, выдавая их за духовные. В прямом следовании иезуистских традиций. Главная их фишка: обсуждение личности оппонента, с которым они в силу отсутствия теософических аргументов, иначе справиться не в состоянии. Высмеивание интуиции тому яркий показательный пример.
Потому и не дана вам, господа (не) хорошие, эта самая интуиция (чит. БОЖЕСТВЕННАЯ мудрость) , что хулящий Духа Святого грешит сильно. И сам себя лишает связи с Высшими планами и Планами Высшего.

#472
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 окт 2018, 11:16

holynonsense писал(а):
01 окт 2018, 03:03
когда "навязчивое мнение, комплекс, предубеждение считается даром интуиции" это не обязательно от "гонора и высокомерия", последние из области скорее этикета, чем этики...
Конечно не обязательно - если детально рассматривать данный вопрос, но я только сделал акцент на том, что в качестве примера, "сияет" постом выше - ведь есть же люди, которые так запросто приписывают себе наличие духовности = божественной интуиции? От чего-то ведь такой казус происходит?

#473
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 окт 2018, 11:26

Lindon писал(а):
01 окт 2018, 05:41
"Ученик. Что такое оккультизм?
Мудрец. Это область знания, представляющая вселенную в форме яйца."
(Блаватская. Беседы об оккультизме)
Если Вы привели это в качестве возражения тому, как дал определение оккультизма я, то я во-первых, напомню - здесь, если я не указываю специально - "это мое мнение", ИМХО и т.п. то это означает, что мои слова соответствуют данным из первоисточника (конечно, с того уровня, как я могу понимать).

Во-вторых, возьмите данную фразу и "пролонгируйте" ее дальше:
Это яйцо - есть Золотое Яйцо (Хираньягарбха) в котором Брахма пребывает 2 года из своих ста. Год в начале и год в конце (100 = 1+98+1).
Это яйцо есть круг с точкой (центром). Далее, по окончании "инкубационного периода" Брахма рассекает яйцо на две половины - это вам круг рассеченный пополам. Это уже та часть фигур, что говорил я.
Число 98 - или период активного развития, также является одним из способом прочтения сакрального числа (цикла) 777, а именно: 98 = (7+7)х7.

#474
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3654
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 окт 2018, 11:38

Теперь вопрос, он хоть по своей сути методологический, но явно вывернуто понимаемый, и к тому же, имеет широкое влияние на темы далекие от оккультизма (хотя, по большему факту, оккультизм есть во всем)
IV.3. Знание ЭЗОтерическое и ЭКЗОтерическое.
То, что эти виды знания означают, в общем, хорошо известно всем, и я повторяться не буду. Однако, эти же самые представления, если заглянуть глубже, раскрывают еще кое-что.

Один въедливый противник теософии мог бы задать такой вопрос, который реально может поставить в тупик теософа (или заставит его изворачиваться).

Представим этот вопрос в виде последовательности рассуждений.
Говорят, что когда-то знание об электричестве было скрытым, эзотерическим знанием. Это, в свою очередь, означает, что им овладевали в древние времена только при посвящении. Фактически, кроме всего прочего, можно сказать, что адепты времен Гомера становились таковыми через знание того, что пусть и не в полной мере, но в весьма солидной, в наши времена изучается в школе, институте и пр.
Если это так, то не получается ли, что адепты древности обладают меньшим знанием, чем те, кто становится адептом в наше время? Ведь тогда знание об электричестве давалось при посвящении, а сейчас – в школе для детей?

То есть, критик теософии, представлял бы все это, по аналогии с развитием обычной науки – ведь все то, что знал Декарт, Ньютон, Лейбниц и пр. – что в их времена считалось высшим уровнем науки, в наше время изучается в средней школе и технических ВУЗах. То есть идет накопление знаний, расширение представлений и потому, современные люди должны знать больше (в научном смысле), чем люди прошлого.
Этот аргумент, кстати, который считается проявлением диалектического положения о переходе количества в качество, приводится в качестве возражения о невозможности высокоразвитых цивилизаций в далеком прошлом. Либо, если такие цивилизации и были, то все их знание погибло вместе с ними, и новая цивилизация начинает все с нуля и проходит тем же путем.
Этот же аргумент приводился бы как довод, что никаких адептов быть не может.

Также, некоторые теософы считают, что эзотерическое обучение проходит по такому сценарию: вот человек, добился (каким-то не понятным образом) кристальной чистоты, преданности Высоким идеям и альтруизма. По сему Учителя на внутренних планах обращают на него внимание и он приглашается провести следующую жизнь в качестве кандидата на адептство – он рождается в таком месте, где «недалеко Ашрам Учителя» и в возрасте 21 года он вступает в этот Ашрам и там начинает обучаться премудростям истинного эзотерического знания – все под присмотром Учителя.

Я нисколько не собираюсь поддавать сомнению такой сценарий, суть совсем в другом.
Знание или подход к знаниям тоже делится на два вида – на пассивное и активное (женское и мужское).

То есть, пассивное (Мать, Инь, вода) – это когда знание, в виде информации передается, или «вливается» в мозг (особо акцентирую на слове «вливается») и человек осваивает его – порождает в сознании понимание, что также выражается фразой «отображение информации в сознании и закреплении его там». Это знание приходит извне и через ум (органы чувств), и это вообще то, что мы (все человеки) понимаем под словами «получать знание».

Но так как такое знание приходит извне и может быть освоено физическим сознанием – то это экзотерическое знание. Если существует только такой метод постижения, получения знаний, то тогда понятие «эзотерическое знание» - условно, потому как оно получается из экзотерического знания путем искусственного сокрытия оного. То есть, кто-то там решает «на верху», что нам «малым сим» может быть доступно, а что нет, на что мы имеем право, а на что нет. Элита и быдло – один в один, получается.
Но тогда не ясно как быть с таким уровнем знания, которое вообще современное сознание не способно усвоить, или такого вообще нет в принципе? Ну типа, пустите меня в архив, «за пределами западного Цайдама в глухих проходах Гунь-луня…» и я освоив все то знание выйду оттуда законченным адептом?

Все эти вопросы снимаются, если допустить существование активного подхода или знания (Отец, Ян, огонь). Но его нельзя путать с активным подходом в добывании пассивного знания – это активность в поиске «воды», чтобы утолить «жажду знания».

Активное знание вообще не имеет ничего общего с информацией или «поинформированием», памятью или вообще с «емкостями» где хранятся «Воды Знания» - книгами, архивами и подобным.
Это знание действительно огненное по своей сути, или "Бог наш есть огонь поядающий"(Евр. 12:29). Замените слово Бог, на Отец и это фраза будет лаконичным выражением характеристики самой сути активного подхода.

Как действует огонь? Он разрушает ткань вещи – внешней оболочки скрывающей внутреннюю суть/сущность и высвобождает эту сущность. Говорят о пламени огня (с моих слов) – это ликование свободы освобожденных узников плоти.

Поэтому, активное знание – это не информация, а способность знать или проникать в суть вещей. Именно эта способность развивается адептом и именно она является истинным знанием или истинной мудростью – человек сам становится этим – все его центры пылают огнем – знанием = способностью знать.
По этому адепты древности ничем не уступают современным – эта огненная способность у них одного уровня, а «вода» - она лишь средство или ступени, посредством которых человек пробирается к сути своего Я. Эта «вода» сейчас благо – она жизнедательная, но в шестом и седьмом кругах, она станет препятствием или «золотоносной рудой - то, что будет преобразовано»:
Библ. писал(а):"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже не будет." (Откр.21:1)
Когда Огонь иссушит воды планеты – параллельно, человечество что будет достойным жить в ту эпоху, точно также иссушит остатки «вод» Знания, адсорбировав из него чистый Огонь, и так люди станут завершенными огненными сущностями – адептами 7-й степени.

#475
Ответить