Химеры познания

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 янв 2019, 11:29

Один принципиальный момент, в определении понятия «Дух», я упустил, который, причем, самый важный и существенный. Без него не будет ни адекватного понимания теории, ни какого-либо прогресса в практике.
Сам этот «момент» символически изображается формой креста (одно из многочисленных значений креста).

В чем суть?
Мы могли часто встречать в ТД, когда упоминается семь сил, то первая часто выделяется отдельно или говорится, что она синтетическая. Так не всегда, но часто можно встретить как схему «6+1».
Например, когда изображается шестиугольник, как шесть сил, а седьмая – в центре.
Тоже самое, когда говорится о Шакти – шесть ее модификаций и Шива – седьмая, отличная от этих шести.
Аналогично, когда говорится о стаде овец и пастыре – везде в таких и подобных аллегориях, четко указывается, что один знак (число, или буква, или др. символ) кардинально отличается от остального множества в рассматриваемой совокупности сил. То есть, это относится не только к семи.

В целом, насколько я смог понять, варианты здесь такие.
Первый вариант, когда Центральная Сущность собирает, привлекает вокруг себя другие силы для реализации определенной цели. Все привлеченные силы разнородные, но их объединяет одна цель или необходимость, а если такие силы «слепы», то они влекутся магнетическим притяжением.
Однако, хоть эти силы и разнородные, но они принадлежат к одному классу существ, а разнородность, допустим, у них проявляется тем, что у них разные подклассы.
Тогда как Центральная Сущность – отличается от этих сил даже классом. Причем, как минимум, через одну ступень. То есть, если, к примеру, множество сил принадлежит к классу №1, то Центральная Сущность – к №3, а среднее (№2) является проводником, связью – с одной стороны, и потенциальным барьером, перегородкой-стеной, с другой.

Второй вариант – когда все равны или однородны, а Центральной Сущности нет (не просматривается). Такое состояние может быть производным от первого варианта, также как и первый вариант происходит из второго. То есть, имеем такую периодическую, непрерывную цепь перехода из одного варианта в другой и снова в первый.

В чем же связь между первым и вторым вариантом?
Когда собираются разнородные силы для одной работы, для иллюстрации, представим, что цель «производство хлеба» и задействованные силы, это – «фермер»,выращивающий хлеб, второй: «мукомол» и третий: «пекарь». Каждый из них – «узкий специалист» в своем профиле, но когда идет работа, то когда это выращивание хлеба, то «фермер» - главный, а «мукомол» и «пекарь» его помощники, подчиненные или подмастерья. Потом, когда операция меняется, меняется и «начальник» и его «подчиненные».
После целого ряда циклов такой работы, происходит то, что все участники осваивают «смежные профессии», все трое становятся «фермер-мукомол-пекарь» по этому, разнородное становится однородным, и форма магнетически распадается (потому, что магнетически однородное отталкивается). Имеется ввиду, конечно же, «материальный магнетизм». «Духовный магнетизм» действует, как известно, наоборот – однородное притягивается, а разнородное отталкивается.

Однако я напрасно так подробно пытаюсь это все описать. Здесь столько нюансов, что легко можно запутаться и если рассматривать все это, то тогда, когда дойду до «тел» или «форм».

Пока же все, что хотел сказать, это только то, что в схеме «6+1», единица отделяется неспроста.
Самое показательное, как пример – это глаз. Глаз видит все вокруг и даже уши он может видеть (если их «отделить» от тела), но то, что он никогда не может видеть – это самого себя.
Точно также дело с мозгом – он собирает вокруг себя всю чувствительность, а сам абсолютно бесчувственный – операции на мозге можно проводить без наркоза.

Это только два примера. В целом же, такие примеры находить сложно, но суть в том, что «побуждающий» и «исполняющий» факторы – кардинально различной природы, у них, фактически нет ничего общего.
Однако – почему это не так заметно: мы можем не различить, где истинный источник, а где просто буфер или сборщик. То есть, мы можем ошибочно принять резервуар воды за его источник, просто потому, что вода циркулирует и как нам кажется, она всегда одинаковая и никакого источника (истинного или внутреннего) у нее нет.
Солнце – это резервуар электромагнитных сил, которые излучаются в пространство, но источник – это внутреннее Солнце, которое кардинально отлично от видимого Солнца.

Это принцип, а именно отличия «резервуара» от «источника» хорошо представлен в У-Син, где есть меридиан Сердца и меридиан Миокарда.

В начале, я упомянул, что это свойство изображается крестом. Не совсем крестом, а углом в 90 градусов. Почему?
Потому, что в таком случае, один отрезок этого угла проектируется на другой в виде точки, во всех других случаях проекцией будет отрезок. Точка указывает на минимальное присутствие в другом, или их минимальную однородность, то есть, что они кардинально различной природы.
А известно, что крест традиционно символизирует вхождение духа (вертикаль) в материю (горизонталь) – два полюса, два наиболее возможных различия.

Вполне возможно, что по этому же принципу, особым образом выделялась буква «а» в некоторых алфавитах, особо заметно это на иврите.
Греческая «альфа» и еврейское «алеф» - обе означают быка (голова быка), тогда как бет, бета или битос – резервуар, пространство, дом.
Вместе они олицетворены в зодиакальном знаке Тельца, потому как еврейское слово «egel» - Телец, легко переходит в «аgel» - шар. Получается творческая мощь (скрытая) в ограниченном пространстве – форме, или порождение форм и через посредство форм.
"Шар с рогами", как известно, символ Тельца. Рога могут заменяться крыльями - и тогда херувим. Херувим это керуб, кабир, кабирим ... и пошло по цепочке вскрывать.

Справедливости ради, нужно заметить, что это не единственная форма трактования. Латынью будет другие соответствия: Taurus и Staur - крест. Само сочетание букв (латыни) ST - совершенно очевидно, змея обвивающая дерево или крест "тау"...
Короче говоря, вся прелесть ТД и публикаций Блаватской в том, что коли начнешь тянуть за ниточку ею указанной, то вскрывается очень много различных соответствий и пониманий.

#626
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 фев 2019, 11:48

Теперь о Душе. А точнее о «душах», так как этот термин у Блаватской применялся со множеством прилагательных: духовная душа, животная и т.д.
На сложно заметить, что, к примеру, выражение «животная душа» может соответствовать кама-манасу, или даже астральному телу (по Безант/Бейли), или в целом, термин «душа» ассоциировать с термином «тело» имея ввиду тонкие или внутренние «тела» человека.

Тем не менее, точная наука тем и отличается от художественной литературы, что язык ее выражения «сухой», он не должен эмоционально увлекать красотой слога, а иметь строгое и часто скучное изложение, которое как раз удобно для ума точностью указаний.
Оккультизм – строгая наука, хтобы что не думал и Блаватская писала ТД не как увлекательный роман и не романтиков она призвана заинтересовать. И если так, то значит, если термин «душа» (с прилагательным) употреблялся вместо другого, близкого ему по смыслу термина или выражения, то значит, это не просто так.

Дело в том, что все эти «души» без своих прилагательных имеют один общий смысл, который лучше пояснить на примере, по аналогии. Представьте, вот перед вами есть что-то невообразимо сложное (и это Дух), то понимание или осознавание, или представление этого Сложного в трех (основных) категориях – это и есть то, что подразумевается под термином «душа».

Три категории представления это:
-- интуитивная или праджня – и тогда имеем духовную душу или буддхи;
-- ментальная или манас – это центральная душа, Ахамкара, Эго и т.д.
-- инстинктивная и чувственная или кама - это животная душа и пр.

При этом, даже такая классификация далека от точности (строгости) определения, потому что существует множество нюансов, делающих невозможным строгое разграничение или установление жестких рамок. Я ее привел лишь для того, чтобы своего рода «выразить протест» против тенденций некоторых теософов множить термины на одно и то же понятие, которое из-за этого потом просто «тонет» в софистике, но за красиво построенными фразами (годных для провозглашения с паперти), по сути – ничего нет.
Как я писал ранее на примере санскрита, что множество трактовок слова имеет один связующий принцип, точно также и в оккультизме, каждое слово соотносится с каким-то внутренним принципом и слово «душа», заметно выделяется в этом.

С другой стороны, если сопоставлять труды Бейли и Блаватской, то у Бейли под «душой» фактически всегда имеется в виду Эгоический Лотос, понятие спорное (а то и отрицаемое) для неприемлющих Бейли, хотя у Блаватской полно косвенных указаний на него (что легко проверяется по ссылкам в «Трактате о Космическом Огне»).
Ее книга «Эзотерическая Психология» - полностью посвящена характеристикам этого Сердца Человека (если под Человеком понимать гирлянду его семи принципов).
Это центральный принцип, каузальное тело для низших четырех принципов, существующее до тех пор, пока человек находится на колесе перерождений и разрушается с уничтожением причины перерождений. Это еще не окончательное развоплощение, но среднее или промежуточное состояние (по аналогии), между переходом в Дэвачан для личности с одной (низшей) стороны и окончательным (для Круга) растворением в Нирване – с высшей.

Точно также, другая книга Бэйли, «Свет Души» - это трактовка Сутр Патаджали через (или в терминах) этот Эгоический Лотос.
И вообще, он есть центральная тема всех публикаций Бэйли.
Но его не достаточно – необходимо выстроить «мост» между нашим текущим сознанием или пониманием и этой Душой, который должен пройти именно через другие «души» - животную, астральную и пр. что, собственно, я и попытаюсь сделать.
Конечно же, этот «мост» каждый строит сам, и я ни в коей мере не претендую на водительство-учительство в этом. Я лишь хочу показать те нюансы и особенности, которые могут открываться при «строительстве» этого «моста». При этом, эти нюансы, могут быть и как действительно прочной опорой, так и «гнилой гатью», заблуждением – я ведь не учитель, а такой как все, искатель «золота» среди множества «руд» и «пород».

По этому рассмотрим эти «души» в совместном выражении (взаимодействии) через характеристические выражения самого понятия душа.

VI.6. Основные принципы: Душа = 1. Осознанность и памятование.

Я использую эти термины «осознанность и памятование» (хотя у Бэйли и Блаватской они почти не употребляются) для того, чтобы сопоставить их с применяющихся в буддизме. В частности в переводах Махасатипаттхана сутры – центральной сутры, являющейся основой для практики у школ тхеравады (южного буддизма или палийского канона). Эта сутра значима, конечно же, и в северном буддизме, но там не делается такой акцент и упор на нее, как это есть у тхеравадинов.

Приведу несколько начальных строк, суть которых продолжается в течение всей сутры так, что она может быть сжата буквально до нескольких строк:
Монахи, есть ведущий прямо к цели путь очищения существ, преодоления печали и слез, устранения страданий и бед, выхода на правильный путь, достижения Ниббаны, а именно – четыре способа установления памятования. Каковы эти четыре способа?
При этом монах отслеживает тело само по себе, пылко, осознанно и с памятованием, устраняя алчность и уныние по отношению к миру;
Дальше последнее предложение повторяется с заменой части «тело само по себе» на:
1. ощущения сами по себе;
2. умственные процессы сами по себе;

А дальше, в последующих главах подробнее рассматриваются (в частностях) указанные три направления – тела (внешнего), чувств и ума.

Повторюсь, для тхеравады, в части практики – это центральная сутра. В буддизме в целом – одна из самых почитаемых. Но, как можно узнать из публикаций очень многих современных авторов, кто удалялся в монастырь под присмотром палийских учителей – практиковали они усердно, но результат нулевой.
Если судить по публикациям из сайта dhamma.ru
То там обсуждается в изобилии как практиковать эту сутру, но фактически ничего о том, какой эффект от этого. Или если и говорят об эффекте, то это такая мелочь, сопоставимая с тем, как когда говорят о медитации, что она есть эффективное средство от насморка и только.

В чем тут проблема?
На мой взгляд она в том, что здесь «осознанность и памятование» понимаются в их обычном понимании – я смотрю на предмет, вижу, что это чашка (стал быть, осознаю – это чашка) точно также и с памятью. Все это у нас развивалось с младенчества, а с возрастом – дошло до автоматизма – что естественно.
Тхеравдины делают здесь акцент на том, что этот автоматизм – это плохо, мол, в нем «корень проблемы» и нужно каждое действие и наблюдение «вернуть в зад» - делать все также с приложением сознания, как то делает ребенок тянущийся к ярким игрушкам.

Хохма в том, что к словам здесь нет никаких претензий – все именно так.
Но младенец, он ведь человек находящийся на границе раздела между тем миром, где он был до рождения и тем, что ему предстоит освоить объективно.
Потому он инстинктивно и бессознательно нагружает свою объективную часть сознания, развивая ее, а его внутренняя часть атрофируется, или уходит в потенциальность.

Соответственно, указание данной сутры – это пробудить ту самую внутреннюю часть и сделать ее активной «в миру» т.к. именно она позволяет очиститься от заблуждения, когда мы знаем только свою внешнюю часть восприятия и считаем ее единственной, естественной и объективной реальностью.

Вероятно не у каждого человека эта внутренняя сторона может «включиться» чтобы он не делал в течение жизни. Для кого-то, может, после необходимых усилий это произойдет, а кому-то достаточно осознать, что та сознательность и памятование, что мы пользуемся не единственные, и попытаться мысленно обратиться к своей внутренней части, чтобы она откликнулась.

Она откликнется, но не включится. Но это будет тем тлеющим углем, который постепенно раздувая, мы превратим в пламя, которое полностью поглотит внешнюю часть сознания – все будет проходить плавно, постепенно и с радостью каждой новой ступени, которая закрепляется ее практическим использованием (что становится, своего рода, испытанием) все в целом, также как сказано в двух статьях Блаватской (и не только, но здесь акцентированно) – мне пересказывать их нет смысла:

Одна: Психическая и интеллектуальная деятельность
В которой говорится о двойственном выражении человека – одна часть стремится к повторению того, что проходит и не возвращается – удовлетворения сиюминутных желаний плоти, а другая – стремится к тому, что остается в сознании как собственное приобретение и не утрачивается более никогда (даже со смертью).

Вторая: Эликсир жизни – это вообще, азбука практикующего теософа.

#627
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 фев 2019, 10:17

Теперь о том, почему упорядочивание принципов, как то было сделано у Безант (и повторено у Бейли) не всегда полезно. А именно, почему одно и то же понятие названо и как «душа» и как «тело»

VI.7. Основные принципы: Душа = 2. Концептуальная двойственность.

Достаточно будет показать на примерах – они настолько показательны, что никакого комментария к ним не надо. С другой стороны, все эти примеры, буквально «под носом».

Пример 1. В произношении слов.
Существуют только два типа музыкальных инструментов или, в общем, способа добывания звука – они же точно также выражены и в речи. Это:
-- ударный инструмент (способ) – вне зависимости, удар этот по барабану или струнам;
-- духовой инструмент (способ) – когда поток воздуха проходит через некую щель, диффузор или предмет.
Наиболее полно все это выражено звуками санскрита – я имею ввиду не столько богатство звуков (в санскрите нет ни «ф», ни «щ») сколько строгий порядок или классификацию, которая становится понятна, если эти звуки рассматривать как аспекты силы в духе Тантры – подробный разбор этого пока ничего не даст. В данном случае, акцент на концептуальной двойственности:
-- ударный способ (звуки: к, г, п, б…) – сначала поток воздуха и через поток удар = звук;
-- духовой способ (звуки: ш, с, з …) – сначала выставляется щель, и через нее пропускается воздух.

Два этих типа «генерации звука» разнообразятся «увлажнением» или «засушиванием» - имея ввиду под «влагой» один из коренных аспектов понятия стихий.
Глухие звуки – просто поток воздуха – сухие, а звонкие – игра на «струнах гортани» - влажные. Но не только этим звуки разнообразятся. Здесь достаточно понять, что значит «увлажнение» или «осушение».

Когда звуковая волна попадает в резонатор, то в зависимости от его формы, волна несколько раз отражается от стенок дэки-резонатора и на выходе мы уже имеем не одну волну, а несколько таких же, но со смещенными фазами. Волна становится как бы размытой – точно так же, как если бы на записанное чернилами попала вода, или как рисовать акварелью.
Соответственно, мы разнообразим звуки тем, что имеем растянутый удар (размытый) или одновременно делаем и щель и удар – это все уже комбинации, коих легион, но в чистом (принципиальном) виде это удар по потоку и поток через щель.

Не сложно заметить, что они полярны:
-- удар - сначала поток, потом ударное движение;
-- щель – сначала статичное, фиксированное положение, потом поток воздуха.

В целом, когда одно превращается во множественность, то это порождение отражений, каждый раз подобного, но не тождественного (потому как со «смещением фазы») – это и есть Вода, Влага, Майа, Материя, Море…

Пример 2. Изображение.
Возьмем произвольную иллюстрацию-картинку и разобъем (условно) на части – пикселы.
Тем самым, мы эту картинку отдаленно, по подобию, приблизим к тексту – странице обычного текста – и то и другое сложено последовательностью знаков.

Но в одном случае, наш знак (пиксел) с акцентом на внешнее. То есть, его собственный или внутренний смысл предельно простой или «одинарный» - это только микро-квадратик какого-то одного, однородного цвета.
В другом случае, знак (буква) с акцентом на внутреннее. Этот знак передает какой-то смысл (звук буквы).
И получается, когда мы смотрим на картинку, то пикселы сливаются и мы видим целостную картину.
С текстом иначе – мы читаем, и благодаря последовательному сложению смыслов отдельных букв, складывается смысл слова, затем предложения и т.д.

Не сложно заметить, что такое разделение несколько «притянуто». Действительно – кардинальной разницы нет. Если бы мы на порядок быстрей осознавали смысл букв-слов, то мы бы видели картинку перед своим внутренним «экраном» подобную иллюстрации или даже фильму, Наше внимание бы не скользило бы от слова к слову в строгой последовательности, а фокусировалось бы в центре страницы и мы бы «видели» текст, а не читали бы его.

Точно также с другой стороны – любое изображение может быть так «разложено», что его можно было бы «прочесть» - я вовсе не имею ввиду просто отслеживать части изображения, как трактуют это некоторые тантрические «йоги» и «буддисты».
Я имею ввиду аж два смысла – один тот же, что и трактование символов и аллегорий, а другой относится непосредственно к изображению и связано опять же с «увлажнением» - но это для меня пока, в основном, даже не теория, а собственное предположение.

Все это относится к стиранию границ между чувствами – когда можно видеть звуки (в цвете) и слышать цвет. Осязать глазами и видеть кончиками пальцев (или даже кончиками ушей).
Это не совсем "стирание", а приход или активация духовного соответствия пяти чувств.

Так или иначе, но здесь также прослеживается четкая двойственность: в одном случае, мы сливаем малые элементы в одно и видим целостную картину – это функция правого глаза (буддхи). В другом, мы разбиваем целое на самостоятельные смысловые элементы или частности – это левый глаз (манас).

Пример 3. Электричество и магнетизм.
Здесь – совсем просто. Они оба (я имею ввиду научные электричество и магнетизм) находятся на границе восприятия и если в случае электричества, заряд или элементарная единица электричества, находится по эту сторону, то эти заряды конкретно наблюдаются, а электрический ток – это именно ток зарядов, или заряженных частиц. Тогда как силовых линий или поля электричества не просматривается явно. При расчетах никогда не берется во внимание форма электрического поля, так как это поле весьма условно.
С магнетизмом – в точности до наоборот: магнитный заряд (монополь) только подразумевается, по факту его нет, тогда как силовые линии поля имеют четко обозначенную форму.

Итого:
Электричество – заряд явный, поле скрыто;
Магнетизм – заряд сокрыт, поле явно.

Если бы могли воспринимать обе стороны, на границе которых находятся электричество и магнетизм, то увидели бы, что они реплики (или аспекты) одного и того же, и что вообще все проявления сил суть электричество (а другими словами, или взглянув с другой стороны – звук) – все это «дети Фохата». Для меня это еще не практика, но теория весьма просматриваемая, причем, наука также движется в сторону подобных открытий, что лично мне внушает оптимизм в смысле будущего – диаметральную противоположность видящим «грядущий апокалипсис».

Как видно, все примеры – буквально под носом. Но из-за того, что они постоянно присутствуют и так смешаны, нам сложно видеть эту двойственность.

И почему-то так принято (с чем я не согласен), что свойство «делать из множества целостное единство» - это второй аспект, любовь, магнетизм. А обратное свойство: «делать из целого множественность» - это третий аспект, или активность.
Первое соответствует термину «душа», второе – термину «тело», «оболочка».

Именно такой акцент у Бейли и Безант. У Блаватской он строго не выражен, только намеками – если говорить о ТД и статьях, но более акцентировано – в Инструкциях.

Мое мнение здесь таково, что трактование Бейли (Безант) более адаптированы под конкретный ум. Там где может быть множество трактовок показана только одна (Безант) или несколько, но разбросанно (в «терминах огня», в «терминах сознания», в «терминах формы»…) у Бейли.

Но нужно иметь в виду, что таких, строго фиксированных, четко очерченных трактовок и не может быть, однако они необходимы пока мы пользуемся конкретным умом – в этом, самая большая запутанность возникает, при изучении оккультизма, и об этом нужно сказать отдельно.

#628
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 фев 2019, 10:07

Недавнее обсуждение (в другой теме) «фантазия – воображение» безвременно почившее, а также ныне здравствующее обсуждение за монаду в теме «Астрал, …» могут иметь и другие трактовки, которые пока не посещали воображение (или фантазию) участвующих в обсуждении темы.

Я говорю намеренно воображение или фантазию, так как то, что я поведаю в данном посте, увы не соотносится с тем, о чем можно сказать: «Такое может быть» или же «Такое не возможно».
Что можно назвать увиливанием от ответственности, однако в мои планы не входит желание говорить загадками (напускать на свой персон мистической важности)

VI.8. Основные принципы: Душа = 3. Символизм и необходимость.


Необходимость = потребность = желание = намерение;
Символизм = абстракция = аллегория.

Те два пункта, где я говорил о душе выше (VI.6 и VI.7) необходимо рассматривать заодно со всеми другими, но символизм и необходимость настолько органически сплетены, что для того, чтобы была хоть какая-то ясность, их нужно рассматривать совместно.

Под символизмом нужно иметь ввиду вообще всякий символ, даже в таком смысле, что письменный образ буквы – это «изображение души» данного конкретного звука, которое может быть очень условным, менее условным - вплоть до тайных «живых» знаков – о которых я ничего знать не могу, а только предполагаю (то бишь, фантазирую). Это - в общем.

А в частности – это Плерома гностиков, суть которой, это собрание самых простых символов в один обобщенный образ – точка, круг, линия, крест, квадрат, треугольник, пентаграмма и гексаграмма. Тоже самое, каббалическое ЭЛОХИМ выраженное числами первых пяти знаков числа «пи» - 31415, что известно из ТД или публикаций Ральнстона Скиннера.

В основном буду говорить через аналогию.
Ввиду того, что текста придется много накропать, то разделю его на два захода. Сначала о необходимости.

У Блаватской есть такое об алхимиках, где она говорит, что многие из них научились высвобождать сущность, но как ее захватить или привлечь – они не знали. Это проблема не только алхимиков, если под таковыми понимать только тех странных мужей, что пытались из разных не благородных металлов получать благородные. Это проблема йоги вообще, как бы она не называлась.

Любой процесс, или линия событий, состоит из звеньев – меньших процессов, которые скреплены между собой необходимостью.
Например, потребность быстрых перемещений может быть выражена в необходимости иметь автомобиль, а для того, чтобы он мог ездить, нужен бензин, а чтобы мог быть бензин нужна нефтепереработка и т.д.
В йоге, может получиться так, что мы можем из того «свинца» из которого, обычно и автоматически, вырабатывается (осаждается) сперма (или в общем, семя – т.к. у женщин аналогичный процесс, только внутренний) можем выделить «летучую часть» и даже очистить ее до такого уровня тонкости, что она пройдет «первого ангела с огненным мечом» - диафрагму, но второго «ангела» - нёбную кость не сможет, и самое большое, что эта «эссенция» может произвести – это сделать дыхание более легким, снять избыточное напряжение гладких мышц (особенно желудок хорошо реагирует), повысить эластичность мышц и сосудов.
Можно сказать, что и это не мало, но если сравнить потенцию этой «эссенции» с данным применением, так это все равно, как использовать золотой слиток только как молоток для забивания гвоздей.

Почему же она не пройдет «второго ангела»?
Потому, что она должна очиститься до степени невосприятия – ее должно «перестать быть» или она должна перейти на субъективный уровень, потому как именно нёбо – это и есть граница между внешним и внутренним или «миром вещей и внешних ощущений» и «миром мыслей и внутренних чувств».
Для того, чтобы данная эссенция прошла барьер необходим в голове "аппарат", который нуждается в этой эссенции для своей работы абсолютно точно также, как бензин необходим для работы двигателя.

По этой причине, йога должна быть однонаправленной в цели, но максимально разнонаправленной в средствах выражения, или поддержания, или реализации данной цели: необходимо параллельно развивать и «производство бензина», и «приобретение автомобиля», и осваивать способность на нем ездить.

Все те учебники по йоге или известные методы различных школ, они обычно грешат тем, что акцентированы на чем-то одном из данной цепочке, а остальное игнорируется или не учитывается.
Например, методами хатха-йоги можно дыханием «сорвать банк» - поднять указанную«тонкую сущность» из «свинца», но она не пройдет даже «первого ангела».
А если говорить о методах буддистов (тхеравадинов, в основном) то они вообще не учитывают того, что сколько не пытайся ехать, но без бензина «стальной конь» не сойдет с места.

#629
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 фев 2019, 07:05

Кое-что прочла и решила вставить свои "5".
Уж, не обессудьте.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 дек 2018, 11:13
монада, если сказать языком Бейли представляется нами в данное время как Луч Личности и смутно пробивающийся сквозь завесу неведения Эгоический Луч.
Что-то новенькое.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 дек 2018, 11:13
В будущем, Луч Личности полностью адсорбируется, а Эгоический Луч постепенно выйдет из субъективности в объективность и только тогда начнет ощущаться Монадический Луч.
Непонятно, кем (чем) и зачем абсорбируется "луч личности"?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 дек 2018, 11:13
Эгоический Луч постепенно выйдет из субъективности в объективность
ЕПБ сказала, что у человека три эго.
В данном случае о каком эго идет речь?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
28 дек 2018, 11:13
и только тогда начнет ощущаться Монадический Луч
Кем начнет ощущаться этот луч?
И какими будут эти ощущения?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
27 янв 2019, 11:29
В целом, насколько я смог понять, варианты здесь такие.
Первый вариант, когда Центральная Сущность собирает, привлекает вокруг себя другие силы для реализации определенной цели...
Второй вариант – когда все равны или однородны, а Центральной Сущности нет (не просматривается)...
...В чем же связь между первым и вторым вариантом?
Третий вариант - шесть сил исходят из одной, которая называется Ади (Первая)
АДИ (Санскр.) Первый, первозданный.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 фев 2019, 10:07
Плерома гностиков, суть которой, это собрание самых простых символов в один обобщенный образ – точка, круг, линия, крест, квадрат, треугольник, пентаграмма и гексаграмма.
ПЛЕРОМА (Греч.) "Полнота", гностический термин, принятый для обозначения божественного мира или Всемирной Души. Пространство, развитое и разделенное на ряд эонов. Обитель невидимых богов. Имеет три ступени.

#630
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 фев 2019, 10:48

Татьяна Медведкова писал(а):
13 фев 2019, 07:05
Что-то новенькое. ...
Ничего новенького. Я склоняюсь к мысли, что Вы, в те давние времена, когда я имел глупость спорить с Вами о Бейли, имели от этих тёрок выбросы адреналина и Вам хочется вновь повторить те состояния, что были тогда - именно в этом причина как ваших частых склонений к политике и они же - к Бейли, Рерих и прочим "псевдо-".

Адреналин - это классический наркотик, который наш организм сам способен синтезировать при определенных условиях. Он вреден даже в малых количествах, тем более для теософа, потому что он физиологическое выражение того, что именуется как страсть или пристрастие.

#631
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 16 фев 2019, 05:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2019, 10:48
Я склоняюсь к мысли, что Вы, в те давние времена, когда я имел глупость спорить с Вами о Бейли, имели от этих тёрок выбросы адреналина
Ошибаетесь.
Тогда мне хотелось доказать, что Алиса Бэйли - шарлатанка и все ее книги не имеют никакого отношения ни к Блаватской, ни к Махатмам, ни к Теософии.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2019, 10:48
и Вам хочется вновь повторить те состояния, что были тогда
И вновь ошибаетесь.
Мне уже совсем не хочется разоблачать шарлатанов, тем более, что их фанатам это совсем не надо.
Написала потому, что "минутка свободная" появилась, и я решила почитать форум.
А когда прочла, кое-что прокомментировала.
Вы уж простите великодушно...

#632
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 фев 2019, 09:34

Хотел было писать о символизме (и в целом, законе аналогий) но два новых личных открытия за последние три дня существенно корректируют мои теперешние представления в данном вопросе, по этому, необходимо время, чтобы адаптировать их на практике.

Пока же сделаю некоторые обобщения, т.к. пауза может случиться неприлично долгой.
Суть того, что я здесь пишу – это практическая реализация теософских теорий на уровне «энергий» перехода от того, что называется объективным восприятием до того, что именуется субъективным.

По воззрениям современной науки и большинства людей с нормальной, рациональной логикой, между сферой субъективности и сферой объективности не существует непосредственной связи, что одно – это материя, а другое – «виды движения» то, что не имеет вещественного выражения.

Это вопрос кардинального и принципиального отличия оккультизма от взглядов современной науки (и современного общества). Возможно, сам факт существования писем Махатм, которые суть феномен осаждения мысленного образа текста на бумагу – это объективное свидетельство для теософов того, что между субъективным и объективным нет принципиальных отличий, а дело лишь в уровне восприятия, и равно как и того, что они должны доказать, прежде всего для себя, факт такой возможности, чтобы считать себя теософом знания, а не слепой веры.

Доказательство для себя, в данном случае, не требует осаждения образа на бумагу – возможно, это высокий уровень способностей. Однако осаждать его внутренне на свою физическую и психическую природу – это вполне доступно каждому, и именно в этом суть приручения «зверя». Действовать мыслью на плоть – в этом суть дела. Но мысль не должна быть бичом, как в случае разного рода самобичеваний, которые налагает на себя слепой фанатик. Не должна она и расплываться в розово-голубых фантазиях и мечтаниях, оторванных от жизни – это две крайности.
Все, что между ними – огромное разнообразие методов связи «мысли и плоти», но, по факту – ни один из них не известен, если судить по тому, что обычно обсуждается на форумах (не только здесь), или книгам и публикациям, касающихся «физиологии и психологии самосовершенствования» - если это можно так назвать.

При этом, само «рабочее вещество», по чувствительности, доступно фактически всем. Только грубые и деградировавшие личности его, возможно, не чувствуют.
Всегда, когда говорят «кровь ударила в голову» или «хлынула в пятки» и прочие подобные «движения крови» - это, на самом деле, никакая не кровь – это именно тот флюид, который одной своей стороной направлен во внешний мир, а другой – во внутренний. И он, этот флюид, может как осаждаться, проявляясь в конкретное нечто, равно как и возгоняться – увеличивать свою тонкость, сбрасывая балласт грубых частиц, что позволяет ему пройти через симплегады и войти в область субъективности.

Все это, я уверен, та область знаний, которая фактически уже открыта (а значит экзотерическая) но, как целина, пока мало освоена.

Именно здесь, в этом процессе перехода, во всю и активно проявляется закон Аналогий. Возможно даже то, насколько эфемерно вуалировали алхимики свои знания, говорит о том, насколько хорошо они понимали этот закон и насколько полно и органично могли его применять.

Но так как, все же, это дело больше на ощупь, чем четко прописанная инструкция, то необходимо сдерживать амбиции своего ума, которому часто кажется, что он уже все понял. По этому мне нужно все перепроверить и опробовать.

В конце, пропишу те пункты о Душе, что я уже описал (кроме символизма) и включу последний – пятый аспект, который не рассматривался, но который полностью зависит от закона Аналогий.

Итак:
1. Осознанность и памятование; 2. Концептуальная двойственность; 3. Необходимость;
4. Символизм и аллегория.
И пятое – это две полярности в одном: Главный Учитель = Великий Искуситель.

#633
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Химеры познания

Сообщение holynonsense » 25 фев 2019, 20:12

в декабре праздники утащили меня с вашего форума, там afterparty, after-after-party, так и не заходил короче, но видать Высшее Начало берёт своё, зовёт читать тео софистов — полистал на чём тогда остановились, итак-с продолжим, dusik_ie вообразил "предъяву":
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
Однако ссылка ваша на "Причинность" в аглицком варианте и таковая в русском имеют весьма отличные трактовки того, что следует в науке именовать причинностью, по этому предъява Совы по этому поводу вполне уместна.
sova писал(а):
Вам тут надлежит дать определение, что есть "закон", и пояснить, какие же "законы" наука таки открывала, если таковые вообще в природе есть согласно этому определению.
sova о том, что сторонам надобно согласовать понятия (чего я в данном сообщении делать не планирую), это не "предъява"; сказали ж "строгий закон причины и следствия"? сказали, "дать определение что есть закон" не дали; я типа "the law of causality? эт хде такое найти? разве чт в эзо/филосф-й писсанине? (литературе)", вот Вы (dusik_ie) ссылаетесь на некую тему "Предопределенность и предвидения", в ней штоль sova даёт определение Вашему the law of causality? я не силён в истории философии, учебник пишет так:
Но этот переход от причин к законам еще не решает вопроса о правомерности детерминистской картины мира. Действительно ли (если оставить в стороне сферу человеческих поступков) в мире природы все события предопределены с абсолютной точностью и в мельчайших деталях?

Строгий детерминизм, как уже отмечалось, связан с механицизмом - представлением о том, что все в природе подвластно законам механики, что природа - огромный механизм, состоящий из множества более мелких механизмов. Это представление возникло в XVII в., но его влияние прослеживается и до сих пор. Однако современная наука обнаруживает, что реально в природе не так уж много механизмов. Лишь немногие естественные системы похожи на машины. Например, это наша солнечная система. Планеты действительно движутся "подобно часам", повторяя одни и те же циклы движений. Однако ураганы или извержения вулканов, также подчиняющиеся физическим законам, мало напоминают работу механизмов.

Обсуждая проблему детерминизма, К. Поппер предложил образ таких различных объектов, как облака и часы [2]. Часы символизируют собой физические системы, поведение которых регулярно и точно предсказуемо. Но разве возможно столь же точно предсказывать появление и исчезновение облаков и другие "капризы погоды"? Представим теперь, что все огромное разнообразие вещей, естественных процессов и явлений природы располагается между этими крайними полюсами - облаками и часами. Например, животных, видимо, логичнее поместить ближе к облакам, а растения - поближе к часам. Строгий детерминизм лапласовского типа утверждает, что все "облака" на самом деле есть "часы". Но данные современной науки не подтверждают такую точку зрения. Мир природы управляется не только строгими законами механики, но и закономерностями случая, становления порядка из хаоса. Можно сказать, что наш мир является взаимосвязанной совокупностью из облаков и часов, в котором даже самые лучшие часы имеют нечто "облакоподобное".

2 Поппер К. Об облаках и часах // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
просто науке по барабану философии философов, их определения и прочая, такие мысли современному учёному просто напросто мешают работать, ясно дело, ежели кого цепляет как хобби — почему б нет; "the law of causality" в научных кругах не слышал, знаю такое нра эзотерикам/религиозникам/мисЪтикам
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
Ведь если вы делите природу на живую и не живую, то куда вы отнесете тогда вирусов и фагов? Их относят то к живим, то не к живым.

Только благодаря этой подмене вам удалось временно обойти вопрос.
конечно я не понимаю о чём здесь, а Вы понимаете что бы написанное значило, dusik_ie? какая "подмена", обойти какой "вопрос", зачем обходить? вирусы — неживые если что, "вопросов" ваш оккультизмЪ биологии не ставит, вижу это так: теософские представления о жизни не позволяют сфрмулировать какой-л релевантный для биологии вопрос, они (представления) AKA пресловутый "дикарский уровень" (вдохновенный Высшем Началом, разумеется); на этом всё, у вас там ток шоу в популярной теме, пошёл туда
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#634
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4192
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Химеры познания

Сообщение кшатрий » 25 фев 2019, 20:30

holynonsense писал(а):
25 фев 2019, 20:12
просто науке по барабану философии философов, их определения и прочая, такие мысли современному учёному просто напросто мешают работать, ясно дело, ежели кого цепляет как хобби — почему б нет; "the law of causality" в научных кругах не слышал, знаю такое нра эзотерикам/религиозникам/мисЪтикам
Науке многое по барабану. Однако, от причинно-следственных связей далеко уйти не могут, даже если их не видят, хоть и всегда ищут.)))
holynonsense писал(а):
25 фев 2019, 20:12
вирусы — неживые если что
Правда? А какие ж они? Мёртвые? "Организмы на краю жизни", блин.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#635
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 26 фев 2019, 10:39

holynonsense писал(а):
25 фев 2019, 20:12
Вам тут надлежит дать определение, что есть "закон", и пояснить, какие же "законы" наука таки открывала, если таковые вообще в природе есть согласно этому определению. … я не силён в истории философии, учебник пишет так: …
Приятно удивлен, что Вы возвернулись – думал, вам надоело тусовать среди «этих олухов».

Во-первых, не я затребовал определение того, что есть «закон» и прочее - не стоит смешивать два направления. В данном случае, лично меня интересует не строгость формулировок, а хотя бы отдаленное понимание – типа, поймать идею.

Во-вторых, презрение ученых (в частности физиков) к философам, к нашему времени, очень заметно размывается по одной простой причине – не произошло того, на что надеялись, что идеи, столь революционные для традиционного понимания, и не возможные для умозрительного представления (образно), реализуются технически. И эта реализация составит основу новых уровней понимания, превосходящие способности даже самых продвинутых умов.
Эта основа позволила бы проникнуть еще глубже в тайны Природы.

Короче говоря, хотя, действительно, нано-технологии, и все такое подобное, позволяет улучшить инструментальную базу, однако ее явно недостаточно, чтобы хоть, сколько то продвинуться в некоторых кардинально важных вопросах – и они, как раз, связаны с этой самой причинностью (забегая наперед).
В настоящее время, это приводит к кризису – невозможно проходить дальше, если не создана общая, целостная картина природы всех наблюдаемых или изучаемых ее процессов. И как жалуются сами ученые – идет погружение в узкие, монопрофильные рамки – каждый становится дока в своей области, но мало что понимает в другой, даже близко родственной отрасли.

Получается такая ситуация, какую можно обрисовать на примере некоторого, условного человека, который настолько зарылся в книги, столько много всего изучил, что может мгновенно ответить на любой вопрос (из рубрики: «Что? Где? Когда?»). Однако, не может целостно, обобщенно или синтетически оценить это свое знание – это классический Вассерман, если взять не условного, а конкретного человека

Далее, при всем уважении к Попперу, но пример с часами и облаками не катит.
Исследование причинности должно рассматриваться на уровне самых облегченных условий – движения материальной точки в вакууме: если этой точке придать импульс в определенном направлении (причина), то данная точка будет двигаться строго в заданном направлении и с характеристиками, заданными импульсом – ничего другого здесь нет, или почти нет – то есть, существенно на процесс оно не влияет.
Если точка, в указанных условиях, так будет двигаться ВСЕГДА без каких либо исключений – то это, таки механический, но строгий (лапласовский) детерминизм.

Если возможны исключения, что скажем, из миллиона повторения эксперимента (при строго одинаковых условиях) десять будут давать иной результат – то это будет говорить о нарушении закономерности – возникает естественный вопрос – В чем причина таких аномалий? (Особо, заметьте, слово «причина» опять возникает.
И если такая ситуация возникает (а она возникает) то как поступают? – руководствуются целесообразностью. Рассматривают теперь явление не как строгое, а как вероятностное и стремятся реализовать его в прикладном смысле – получают какой-то технический эффект – улучшение технической базы (как уже говорил), однако все это приводит к распылению, раздробленности по узким отраслям – целостного представления нет.

#636
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 апр 2019, 08:33

Однако продолжу.
Тем более все равно, так или иначе, я возвращаюсь к этому в других темах, чем возможно порчу людям удовольствие, что есть явно дурной тон.
Итак, в прошлый раз я остановился на символизме и в целом, и на законе аналогий.

В целом же, складывается такая ситуация: если человек собирает «велосипед» и по завершении сборки у него остаются лишние детали, то если эти детали чисто «косметически-декоративные», то «велосипед», конечно же, будет ездить, и может даже лучше, чем в его стандартной сборке.
Но если эти детали ключевые или основные, то ясно, что «велосипед» либо не поедет, либо развалится по дороге.

Тоже самое, и с оккультизмом в теософии (если назвать научную составляющую теософии именно оккультизмом). Уместно будет спросить: является ли то, что, фактически все, теософские течения игнорируют в своих теософских представлениях (и действиях) чисто декоративным, второстепенным ( третьестепенным или более) или же оно является ключевым, и если не фундаментальным, то как минимум, таким, без чего «теософский велосипед» точно не поедет?

Я выделю указанные тотально игнорируемые факторы. Это:

1. Иллюзорность, выраженная, прежде всего в двух аспектах. Первый - это астральное переворачивание (зеркальное отражение). Тоесть, если представить зеркало горизонтальным, а предмет поместить над ним, то чем выше, расположен предмет, тем глубже будет его отражение. На примере семи сил: если «4» - это «зеркало», числа отражаются как три в три. При этом, если «1» будет «предметом», то «7» - его отражением. Соответственно, «2» отражается в «6», а «3» - в «5». В целом, данная особенность учитывается в способе как считать последовательность планов – «сверху вниз» или же «снизу вверх».
Второй – он прямое следствие первого. Это та особенность ума, что он и его саттелиты (органы чувств) способны воспринимать что-либо только на контрасте: он не способен видеть рисунок изображенный белой краской на белой же бумаге – необходимо различие или двойственность.
«Два» - это вообще число Майи (по Пифагору). Ум, таким образом, не способен понимать единство в принципе, и потому будет все время склоняться к «ереси множественности». Последовательное решение этой проблемы, на мой взгляд, прямо соответствует прогрессу в оккультизме (йоге) – и в теоретическом, и в практическом смысле.

2. Символизм, подобие через аллегории.
В религиях символизм превращен в фетишизм – значимость ритуалов и предметов с ними связанных. Реформация католицизма, в свое время, это была борьба, в том числе и с обрядовостью – иконоборчество и т.п. Стремление, так сказать, непосредственного общения с Богом.
Аллегории же, либо понимались буквально, либо более «прогрессивно» как теперь: как наивные (ветхие) представления, или как способ сокрытия правды от невежд.

3. Невозможность пустоты. Или: «Природа не терпит пустоты».( Natura abhorret vacuum)
Касается не только и не столько пространства (вакуума), а того, что если нечто уничтожается или наоборот, культивируется, то оно не может происходить на пустом месте – может быть только замена: параллельно с внедрением нового, должно быть удаление старого. Эта схема настолько тотальна, что обычная смена поколений в популяциях живых существ (человека, в том числе) может служить наглядной иллюстрацией этого закона.

Этих трех факторов достаточно. При этом, они органично связаны друг с другом как грани одного и того же предмета. Также, думаю не нужно показывать того, что эти факторы в тотальном игноре – насколько же они важны в изучении оккультизма?

К этим трем нужно добавить еще одну странность. Закон кармы указывает, что не только внешняя деятельность имеет кармические последствия, но также и слово, и мышление.
Однако обывательская логика интерпретирует все иначе. Например, если скажем, человек внушил себе, что он может проходить сквозь стены, и если он действием попытается осуществить сей «феномен», расшибив при этом себе лоб – то только здесь будет очевидны последствия. А то, что он себе активно внушает это или пытается словами убеждать других в этих своих «способностях», то это, как кажется, может вообще не иметь никаких последствий.

Так вот, «странность» здесь в том, что помысел имеет первостепенное значение, и только последним идет действие: Мысль, Слово и Дело – в таком порядке.
И тогда получается, что если теоретическое изучение оккультизма – соотносится с Мыслью в кармических делах, а практический оккультизм – с Делом, то что имеет, по логике, более значительные последствия, практика или теория?
И вообще, разве возможна практика без предварительных представлений, как минимум, понимания того, что нужно делать?
Если практика не приносит плода то, прежде всего, виновата теория.

#637
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 апр 2019, 08:38

Следующее важное обстоятельство – необходимости сопоставлять оккультизм с наукой и не выходить за рамки здравого смысла.

По поводу науки, как ни странно, много слов не понадобится. Я заявлял уже не раз (правда, без доказательств, а только как мнение), что наука уже 100 лет к ряду двигается в русле оккультизма.
Все попытки формализации логики (математики в целом), привели еще в начале 20 века к обнаружению, так называемой, проблемы неполноты

Все эти проблемы и потуги в их разрешении можно свести к одной фразе:

«Всякое утверждение (представление) ложно – в том числе и это».

То есть, она указывает на отсутствие однозначного, категоричного определения чего либо, и по этому, наука давно уже разговаривает языком вероятностей и относительности, а не категорий.

Может показаться, что я пытаюсь просто подогнать идеи оккультизма под такие представления, что в в оккультизме, на самом деле, ничего такого нет – я не буду даже пытаться доказывать обратное – это не сложно сделать, при желании, и к тому же пункт первый (из трех) приведенных в предыдущем посте (об Иллюзорности) сам говорит за это. Иллюзорность = неопределенность.

Я покажу на простых примерах. Они просты и по логике, и наглядно показывают связку иллюзорности с символизмом (законом Подобия) и к тому же прямые и косвенные указания на них можно встретить в ТД.

Тьма и Свет.
С одной стороны, мы можем встретить такое выражение, как «тьма (мрак) невежества», а с другой – «Тьма – есть высший свет». Ну а свет, пости всегда ассоциируется с ясностью, пониманием, просвещением (даже слова эти однокорневые) – разумностью или манасом, но мало учитывается, что он же ассоциируется с обманом, иллюзией или вуалированием.

Почему? Не абсурдно ли это? Какой в этом смысл?
Смысл зависит от интерпретации или трактовки, и он всегда конкретный и определенный, но это частное (локальное) определение для конкретного случая или применения.
И они могут быть такие:
Тьма – во-первых, «отключает» зрение, то есть делает невозможным внешнее восприятие и переводит на внутреннее восприятие. Во-вторых, тьма делает все однородным – то есть, она уничтожает «ересь разделения». В третьих, тьма – это такой уровень восприятия, который пока не достижим глазу.

Если же мы говорим о тьме как о невежестве, то она характеризуется тем, что во тьме мы теряем способность различать одни вещи от других.
Получается, в одном случае говорим о «ереси разделения», а в другом о «способности различения» - и в чем между ними разница? Разница есть, все зависит, как сказал уже – от трактовки и конкретного применения.

Если говорим о Свете. То с одной стороны он есть то, что позволяет нам различать вещи. Но с другой – мы видим только отраженный свет: каждый предмет имеет свой собственный свет или ноту и они заглушаются или угнетаются внешним светом. Таким образом, можно сказать, что внешний свет скрывает истинную (собственную) природу вещей.

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы показать отсутствие категоричности (однозначных определений) в оккультизме. Только знак, символ, число, буква или геометрическая фигура, как абстрактное нечто остается однозначным, но то, что они означают или как читаются, зависит от обстоятельств, направленности и конкретного применения.
То, за что я уважаю Бейли – это именно способствование понимание Закона Подобия и Аналогий. Без него, Бейли превращается в Безант и Летбиттера.


Все во всем.
Сама указанная неопределенность выражается в принципе «Все во всем». Сам он не позволяет сказать однозначно ни о том, что целое – это совокупность многих, ни того, что целое – это нечто одно, однородное.
Этот закон (или принцип), увы, трактуется обычно только так: «Все люди братья (но в семье не без урода). От чего, у «братьев» всегда за красивыми словами – скорпионы в банке. Взять, хотя бы, историю христианства.

Тогда как трактовать его можно совсем с иной стороны и именно он лежит в основании закона Подобия.
Представьте, вот у вас есть, конкретно ключ и конкретно замок. Ключ воплощает в себе идею открытия, отпирания, а замок – идею сокрытия, затворения.
Как связаны эти предметы с данными идеями, если понимать понятие «идея» по-теософски (по платоновски)?

Если между предметом и идеей существует действительная связь, то нельзя ли, представляя так, что ключ – это носитель идеи открытия, применить это свойство в чем-то другом, что подобно открыванию? (например, «развязыванию» энергетических закупорок-узлов и не только в теле, а в природе вообще) – спектр применения может быть очень широким, если видеть смысл слова «открывать» только в буквальном открывании ключом конкретного замка.
Это основа магии. А магия – основа всего оккультизма, как практического, так и теоретического.
Сразу видно, каким могуществом обладает закон Аналогии.

Дальше, не выходя за рамки простой логики (на подобии) я покажу на примерах, как легко читаются те или иные понятия из мифов, аллегорий и символов.
Стоит ли подтверждать их ссылкой на авторитетные источники (а то тут уже вещают, что я задурманенный медиум) – если логика подобия четко просматривается? Думаю, не стоит, а то это будет целая книга.
Хотя я сам, в изучении литературы относящейся к оккультизму ищу их в первую очередь – это могло бы служить подтверждением научности оккультизма и существовании его таким все прошлые века.

#638
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 апр 2019, 12:44

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 апр 2019, 08:33
Уместно будет спросить: является ли то, что, фактически все, теософские течения игнорируют в своих теософских представлениях (и действиях) чисто декоративным, второстепенным ( третьестепенным или более) или же оно является ключевым, и если не фундаментальным, то как минимум, таким, без чего «теософский велосипед» точно не поедет?...
"Теософский велосипед" точно не поедет без нравственности велосипедиста.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 апр 2019, 08:33
...Если практика не приносит плода то, прежде всего, виновата теория...
Или практикант, не понявший теорию.

#639
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 апр 2019, 15:03

Татьяна Медведкова писал(а):
12 апр 2019, 12:44
"Теософский велосипед" точно не поедет без нравственности велосипедиста.
Нравственность не есть что-то отдельное от "Все во всем" - от того и не "едет", что не понимают: абстрактные, духовные, психические, ментальные и физические понятия - все имеют один и тот же корень, а значит одно и то же родство. Но это родство глубоко, под семью покровами Майи. Но чем ближе к корню - тем ближе родство или общность, а чем дальше - тем больше различие.
Татьяна Медведкова писал(а):
12 апр 2019, 12:44
Или практикант, не понявший теорию.
Я это и имел ввиду. Я всегда говорил, что то что человек понял из прочитанного и само учение - не одно и тоже. Это связано со способностями и предрасположенностями, по этому получается, что хоть все кивают на одно и тоже учение, но у каждого теория своя собственная - в его уме.

#640
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 апр 2019, 15:38

То есть, чем ближе к истоку (истине), тем меньше "примесей" и больше "чистоты" и "ясности".
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 апр 2019, 15:03
...хоть все кивают на одно и тоже учение, но у каждого теория своя собственная - в его уме...
Но,... тогда и результат разный будет?
Не может ли получиться так, что учение одно, цель вроде бы одна, а на финиш не все "приходят"?
В лучшем случае, придут все, но в разное время (одни быстрее, другие сильно запоздают).

#641
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 апр 2019, 17:55

Татьяна Медведкова писал(а):
12 апр 2019, 15:38
Но,... тогда и результат разный будет?
Не может ли получиться так, что учение одно, цель вроде бы одна, а на финиш не все "приходят"?
В лучшем случае, придут все, но в разное время (одни быстрее, другие сильно запоздают).
Сколько индивидуальностей, столько и путей должно быть. Каждый привнесет в общее что-то уникальное и потом, это станет общим опытом. Сказано - узкими путями идите - не широкой дорогой. Широкая дорога протоптана многими (массами), а узкая тропа - почти никем не хожена.
Финиш бывает только временный. Развитие (движение) не прекращается никогда, но оно периодично - когда в целостности, а когда во множестве индивидуальностей

#642
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 апр 2019, 06:03

Логично.
Есть одно только "но"...
Не ошибиться бы с учением, его пониманием и выбором пути.
Все ведь "куда-то идут" и "к чему-то стремятся", но некоторые ошибаются с направлением движения, но не замечают этого до поры до времени, а когда обнаруживают ошибку, поздно уже оказывается, исправлять ее.
Ни времени не остается на это, ни сил.

#643
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 апр 2019, 08:25

Мой интерес сюда писать, только один – это всегда «взгляд под другим углом». Или там, где кажется, что глухая стена, если присмотреться, возможно, есть дверь. Стоит в нее идти или нет – это уже другой вопрос, но из-за того, что подобные двери либо не замечаются, либо игнорируются и получается, что большинство движется протоптанной дорогой к сектантству – повторяют одни и те же штампы след в след.

Например здесь:
Татьяна Медведкова писал(а):
13 апр 2019, 06:03
Не ошибиться бы с учением, его пониманием и выбором пути.
Все ведь "куда-то идут" и "к чему-то стремятся", но некоторые ошибаются с направлением движения, но не замечают этого до поры до времени, а когда обнаруживают ошибку, поздно уже оказывается, исправлять ее.
В данном случае получается так, что выбор всегда слепой: на «витрине» выложены книги в ярких обложках с инструкциями «Как стать счастливым» - а мы только и можем, что выбирать из них – такая себе лотерея, только с дьяволом, в которой всегда тебе гарантирован проигрыш.
Если человек находится перед таким выбором – это означает, что он не знает, что выбирает. Поэтому выбор, в нормальных школах – в конце обучения, когда человек точно знает последствия или направления каждого, и тогда его выбор сознательный и ответственный. А если ему предлагают выбор в начале, когда он ничего не знает, а ему говорят – вот это хорошо для тебя, а это плохо – то это не сознательный выбор, а доверие (вера) или разводка на доверии.

Человек должен четко понимать – если он ставит штамп «Зло, обман», то он должен, как в суде, обосновать свой приговор, причем не разными слухами и не «откровениями» из собственной «интуиции».

Как сказал выше, я предлагаю только другой взгляд на тех же основаниях, когда у одних получается один вывод, а у меня или другой, или не один, а несколько.

Первое, с чего начинается уже искажения – это самые первичные представления, самое основание.
Легко ведь себе представить круг с точкой по середине – начнем именно с него.

Так вот, здесь уже и расходиться пути. Одни начинают дальше работать своим воображением – они представляют себе сферу, а в ней зародыш. Сама сфера, по видимому состоит из какого-то вещества (субстанции) а вокруг этой сферы либо пустота, либо «темная субстанция».
И дальше пошло поехало – из зародыша…

Что тут не так? Разве не логично так представлять?
Дело в том, что вся эта «деятельность зародыша в сфере» - это аллегория взятая из Пуран и должна пониматься как аллегория, а не буквальность.

Другая интерпретация «точки с кругом» - если вспомнить, о трех игнорируемых факторах указанных выше, а именно, что Иллюзорность = неопределенность – может быть такой.
Точка есть (существует) и одновременно ее нет. Окружности нет и одновременно она есть – или тоже самое: точка везде, окружность нигде и наоборот.

Что это дает? Это позволяет уму, который способен понимать все только через конкретность или однозначность, не делать конечный вывод: что-то может считаться (определяться) фиксированным, конкретно наблюдаемым, в одних условиях и оно же – чем-то совершенно иным в других условиях.

У меня совсем недавно был такой опыт: думаю, у каждого бывает такое, вот некая мелодия «прицепилась» и крутится в голове. Так вот, когда я пытался высвободиться от этой «прилипалы» апробируя новый способ, то четко прочувствовал такую фазу, когда с одной стороны головы – чувствую это как мелодию, а с другой уже как звон в ушах, но не сплошной, а переливами (синусоидальными вибрациями) четко соответствующими мелодии. Очень забавно было наблюдать за такой картиной и это, если человек совершит подобный опыт, разве не будет служить доказательством указанной неоднозначности?

Дальше, прежде чем «топить» за символизм, опишу те проблемы, с которыми встречается человек на Пути, которые для меня четко видны из аллегорий. Я не утверждаю, что моя их интерпретация единственно верна, я говорю лишь то, что такая аллегория очень удачно подходит под описание проблемы.

Лирнейская гидра
Главная ее особенность в том, что на месте отрубленной головы вырастало две (или три) новых.
То, что это обще природная проблема, а не чисто человеческого ума указывает, например, такое явление, с которым знаком каждый садовод – фруктовое дерево может быть с нарушенной пропорцией между плодоношением и ростом (в ту или другую сторону). Если избыток в росте, то дерево сильно ветвится, крона загущается, а плодоношения почти нет (или вообще нет) – вся сила растения уходит в рост. Если при этом, взять и обрезать все лишние ветки, то вместо одной срезанной вырастет новых три и крона еще больше загустеет.

В целом, данную проблему можно обозначить так: Применение средств (для решения какой-то проблемы) которые во всех других случаях имели однозначный эффект, в данном случае – получаем эффект наоборот того, к какому стремились.
Это говорит о том, что сама проблема была не правильно понята – причислена не в ту категорию и соответственно, для ее решения принимались не те средства.

Другой пример для данной проблемы – экономический.
Допустим, в некоторой стране (к сожалению, некоторые увидят здесь намеки на Россию, потому как данный эксперимент у вас сейчас проходит) недостаточны поступления в бюджет.
Что логика в данном случае требует? – Правильно, увеличить сбор налогов.
Сбор увеличивают, а налогов поступает еще меньше – парадокс? – Нисколько.
В данной ситуации не отслежено движение денег от налогоплательщиков в бюджет и обратно – нет четкой картины циркуляции «денежной крови».
Если, например, правительство выделяет финансовую поддержку малому бизнесу в регионах, то деньги не доходят до конечного потребителя, а оседают «на подходах», при этом, в отчетах – все дошло. Соответственно, если дошло – «посев» совершен, значит и урожай должен быть.
Он будет, но без учета данных денег, которые «дошли» но не совсем и не туда.
Шкуру сдерут как положено, при этом опять, на пути уже в бюджет, часть денег осядет («потеряется» по дороге – на «усушку и утруску») и в бюджет придут крохи.
При этом еще, каждый налогоплательщик подумает – а стоит ли ему вообще бизнес предпринимать? Кто-то его закроет, кто-то будет выкручиваться, а в итоге – сколько налогов новых не принимай, а ручеек усыхает и усыхает...

Я намеренно не буду рассматривать «энергетический» вариант данной проблемы, так как если он не виден, то его и нет (пока) или он принимается за что-то другое – то есть, гидра пока правит по полной.

#644
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 апр 2019, 10:44

Гидра правит, а Геракл пока еще не готов к своим подвигам.
И никакие законы не помогут, пока человечество в большинстве своем не станет Гераклом.
==============
Заинтересовал опыт с мелодией-прилипалой.
Если изменения в восприятии произошли в результате применения "нового способа", то, наверное, стоит предположить, что произошло разделение восприятия на два уровня - физический и психический (астральный).
Но, такого вроде бы не должно быть?
Вроде бы в астральном мире звуков нет... или я ошибаюсь?
Если все же нет, то как назвать этот "другой" уровень"?
Наверное, экспериментатору все понятно, но он не сможет или не захочет объяснить.
Я понимаю, что иногда это бывает очень трудно сделать (или вообще невозможно).

#645
clouds
участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 05 мар 2019, 08:18
Флаг: Belarus

Химеры познания

Сообщение clouds » 17 апр 2019, 11:19

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 фев 2019, 11:48
Три категории представления это:
-- интуитивная или праджня – и тогда имеем духовную душу или буддхи;
-- ментальная или манас – это центральная душа, Ахамкара, Эго и т.д.
-- инстинктивная и чувственная или кама - это животная душа и пр.
Извините, не приемлю Бейли. Но с чем бы с Вами согласился. С утверждением, что основой для Души есть Дух. В вашей классификации это Атма. Пишут, что Атма и Буддхи являют собой единство. Потому что без Атма Буддхи не возможно, как и справедливо второе, Буддхи без Атмы не имеет смысла, раз за ним ничего не стоит. Оба они определяют основу сознания. Не обязательно человека, сознания которое выявлено. Человеческое сознание, когда уже троица, к ним присоединен Манас. И мне кажется у Блаватской по-другому, Манас она определяет как человеческая душа, а не центральная, потому что у всех других царств он не является опорой(еще не является). Почему интуитивная или духовная душа. Потому что не через логику она работает, логика и интеллект только на нее завязаны, а она над ними и их выявляет. Ее я бы и назвал Каузальным телом, т.е. причиной человека земного. Телом, потому что данный принцип имеет форму. Джуал там сознательно путает и вводит дополнительные единицы. Зачем, даже нет желания разбираться.
Инстинктивная или чувственная душа, я бы еще назвал осознающая. Благодаря ей животное способно осознавать. В том числе и личность человека. Человек осознает не через интуицию, а через животную душу. Интуитивная душа дает только импульсы для познания, а все остальное осуществляется в материи, в которой человек отрезан и изолирован. А после смерти осознание становиться доступным душе духовной, оно с нею сливается...
Последний раз редактировалось clouds 17 апр 2019, 11:21, всего редактировалось 2 раза.

#646
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4617
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Химеры познания

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 апр 2019, 11:20

Татьяна Медведкова писал(а):
17 апр 2019, 10:44
Если изменения в восприятии произошли в результате применения "нового способа", то, наверное, стоит предположить, что произошло разделение восприятия на два уровня - физический и психический (астральный).
Но, такого вроде бы не должно быть?
Вроде бы в астральном мире звуков нет... или я ошибаюсь?
Если все же нет, то как назвать этот "другой" уровень"?
Это все один и тот же уровень - на границе физического.

Просто в одном случае сознание более отстранено от звука, а в другом менее.
Все (по крайней мере, на этих уровнях физики) построено на магнетизме и электричестве. Что-то привлекается в орбиту сознания через внимание (обращение внимания) и "цепляется" и потом периодически "всплывает" как воспоминание. Чтобы это сбросить нужно в сознании подняться над этим (даже если это мысленно и буквально над ощущением) и только потом можно либо переменой полярности либо каким иным способом (их может быть очень много) отделить "прилипалу" от сознания.
Это отделение всегда приятно (как глоток свежести), а если кто при этом наоборот напрягается и устает, то вероятней всего, он делает что-то не так.

#647
clouds
участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 05 мар 2019, 08:18
Флаг: Belarus

Химеры познания

Сообщение clouds » 17 апр 2019, 11:32

Вроде бы в астральном мире звуков нет... или я ошибаюсь?
На мой взгляд нет(а кто тебя спрашивает? - ну, тогда извините) Иначе мертвые в своем мире и вообще на Астральном плане, не слышали произнесенное отсюда, были бы поглощены своими звуками. Возможно кажущееся представление, побывав там, не замечал, чтобы кто-то шевелил губами для разговора. Есть четыре формы Вак, из чего не следует что речь на Астральном и Физическом плане идентична. Если да, то тогда их оба нужно считать одним планам - материальным.

#648
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 апр 2019, 13:24

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 апр 2019, 11:20
Чтобы это сбросить нужно в сознании подняться над этим (даже если это мысленно и буквально над ощущением) и только потом можно либо переменой полярности либо каким иным способом (их может быть очень много) отделить "прилипалу" от сознания.
Это отделение всегда приятно (как глоток свежести), а если кто при этом наоборот напрягается и устает, то вероятней всего, он делает что-то не так.
Здорово!
Я не пробовала и даже пытаться не буду, т.к. заранее уверена, что у меня ничего не получится.
Может быть, не получится именно из-за такого самонастроя, но мне уже поздно "перенастраиваться".
Придется отложить до "следующего раза".

#649
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3264
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Химеры познания

Сообщение Татьяна Медведкова » 17 апр 2019, 13:28

clouds писал(а):
17 апр 2019, 11:32
На мой взгляд нет(а кто тебя спрашивает? - ну, тогда извините) Иначе мертвые в своем мире и вообще на Астральном плане, не слышали произнесенное отсюда, были бы поглощены своими звуками. Возможно кажущееся представление, побывав там, не замечал, чтобы кто-то шевелил губами для разговора. Есть четыре формы Вак, из чего не следует что речь на Астральном и Физическом плане идентична. Если да, то тогда их оба нужно считать одним планам - материальным.
Астральный план имеет семь подпланов, если что.

#650
Ответить