Развитие разума человека

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 10 июн 2018, 11:58

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 06:52
Природа — материальный мир планеты Земля, в сущности — основной объект изучения естественных наук.
В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).
Википедия
Так и написали бы-не физическая Природа вообще, а только физическая природа Земли не может создать разумного человека без "помощи свыше". Так-как, природа Земли-продукт неизвестно какого по счёту творения.))) А "Первичное" и "Вторичное Творение" относится к зарождению Космоса в целом и участию Махата в этом процессе. В итоге Манас в человеке тоже становится продуктом "Вторичного Творения".
Сокровенное Учение не ставит во главе Эволюции Жизни «Отца», который стоит третьим и есть «Сын Матери», но «Вечное и Непрекращающееся Дыхание Всего Сущего». Махат (Познание, Всемирный Разум, Мысль и т. д.), прежде чем проявиться, как Брама или Шива, выявляется, как Вишну, говорит Санкхья Capa[1]. Потому он, так же как и Логос, имеет несколько аспектов. Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[2]. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т.е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью. Почему это называется Махат'ом Вторичного Творения (или Девятым; Kaumâra в Вишну Пуране), будет пояснено в дальнейшем.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#26
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 июн 2018, 12:32

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Слова НИКОГДА - вообще не существует ни в тибетском языке, ни в санскрите его нет.
Зато это слово есть в английском и русском языках.
Блаватская ТД писала не на санскрите или тибетском ТД.
Кстати, "...Люди никогда не прощают тех, с кем они поступили несправедливо. Поскольку за добро они отплатили неблагодарностью, ощущение этого ведет их к безумию самооправдания перед всем миром и своей собственной совестью..." ЕПБ
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если на заре рождения Вселенной все находится в однородном состоянии духо-материи, то откуда первые Праджапати (рожденные из головы Брахмы) взяли принцип Манаса, если утверждается, что сама Природа и Дух его не имеет и он может быть получен только через помощь из вне, от Манасапутр?
Вам уже предлагалось изучить Первичное и Вторичное Творение, но Вы этого так и не сделали, о чем свидетельствуют ваши рассуждения.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Или короче: Откуда сами Манасапутры взяли свой Манас?
Вы не понимаете разницу между духовной (нетленной) природой и психофизичесой (тленной)?
Манасапутры относятся к Высшей Иерархии. Они не берут от кого-то чего-то, а все необходимое имеют в себе.
Тварная природа Вторичного Творения имеет один только творческий огонь, но духовного не имеет.
И именно по этой причине эта природа не может создать разумного человека.
Повторяю, Алиса не поняла этого, потому и придумала сказку о создании «гомо сапиенс» с помощью животного инстинкта и электричества.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Конечно - ваша Бейли, то ли в ваших книгах, то ли в ваших представлениях, имеет не только другую Вселенную, но там еще и трепанацию делают по удалению каузального тела из черепной коробки, причем бесплатно и без хирургического вмешательства.
…и без ведома (согласия) пациентов.
Если почитать то, что пишут защитники учения Бэйли, то невольно создается впечатление, что все они подверглись эктомии виджнянамайа и анандамайа кош, причем бесплатно и без хирургического вмешательства.
Последний раз редактировалось Татьяна Медведкова 10 июн 2018, 13:08, всего редактировалось 1 раз.

#27
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 июн 2018, 12:34

В итоге Манас в человеке тоже становится продуктом "Вторичного Творения".
:writer :go

#28
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3767
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Развитие разума человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 июн 2018, 13:07

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 12:32
Или короче: Откуда сами Манасапутры взяли свой Манас?
Вы не понимаете разницу между духовной (нетленной) природой и психофизичесой (тленной)?
То есть у вас и анандамайа и даже виджнямайя на месте, но почему тогда Вы пишете, по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька"?
Сначала Вы с вопросом, поминаете о разнице между духовной (не тленной, почему-то, природой) и другой - тленной природой, а потом, вдруг как я понял, типа в качестве пояснения такое:
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 12:32

Манасапутры относятся к Высшей Иерархии. Они не берут от кого-то чего-то, а все необходимое имеют в себе.
Какая связь между нетленной и тленной природой и Высшей иерархией?
Не хотите ли вы сказать, что Манасапутры никогда не рождались (а значит, никогда и не будут умирать), а всегда, во все времена и Вселенные, существовали как вечные, непреложные принципы?
Если так, то Вас не смущает то, что слово "Манасапутра" буквально состоит из двух слов Манас + путра, где последнее означает сын. Они рожденные из головы Брахмы - сыны (его) Ума (Махата). Рожденные - понимаете. А то, что рождается, то должно и помереть. Махат - есть первое творение и он же последним умирает перед окончательным растворением.
Брахман - есть вечный принцип, но Брахма - это "тело" или его, Брахмана, периодическое проявление.
И он Брахма (муже-женский) рождается из пупа Вишну в цветке Лотоса - символ достаточно прозаичный, чтобы его понять (к тому же многожды объясненный Блаватской в ТД и статьях)
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 12:32

Тварная природа Вторичного Творения имеет один только творческий огонь, но духовного не имеет.
И именно по этой причине эта природа не может создать разумного человека.
Эта фраза, про творческий огонь, она как-то попала вам в голову и циркулирует непрестанно, а вы ее повторяете постоянно - такое ощущение, что кроме вот таких, нескольких фраз, вы более ничего в ТД не поняли. Но очень хочется выглядеть в глазах других главным знатоком.
Вопрос ведь был не о творческом огне, а о том - Откуда у Манасапутр взялся Манас?

#29
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 июн 2018, 13:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Слова НИКОГДА - вообще не существует ни в тибетском языке, ни в санскрите его нет.
Зато это слово есть в английском и русском языках.
Блаватская не на санскрите или тибетском ТД писала.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если на заре рождения Вселенной все находится в однородном состоянии духо-материи, то откуда первые Праджапати (рожденные из головы Брахмы) взяли принцип Манаса, если утверждается, что сама Природа и Дух его не имеет и он может быть получен только через помощь из вне, от Манасапутр?
Вам уже предлагалось изучить Первичное и Вторичное Творение, но Вы этого так и не сделали, о чем свидетельствуют ваши рассуждения.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Или короче: Откуда сами Манасапутры взяли свой Манас?
Вы не понимаете разницу между духовной (нетленной) природой и психофизичесой (тленной)?
Манасапутры относятся к Высшей Иерархии. Они не берут от кого-то чего-то, а все необходимое имеют в себе.
Тварная природа Вторичного Творения имеет один только творческий огонь, но духовного не имеет.
И именно по этой причине эта природа не может создать разумного человека.
Повторяю, Алиса не поняла этого, потому и придумала сказку о создании «гомо сапиенс» с помощью животного инстинкта и электричества.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Конечно - ваша Бейли, то ли в ваших книгах, то ли в ваших представлениях, имеет не только другую Вселенную, но там еще и трепанацию делают по удалению каузального тела из черепной коробки, причем бесплатно и без хирургического вмешательства.
…и без ведома (согласия) пациентов.
Если почитать то, что пишут защитники учения Бэйли, то невольно создается впечатление, что все они подверглись эктомии виджнянамайа и анандамайа кош, причем бесплатно и без хирургического вмешательства.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Какая связь между нетленной и тленной природой и Высшей иерархией?
Не думала, что придется «на пальцах» объяснять.
Ну да ладно.
Тленная природа – это все, что было сотворено при Вторичном Творении.
Высшая Иерархия (все её «воинство» от генералиссимуса до лейтенанта) было не сотворено, а выявлено при Первичном Творении.
Первичное только называется творением, но на самом деле творением не является.
На самом деле это – выявление.
Далее, Бэйли утверждает, что (по смыслу) «тленное» может создать «нетленное», используя для этого свои собственные «тленные штучки-дрючки и приемы».
А ЕПБ говорит, что никогда (по смыслу) тварь не сможет создать своего творца или его подобие, если только сам творец не поможет в этом своей «твари».
Как-то так.
Надеюсь, теперь понятно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Не хотите ли вы сказать, что Манасапутры никогда не рождались (а значит, никогда и не будут умирать), а всегда, во все времена и Вселенные, существовали как вечные, непреложные принципы?
Можно и так сказать.
Подумайте сами.
Если даже Махатмы научились уже избавляться от физического рождения и смерти (пусть на определенный срок, но все же), то что говорить о тех, кто находится выше их на эволюционной шкале.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Они рожденные из головы Брахмы - сыны (его) Ума (Махата). Рожденные - понимаете.
Из головы! Представляете!
Образные выражения не надо понимать так буквально.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если так, то Вас не смущает то, что слово "Манасапутра" буквально состоит из двух слов Манас + путра, где последнее означает сын.
Меня не смущает то, что кто-то назван родителем кого-то, а потом «дети» «грешат» со своими «родителями», в результате чего «рождаются» внебрачные…

Я воспринимаю это как иерархический принцип, иерархическое устройство.
Вот самый главный – отец (генералиссимус), у него есть законная жена и незаконная (секретарша), несколько помощников и секретарей, у которых есть свои подчиненные.
И т.д. и т.п.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Эта фраза, про творческий огонь, она как-то попала вам в голову и циркулирует непрестанно, а вы ее повторяете постоянно - такое ощущение, что кроме вот таких, нескольких фраз, вы более ничего в ТД не поняли. Но очень хочется выглядеть в глазах другим главным знатоком.
Фраза про творческий огонь и нетворческий (незримое холодное духовное пламя) попала мне в голову давно.
И попала она в мою голову из ТД.
А вот Алисе Бэйли эта фраза из ТД в голову не попала.
Жаль, конечно, но тут уж ничего не поделаешь.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Вопрос ведь был не о творческом огне, а о том - Откуда у Манасапутр взялся Манас?
А Вы правда полагаете, что он у них откуда-то взялся?
Манас является их сущностью, а не берется откуда-то извне.

#30
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3767
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Развитие разума человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 июн 2018, 14:22

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Какая связь между нетленной и тленной природой и Высшей иерархией?
Не думала, что придется «на пальцах» объяснять.
Мне просто стало интересно узнать насколько глубока глубина ваших глубин (сознания)
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Ну да ладно.
Тленная природа – это все, что было сотворено при Вторичном Творении.
Высшая Иерархия (все её «воинство» от генералиссимуса до лейтенанта) было не сотворено, а выявлено при Первичном Творении.
Первичное только называется творением, но на самом деле творением не является.
На самом деле это – выявление.
Прекрасно. Теперь остается пояснить, чем отличается "ВЫЯВЛЕНИЕ" от "ТВОРЕНИЯ". Желательно на примере, можно и без
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Не хотите ли вы сказать, что Манасапутры никогда не рождались (а значит, никогда и не будут умирать), а всегда, во все времена и Вселенные, существовали как вечные, непреложные принципы?
Можно и так сказать.
Подумайте сами.
Если даже Махатмы научились уже избавляться от физического рождения и смерти (пусть на определенный срок, но все же), то что говорить о тех, кто находится выше их на эволюционной шкале.
Сказать-то можно, за такое не сажают. Но тому, кто предъявляет себя как знатока теоретическое теософии, подобную ересь гнать не камильфо.
Махатмы и Манасапутры - это лишь этап или ступень в бесконечном процессе развития. И они будут развиваться дальше как и всё, на новом витке - об этом более чем достаточно сказано в ТД, было бы желание ее читать, но вам, видимо некогда, из-за "спасания других"
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Они рожденные из головы Брахмы - сыны (его) Ума (Махата). Рожденные - понимаете.
Из головы! Представляете!
Образные выражения не надо понимать так буквально.
Какие еще "образные"? Оккультизм есть точная наука, а не театр бредовых пьесок. Это аллегория а не "образное выражение". Возьмите откройте ТД на любой странице - почти на каждой упоминается, что для изучения оккультизма необходимо придерживаться закона Аналогий и подобия. Если даже о сказках говорят "... да в ней намек", то в теософии тем более.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Если так, то Вас не смущает то, что слово "Манасапутра" буквально состоит из двух слов Манас + путра, где последнее означает сын.
Меня не смущает то, что кто-то назван родителем кого-то, а потом «дети» «грешат» со своими «родителями», в результате чего «рождаются» внебрачные…

Я воспринимаю это как иерархический принцип, иерархическое устройство.
Вот самый главный – отец (генералиссимус), у него есть законная жена и незаконная (секретарша), несколько помощников и секретарей, у которых есть свои подчиненные.
И т.д. и т.п.
Да-а-а. Все гораздо "глубже" чем я думал.
Ну ладно. Достаточно это ваше "я воспринимаю..." - подтвердить цитатами, ну хоть одной, хоть с отдаленным намеком.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 13:42
Вопрос ведь был не о творческом огне, а о том - Откуда у Манасапутр взялся Манас?
А Вы правда полагаете, что он у них откуда-то взялся?
Манас является их сущностью, а не берется откуда-то извне.
Правильней сказать (вы видимо хотите) "Манас является самим их естеством" - они сама ментальная субстанция? "Вещество" ума? Это вы хотите сказать?
Если так, то тогда мы уже имеем (до начала Вселенной) две Предвечные субстанции - одна Духо-материя Мулапракрити + Парабрахман - это как Свабхават - Извечная Сущность в себе.
А вторая извечная субстанция - это ментал, "вещество ума"?
Это откуда - неужели вы выдали истину, которую дают при посвящении!?

#31
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 июн 2018, 14:50

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Прекрасно. Теперь остается пояснить, чем отличается "ВЫЯВЛЕНИЕ" от "ТВОРЕНИЯ". Желательно на примере, можно и без
Ну, здравствуйте, договорились, называется.
Об этом как раз в ТД и говорится. (об отличии).
И именно поэтому я так настойчиво рекомендовала усвоить эту тему
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Махатмы и Манасапутры - это лишь этап или ступень в бесконечном процессе развития. И они будут развиваться дальше как и всё, на новом витке - об этом более чем достаточно сказано в ТД, было бы желание ее читать, но вам, видимо некогда, из-за "спасания других"
Хорошо, если уж о ступеньках речь зашла…
Ступеньки есть в детских яслях, в детском садике, в школе, в ВУЗе, в Академии…
Каждый по своим ступенькам шагает.
И если каждый из средне-развитых людей имеет шанс когда-нибудь пройти по всем ступенькам (не в одной, так в другой жизни) и стать профессором, академиком и т.п., то у животных, сколько бы они не прыгали по этим ступенькам, результат будет одинаковым, т.е. нулевым.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Какие еще "образные"? Оккультизм есть точная наука, а не театр бредовых пьесок.
Оккультизм на то и оккультизм, что скрытый и тайный.
Ну, где Вы видели истинный оккультизм?
В какой книге вычитали точные оккультные формулы?
ЕПБ ясно и понятно сказала, что Астрология – точная наука, но время истинной эзотерической астрологии еще не пришло.
А теперь вспомните, сколько книжек по оккультной астрологии выпущено в последние годы?
То-то же…
Все, кому только не лень было, написали.
А Блаватская сказала, что время её (истинной, оккультной, эзотерической) еще не пришло.
А они уже написали…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Да-а-а. Все гораздо "глубже" чем я думал.
Ну ладно. Достаточно это ваше "я воспринимаю..." - подтвердить цитатами, ну хоть одной, хоть с отдаленным намеком.
Что-то я сомневаюсь, что Вы сами не помните цитаты об этом (иерархическом устройстве).
Аллегорические описания того же самого есть в священных писаниях (библии, например), в народном эпосе, в сказаниях и мифах.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Правильней сказать (вы видимо хотите) "Манас является самим их естеством" - они сама ментальная субстанция? "Вещество" ума? Это вы хотите сказать?
Нет. Не вещество, а сущность.
Махат есть высочайшая Сущность в Космосе; нет Сущности божественней; он состоит из тончайшей материи – сукшмы. В нас это Манас
Об этом в «Инструкциях» сказано.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Если так, то тогда мы уже имеем (до начала Вселенной) две Предвечные субстанции - одна Духо-материя Мулапракрити + Парабрахман - это как Свабхават - Извечная Сущность в себе.
А вторая извечная субстанция - это ментал, "вещество ума"?
Это откуда - неужели вы выдали истину, которую дают при посвящении!?
Мулапракрити не субстанция, а корень субстанции.

#32
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 10 июн 2018, 16:02

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Мулапракрити не субстанция, а корень субстанции.
Ну да, а корень дерева-это не дерево, а только корень дерева, пусть и состоит из той же "субстанции".)))) Мулапракрити-это корень материи, а не субстанции. Поэтому, за неимением другого определения её можно звать субстанцией, из которой исходят все материальные элементы.
МУЛАПРАКРИТИ (Санскр.) Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип - недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - "корень Природы", (Пракрити) или Материи.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#33
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3767
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Развитие разума человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 июн 2018, 16:44

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Прекрасно. Теперь остается пояснить, чем отличается "ВЫЯВЛЕНИЕ" от "ТВОРЕНИЯ". Желательно на примере, можно и без
Ну, здравствуйте, договорились, называется.
Об этом как раз в ТД и говорится. (об отличии).
И именно поэтому я так настойчиво рекомендовала усвоить эту тему
В ТД говорится, что явить, проявиться или выявиться - это перейти из не проявленного состояния в проявленное. А творение - это когда некто, силой своей Воли, сознательно или полусознательно, или согласно закону Природы проявляет нечто в явь, то есть осуществляет проявление - это и есть творческий акт.
Когда гончар создает кувшин. То этот кувшин, как идея, сначала существует полупроявленным как образ в его уме, а потом этот образ материализуется как вещь - это и есть творение.
Может вам еще про половое размножение рассказать - или в вашей ТД, это творение тоже не является выявлением?

Говорю же, у вас какие-то совсем другие книги. Не только какая-то другая Бейли, но и Блаватская тоже - может иезуиты вже подменили? Вы же ж проверте, бдительность низзя терять.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Махатмы и Манасапутры - это лишь этап или ступень в бесконечном процессе развития. И они будут развиваться дальше как и всё, на новом витке - об этом более чем достаточно сказано в ТД, было бы желание ее читать, но вам, видимо некогда, из-за "спасания других"
Хорошо, если уж о ступеньках речь зашла…
Ступеньки есть в детских яслях, в детском садике, в школе, в ВУЗе, в Академии…
Каждый по своим ступенькам шагает.
И если каждый из средне-развитых людей имеет шанс когда-нибудь пройти по всем ступенькам (не в одной, так в другой жизни) и стать профессором, академиком и т.п., то у животных, сколько бы они не прыгали по этим ступенькам, результат будет одинаковым, т.е. нулевым.
Это очень смахивает на Когнитивный диссонанс Может вам отдохнуть уже? А уже потом ответите - что, Манасапутры так и обречены на веки вечные оставаться Манасапутрами?
Но вы же ж неоднократно утверждали, что пойдете к Манасапутрам, выбрали сей путь. То это как тоже ими станете и тоже навечно?
А если вот так можно, что они не меняются сами, но можно ними стать, то если, скажем, за одну Вселенную 1 млн. человек стал Манасапутрой, то за 1000 таких Вселенных их прибавится уже 1 млрд. а за миллиард милиардов Вселенных - их вообще станет неисчеслимое количество и это все одни и те же Манасапутры?
Да-а-а. Какая у вас однако странная ТД - точно с ней иезуиты поработали, вы проверьте, мало ли что...
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Какие еще "образные"? Оккультизм есть точная наука, а не театр бредовых пьесок.
Оккультизм на то и оккультизм, что скрытый и тайный.
Ну, где Вы видели истинный оккультизм?
В какой книге вычитали точные оккультные формулы?
ЕПБ ясно и понятно сказала, что Астрология – точная наука, но время истинной эзотерической астрологии еще не пришло.
А теперь вспомните, сколько книжек по оккультной астрологии выпущено в последние годы?
То-то же…
Все, кому только не лень было, написали.
А Блаватская сказала, что время её (истинной, оккультной, эзотерической) еще не пришло.
А они уже написали…
Во-первых, речь шла не об оккультизме, а об аллегориях и как их понимать, зачем они в изобилии присутствуют в ТД - для художественного приукрашивания, чтобы книга потолще была - зачем?
Во-вторых, слово "оккультный" и слово "эзотерический" - не есть слова синонимы. Оккультизм изучает скрытую, не явную сторону природы, потому он так и называется, а ТД (но не та, что у вас) - это как раз и есть некоторые аспекты теоретического оккультизма
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Да-а-а. Все гораздо "глубже" чем я думал.
Ну ладно. Достаточно это ваше "я воспринимаю..." - подтвердить цитатами, ну хоть одной, хоть с отдаленным намеком.
Что-то я сомневаюсь, что Вы сами не помните цитаты об этом (иерархическом устройстве).
Аллегорические описания того же самого есть в священных писаниях (библии, например), в народном эпосе, в сказаниях и мифах.
При чем здесь Иерархическое устройство? Никто супротив иерархий не возражал - примеров их полно, хоть в Макро, хоть в микро смысле, начиная от Творческих Иерархий. Вопрос был совсем в другом - вы утверждаете, что существует Вечная Иерархия и есть временная. То есть - вечная она и во время Пралайи существует такой же неизменной, как и во время Манвантары. Вечная значит неизменная, тогда опять, та же сказка, что и Манасапутрами - на веки вечные закристаллизовавшиеся в иерархии и никуда - низшие останутся низшими, а боги - богами. И обо всем этом прописано в вашем ТД? Забавная книжонка.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 14:50
Правильней сказать (вы видимо хотите) "Манас является самим их естеством" - они сама ментальная субстанция? "Вещество" ума? Это вы хотите сказать?
Нет. Не вещество, а сущность.
Махат есть высочайшая Сущность в Космосе; нет Сущности божественней; он состоит из тончайшей материи – сукшмы. В нас это Манас
Об этом в «Инструкциях» сказано.
Сукшма - это не такая материя, а слово которое переводится как "тонкий", "прозрачный", "невесомый".
Махат не есть высочайшая Сущность в Космосе, а он является:
Третий Логос: Космическая Мыслеоснова, Махат, или Интеллект, Космическая Всеобщая Мировая Душа; Космический Ноумен Материи, основа разумных действий Природы и в Природе, называемый также Махабуддхи
.
В сравнении с человеком (микрокосмом) он тоже самое, что и наш Манас. Соответственно, у Брахмы, как у Небесного Человека есть и Атма и Буддхи, и то, что его именуют как Махабуддхи говорит о том, что эти два Его аспекта для нас просто не отличимы. Но это все уведение от вопроса.

Вопрос был таков: что Манасапутры - это сама Сущность Манаса, сама "манасическая материя" которая совечна с другой духо-материей? (не надо только придираться к словам - не уходите от существа вопроса)

#34
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 июн 2018, 19:05

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
В ТД говорится, что явить, проявиться или выявиться - это перейти из не проявленного состояния в проявленное. А творение - это когда некто, силой своей Воли, сознательно или полусознательно, или согласно закону Природы проявляет нечто в явь, то есть осуществляет проявление - это и есть творческий акт.
Вы решили оспорить слова Блаватской, что Первичное Творение не является Творением?
Но, кто же тогда этот таинственный некто, который силой своей воли, сознательно или полусознательно, проявляет «нечто» в явь?
То есть, когда еще вообще ничего нет!
Нет не только разума, но даже АХ-ХИ, чтобы вместить разум.
Кто же тогда «творит» в это время?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Когда гончар создает кувшин. То этот кувшин, как идея, сначала существует полупроявленным как образ в его уме, а потом этот образ материализуется как вещь - это и есть творение.
Вы никак не можете понять, что Первичное Творение происходит без «творцов» и «творения».
В то время, как я уже сказала, нет ни идей, ни носителей идей, нет разума и нет АХ-ХИ для вмещения разума.
Процесс выявления (пробуждения) начинается (или запускается) в соответствии с неведомыми нам космическими законами.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Может вам еще про половое размножение рассказать - или в вашей ТД, это творение тоже не является выявлением?
А вот это, как раз, является самым настоящим творением. Существует много самых разных способов творения (форм, себе подобных), но именно этот способ творения (половой) достался человеку от животных.
Человек не должен акцентироваться на животных функциях, т.к. в будущем он должен будет научиться творить с помощью мысли.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Говорю же, у вас какие-то совсем другие книги. Не только какая-то другая Бейли, но и Блаватская тоже - может иезуиты вже подменили? Вы же ж проверте, бдительность низзя терять.
Книги те же. Понимание другое. Я не смешиваю учение от Махатм с подделками Рерихов и Бэйли, поэтому и понимание у меня другое.
Кстати, если учесть, что иезуиты начали вредить делу Махатм еще при жизни Блаватской, то вполне логично предположить, что и все фальшивые учения «якобы» от тех же самых Махатм появились не без участия или руководства иезуитов (тайного или явного).
И если когда-то подтвердится это предположение, то можете считать, что это Вам иезуиты книги подменили, а не мне.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Это очень смахивает на Когнитивный диссонанс Может вам отдохнуть уже? А уже потом ответите - что, Манасапутры так и обречены на веки вечные оставаться Манасапутрами?
Но вы же ж неоднократно утверждали, что пойдете к Манасапутрам, выбрали сей путь. То это как тоже ими станете и тоже навечно?
А если вот так можно, что они не меняются сами, но можно ними стать, то если, скажем, за одну Вселенную 1 млн. человек стал Манасапутрой, то за 1000 таких Вселенных их прибавится уже 1 млрд. а за миллиард милиардов Вселенных - их вообще станет неисчеслимое количество и это все одни и те же Манасапутры?
Да-а-а. Какая у вас однако странная ТД - точно с ней иезуиты поработали, вы проверьте, мало ли что...
Чем больше я стараюсь Вам что-то объяснить, тем больше Вы не понимаете.
Ну с чего это Вы взяли, что Манасапутры навечно останутся Манасапутрами?
Они проходят свою собственную эволюцию (духовно-ментальную), о которой нам не так много сказано.
А насчет того, что великое множество людей, станут Манасапутрами, Вы напрасно беспокоитесь.
Посмотрите вокруг.
Много Вы видите желающих следовать за Махатмами?
А на этом форуме много Вы видите таких?
Большинство пребывает в полном восторге от сказок Рерихов и Бэйли и никаких ограничений своей животной природы не представляют (ни сейчас, ни в отдаленном будущем).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Во-первых, речь шла не об оккультизме, а об аллегориях и как их понимать, зачем они в изобилии присутствуют в ТД - для художественного приукрашивания, чтобы книга потолще была - зачем?
Разве это не Вы сказали «Оккультизм есть точная наука, а не театр бредовых пьесок»?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Во-вторых, слово "оккультный" и слово "эзотерический" - не есть слова синонимы.
Синонимы, не синонимы, какая разница? Главное, что эти учения недоступны для простых смертных.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Оккультизм изучает скрытую, не явную сторону природы, потому он так и называется, а ТД (но не та, что у вас) - это как раз и есть некоторые аспекты теоретического оккультизма
Что такое Тайная Доктрина, вполне ясно и понятно объяснила Блаватская.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
При чем здесь Иерархическое устройство? Никто супротив иерархий не возражал - примеров их полно, хоть в Макро, хоть в микро смысле, начиная от Творческих Иерархий. Вопрос был совсем в другом - вы утверждаете, что существует Вечная Иерархия и есть временная.
Насколько я помню, я говорила о Высшей и низшей Иерархии, а не о временной и постоянной.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
То есть - вечная она и во время Пралайи существует такой же неизменной, как и во время Манвантары. Вечная значит неизменная, тогда опять, та же сказка, что и Манасапутрами - на веки вечные закристаллизовавшиеся в иерархии и никуда - низшие останутся низшими, а боги - богами. И обо всем этом прописано в вашем ТД? Забавная книжонка.
Похоже, Вы не скоро ещё избавитесь от привычки фантазировать и приписывать свои фантазии собеседнику.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Сукшма - это не такая материя, а слово которое переводится как "тонкий", "прозрачный", "невесомый".
Махат не есть высочайшая Сущность в Космосе, а он является:
Неважно. Главное в том, что ни Махат, ни его «материю» не под силу разрушить ни Алисе, ни её «вдохновителю».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
В сравнении с человеком (микрокосмом) он тоже самое, что и наш Манас. Соответственно, у Брахмы, как у Небесного Человека есть и Атма и Буддхи, и то, что его именуют как Махабуддхи говорит о том, что эти два Его аспекта для нас просто не отличимы.
Кстати, а Небесный Человек, это кто (что)?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Но это все уведение от вопроса.

Вопрос был таков: что Манасапутры - это сама Сущность Манаса, сама "манасическая материя" которая совечна с другой духо-материей? (не надо только придираться к словам - не уходите от существа вопроса)
Существо вопроса не очень понятно.
Кто (что) есть Манаса-Путры?
Или что-то другое имеется в виду?
И при чем тут «манасическая материя», о которой, кстати, в ТД ни слова не сказано.
Я понятия не имею, что это за материя такая.
Может, суддасаттва имеется в виду?

#35
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3767
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Развитие разума человека

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 июн 2018, 20:41

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
В ТД говорится, что явить, проявиться или выявиться - это перейти из не проявленного состояния в проявленное. А творение - это когда некто, силой своей Воли, сознательно или полусознательно, или согласно закону Природы проявляет нечто в явь, то есть осуществляет проявление - это и есть творческий акт.
Вы решили оспорить слова Блаватской, что Первичное Творение не является Творением?
Но, кто же тогда этот таинственный некто, который силой своей воли, сознательно или полусознательно, проявляет «нечто» в явь?
То есть, когда еще вообще ничего нет!
Нет не только разума, но даже АХ-ХИ, чтобы вместить разум.
Кто же тогда «творит» в это время?
Ну вашу псевдоблаватскую, которую вы читаете опровергнуть проще пареной репы. Как это ничего нет? Нет в проявлении, не существует объективно.
По вашему что, когда человек умирает то все, его больше не существует? - это может так в вашей псевдо-ТД прописано, но в ТД прописано, что человек как сущность и субъект переходит в состояние Дэвачана, что в большем смысле есть состояние Нирваны. И когда приходит Пралайя, то часть всего сущего находится в Нирване, а часть в состоянии подобном нирваническому, так как они не достигли нирваны, но сроки уже прошли.
То есть, еще раз. Всякая заря новой Манвантары - это не творение чего-то из ничего, но выявление того, что находится в нирване и ее соответствия, как из спящего состояние в бодрствующее - если вы даже такого примитива не знаете, то это уже ваще - где ж предел ваших глубин?
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Вы никак не можете понять, что Первичное Творение происходит без «творцов» и «творения».
В то время, как я уже сказала, нет ни идей, ни носителей идей, нет разума и нет АХ-ХИ для вмещения разума.
Процесс выявления (пробуждения) начинается (или запускается) в соответствии с неведомыми нам космическими законами.
Хм. Если бы вы мне уже говорили и не один раз, что"Творение происходит без «творцов» и «творения»" - а я этих ваших слов не понимал, то только тогда ваш оборот: "Вы никак не можете понять" - был бы уместным, а так извините, вы пургу гоните.
Первичное творение происходит без творцов только потому, что АНУПАДАКА (слово такое, надеюсь слышали) в переводе "без родителей", что означает что они самовыявляются без посторонней помощи.
А вторичное творение - уже с посторонней помощью - и вся разница.
Но и то и другое есть проявление, а не ваш поповский бред создание чего-то из ничего, вы папертью обшиблись, повидимому
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Человек не должен акцентироваться на животных функциях, т.к. в будущем он должен будет научиться творить с помощью мысли.
Существует полная аналогия:
-- творение через мысль - высший уровень;
-- творение слова (речь) - средний уровень;
-- и творение половым путем - низший уровень.

Два нижних происходят у человека полусознательно, высшим обладают только Дхиани. Но главное, абстрактная схема или последовательность этих творений полностью идентична. Это одна из причин, почему оккультизм как наука вырождался в фаллические культы и в Индии, и Греции, и Египте - из-за недопонимания и не умения мыслить абстрагированно. Что также и у вас отсутствует напрочь.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Чем больше я стараюсь Вам что-то объяснить, тем больше Вы не понимаете.
Ну с чего это Вы взяли, что Манасапутры навечно останутся Манасапутрами?
Они проходят свою собственную эволюцию (духовно-ментальную), о которой нам не так много сказано.
Нет это вы либо недопонимаете, либо виляете.
Если они не вечные Манасапутры, как те, кто были всегда, а эволюционируют. То тогда было время, когда они небыли еще Манасапутрами, а были эоны времен назад, людьми, животными и растениями, точнее тем, что соответствует этим состояниям много циклов развития назад...
А вообще, чего я вам что-то доказываю? Я же сказал - этот вопрос четко прописан в ТД, но мне было инересно посмотреть, что же вы ответите - вы видимо, даже вопрос так и не поняли или уже забыли. Так что баста, ежели мне будет не влом, то найду этот ответ в ТД, а если не найду, то и так сойдет. Для вас же ж это не важно - на ваши представления это никак не повлияет, они монолитны как кремень и все отскакивает от них как резиновый мячик от стенки.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
А насчет того, что великое множество людей, станут Манасапутрами, Вы напрасно беспокоитесь.
Посмотрите вокруг.
Много Вы видите желающих следовать за Махатмами?
А на этом форуме много Вы видите таких?
То, что вы объявили себя "идущим к Махатмам" вовсе не означает, что оно так и есть. Человек на Пути прежде всего понимает ответственность своих поступков и для него крайне не желательно случайно ли, или по неразумению своему быть распространителем вредоносной, ядовитой лжи. По этому, такой человек, прежде чем сказать, объявить, передать или распространить какую-либо новость, тщательнейшим образом ее проверит и если останутся хоть какие-то сомнения насчет ее правдивости, то не станет пускать ее в ход. Вам же это не присуще даже в малой степени.
Также к Свету не идут в мрачном расположении Духа, а тем более, способным видеть только черное и белое, и таким образом делить все биполярно и в жизни и вокруг нее.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Кстати, а Небесный Человек, это кто (что)?
Небесный Человек - это прямое соответствие простому человеку из-за того, что у Него такой же набор принципов, только они небесные (космические). То есть, если Макрокосм - это Небесный Человек, то микрокосм - это обычный человек. Это главное, что нужно знать, а то, что вы щас будете "возгонять" типа иван кадмон или петя логос - это понты, и попугайничание.
Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Вопрос был таков: что Манасапутры - это сама Сущность Манаса, сама "манасическая материя" которая совечна с другой духо-материей? (не надо только придираться к словам - не уходите от существа вопроса)
Существо вопроса не очень понятно.
Кто (что) есть Манаса-Путры?
Или что-то другое имеется в виду?
И при чем тут «манасическая материя», о которой, кстати, в ТД ни слова не сказано.
Я понятия не имею, что это за материя такая.
Может, суддасаттва имеется в виду?
Ну я же не виноват, что у вас настолько короткая память, что вы читая абзац, пока дочитаете до конца, а начало уже забыли?
Ладно проехали, мне уже не прикольно с вами тут торохтеть и на вашидетско-ясельные представления рефлектировать.

#36
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 10 июн 2018, 21:43

Татьяна Медведкова писал(а):
10 июн 2018, 19:05
Вы никак не можете понять, что Первичное Творение происходит без «творцов» и «творения».
В то время, как я уже сказала, нет ни идей, ни носителей идей, нет разума и нет АХ-ХИ для вмещения разума.
Процесс выявления (пробуждения) начинается (или запускается) в соответствии с неведомыми нам космическими законами.
Всё это есть, только на субъективном плане, на плане "прообразов", откуда и начинается процесс выявления и творчества. А космические законы нам более, или менее ведомы, так-как, именно их и описывает ТД. И один из них-Закон Циклов, если что.)
Кстати, если учесть, что иезуиты начали вредить делу Махатм еще при жизни Блаватской, то вполне логично предположить, что и все фальшивые учения «якобы» от тех же самых Махатм появились не без участия или руководства иезуитов (тайного или явного).
И если когда-то подтвердится это предположение, то можете считать, что это Вам иезуиты книги подменили, а не мне.
Могу подкинуть Вам одно из "подтверждений" насчёт Бейли. Она была католичкой, а так же, в её книгах упоминается Бог и Христос.) Чего стоит только "Великий призыв" в начале каждой книги:
Из точки Света, что в Уме Бога,
Пусть Свет струится в умы людей.
Да сойдет Свет на Землю.

Из точки Любви, что в Сердце Бога,
Пусть Любовь струится в сердца людей.
Да вернется Христос на Землю.

Из центра, где Воля Бога известна,
Пусть Цель направляет малые воли людей -
Цель, зная которую, служат Учителя.

Из центра, что мы называем родом человеческим,
Пусть План Любви и Света осуществится,
И запечатана будет дверь, за которой зло.

Да восстановят Свет, Любовь и Могущество — План на Земле.
Посмотрите вокруг.
Много Вы видите желающих следовать за Махатмами?
А на этом форуме много Вы видите таких?
Большинство пребывает в полном восторге от сказок Рерихов и Бэйли и никаких ограничений своей животной природы не представляют (ни сейчас, ни в отдаленном будущем).
А тот, кто в восторге от сказок Рерихов и Бейли-разве не хочет следовать за Махатмами? Иначе, откуда восторг?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#37
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 июн 2018, 05:04

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Ну вашу псевдоблаватскую, которую вы читаете опровергнуть проще пареной репы. Как это ничего нет?
Станца I.
1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.
4. Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.
5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.
6. Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная – Необходимости Сын – была погружена в Паранишпанна, чтобы быть выдохнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего.
7. Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии – Едином Бытии.
8. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишенном Сновидений; Жизнь бессознательная трепетала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Оком Дангма.
9. Но где была Дангма, когда Алайа Вселенной была в Парамартха, и Великое Колесо было Анупадака?
_______

Станца II.
1. ...Где были Строители, Лучезарные Сыны Зари Манвантары?... В Непознаваемой Тьме, в их Ах-хи Паранишпанна. Создатели Форм из Не-Формы – Корень Мира – Дэваматри и Свабхават покоились в Блаженстве Не-Бытия.
2. ...Где было Безмолвие ? Где слух, чтобы ощутить его? Нет, не было ни Безмолвия, ни Звука; ничего, кроме Нерушимого Вечного Дыхания, незнающего себя.
3. Час еще не пробил; Луч еще не проник в Зародыш; Матрипадма еще не набухла.
4. Сердце Ее еще не раскрылось для привхождения Единого Луча, чтобы затем низвергнуть его, как Три в Четыре, в недра Майи.
5. Семеро еще не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцом-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме.
6. Эти Двое и есть Зародыш, и Зародыш Един. Вселенная была еще сокрыта в Божественной Мысли и Лоне Божественном.
_______
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Хм. Если бы вы мне уже говорили и не один раз, что"Творение происходит без «творцов» и «творения»" - а я этих ваших слов не понимал, то только тогда ваш оборот: "Вы никак не можете понять" - был бы уместным, а так извините, вы пургу гоните.
Пурга, говорите?
Ну что ж, прочтите станцы и попробуйте назвать творца и его творение.

Станца III.

1. ...Последний Трепет Седьмой Вечности дрожит в Бесконечности. Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса.
2. Трепет распространяется, касаясь своим стремительным Крылом всей Вселенной и Зародыша, пребывающего во Тьме, Тьме, что дышит над дремлющими Водами Жизни.
3. Тьма излучает Свет, и Свет роняет одинокий Луч в Воды, в Глубину Лона Матери. Луч пронизывает Девственное Яйцо, Луч пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет Зародыш, не-вечный, и он сгущается в Мировое Яйцо.
4. Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне. Сияющее Яйцо, в себе Троичное, сворачивается, распространяясь молочно-белыми Сгустками в Глубинах Матери, Корне, растущем в Недрах Океана Жизни.
5. Корень остается, Свет остается, Сгустки остаются и, все же, Oeaohoo Един.
6. Корень Жизни был в каждой Капле Океана Бессмертия, и Океан был Светом Лучезарным, который был Огонь, и Тепло, и Движение. Тьма исчезла и более не существовала; она исчезла в своем Естестве, в Теле Огня и Воды, Отца и Матери.
7. Узри, о Лану, Дитя Лучезарное тех Двух, несравненное, блистающее Величие – Пространство Света, Сына Пространства Тьмы, возникающего из Глубин Великих Темных Вод. Это Oeaohoo Младший***. Он сияет, как Солнце, Он Пламенеющий, Божественный Дракон Мудрости; Эка есть Чатур, и Чатур берет себе Три, и Союз порождает Сапта (семь), в нем Семеро, которые становятся Тридаша, Сонмы и Множества.
Узри его, приподымающего Покров и развертывающего его с Востока на Запад. Он скрывает Горнее и оставляет Подножие, явленное, как Великая Иллюзия. Он намечает места для Блистающих и обращает Горнее в безбрежное Море Огня и Единое Проявленное в Великие Воды.
8. Где был Зародыш? И где ныне была Тьма? Где Дух Пламени, горящего в твоем Светильнике, о Лану? Зародыш есть ТО, и ТО есть Свет, Белый, Блистающий Сын Отца, во Тьме Сокрытого.
9. Свет-Хладный Пламень, и Пламень – Огнь, и Огнь рождает Тепло, Воду производящее, – Воду Жизни в Матери Великой.
10. Отец-Матерь прядет Ткань, верхний край ее прикреплен к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний к Теневому краю, к Материи; и Ткань эта есть Вселенная, сотканная из Двух Сущностей, воедино слитых, что есть Свабхават.
11. Она распространяется, когда Дыхание Огня над нею; она сокращается, когда Дыхание Матери касается ее. Тогда Сыны разъединяются и рассыпаются, чтобы вернуться в Лоно Матери к концу Великого Дня, чтобы снова соединиться с нею. Когда она охлаждается, она становится сияющей. Сыны ее разворачиваются и сокращаются Сами собою и своими Сердцами; они вмещают Беспредельность.
12. Тогда Свабхават посылает Фохат, чтобы отвердить Атомы. Каждый есть часть Ткани. Отражая, подобно зеркалу, «Самосущего Владыку», каждый, в свою очередь, становится Миром.
_______
Станца IV.

1. ...Внимайте, вы, Сыны Земли, Вашим Наставникам – Сынам Огня! Познайте нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.
2. Познайте то, что мы, исшедшие от Первозданных Семи, мы, рожденные Предвечным Пламенем, узнали от наших Отцов . . .
3. Из Лучезарности Света – Луча Вечной Тьмы – устремились в Пространстве Энергии, вновь пробужденные; Единый из Яйца, Шесть и Пять. Затем Три, Один, Четыре, Один, Пять – Дважды Семь, Сумма Всего. И эти суть Естества, Пламена, Начала, Строители, Числа, Арупа, Рупа и Сила или же Божественный Человек – Сумма Всего. И от Божественного Человека произошли Формы, Искры, Священные Животные и Вестники Сокровенных Отцов, заключенных в Пресвятой Четверице.
4. То было Воинство Гласа, Божественной Матери Семерых. Искры Семерых подвластны и слуги Первому, Второму, Третьему, Четвертому, Пятому, Шестому и Седьмому из Семи. Они именуются Сферами, Треугольниками, Кубами, Линиями и Формовщиками; ибо так держится Вечная Нидана – Oi-Ha-Hou.
5. Oi-Ha-Hou есть Тьма, Беспредельность, или же Не-Число, Ади-Нидана, Свабхават – .
1. Ади-Санат, Число, ибо он Один.
2. Глас Слова, Свабхават Числа, ибо он Один и Девять.
3. «Квадрат без Формы».
И эти Три, заключенные внутри , суть Сокровенная Четверица; и Десять суть Арупа Вселенная. Затем идут Сыны, Семь Воителей, Один – Восьмой оставлен в стороне, и Дыхание его есть Свето-Датель.
6. ...Затем Вторые Семь, которые есть Липики, порожденные Тремя. Отвергнутый Сын Один. «Сыны-Солнца» бесчисленны.
_______
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Первичное творение происходит без творцов только потому, что АНУПАДАКА (слово такое, надеюсь слышали) в переводе "без родителей", что означает что они самовыявляются без посторонней помощи.
Так это и значит, что они самовыявляются без всякой помощи, то есть, их никто не творит, а они сами выявляются.
Это и есть Первичное Творение.
Никто ничего не творит.
Выявляются «те», которые являются носителями плана будущего творения (мира).
И только после того, как они выявятся, начинается Вторичное Творение, но оно осуществляется не теми, кто выявился первыми (Духовная Иерархия), а теми, кто «появится» позже (Творческая Иерархия).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Но и то и другое есть проявление, а не ваш поповский бред создание чего-то из ничего, вы папертью обшиблись, повидимому
А я и не говорила, что создается что-то из ничего.
Я сказала, что в этот период (Первичное Творение) никто ничего не творит, а происходит проявление, выявление.
Творение, это когда кто-то что-то творит, создает.
А выявление – не является творением.
…Семь творений встречаются почти в каждой Пуране. Все они предшествуются тем, что Уильсон переводит, как «Нераздельный Принцип», Абсолютный Дух вне всякого отношения к предметам чувств.
Творения эти суть следующие: 1) Махаттаттва, Всемирная Душа, Беспредельный Разум или Божественный Ум; 2) Танматра, Бхута или Бхутасарга, Творение Стихий, первая дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции; 3) Индриа или Айндрияка, Органическая Эволюция. «Эти три были Пракрита-творения, развития нераздельной природы, предшествуемой Нераздельным Принципом». 4) Мукхья «Основное Творение (познаваемых вещей) было сотворением неодушевленных тел ; 5) Таирьяг-иона или Тирьяксротас было творение животных; 6) Урдхвасротас или творение божеств (?) ; 7) Арваксротас было творением человека .
Таков порядок, данный в экзотерических текстах. По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.
Эзотерически, так же как и экзотерически, все вышеперечисленные Творения представляют семь периодов Эволюции, будь-то после Века Брамы или же Дня Брамы. Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы». В Библии эти семь периодов сокращены до шести Дней Творения и Седьмого Дня Отдыха, и западники придерживаются этой мертвой буквы. В индусской философии после того, как активный Творец создал Мир Богов, Зародыши всех недифференцированных Элементов и Рудименты будущих чувств – короче говоря, Мир Нуменов – Вселенная пребывает вне изменений на протяжении Дня Брамы, периода в 4,320,000,000 лет. Это и есть седьмой пассивный Период или «Саббат» Восточной Философии, следующий за шестью периодами активной эволюции. В Шатапатха Брахмане, Брама (не проявленный), Абсолютная Причина всех Причин излучает Богов. После того как он излучил Богов, в силу свойственной Ему природы, труд его прерывается…
ТД 1.2.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Два нижних происходят у человека полусознательно, высшим обладают только Дхиани. Но главное, абстрактная схема или последовательность этих творений полностью идентична. Это одна из причин, почему оккультизм как наука вырождался в фаллические культы и в Индии, и Греции, и Египте - из-за недопонимания и не умения мыслить абстрагированно. Что также и у вас отсутствует напрочь.
Совершенно не понятно, к чему Вы тут все это написали?
Разве я говорила о последовательности или идентичности способов творения?
И причем тут умение мыслить абстрагировано?
Я сказала, что существует не один (единственный) способ творить себе подобных и что человек пользуется животным способом, но в будущем он будет творить ментально.
Какие претензии к тому, что я сказала?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Нет это вы либо недопонимаете, либо виляете.
Это Вы не поняли того, что я сказала.
Я сказала лишь, что они избавились от необходимости рождаться и умирать в физических телах, а Вы - про «вечное существование и неизменность», а теперь накинулись на меня, как будто это я сказала, а Вы, такой умный и проницательный, схватил меня за руку и раскритиковал в пух и прах.
Вернитесь назад и посмотрите, кто сказал про вечное существование?

- Откуда сами Манасапутры взяли свой Манас?

- Вы не понимаете разницу между духовной (нетленной) природой и психофизичесой (тленной)?
Манасапутры относятся к Высшей Иерархии
. Они не берут от кого-то чего-то, а все необходимое имеют в себе.
Тварная природа Вторичного Творения имеет один только творческий огонь, но духовного не имеет.
И именно по этой причине эта природа не может создать разумного человека.
Повторяю, Алиса не поняла этого, потому и придумала сказку о создании «гомо сапиенс» с помощью животного инстинкта и электричества.

- Не хотите ли вы сказать, что Манасапутры никогда не рождались (а значит, никогда и не будут умирать), а всегда, во все времена и Вселенные, существовали как вечные, непреложные принципы?

- Можно и так сказать.
Подумайте сами.

Если даже Махатмы научились уже избавляться от физического рождения и смерти (пусть на определенный срок, но все же), то что говорить о тех, кто находится выше их на эволюционной шкале.

- Махатмы и Манасапутры - это лишь этап или ступень в бесконечном процессе развития. И они будут развиваться дальше как и всё, на новом витке - об этом более чем достаточно сказано в ТД, было бы желание ее читать, но вам, видимо некогда, из-за "спасания других"
Но вы же ж неоднократно утверждали, что пойдете к Манасапутрам, выбрали сей путь. То это как тоже ими станете и тоже навечно?
А если вот так можно, что они не меняются сами,
вы утверждаете, что существует Вечная Иерархия и есть временная. То есть - вечная она и во время Пралайи существует такой же неизменной, как и во время Манвантары. Вечная значит неизменная, тогда опять, та же сказка, что и Манасапутрами - на веки вечные закристаллизовавшиеся в иерархии и никуда - низшие останутся низшими, а боги - богами. И обо всем этом прописано в вашем ТД? Забавная книжонка.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
То, что вы объявили себя "идущим к Махатмам" вовсе не означает, что оно так и есть.
Это где я такое объявила о себе?
Вы процитировали мои слова -
А насчет того, что великое множество людей, станут Манасапутрами, Вы напрасно беспокоитесь.
Посмотрите вокруг.
Много Вы видите желающих следовать за Махатмами?
А на этом форуме много Вы видите таких?
И где я тут себя идущей объявила?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Небесный Человек - это прямое соответствие простому человеку из-за того, что у Него такой же набор принципов, только они небесные (космические). То есть, если Макрокосм - это Небесный Человек, то микрокосм - это обычный человек. Это главное, что нужно знать, а то, что вы щас будете "возгонять" типа иван кадмон или петя логос - это понты, и попугайничание.
Это не понты и попугайничанье.
Вы не обращаете внимания на то, что Бэйли рассказывает такие глупые сказки про Небесных Людей, Ветхого Днями, Логосах, наделяя их всеми человеческими качествами. Они могут собираться в некой совещательной палате, брать в руки посвятительные жезлы, воплощаться на планете и т.д. и т.п.
И если Вы не обращаете внимания на такие глупости, продолжая верить в то, что Бэйли все остальное у Бэйли – «умное и правильное», то каковы критерии, которыми Вы отделяете глупые бэйлинские сказки от её же умнейших оккультных истин?
Полагаетесь на свой интеллект и интуицию, выбирая то, что Вам нравится и не обращая внимания на нелепости?
Ваш выбор.
Я не стала бы искать мудрость в книгах человека, который сотворил винегрет из своей глупости и чужой мудрости, скушал этот винегрет, полупереварил, потом отрыгнул и выдал публике, как «учение от Махатм».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
30 апр 2018, 19:34
Ну я же не виноват, что у вас настолько короткая память, что вы читая абзац, пока дочитаете до конца, а начало уже забыли?
Ладно проехали, мне уже не прикольно с вами тут торохтеть и на вашидетско-ясельные представления рефлектировать.
Взаимно.

#38
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 июн 2018, 05:18

кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Могу подкинуть Вам одно из "подтверждений" насчёт Бейли. Она была католичкой, а так же, в её книгах упоминается Бог и Христос.) Чего стоит только "Великий призыв" в начале каждой книги:
Первой не Бэйли была.
Самым первым исказителем учения Махатм был Ледбитер, который был католическим священником.

…НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕПЕРЬ КАТОЛИКОМ, НЕ БУДУЧИ УЛЬТРАМОНТАНОМ - И ИЕЗУИТОМ…
...Мы находим публичное подтверждение этому в послании епископа Кембрии 1876 года.

"Клерикализм, ультрамонтантизм и иезуитизм являются одним и тем же, а именно - римским католицизмом, и различия между ними были созданы врагами религии", - говорится в этом "Послании".

"Было такое время", - добавляет монсеньер кардинал, - "когда во Франции было широко принято определенное теологическое мнение относительно авторитета папы...
Оно было ограничено нашей нацией и имело недавнее происхождение.
Гражданская власть в течение полутора веков внедряла официальную инструкцию. Тех, кто признавал это мнение, называли галликанами, тех, кто не принимал его - ультрамонтанами, потому что центр их учения находился за Альпами, в Риме. Сегодня различия между двумя школами больше недопустимы.
Теологический галликанизм не может существовать далее, потому что это мнение перестало быть дозволенным церковью. Оно было торжественно осуждено, навсегда и без возврата, Экуменическим собором в Ватикане.
НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕПЕРЬ КАТОЛИКОМ, НЕ БУДУЧИ УЛЬТРАМОНТАНОМ - И ИЕЗУИТОМ".

Откровенное заявление; и столь же наглое, сколь откровенное.

Это послание вызвало некоторый шум во Франции и в католическом мире, но было вскоре забыто.

И так как уже два века утекли с того времени, как были an expose [обнародованы] позорные принципы иезуитов (о которых мы будем сейчас говорить), то "черная милиция" Лойолы имела достаточно времени для того, чтобы лгать столь успешно, отрицая справедливые обвинения, что даже сейчас, когда нынешний папа высочайше санкционировал высказывание епископа Кембрии, римские католики вряд ли поверят в это...

"Теософия или Иезуитизм"
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
А тот, кто в восторге от сказок Рерихов и Бейли-разве не хочет следовать за Махатмами? Иначе, откуда восторг?)
Хочет не значит может.
Хочет следовать за Махатмами, а следует за Владыкой, который объявил себя Махатмой.
Куда заведет «восторженных последователей» этот «Сусанин», одному «Владыке» известно.

#39
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 11 июн 2018, 08:52

Татьяна Медведкова писал(а):
11 июн 2018, 05:18
Самым первым исказителем учения Махатм был Ледбитер, который был католическим священником.
Ну, у него есть и хорошие идеи, как и у Безант. Нельзя сказать, что они полностью что-то исказили, иначе у ТО не было бы вообще никаких шансов просуществовать столько времени, даже несмотря на их ошибки. Учитывая, что ни одному подлинному учению не удалось избежать искажений. И не столько из-за иезуитов, сколько из-за самой человеческой природы. Практически каждый из нас искажает учение Махатм тем, или иным образом и не важно-намеренно, или нет и замечает ли это, или нет. Так-как, никто не совершенен и не застрахован от собственных заблуждений.)
Хочет не значит может.
Хочет следовать за Махатмами, а следует за Владыкой, который объявил себя Махатмой.
Куда заведет «восторженных последователей» этот «Сусанин», одному «Владыке» известно.
Он заведёт их туда, куда они сами зайдут благодаря своему восторгу и карме.)))) То же самое относится и к теософам, думающим, что они следуют за Махатмами, признавая только Елену Петровну в качестве их ученика и написанное только ею в качестве "истины". Учитывая, что:
Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.(с)Источник: Письма_Махатм, письмо 91
Если даже принятые ученики предоставляются "собственному уму-разуму", то не принятые-тем более. За кем-бы они не следовали в своих мыслях, фантазиях и желаниях.
Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли.
И довольно коротко и по сути на этот счёт написал Дамодар:
Дамодар Маваланкар
[ЖЕЛАЮЩИМ ВСТУПИТЬ НА ПУТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО ОККУЛЬТИЗМА]

(Из письма Карлу Хартманну)

Чтобы быть в состоянии воспринять скрытые истины, есть лишь один путь — а именно, физическим, нравственным, интеллектуальным и духовным развитием и очищением так укрепить интуитивные способности, чтобы позволить им проникнуть сразу в предмет. Что касается воздержания, вспомните статью "Эликсир жизни" в мартовском и апрельском номерах "Теософиста" (vol. III) и внимательно её изучите. Бесполезно поститься, пока вы чувствуете необходимость в еде. Вся подготовительная работа духовного прогресса потому сводится вот к чему: сдерживайте ваши желания и учитесь контролировать свой ум. А если вы немного подумаете над этим, вы найдёте рациональное основание этой философии. Желания и страсти, это, так сказать, цепи (реальные магнетические цепи), которые приковывают ум к этим земным плотским удовольствиям и аппетитам. И тот, кто хочет подняться выше майи, которой проникнут этот мир, должен сделать это, разбив эти крепкие цепи, удерживающие его пленником в этом преходящем мире. Когда они наконец лопнут, облако постепенно унесётся и перестанет затуманивать ваш внутренний взор, и ваше видение станет ясным и способным к восприятию истины. Это — великий секрет достижения цели, но хотя он изложен тут в нескольких словах, в нём заключена великая философия, которая постепенно раскроется тому, кто правильно следует пути.

Никакой гуру никогда не придёт к вам; притворяющихся вы встретите много, но к настоящему Учителю мы должны приблизиться сами и прокладывать к нему свой собственный путь. Если с мощной и непреодолимой силой воли, своей неукротимой храбростью и нравственной чистотой мы решились и начали действовать в верном направлении, указанном выше, мы обязательно проложим свой путь к гуру, который не сможет отказать нам в принятии в качестве учеников. Помните, что чем чище и духовнее человек, тем чувствительнее его сердце ко всем чистым источникам притяжения. Потому если мы нашей железной волей проложим свой путь, мы коснёмся струны, которая не может не направить нас в верное русло. Для более ясного понимания того, что я имею в виду, я не нахожу ничего лучшего, как направить вас к статье "Как чела нашёл своего гуру" в "Теософисте" за декабрь 1882 года и моим примечаниям к ней.
Последний раз редактировалось кшатрий 11 июн 2018, 10:29, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#40
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2456
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Развитие разума человека

Сообщение Константин Зайцев » 11 июн 2018, 10:25

Татьяна Медведкова писал(а):
11 июн 2018, 05:18
Самым первым исказителем учения Махатм был Ледбитер, который был католическим священником.
…НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕПЕРЬ КАТОЛИКОМ, НЕ БУДУЧИ УЛЬТРАМОНТАНОМ - И ИЕЗУИТОМ…
Опять вы сочиняете. Он был не католическим, а англиканским священником. Конечно, англиканство - ветвь протестантизма, наиболее близкая к католицизму (по обряду), но организационно от него столь же отделённая, как и все остальные виды протестантизма, а потому отделённая как от всех католических орденов, как то доминиканский, бенедиктинский, иезуитский..., так и от исполнения каких-либо постановлений пап.
Теория — кум практики

#41
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 июн 2018, 20:24

Англиканство - компромиссный вариант между католицизмом и континентальным протестантизмом и власть Ватикана над ним ограничена, это так.
Но, как ни назови Ледбитера (католиком, протестантом, англиканским священником), "вклад", который он внес в учение Махатм, является по сути своей, иезуитским.

#42
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 июн 2018, 20:29

кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Нельзя сказать, что они полностью что-то исказили, иначе у ТО не было бы вообще никаких шансов просуществовать столько времени, даже несмотря на их ошибки.
Ледбитер с Безант исказили все, что смогли, а результатом их деятельности стал раскол в ТО, о котором российские теософы вообще мало что знают, т.к. не все еще переведено на русский язык.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
И не столько из-за иезуитов, сколько из-за самой человеческой природы.
Каждый искажает для себя, а Ледбитер искажал для всех.
Слишком много книг с искажениями успел написать этот деятель, а теософы с удовольствием читали (и продолжают читать) эти книги, которые некоторые называют «облегченными" теософическими учениями.
В ТД, мол, все сложно, а в книгах Ледбитера все ясно и понятно.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Он заведёт их туда, куда они сами зайдут благодаря своему восторгу и карме.)))) То же самое относится и к теософам, думающим, что они следуют за Махатмами, признавая только Елену Петровну в качестве их ученика и написанное только ею в качестве "истины".
Какие еще истинные учения по Теософии известны Вам?
Только не надо сейчас говорить о великом множестве старинных манускриптов и оккультных писаний.
Ни одно из них обычный человек не сможет понять правильно, если не имеет «ключа» для понимания.
Даже труды Элифаса Леви написаны таким образом, что без «толмача» невозможно их правильное понимание.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Учитывая, что:
В цитате Махатма говорит об учениках, а мы говорим о простых теософах, принимающих фальшивки за теософическое учение от Махатм.

#43
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 11 июн 2018, 21:14

Татьяна Медведкова писал(а):
11 июн 2018, 20:29
Ледбитер с Безант исказили все, что смогли, а результатом их деятельности стал раскол в ТО, о котором российские теософы вообще мало что знают, т.к. не все еще переведено на русский язык.
Так первый раскол произошёл ещё до их деятельности из-за разногласий между Джаджем и Олькоттом по поводу писем от Махатм, которые Джадж получал даже после ухода Елены Петровны и в подлинности которых сомневались и Олькотт и Безант. Из-за чего американская секция ТО, которой руководил Джадж, "отделилась" от Адьяра.
Каждый искажает для себя, а Ледбитер искажал для всех.
Слишком много книг с искажениями успел написать этот деятель, а теософы с удовольствием читали (и продолжают читать) эти книги, которые некоторые называют «облегченными" теософическими учениями.
В ТД, мол, все сложно, а в книгах Ледбитера все ясно и понятно.
Ну, если бы они не читали Ледбитера с Безант, то какой бы у них был шанс заинтересоваться теософией и начать изучать её, раз ТД сложна для них? ТД для многих сложна, чтобы начать с ходу её читать. Поэтому, кому-то для начала нужно что-то менее сложное и более понятное хотя бы для ознакомления с основными идеями теософии. Тем более, Вы сами говорите, что раньше верили всему. И что, другим теперь через этот этап проходить запрещено?))
Какие еще истинные учения по Теософии известны Вам?
Только не надо сейчас говорить о великом множестве старинных манускриптов и оккультных писаний.
Ни одно из них обычный человек не сможет понять правильно, если не имеет «ключа» для понимания.
Даже труды Элифаса Леви написаны таким образом, что без «толмача» невозможно их правильное понимание.
Вы сейчас говорите об оккультизме в целом, а не о теософии.
Теософия является эквивалентом брахма-видьи, божественного знания.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
Есть труды Шанкары, Платона и т.д. Скажете, там нет "истинной" Теософии?
В цитате Махатма говорит об учениках, а мы говорим о простых теософах, принимающих фальшивки за теософическое учение от Махатм.
И что, разве правила действуют иные и простые теософы не предоставлены собственному уму-разуму, не сражаются в своих битвах и не пожинают то, что посеяли?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#44
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 июн 2018, 22:46

кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Так первый раскол произошёл ещё до их деятельности из-за разногласий между Джаджем и Олькоттом по поводу писем от Махатм, которые Джадж получал даже после ухода Елены Петровны и в подлинности которых сомневались и Олькотт и Безант. Из-за чего американская секция ТО, которой руководил Джадж, "отделилась" от Адьяра.
Безант с Ледбитером тоже якобы «получали» письма, в подлинности которых ни у кого не может быть уверенности.
А что касается Джаджа, то Блаватская достаточно ясно написала о своем отношении к нему и о том, как к Джаджу Махатмы относятся. О Безант с Ледбитером она ничего подобного не говорила, однако теперь многие считают их если не учениками Махатм, то "особо" приближенными к ним.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Ну, если бы они не читали Ледбитера с Безант, то какой бы у них был шанс заинтересоваться теософией и начать изучать её, раз ТД сложна для них?
С таким же успехом могли почитать детские сказки.
Ледбитер с Безант не были учениками Махатм и то, что они написали, это их собственные фантазии, а не теософическое учение.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Тем более, Вы сами говорите, что раньше верили всему. И что, другим теперь через этот этап проходить запрещено?))
Если бы они этот этап прошли так, как прошла я…
Но они не проходят этот этап, а «буксуют» на нем.
Впрочем, доля правды в ваших словах есть. Каждый находит то, что ищет. Я искала правду и нашла её в книгах ЕПБ и М.
Они ищут сказки, находят их и больше им ничего не надо.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Вы сейчас говорите об оккультизме в целом, а не о теософии.
Я сейчас говорю о том, о чем говорила ЕПБ в ТД, а эта книга теософической считается.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Есть труды Шанкары, Платона и т.д. Скажете, там нет "истинной" Теософии?
Думаете, что я сейчас скажу, что кроме ЕПБ никто ничего правдивого не написал?
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
И что, разве правила действуют иные и простые теософы не предоставлены собственному уму-разуму, не сражаются в своих битвах и не пожинают то, что посеяли?)
Причем тут правила?
Я говорю о намеренном искажении учения Махатм, а не о правилах.
Блаватская говорила теософам об этой опасности и «завещала» сохранять учение Махатм в чистоте и не допускать его искажения.

#45
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 11 июн 2018, 23:15

Татьяна Медведкова писал(а):
11 июн 2018, 22:46
С таким же успехом могли почитать детские сказки.
Ледбитер с Безант не были учениками Махатм и то, что они написали, это их собственные фантазии, а не теософическое учение.
Так детям и нужны детские сказки, пока они не станут взрослыми, не научатся думать, как взрослые, понимать "взрослые" объяснения)наподобие того, откуда берутся дети))) и т.д. "Сказка-ложь, да в ней намёк", как говорится.)
Если бы они этот этап прошли так, как прошла я…
Но они не проходят этот этап, а «буксуют» на нем.
Каждый проходит тот этап, который должен пройти и так, как способен его пройти именно он. Не все же должны всё проходить так, как Вы. С чего бы?
Я сейчас говорю о том, о чем говорила ЕПБ в ТД, а эта книга теософической считается.
И что, разве это единственная теософическая книга? И только ею Елена Петровна "завещала" руководствоваться при отличении "теософических" книг от "не теософических"?
Причем тут правила?
Я говорю о намеренном искажении учения Махатм, а не о правилах.
Блаватская говорила теософам об этой опасности и «завещала» сохранять учение Махатм в чистоте и не допускать его искажения.
А притом, что никто не способен сохранить какое-то учение в чистоте, если он не Адепт и не Махатма. А путь к этому достижению-долгий, трудный, наполненный кучей проб и ошибок, заблуждений и знаний и т.д. В течение многих воплощений. И пока он не пройден человеком-никто и ничто не сможет ему гарантировать, что он никогда не ошибётся, даже если идёт по "истинному" пути, или думает, что идёт по нему. И Вы не говорили о намеренном искажении, а говорили "о простых теософах, принимающих фальшивки за теософическое учение от Махатм". Думаете, все они делают это намеренно? Вы раньше тоже намеренно так делали? А насчёт разногласий в учениях сам К.Х. писал о том, чем они могут быть вызваны, даже если идут из одного источника:
Что касается вашего удивления, что взгляды трех мистиков «далеко не тождественны» – что же доказывает этот факт? Если бы они были наставлены развоплощенными, чистыми и мудрыми Духами, даже теми, которые находятся на высшем плане, на одну только ступень выше нашей Земли, разве не были бы учения тождественны? Отвечу на возникающие вопросы: «Не могут ли духи так же, как и человечество, расходиться в идеях?» – Тогда их учения не будут более авторитетны, нежели учения смертных людей. – «Но они могут принадлежать к разным сферам?» – Но, если в различных сферах предполагаются противоречивые доктрины, то эти доктрины не могут заключать Истину, ибо Истина едина и не может допустить противоположные взгляды. И чистые Духи, которые видят ее, как она есть, совершенно лишенную покрова материи, не могут заблуждаться. Теперь, если мы допустим, что различные аспекты или части Всей Истины видимы различным посредникам или разумным сущностям, каждая при различных условиях, так же как, например, разные части одного ландшафта раскрываются перед разными людьми на разных расстояниях и с разных точек зрения; если мы допустим факт различных посредников (Индивидуальные Братья, например), стремящихся развить Эго различных индивидуумов, не подчиняя совершенно их волю своей (так как это воспрещено), но пользующихся для этого их физическими, моральными и интеллектуальными особенностями; если мы добавим к этому бесчисленные космические влияния, которые искажают и отклоняют все усилия закончить определенную задачу; если мы вспомним, кроме того, явную враждебность Братьев Тьмы, стоящих всегда на страже, чтобы смутить и отуманить мозг неофита, – я думаю не будет трудно понять, как даже определенное духовное продвижение может до некоторой степени направить различных индивидуумов к кажущимся различным заключениям и теориям.

Источник: Письма_Махатм, письмо 15
Т.е, тут тоже не всё однозначно и речь идёт не о намеренных, или не намеренных искажениях, а о неизбежных искажениях "Единой Истины", разные части которой с разных сторон разными людьми и другими "разумными сущностями" видятся по-разному. И прежде, чем говорить об отличении "истинных" учений" от "ложных", было бы неплохо сначала говорить об отличении "истинного" видения и понимания идей какого-то учения от "ложного" и о критериях подобного различения(чем "истинное", или правильное понимание отличается от ложного, или неправильного).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#46
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 июн 2018, 05:08

кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Так детям и нужны детские сказки, пока они не станут взрослыми, не научатся думать, как взрослые, понимать "взрослые" объяснения)наподобие того, откуда берутся дети))) и т.д. "Сказка-ложь, да в ней намёк", как говорится.)
Пусть дети читают сказки, но пусть они не думают, что эти сказки написаны теми же самыми авторами, которые пишут серьезные книги для взрослых.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Каждый проходит тот этап, который должен пройти и так, как способен его пройти именно он. Не все же должны всё проходить так, как Вы. С чего бы?
Я объясню.
Тот, кто ищет истину, пройдет этот этап так, а тот, кому истина не нужна, вообще никогда не пройдет этот этап, а остановится на нем.
И пишу я не для вторых, а для первых, чтобы они не слишком-то увлекались интересно и увлекательно написанной ложью.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
И что, разве это единственная теософическая книга? И только ею Елена Петровна "завещала" руководствоваться при отличении "теософических" книг от "не теософических"?
Знанием и пониманием должен руководствоваться человек.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
А притом, что никто не способен сохранить какое-то учение в чистоте, если он не Адепт и не Махатма.
Глупости.
Теософы, современники ЕПБ могли хранить учение в чистоте и могли разоблачать шарлатанов.
Так что, дело не в том, что никто не может, а в том, что некому стало сохранять в чистоте истинное учение.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
А путь к этому достижению-долгий, трудный, наполненный кучей проб и ошибок, заблуждений и знаний и т.д. В течение многих воплощений. И пока он не пройден человеком-никто и ничто не сможет ему гарантировать, что он никогда не ошибётся, даже если идёт по "истинному" пути, или думает, что идёт по нему. И Вы не говорили о намеренном искажении, а говорили "о простых теософах, принимающих фальшивки за теософическое учение от Махатм". Думаете, все они делают это намеренно? Вы раньше тоже намеренно так делали?
Одни намеренно искажают, другие – по невежеству.
Суть здесь в том, что каждый отвечает за то, что он сделал.
Блаватская говорила, что она будет иметь негативную карму если учила неправильно.
То есть, человек понимал ответственность.
А те, кто пришли после и объявили себя «учениками тех же самых», даже этого не понимали.
Не потому ли и обманывали так беззастенчиво, что не понимали, какие последствия будут иметь от этого обмана. Ведь они не могли не видеть того, что многие теософы верят в то, что они сочиняют.
Видели.
Но, продолжали свою вредоносную деятельность.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
А насчёт разногласий в учениях сам К.Х. писал о том, чем они могут быть вызваны, даже если идут из одного источника:
Какие же это разногласия в учениях? Каждый мистик и сенситив может написать книжку о своих похождениях в «потустороннем мире», и Вы назовете эти книжки учениями из одного источника?
Ну, Кшатрий, уж чего-чего, а этого я от Вас не ожидала.
Даниил Андреев написал уникальную книгу «Роза мира».
Кое-что из того, что он написал, соответствует учению Махатм, но кое-что совсем не соответствует.
Неужели из-за малого количества соответствий, Вы назовете его книгу учением из того же самого источника?
Тем более, что когда говорится о том, что сочинения Бэйли, Рерихов и им подобных, то «источником учений» названы Махатмы, а не некий единый источник знаний.
Рерихи и Бэйли ясно и понятно сказали, что их учителями являются те же самые Махатмы.
кшатрий писал(а):
27 май 2018, 19:17
Т.е, тут тоже не всё однозначно и речь идёт не о намеренных, или не намеренных искажениях, а о неизбежных искажениях "Единой Истины", разные части которой с разных сторон разными людьми и другими "разумными сущностями" видятся по-разному.
Кшатрий, не говорите глупостей.
Махатмы не станут брать к себе в ученики людей, не умеющих отличить ложь от правды.

#47
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 873
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Re: Развитие разума человека

Сообщение Валентина » 12 июн 2018, 05:34

если у тебя Бейли и Рерихи в ОДНОЙ корзине, то ТВОЕМУ "различению" остаётся только молчать в тряпочку,
расфонтанировалась, эк тебя прорвало, порицание твоему мужу, а мы страдаем.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#48
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Развитие разума человека

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 июн 2018, 06:01

Бэйли и Рерихи (и им подобные) в одной корзине, на которой написано - псевдотеософские сочинения.
Это единственное, что их объединяет.
Во всем остальном их фантазии ничем не ограничены.
Валя, прочитать-то не успела, наверное, ВСЁ, что я тебе написала.
Ты почитай пока, потом "прокомментируешь", а я пока "отвлекусь" ненадолго.

#49
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Развитие разума человека

Сообщение кшатрий » 12 июн 2018, 11:10

Татьяна Медведкова писал(а):
12 июн 2018, 05:08
Тот, кто ищет истину, пройдет этот этап так, а тот, кому истина не нужна, вообще никогда не пройдет этот этап, а остановится на нем.
И пишу я не для вторых, а для первых, чтобы они не слишком-то увлекались интересно и увлекательно написанной ложью.
С чего Вы взяли? Кто сделал прохождение, подобное Вашему, "эталоном" поиска истины? Тот, кто ищет истину-будет искать её везде, где он чувствует, что есть какой-либо шанс найти хотя бы её крупицы.
Знанием и пониманием должен руководствоваться человек.
А причём тут ТД тогда? Знание и понимание-это результат упорного труда, а не просто зачитывания до дыр "правильных" теософических книг.
Теософы, современники ЕПБ могли хранить учение в чистоте и могли разоблачать шарлатанов.
Так что, дело не в том, что никто не может, а в том, что некому стало сохранять в чистоте истинное учение.
Могли? Кто Вам такое сказал? Вот что пишет Елена Петровна о своих "современниках":
Как представители эгоистичного, чувственного мира, неважно, семейные они или одинокие, торговцы, гражданские или военнослужащие, или занятые в сферах, требующих высшего образования, все они прошли через систему обучения, рассчитанную больше на развитие в них животной природы, чем духовного потенциала. Однако каждый в отдельности и все вместе были настолько тщеславны, что полагали, будто их случай должен стать исключением из правила, установленного несчетное количество веков назад, словно в их лице в мир действительно явился новый Аватара! Все ожидали приобретения тайных знаний и необыкновенных способностей только потому, что они вступили в Теософское Общество. Некоторые из них искренне решили изменить свою жизнь и оставить вредные привычки — в любом случае, мы должны отдать им должное.

Вначале всем было отказано, начиная с самого президента, полковника Олькотта. Что касается этого джентльмена, то он не был официально принят в ученики прежде, чем доказал своим преданным трудом в течение более года и непреклонной решительностью, что сможет успешно выдержать проверку. Затем со всех сторон стали раздаваться жалобы — как от индусов, которые должны были лучше знать об этих правилах, так и от европейцев, которым, разумеется, ничего о них не было ведомо. Раздавались крики, что если хотя бы нескольким теософам не будет предоставлена возможность попробовать свои силы, то Теософское Общество не может продолжать существование. Все прочие благородные и бескорыстные задачи нашей организации были проигнорированы: долг человека перед ближним и своей страной, помощь слабым и несчастным, просвещение, воодушевление и возвышение окружающих — все это было сметено в безумной погоне за адептством. Основателям Общества мешали выполнять их повседневную работу звучавшие отовсюду требования феноменов, феноменов, феноменов и назойливые просьбы ходатайствовать перед Махатмами, против которых, собственно, и высказывалось недовольство, хотя их бедные посредники вынуждены были принимать весь удар на себя. Наконец, от высших авторитетов пришло указание поймать на слове нескольких наиболее упорствующих соискателей. Результаты эксперимента, пожалуй, лучше, чем проповеди, раскроют содержание ученичества и продемонстрируют последствия эгоизма и безрассудства. Каждый кандидат был предупрежден, что так или иначе он должен будет ждать годы, прежде чем будет доказана его пригодность, и что он обязан пройти через ряд испытаний, которые выявят все, что в нем есть — хорошее или плохое. Почти все они были женатыми людьми, поэтому им дали определение «светские чела» — новый термин в английском языке, однако, уже давно имеющий эквивалент в азиатских языках.

<....>
Хорошо сказано в Библии: «Пусть тот, кто думает, что он стоит, остережется, чтобы не упасть» (1 Кор., X, 12), — это изречение должно быть хорошо осмыслено будущими чела прежде, чем они, очертя голову, кинутся в драку! Некоторым нашим чела-мирянам было бы полезно подумать дважды до того, как бросать вызов испытаниям. Напомним о нескольких печальных срывах, произошедших в течение года.

Один ученик повредился рассудком, отрекся от благородных идей, провозглашавшихся им не далее, как пару недель до того, и принял религию, которую только что презрительно и безапелляционно объявлял ложной. Второй стал растратчиком и скрылся с деньгами своего нанимателя, тоже теософа. Третий предался страшному разврату и признался в этом с рыданиями, не возымевшими действия, своему Гуру. Четвертый запутался в любовных отношениях и поссорился со своими лучшими и преданнейшими друзьями. Пятый проявлял признаки умопомрачения и предстал перед судом по обвинению в непристойном поведении. Шестой, чтобы избежать наказания, застрелился после совершенного им преступления!

Еще долго можно продолжать этот печальный список. Все они, очевидно, были искренними искателями истины и в обществе слыли порядочными людьми; но «внутри у них всех были гниль и мертвечина». Внешний глянец лежал таким толстым слоем, что скрывал отсутствие под ним истинного золота; «растворитель» сделал свое дело, и все упомянутые претенденты на поверку оказались всего лишь позолоченными статуями, проржавевшими насквозь...

Вышеперечисленные случаи иллюстрируют, разумеется, только неудачные попытки стать светскими чела; среди соискателей были также и более успешные, которые потихоньку проходят первый этап испытаний.

Некоторые из них приносят пользу Теософскому Обществу и человечеству в целом своими примерными словами и делами. Если они не ослабят своего прилежания, то выиграют и они, и мы. И хотя противоборствующие силы превосходят их значительно; но все же «нет ничего невозможного для того, кто захочет». Трудности ученичества не уменьшатся до тех пор, пока не изменится человеческая натура и не разовьется новая сущность.

Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики
И Вы приводите их в пример?)))) Как такие "теософы" могли бы сохранить что-то в чистоте, да ещё и кого-то "разоблачать"? "Много званных, да мало избранных", как говорится.
Одни намеренно искажают, другие – по невежеству.
Суть здесь в том, что каждый отвечает за то, что он сделал.
А Вы хорошо позаботились о том, чтобы не встать в ряды ни тех, ни других? Уверены, что сами ничего не искажаете?
Какие же это разногласия в учениях? Каждый мистик и сенситив может написать книжку о своих похождениях в «потустороннем мире», и Вы назовете эти книжки учениями из одного источника?
Ну, Кшатрий, уж чего-чего, а этого я от Вас не ожидала.
Даниил Андреев написал уникальную книгу «Роза мира».
Кое-что из того, что он написал, соответствует учению Махатм, но кое-что совсем не соответствует.
Неужели из-за малого количества соответствий, Вы назовете его книгу учением из того же самого источника?
Вполне возможно. И даже возможно, что соответствий может быть больше, чем кто-то увидит. Правда, он писал её в тюрьме, а там атмосфера не самая благоприятная для "духовных прозрений". Что могло так же наложить свой "отпечаток", даже если источник был "высоким".
Тем более, что когда говорится о том, что сочинения Бэйли, Рерихов и им подобных, то «источником учений» названы Махатмы, а не некий единый источник знаний.

А разве Махатмы не являются единым источником знаний для всех искренних искателей истины во все времена и только в наше время раскрыли себя миру?
Кшатрий, не говорите глупостей.
Махатмы не станут брать к себе в ученики людей, не умеющих отличить ложь от правды.
С чего Вы это взяли? А чему они тогда будут учить? Ведь безошибочно отличать ложь от правды может лишь человек, который либо стал, либо станет Адептом. У других будет множество препятствий для этого, которые К.Х. и перечислил.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#50
Ответить