Перевоплощение человека в животное

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 10:28

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:17
просто жизнь - это прана. Когда она начинает ощущать желание - это кама. Когда кама ощущается как страдание (а она всегда есть страдание) - воля пробуждается к жизни. То, что есть "санкхара" в буддийской философии. И тогда воля активно хочет, а значит действует. Это основа всего. Основа "Я", прежде всего
Смотрите: я беру подбрасываю монетку - монетка кажется живой (движущейся) только до тех пор, пока я прикладываю свои усилия (Волю) для ее движения.
Рассмотрите тоже самое, но в значительно большем масштабе и объеме. Я создал План Существования (как в компьютерной игре) и я своей волей удерживаю все элементы данной игры (лилы) в необходимом мне соотношении.

Кама же - это магнетизм. Первый на основе родства (один полюс его), а другой, в условиях ограничения - желание иметь то, чего у меня нет (то есть, желание дополнить ограниченное до полноты).
так если 1,2, 3 - есть полнота или достаточность, то отдельные элементы, например "1" будет притягивать к себе 2 и 3, и отталкивать 1.

#126
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 10:31

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:20
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 10:09
Не. Осознается как РЕАЛЬНОСТЬ - тогда старение и смерть существуют.
больше читайте. Я вот сознательно ограничиваю себя в писании
А по существу, есть чем возразить?
Читаю я много больше чем пишу, еще больше медитирую - у каждого свои ритмы.

#127
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 10:34

и каков вывод? Что вы утверждаете и что отрицаете? Либо самостоятельно либо в связи с общим ходом дискуссии
Я говорю про то, что есть в буддизме "патичча самуппада". С этой точки зрения многое можно понять. Прежде всего, как монада одевается проводниками как матрешки, вставленные одна в другую. Что именно управляет этим процессом. Обычная ошибка считать, что это все происходит само по себе

#128
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 10:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 10:31
А по существу, есть чем возразить?
Возражают на некие упорядоченные утверждения или отрицания, основанные на источниках. Можно тогда поспорить и обсудить. Вы же даже не поняли, что я своими словами описал краткое содержание реальной буддийской сутты, которую вы в глаза не видели. Но уже говорите "не")

#129
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 10:43

Чтобы понять, чем отличается "кама-рупа" от "майяви-рупы" нужно, снова-таки попытаться отделить эти проводники от "себя". В противном случае, это бессмысленно. Хоть на "молекулярном" хоть на "атомическом" уровне.
1963 г. 130. (М. А. Й.). Нелегко отделить мысль от себя и понять, что она является для духа явлением внешним, равно как и одежда или тело, или эмоции или чувства. Мысль не есть «Я» человека, но всего-навсего лишь его порождение, его творение, как и каждый предмет, сделанный его руками. ...
дальше:
Если понять отдельность мысли от сознания, творца – от своего порождения, то легче, ее отделивши, ей овладеть. Невозможно, мысль от себя не отделивши и считая ее своим «Я», ею управить и взять под суровый контроль. В момент попытки овладения данной мыслью можно, как бы встав от нее в стороне, спокойно предоставить ей израсходовать свой заряд, свою энергию, с тем, чтобы увидеть, что, предоставленная самой себе и отделенная от сознания, она начинает терять свою силу и затухать. Но объединение с нею усиливает ее постоянно и поддерживает ее жизненность, ибо мысль питается психической энергией своего породителя. Не имеются в виду светоносные мысли. Мысль света питает и увеличивает энергии сознания. Но мысль тьмы ее пожирает и обессиливает человека и все его оболочки. Мысль может не только обессиливать, мысль может вызвать заболевание всей системы, мысль может остановить сердце, то есть убить. Следует четко различать эти два порядка мыслей – разрушителей, пожирателей, силы сосущих, от мыслей Света, жизнедателей. В контроле нуждаются и те и другие: пожиратели – для управления ими и изгнания из сознания, жизнедатели – для удержания и роста. Но в том и другом случае мысль отделить от себя, ее породителя и творца, необходимо. Отделенная, она становится более послушной и легче подчиняется воле. Ведь в конечном итоге сознательно или бессознательно, но мысль порождается волей, и воля ее властелин. Когда происходит отделение и сознание и воля становятся в стороне от мысли, ими рожденной, ею можно владеть и ее направлять, как всадник направляет коня. Конь везет всадника, своего господина, мысль несет, подобно коню, несет на себе своего породителя и творца, но узда в руке всадника, и коня направляет он, равно как и мысль направляет и ею руководит сам человек – творец своей мысли и ее властелин.

http://agniyoga.sibro.ru/living-ethics/detail/40432

#130
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 10:48

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:34
и каков вывод? Что вы утверждаете и что отрицаете? Либо самостоятельно либо в связи с общим ходом дискуссии
Я говорю про то, что есть в буддизме "патичча самуппада". С этой точки зрения многое можно понять. Прежде всего, как монада одевается проводниками как матрешки, вставленные одна в другую. Что именно управляет этим процессом. Обычная ошибка считать, что это все происходит само по себе
В свое время я достаточно основательно проштудировал Абхидхарму и сутры я тоже читал и читаю.
Вероятно, ваш укор в том, что если бы я читал то и столько, что читаете вы, то имел бы с Вами весьма близкие взгляды.
А я вам говорю, что после того знатомства с традицией Тхеравады, что я имел, я могу утверждать, что в ней полно "воды" - позднейших вставок, что и делает ее занудной религией, но не живой йогой-философией.

Если хотите проверить/обсудить - я не против. Но начинать нужно с "потока дхарм" и того, почему термин дхарма так размыт во множестве своих определений

#131
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 10:52

и поэтому вы решили, что лучше "все своё носить с собой", "познавать самого себя в самом себе") и т.д.
нет, в палийских суттах, в гранях АЙ или в ТД гораздо больше чем в "себе", кто бы он ни был. Из нас, ныне живущих тут.

#132
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 10:58

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:43
Чтобы понять, чем отличается "кама-рупа" от "майяви-рупы" нужно, снова-таки попытаться отделить эти проводники от "себя". В противном случае, это бессмысленно. Хоть на "молекулярном" хоть на "атомическом" уровне.
Не. Сначала нужно определиться, чем отличается Кама как принцип от Кама-рупа. Я не знаю, что там говорил К.Зайцев на своей лекции (о которой он говорит выше), но то, что с различием между принципом и формой здесь явно туговато.
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:43
1963 г. 130. (М. А. Й.). Нелегко отделить мысль от себя и понять, что она является для духа явлением внешним, равно как и одежда или тело, или эмоции или чувства. Мысль не есть «Я» человека, но всего-навсего лишь его порождение, его творение, как и каждый предмет, сделанный его руками. ...
дальше:
Если понять отдельность мысли от сознания, творца – от своего порождения, то легче, ее отделивши, ей овладеть. Невозможно, мысль от себя не отделивши и считая ее своим «Я», ею управить и взять под суровый контроль.
Забавно, и как это все соотносится с взаимозависимым возникновением (пратитья самутпада) о котором вы мне намедне, как неучу вставляли?
Вас устраивает подобный винегрет?

#133
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 11:03

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 10:52
и поэтому вы решили, что лучше "все своё носить с собой", "познавать самого себя в самом себе") и т.д.
нет, в палийских суттах, в гранях АЙ или в ТД гораздо больше чем в "себе", кто бы он ни был. Из нас, ныне живущих тут.
С точностью до наоборот.
Только в себе в Высшем Я человек может черпать знания. Книги способствуют только умственному пониманию. Умственное знание не является знанием, но оно может ориентировать к истинному знанию, равно как и еще больше вуалировать его.

Читать можно разное - в том числе и АЙ, но нельзя искусственно смешивать то, что явно не гармонизирует в таком сочетании как неудобоперевариваемый винегрет.

#134
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 11:19

Есть кама как рассеянные атомы повсюду, если кому-то это нравится, как выражение мысли. Когда они собираются в форму вследствие сродства или "подобного, которое притягивает подобное" - это кама-рупа. Когда эти формы начинают осознаваться - формируется кама-манас. Или нижняя часть двойственного Манаса. Высшая часть Манаса формируется когда осознаётся Атма-Буддхи

... просто так, как "вечный хлеб" в себе черпать знания нельзя. Везде всё достигается только через усилие и жертву. Хотя, многое может быть дано "авансом"

#135
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение кшатрий » 15 июл 2018, 11:37

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 09:55
Возможно для Вас, если слово пластичный обвешать кавычками, то это что-то объясняет – но для меня никак не объясняет.
Пластичность, в обычной физике объясняется числом свободы, которых всего шесть. Вот когда все шесть повязаны – имеем абсолютную жесткость, мертвую хватку, а чем больше «свободных концов», тем большей пластичностью материал обладает. Вы такую пластичность берете в кавычки, подразумевая, по видимому, что это нечто похожее, но не тоже самое – ну и прекрасно, но тогда надо, наверное же показать, в чем отличие?
"Пластичность" означает способность менять свою форму , т.е., принимать разные формы. Физ. тело не обладает такой способностью, а линга-шарира обладает. Почему? Потому-что, состоит из материи с иными качествами. Вы говорите про мой "материализм", а сами привели пример из физики.))))
Не является никаким не подтверждением ваших слов, потому как вы не объясняли как это «более плотный» и «более тонкий» в отношении частиц. Обычное, физическое понимание плотности (а именно, количество частиц на единицу объема) здесь, увы не катит.
В отношении частиц это может быть именно их количество, меняющее саму структуру их формы, если учесть дифференциацию. С чего это не может так быть, если единый элемент разделяется на множество и на самом "плотном" уровне больше всего различий между формами, включая плотность(не обязательно, как единственное отличие, а как одно из них)?
Еще раз говорю – человеческое тело это карта. Карта Мироздания и все силы и иерархии представлены в нем, и в самую первую очередь (самый внешний слой) все они представлены как аспекты Солнца и Луны. Даже в астрологии личности (экзотерической) необходимо рассматривать влияние планет только в контексте Солнца и Луны, а не как самостоятельные силы.
И что? Это не отвечает на вопрос-почему у Вас и майави-рупа и линга-шарира одинаково "проецируются" вовне, не смотря на различия между ними.
Орган удалили, но функция осталась и она распределяется через другие органы. Функция не вещь, повторяю. Если я говорю, что она (не вещь) локализирована в органе, то это означает проекцию: все члены данного органа исполняют действия, которые в своей цельной совокупности являют (служат выражением) данной функции.
Если бы было так, то какой смысл был бы в разных органах, если любой орган сможет выполнять любую функцию, которая находится не в нём? Вы сказали, что как функция линга-шарира находится именно в селезёнке, а не где-то в другом месте, или что это некая "проекция" чего-то, что находится не в селезёнке. А так же сравнивали её функцию с функцией селезёнки, как органа. Зачем, если орган не особо и важен для функции?
Последний раз редактировалось кшатрий 15 июл 2018, 13:29, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#136
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 12:54

... а вообще это "вынос мозга". Сколько нужно перечесть и передумать и пережить, чтобы хотя бы начать понимать истинный смысл того, о чем тут говорится. Можно просто представить, как тогда в то время это все воспринималось:
...двойник выживает, не растворяясь порой столетиями ... двойник, в силу сродства, притягивается к новой личности (или, вернее, к эго в ней, своему старому эго). Старый двойник весьма часто прилепляется к новой личности своего экс-эго, и, если подлинный двойник слабее, прежний овладевает последним; он одолевает его и иногда делает хорошего человека – каковым бы он был при других обстоятельствах – тем, чем являлась его экс-личность в предыдущем рождении и даже хуже. ... пока он окончательно не дезинтегрировался и не растворился, он способен навредить своему старому эго сейчас, в новой форме – той индивидуальности внутри вашего настоящего тела и ваших прошлых тел, которая продвигается вперед от рождения к рождению. Он может придать ему (новому человеку) в его физическом «я» стремление к сладострастию, или жестокости, или эгоизму, или же алчности в противовес его лучшим чувствам, сделать его тщеславным и самонадеянным и попользоваться им на славу, пока он будет изо всех сил стараться стряхнуть с себя инкуба.

Двойники и экс-двойники
http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB ... 0%BA%D0%B8
тут речь идет об отброшенных оболочках и о накоплениях Монады. И их взаимоотношениях. Двойники - это оболочки, которые могут не рассеиваться веками как пишет ЕПБ, тогда как "старое эго" (одно это определение может свести с ума) - это накопления Монады. То, что ушло в Дэвакхан, а не было отброшено как оболочка. ... И вот, всё это может встретиться в новой личности как кармические взаимоотношения. Для таких людей какой была ЕПБ, которая могла видеть и старые личности (то, что сохранилось в Дэвакхане) и те отбросы, которые возвращаются в виде кармы.

#137
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 13:14

замечательно окончание этой статьи:
как я и говорила вам в своем последнем письме, «лучшее лекарство – ваша Воля» при совершенном вдохновении и с помощью духовности. Она (Воля) есть единственная непреодолимая сила в природе и в психическом мире, и, каким бы ни был фантом или демон, он может быть обращен в ничто, если сосредоточить на нем эту Волю и повелеть ему убраться прочь.
http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB ... 0%BA%D0%B8


но, как раз эту самую Волю современные "буддисты" отрицают! Говорят, что всё происходит по "взаимозависимому возникновению". Накопилось ошибок, да. Говорят, "я" нету. В клинических случаях это как раз и есть случаи одержания. Когда такие отрицатели сейчас вполне довольны своим положением "управляемых извне", о чем они не имеют ни малейшего, кстати, представления. Так как до крайности эгоцентричны и тщеславны, несмотря на все "отсутствия "я" и воли", как они говорят. Бессознательно перекладывая тягость жизни вместе с "я" и волей на каких-то невидимых других ... при этом Теософию, Блаватскую, Рерихов отрицают зазнамо. "Шизотерика" для них это всё

#138
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 16:13

кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 11:37
"Пластичность" означает способность менять свою форму , т.е., принимать разные формы. Физ. тело не обладает такой способностью, а линга-шарира обладает. Почему? Потому-что, состоит из материи с иными качествами. Вы говорите про мой "материализм", а сами привели пример из физики.
Я привел пример из физики, как бы приглашая Вас, типа: «Вот физики говорят, что пластичность это…, а что вы подразумеваете под пластичностью (или точнее «пластичностью»)?

Способность менять свою форму – ваш ответ именно на определение «пластичности». Например, скажем, если физ.тело обладает определенным ростом, имеет относительно постоянный вид, две руки и две ноги. То Линга Шарира может хоть десять рук сотворить, может сделаться великаном, а может карликом – и я не спорю о существовании таких возможностей, так как и в РИ и в ТД и в статьях ЕПБ об этом говорится. И я даже не стану спорить, что это свойство названо пластичностью (даже без кавычек) – для меня это не принципиально, я не стану цепляться к словам.
Но не понятно откуда это свойство возникает, по вашему, если и там и там частицы одинаковые, а разные только названия – там «плотные», а там «тонкие»?
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 11:37
В отношении частиц это может быть именно их количество, меняющее саму структуру их формы, если учесть дифференциацию. С чего это не может так быть, если единый элемент разделяется на множество и на самом "плотном" уровне больше всего различий между формами, включая плотность(не обязательно, как единственное отличие, а как одно из них)?
Если Единый Элемент разделяется на множество, то тогда, по вашей логике так: Единый Элемент – это такая огромная «живая масса» находящаяся в пустом пространстве, которая по какой-то причине (пусть и беспричинной) начала делиться (по вашему дифференцироваться) и распределяться своими ошметками-сгустками по всему пространству. Видимо так вы понимаете Небулярную теорию, которую обсуждает ЕПБ в ТД-1, что вся Вселенная произошла из Огненного Тумана и что, по видимому, этот Единый Элемент и есть этот Огненный Туман?

Но я не понимаю тогда, почему вы так боитесь признать, что не видите никакого смысла ни в планах, ни в других видах материи, а только когда-то единый элемент, теперь раздробленный на мельчайшие частицы, которые группируются иногда в формы, а иногда распадаются – и все, ничего другого нет, и не может быть? Ведь вся ваша логика, если пытаться ее «тащить за уши» из софистического болота, в которое вы постоянно норовите попасть, сводится именно к этому?
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 11:37
И что? Это не отвечает на вопрос-почему у Вас и майави-рупа и линга-шарира одинаково "проецируются" вовне, не смотря на различия между ними.
Упс. Неужели вы меня так поняли? Тогда я уточню.
Я ни в коем разе не возражаю, что главное отличие между Линга-Шарирой и Майави рупой в том, что одна «на поводке», а другая нет – как я могу это отрицать, если сама ЕПБ об этом прямо говорит? Неужели вы думаете, что степень моей наглости распространяется за всякие допустимые нормы и правила?

То как я все это понимаю, я ведь еще не говорил, я только пытаюсь уточнять как это понимаете вы.
Мое понимание, как я уже указывал, строится на ином базисе – не на «частицах в пустоте», как у Вас,

Также, в вашей «картине мира» полностью отсутствует субъект – его способности восприятия, но именно в этом, в особенностях сознания, кроится причина всех различий и многообразий, а не потому, что бедный «единый элемент» рассыпался в прах на кучу мелких частиц.
Поэтому я и не спешу его тут обрисовывать. Это не издевка, а специфичность понимания.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 11:37
Если бы было так, то какой смысл был бы в разных органах, если любой орган сможет выполнять любую функцию, которая находится не в нём? Вы сказали, что как функция линга-шарира находится именно в селезёнке, а не где-то в другом месте, или что это некая "проекция" чего-то, что находится не в селезёнке. А так же сравнивали её функцию с функцией селезёнки, как органа. Зачем, если орган не особо и важен для функции?
Не так вывернуто, как вы это преподносите, но тем не менее, это так и есть. Когда при инсульте отмирает определенная часть мозга и соответственно определенные функции организма, связанные с данной зоной, перестают действовать, то другие центры могут перебрать на себя эти функции и человек может по новой научиться говорить, ходить и пр. Далеко не все может так подменяться. Жизненно важные не смогут, но только потому, что без, скажем, дыхания человек не сможет долго существовать, тогда как на перенастройку организма нужно длительное время.

#139
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 16:21

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 11:19
Есть кама как рассеянные атомы повсюду, если кому-то это нравится, как выражение мысли. Когда они собираются в форму вследствие сродства или "подобного, которое притягивает подобное" - это кама-рупа. Когда эти формы начинают осознаваться - формируется кама-манас. Или нижняя часть двойственного Манаса. Высшая часть Манаса формируется когда осознаётся Атма-Буддхи
Вы точно также, как и кшатрий не можете отойти от "частиц в пространстве". Мало того, еще и говорите, что изучаете "Тхераваду", но извините, так называемые дхармочастицы - это никак не атомы и молекулы физики.
Знаете, года Евклид (по словам Блаватской - посвященный) написал: "Точка - есть отсутствие протяженности", то некоторые поняли это так: "Точка, это такая протяженность, величиной которой можно пренебречь". В чем и разница, между источником и толкователями источника.

#140
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 16:27

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 12:54
... а вообще это "вынос мозга". Сколько нужно перечесть и передумать и пережить, чтобы хотя бы начать понимать истинный смысл того, о чем тут говорится. Можно просто представить, как тогда в то время это все воспринималось...
Если будете пользоваться аналогиями, то никаких сложностей не будет.
Представьте, что за день вы много трудов разных провели и пошли потом спать. Но на утро, не всегда бывает так, что "остаточные явления" от прошлого дня все улетучились.
Точно также, по аналогии и в Большом Масштабе.

#141
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2865
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Константин Зайцев » 15 июл 2018, 16:44

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 16:21
"Точка - есть отсутствие протяженности", то некоторые поняли это так: "Точка, это такая протяженность, величиной которой можно пренебречь". В чем и разница, между источником и толкователями источника.
Я думаю, первое - это геометрическое определение, второе - использование в современной физике.
Теория — кум практики

#142
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 18:03

Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 16:44
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 16:21
"Точка - есть отсутствие протяженности", то некоторые поняли это так: "Точка, это такая протяженность, величиной которой можно пренебречь". В чем и разница, между источником и толкователями источника.
Я думаю, первое - это геометрическое определение, второе - использование в современной физике.
Монада на этом плане - это математическая точка, именно по Евклиду. Точка эта означает, что есть некое влияние на этот план, но сама Монада ни прямо ни косвенно не присутствует на нем.
Такая концепция основана на принципе действия на расстоянии (Actio in distance) - основная концепция в оккультизме, равно как и Ньютон имел ввиду именно ее, описывая свои законы тяготения.

Нам трудно представить, как это возможно воздействие без контакта, хоть какого нибудь - хоть через волны.
Но с учетом принципа Единства, для которого близкодействие и дальнодействие - это одно и тоже, но воспринимаются нами как две полярности в силу особенности восприятия сознания. То можно сказать, что дальнодействие - это близкодействие у которого передаточный агент обладает такими свойствами, что это больше подходит под определение, что его вообще не существует (в рамках нашего понимания, что такое существование вообще). Аналогично, близкодействие должно быть выражено через дальнодействие - при любом контакте, даже самом тесном, всегда существует зазор или пограничное состояние - то, что выделено сейчас в отдельную область физики (теория поверхностей).

Короче говоря, представление о близкодействии теряется по мере более глубокого проникновения в материю, а дальнодействие наоборот - при более широком охвате событий, до космических масштабов.

Или еще так: дальнодействие есть прерогатива духа, а близкодействие - материи.

#143
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2865
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Константин Зайцев » 15 июл 2018, 20:38

Разумеется, если говорить о монаде, то только точка в таком понимании, как излагаете вы.
Теория — кум практики

#144
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение кшатрий » 15 июл 2018, 20:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 16:13
Но не понятно откуда это свойство возникает, по вашему, если и там и там частицы одинаковые, а разные только названия – там «плотные», а там «тонкие»?
И что, что они одинаковые"? Их структура-то не одинаковая. Одних больше, а других меньше, одни с одной скоростью движутся, а другие-с другой и т.д.. Это и отражают их названия, а не то, что одни частицы сделаны из одного "материала", а другие из "другого". Это же ведь одна и та же субстанция, только в различных формах и состояниях. Из чего и в чём ещё, если не из неё и в ней, могут формироваться любые частицы и их сочетания?
Если Единый Элемент разделяется на множество, то тогда, по вашей логике так: Единый Элемент – это такая огромная «живая масса» находящаяся в пустом пространстве, которая по какой-то причине (пусть и беспричинной) начала делиться (по вашему дифференцироваться) и распределяться своими ошметками-сгустками по всему пространству.
С чего так можно решить? О "пустом пространстве" речь и не шла. Единый элемент-это и есть всё, что заполняет пространство и что является самим пространством, "живым", как Вы выразились. Поэтому, даже если есть разница между формами-нет разницы между тем, из чего они состоят. Странно, что вы говорите о том, что Ваши же слова выше опровергают- что я считаю "плотные" и "тонкие" частицы одинаковыми. Было бы странно, если бы они были разными в своей основе, раз это один и тот же Элемент, но в разных формах.
Также, в вашей «картине мира» полностью отсутствует субъект – его способности восприятия, но именно в этом, в особенностях сознания, кроится причина всех различий и многообразий, а не потому, что бедный «единый элемент» рассыпался в прах на кучу мелких частиц.
Поэтому я и не спешу его тут обрисовывать. Это не издевка, а специфичность понимания.
В смысле "субъект" отсутствует? То, что мы обсуждаем и есть часть способностей "субъективного" восприятия , связанная с той, или иной формой, которую "познающее Эго" может воспринимать и в которой может действовать на "объективном" плане, будь это физ. тело, линга-шарира, майави-рупа и т.д. Тем более, если есть определённые законы, которые не зависят от "субъекта", а наоборот, он от них зависит, то какие-то "особенности" его сознания будут второстепенными и будут подчиняться этим законам, хочет он этого, или нет.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#145
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 21:19

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 16:21
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 11:19
Есть кама как рассеянные атомы повсюду, если кому-то это нравится, как выражение мысли. Когда они собираются в форму вследствие сродства или "подобного, которое притягивает подобное" - это кама-рупа. Когда эти формы начинают осознаваться - формируется кама-манас. Или нижняя часть двойственного Манаса. Высшая часть Манаса формируется когда осознаётся Атма-Буддхи
Вы точно также, как и кшатрий не можете отойти от "частиц в пространстве". Мало того, еще и говорите, что изучаете "Тхераваду", но извините, так называемые дхармочастицы - это никак не атомы и молекулы физики.
Есть специальный термин в палийских суттах, звучит как "дхату" (dhātu)... Интересно это слово «дхату». Переводят как «элемент», но в каком смысле? В том, что есть железо в лопате, есть железо в метеорите, есть железо в короне Солнца и есть железо в спектре отдаленных звезд. Что между ними общего? – элемент железа, но не его состояние как вещества. И тем более не как формы. Есть кама-дхату, к примеру – подобная совокупность всех проявлений желания во всех мирах и состояниях сознания. Где бы существо ни находилось сама суть «кама» с ним до тех пор, пока существо не освободится от этого. Или авиджа-дхату – совокупность невежества во всех мирах и состояниях. Везде, как бы оно ни проявлялось – это будет невежеством в своей сути.

... вообще же буддизм не охотно использует слово "лока" (мир). Более часто можно встретить "дхату". И это более конкретный термин, обозначающий не мир, где может быть кто-угодно, но именно подобную совокупность. Так, снова-таки, кама-дхату подобная совокупность на плане желаний. Когда существо обуреваемо страстями и желаниями - оно притягивается к подобным таким же существам из других миров на плане страстей и желаний. Если оно испытывает потребность и устремляется к созерцанию или же к умственному возвышенному анализу - то соответственно притягивается к рупа-дхату и арупа-дхату .... есть авиджа-дхату и еще множество "дхату" самых разных в текстах

#146
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 21:26

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 18:03
Монада на этом плане - это математическая точка
Это то, что вообще не может быть локализовано. Или определено как объект, который имеет координаты на каком-либо плане ...
Центр дэвачанической активности не может быть локализован — это опять-таки авидья [санскр. "невежество"]. Для монад, даже когда они соединены с пятью конечными кошами (оболочками или принципами), не существует ни пространства, ни времени; будучи рассеянными, они вездесущи. http://www.theosophy.ru/lib/devachan.htm

#147
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Andrey » 15 июл 2018, 21:47

Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 00:14
Вы не в том смысле поняли её цитату. Она говорит лишь о том, что принцип нельзя называть рупой, т.е. формой
Точно то же самое говорю, что кама-рупа это не тело, а принцип - стало быть при жизни это кама, а кама-рупой она становится только после смерти человека:
Ошибочно называть четвертый человеческий принцип «Кама Рупа». Это совсем не есть рупа, или форма, до смерти, а означает камические элементы в человеке, его животные желания и страсти, такие как гнев, похоть, зависть, мстительность и т. п., порождение самости и материи.

/Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция V, Кама и камарупа/
Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 00:14
[ибо это будет самой большой ошибкой для оккультиста - путать жизнь и проводящую её форму]
Что и пытаюсь объяснить кшатрию.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
Я назвал кама-рупу "двойником"(в ковычках)
Блаватская не называла камарупу двойником ни в кавычках, ни без кавычек. Наоборот оно говорила что называть её Рупой или формой при жизни ошибочно.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
Вы даже не знаете, что значит "межмолекулярный" и чем отличается от "молекулярного".))))
Уже писал вам, что это элементалы, оживляющие молекулы, клетки, органы, но до вас это как-то не доходит.
Элементалы соответствуют четырем элементам нашего мира: земля, вода, воздух, огонь и лежат в основании многочисленных атомов науки.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
Кама и в теле является формой, но не такой, как само физ. тело, хоть и повторяющей его из-за связи с праной и линга-шарирой.
В теле Кама является животными камическими импульсам, исходящими от этих элементалов.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
почему у Вас эта "межмолекулярная" структура мешает ей существовать вне тела.))))
Потому что даже в случае самоубийц и несчастных случаев эти элементалы держат элементария в плену вплоть до срока его естественной смерти:
Пока не начнется борьба между высшей и средней дуадою (за исключением самоубийц, которые не мертвы, но только убили свою физическую триаду и чьи элементальные паразиты благодаря этому не отделены, естественно от Ego, как при настоящей смерти), пока эта борьба, повторяю, не началась и не окончилась, никакая оболочка не может осознать свое положение. Когда шестой и седьмой принцип отделились, унося с собою тончайшие духовные частицы того, что когда-то было личным сознанием пятого, только тогда оболочка начинает постепенно развивать нечто вроде своего собственного туманного сознания из того, что остается в тени личности.

/Письма Махатм/
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
В то время ещё атомы считались неделимыми, поэтому, Елена Петровна употребляла эти общепринятые выражения.
Где вы этого нахватались??
Все с точностью до наоборот, она считала что атомы науки еще достаточно молекулярными и никогда не имела их в виду:
Таким образом яйцо, о каком бы плане вы ни говорили, означает вечно существующую недифференцированную материю, которая в строгом смысле вовсе не материя, но как мы называем это, атомы. Материя разрушима в своей форме, в то время как атомы абсолютно неразрушимы, являясь квинтэссенцией веществ. Здесь под «атомами» я подразумеваю первичные божественные единицы, а не «атомы» современной науки.

/Е.П.Блаватская - Астральные тела и двойники/
Атом всецело принадлежит к области метафизики. Это есть осуществленная абстракция - по крайней мере, для физической науки - и, строго говоря, не имеет ничего общего с физикой, т.к. не может быть подвергнут испытанию в реторте или на весах. Потому механистическое представление становится винегретом самых противоречивых теорий и дилем в умах многих ученых, не соглашающихся между собою по этому и по многим другим вопросам; и на эволюцию его с глубоким удивлением взирают восточные Оккультисты, следящие за этим научным спором (c. 264)

/Е.П.Блаватская -Тайная Доктрина т.1/
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
Сейчас же они лишены смысла(из-за неточности), так-как, в атомах тоже обнаружено множество Из-за чего подобные выводы:
Причины лежащие в основании этих феноменах совершенно разные, а также различны состояния сознания человека совершающие эти феномены.

В случае камарупы межмолекулярная субстанция оживляется или инициируется камическими импульсами, в случае маявирупы атомическими вибрациями высшего Эго.
Не имеют ни смысла, ни обоснований. Потому-что, тогда нужно учесть и межатомные "промежутки" и меж суб-атомные(между элементарными частицами).))))
Такое ощущение, что вы пишите с первого подплана астрального плана, т.е. зеркально наоборот. Ничего, что писала Блаватская не потеряло смысл, разве что только у вас в голове.

То что ЕПБ подразумевала под атомами были божественные единицы или Дживы, но никогда не атомы науки:
Та же система (Вишиштадвайта ведантистов) учит о Суддасаттве - "Субстанции, не обладающей свойством Матеpии, от котоpой она совершенно отлична", и добавляет, что из этой Субстанции образуются тела Богов. Также, что каждая частица или атом Пракрити содержит Дживу (божественную жизнь) и является Шаpиpа (телом) той Дживы, которую оно содержит, в то время, как каждая Джива, в свою очередь, есть Шаpиpа Высочайшего Духа, ибо "Паpабpаман пpоникает каждую Дживу, так же как каждую частицу Матеpии".
Последний раз редактировалось Andrey 15 июл 2018, 23:02, всего редактировалось 1 раз.

#148
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Andrey » 15 июл 2018, 21:49

кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 01:39
И если скажете, что низший манас(а значит и кама) в этом процессе вообще не участвует, то это значит, что Вы не поняли-что есть майави-рупа и как(и из чего) она формируется.

Вы слишком увлечены второстепенным и теряете из вида главное:
Майявирупа есть тело манасическое, и ее не следует путать с лингашарирой; проекция ее суть всегда акт манасический, поскольку она не может быть сформирована без энергии крийяшакти[331].

/Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы/
Низший манас много чего может, но без воображения, что по словам Пифагора является памятью о прошлых воплощениях, Крияшакти невозможна.
Последний раз редактировалось Andrey 15 июл 2018, 23:02, всего редактировалось 2 раза.

#149
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2865
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Константин Зайцев » 15 июл 2018, 21:49

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:26
Это то, что вообще не может быть локализовано. Или определено как объект, который имеет координаты на каком-либо плане ...
Монада остаётся на собственном плане и в то же время с глобуса A переходит на B, далее на C...
Я понимаю, что приведённая вами цитата противоречит этому, но это просто ещё одно противоречие в теософическом учении.
Теория — кум практики

#150
Ответить