Перевоплощение человека в животное

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 21:57

Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 21:49
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:26
Это то, что вообще не может быть локализовано. Или определено как объект, который имеет координаты на каком-либо плане ...
Монада остаётся на собственном плане и в то же время с глобуса A переходит на B, далее на C...
Я понимаю, что приведённая вами цитата противоречит этому, но это просто ещё одно противоречие в теософическом учении.
что значит переходит? Это не станции метро (говорю полемически, т.е. без "наездов")
Вы подразумеваете сферу А,В,С ... Z существующими одновременно, но это не совсем так.
Они существуют все вместе только для того кто оборачивается, пройдя всё и осознав всё.
Вспоминая все те воплощения и формы, которые наполняла Монада во всем общем цикле.
Но для того, кто только переходит со сферы А на сферу В не существует все остальное. А то, как осознается эти А и В это абсолютно не то же самое, что наше осознание нашего глобуса ... Снова-таки всеобщее полное правильное осознание может быть только в самом конце

#151
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 22:02

кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 20:59
И что, что они одинаковые"? Их структура-то не одинаковая. Одних больше, а других меньше, одни с одной скоростью движутся, а другие-с другой и т.д.. Это и отражают их названия, а не то, что одни частицы сделаны из одного "материала", а другие из "другого". Это же ведь одна и та же субстанция, только в различных формах и состояниях. Из чего и в чём ещё, если не из неё и в ней, могут формироваться любые частицы и их сочетания?
Считается, что геометрически Линга Шарира находится в том же месте, что и плотное - линга пронизывает его. Соответственно, если это одни и те же частицы, то они должны сталкиваться друг с другом и образовывать некое "месиво" из "плотных" и "тонких" частиц - ну это как смешать кукурузу с пшеном, например (если у вас одни частицы больше других)
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 20:59
С чего так можно решить? О "пустом пространстве" речь и не шла. Единый элемент-это и есть всё, что заполняет пространство и что является самим пространством, "живым", как Вы выразились. Поэтому, даже если есть разница между формами-нет разницы между тем, из чего они состоят. Странно, что вы говорите о том, что Ваши же слова выше опровергают- что я считаю "плотные" и "тонкие" частицы одинаковыми. Было бы странно, если бы они были разными в своей основе, раз это один и тот же Элемент, но в разных формах.
Тогда не понятно, как само пространство может делиться? И опять мы возвращаемся к тому, что уже обсуждалось - в безотносительном смысле, никакого "много" не существует, но мы говорим о мире майи в который погружены. Но тем не менее, я ведь не утверждаю, что частицы одинаковые или разные, это вы берете обычное визуально представимое представление о движении частиц, как его рисуют в школе и пытаетесь это же представление наложить и на другие планы.
К тому же, если ваши частицы двигаются не в пустоте, то как они вообще тогда могут двигаться? Одни софизмы...
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 20:59
В смысле "субъект" отсутствует? То, что мы обсуждаем и есть часть способностей "субъективного" восприятия , связанная с той, или иной формой, которую "познающее Эго" может воспринимать и в которой может действовать на "объективном" плане, будь это физ. тело, линга-шарира, майави-рупа и т.д. Тем более, если есть определённые законы, которые не зависят от "субъекта", а наоборот, он от них зависит, то какие-то "особенности" его сознания будут второстепенными и будут подчиняться этим законам, хочет он этого, или нет.
Он отсутствует не в том смысле, что мы обсуждаем, познаем или наблюдаем внешний мир, а в том, что мы сами его создаем, даже тогда, когда думаем, что наблюдаем независимые от нас процессы.

Например, с учетом субъекта, нет ни пустоты, ни полноты как самостоятельных свойств: одна сущность (или вещество) может быть проницательной (пустотность, негативное, Инь) для другого вещества, тогда как для третьего оно будет не проходимой стеной (плотность, позитивное, Ян).

Другой пример, все процессы, которые по своей скорости (частоте) созвучны нашему сознанию и находятся в консонансе, будут видеться нами как окружающий мир с вещами и событиями в нем. Все, что ниже частоты сознания или выше и находится в диссонансе к нам - будет для нас как тьма и пустота. А то, что не сильно далеко, но в консонансе - будет восприниматься как силы и энергии (температура, давление, магнетизм и пр.)
По этому-то в каком-то другом частотном диапазоне, на том же месте, где и мы, могут находиться другие миры - об этом есть в ТД и цитаты я приводил в 2016 году здесь.

#152
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 15 июл 2018, 22:06

правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек. Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело. ....

Правильно сказать, что человек этой Манвантары, то есть трех предыдущих Кругов, прошел через все Царства Природы. Что он был «камнем, растением, животным». Но (a) эти камни, растения и животные были прообразами, туманными намеками камней, растений и животных Четвертого Круга; и (b) даже последние, при начале Четвертого Круга, были астральными тенями, как выражаются оккультисты, настоящих камней, растений и животных. И, кроме того, ни формы, ни виды человека, животного или растения не были тем, чем они стали впоследствии.

ТД т. 2, СТАНЦА VIII
и, с таким же успехом можно вообще весь второй том процитировать. Который почти полностью описывает изменения того, что подразумевается под "небесным человеком"

#153
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 22:10

Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 21:49
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:26
Это то, что вообще не может быть локализовано. Или определено как объект, который имеет координаты на каком-либо плане ...
Монада остаётся на собственном плане и в то же время с глобуса A переходит на B, далее на C...
Я понимаю, что приведённая вами цитата противоречит этому, но это просто ещё одно противоречие в теософическом учении.
Нет тут никакого противоречия. Акаша - море жизненных зародышей и монада на своем плане. Монада отражается в море и это отражение и восходит к своему прототипу, либо рассеивается как неудачная попытка - это если грубо.
А так да, если все понимать на уровне как отношения между "вещами", то теософия будет набором абсурдов и бессмыслиц

#154
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2018, 22:15

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:57
Но для того, кто только переходит со сферы А на сферу В не существует все остальное. А то, как осознается эти А и В это абсолютно не то же самое, что наше осознание нашего глобуса ... Снова-таки всеобщее полное правильное осознание может быть только в самом конце
Где-то уже обсуждалось, но давно...
Вся цепь сфер в цепи имеет объективное выражение, как обычные планеты, только на другом плане. То есть, если бы человек с Земли мог поднять свой уровень восприятия, то он бы узрел иное звездное небо и шесть сестер нашей планеты.

#155
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2462
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Константин Зайцев » 15 июл 2018, 22:18

frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:57
Вы подразумеваете сферу А,В,С ... Z существующими одновременно, но это не совсем так.
Именно что одновременно.
"Следует помнить, что монады, проходящие по кругу любую семеричную цепь, делятся на семь классов или иерархий соответственно стадии эволюции, сознанию и заслугам. Давайте проследим порядок их появления на планете A в первом круге. Интервалы времени между появлениями этих иерархий на каждом глобусе устроены так, что когда класс 7, последний, появляется на глобусе A, класс 1, первый, только что перешёл на глобус B, и так далее, шаг за шагом, по всей цепи." (ТД т. I, с. 171 англ/227 рус.)
Из этой цитаты ясно следует, что как минимум два глобуса существуют одновременно, причём для разных монад, так что это не вопрос осознания некоего просветлённого субъекта.
Вообще, прежде чем делать какие-то заявления о глобусах, советую прочитать протокол Блаватской от 25 апреля 1889 г. Там есть даже о сосуществовании глобусов лунной и земной цепи и соотношении длины циклов тех и других
Теория — кум практики

#156
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение кшатрий » 15 июл 2018, 22:45

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 22:02
Считается, что геометрически Линга Шарира находится в том же месте, что и плотное - линга пронизывает его. Соответственно, если это одни и те же частицы, то они должны сталкиваться друг с другом и образовывать некое "месиво" из "плотных" и "тонких" частиц - ну это как смешать кукурузу с пшеном, например (если у вас одни частицы больше других)
Как раз наоборот, физ. тело в том же месте, но не в том же качестве. И если оно является более "плотной" частью линга-шариры, то что там между собой будет сталкиваться? Особенно, если частицы, из которых состоит линга-шарира, могут входить в состав каких-нибудь бозонов, протонов и т.д., т.е., частиц, которые лишь для нас являются "элементарными", а на самом деле могут состоять из других частиц, которые приборы не могут регистрировать. Как раньше не могли регистрировать нейтроны, протоны и т.д. Так-что, ничто тут не смешивается, просто если каждый принцип-семеричен, то и линга-шарира тоже. А значит, может иметь свои степени "плотности".
Тогда не понятно, как само пространство может делиться? И опять мы возвращаемся к тому, что уже обсуждалось - в безотносительном смысле, никакого "много" не существует, но мы говорим о мире майи в который погружены. Но тем не менее, я ведь не утверждаю, что частицы одинаковые или разные, это вы берете обычное визуально представимое представление о движении частиц, как его рисуют в школе и пытаетесь это же представление наложить и на другие планы.
К тому же, если ваши частицы двигаются не в пустоте, то как они вообще тогда могут двигаться? Одни софизмы...
Так движение этих частиц отражено в движении планет. Вот как планеты могут двигаться "не в пустоте", так и частицы могут. И мы и всё остальное.
Другой пример, все процессы, которые по своей скорости (частоте) созвучны нашему сознанию и находятся в консонансе, будут видеться нами как окружающий мир с вещами и событиями в нем. Все, что ниже частоты сознания или выше и находится в диссонансе к нам - будет для нас как тьма и пустота. А то, что не сильно далеко, но в консонансе - будет восприниматься как силы и энергии (температура, давление, магнетизм и пр.)
Думаете, это объяснение менее "материалистично"? Что именно находится в диссонансе и в консонансе с "частотой" сознания и что есть частота сознания, как и его консонанс и диссонанс с чем-то? И эта "частота" является скоростью чего, каких "процессов"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#157
sova
постоянный участник
Сообщения: 1169
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение sova » 15 июл 2018, 23:19

кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 22:45
Так движение этих частиц отражено в движении планет. Вот как планеты могут двигаться "не в пустоте", так и частицы могут. И мы и всё остальное.
Видимо, Александр пытается Вам втолковать, что нет никаких резко очерченных "частиц", отделённых от окружающего их "пространства", т.к. само "пространство" и есть тот "первоэлемент", который в разных формах воспринимается нами как материя (с чем Вы вроде и так согласны). Но его склонность растекаться мыслью сразу по нескольким только ему видимым древам, конечно, не способствует втолковыванию чего бы то ни было.

#158
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 16 июл 2018, 08:13

Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 22:18
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:57
Вы подразумеваете сферу А,В,С ... Z существующими одновременно, но это не совсем так.
Именно что одновременно.
Атма-Буддхи или чистая Монада не существует вообще без Манаса. Следовательно, каков Манас (его накопления) - таково и вообще всё вокруг. Теперь, сравните ваш ум в детском возрасте и теперь. Все, что существует - оно существует только тут и теперь. ... То, что было там и тогда - это только воспоминания тут и теперь. В этом нынешнем Манасе ... Вообще, это отдельный вопрос, где граница между настоящим и прошлым. Что считать прошлым, а что настоящим? Это сотни страниц поздних буддийских текстов.
Константин Зайцев писал(а):
15 июл 2018, 22:18
как минимум два глобуса существуют одновременно, причём для разных монад, так что это не вопрос осознания некоего просветлённого субъекта.
Снова-таки, что значит "существовать"? Это нечто, что восприниматься вот сейчас? Или же это то ,что вспоминается из того, что было воспринято раньше? Что-то что "существует" чтобы стать таковым - оно должно сначала восприняться сознанием. ... Из этого следует важный вывод: все воспринимаемое зависит от органов восприятия (камень или растение не имеют восприятий). И все то, что воспринимается еще должно быть как-то распознано и выражено в уме, чтобы можно было назвать это "существующим". ... В любом случае, ничто не может существовать отдельно от сознания. Само по себе. Как вещь в себе вообще никак не связанная с сознанием. ... Вы, про круги и глобусы узнали 30 лет назад или где-то около того. Но где они были, эти самые круги до того, как вы о них узнали?

#159
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 16 июл 2018, 08:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2018, 22:15
frithegar писал(а):
15 июл 2018, 21:57
Но для того, кто только переходит со сферы А на сферу В не существует все остальное. А то, как осознается эти А и В это абсолютно не то же самое, что наше осознание нашего глобуса ... Снова-таки всеобщее полное правильное осознание может быть только в самом конце
Где-то уже обсуждалось, но давно...
Вся цепь сфер в цепи имеет объективное выражение, как обычные планеты, только на другом плане. То есть, если бы человек с Земли мог поднять свой уровень восприятия, то он бы узрел иное звездное небо и шесть сестер нашей планеты.
Сложный объемный вопрос. Во всяком случае, нужно взять несколько основных утверждений. 1. То, что в каждом цикле (7 глобусов или семь кругов, или семь рас) есть нисходящая дуга, есть точка равновесия в самом низу цикла и есть восходящая дуга. 2. То, что на нисходящей дуге монада не ответственна с моральной точки зрения, то есть те существа, в которых Монада пребывает - их нельзя осуждать и обвинять с моральной точки зрения, так как их ум не развит. Это только хотящая воля, ищущая наслаждения и получающая наслаждение тут или там, не заботящаяся ни о каких моральных нормах 3. Ответственность как моральное умственное понятие начинается только тогда, когда монада достигает нижней точки равновесия. И начинает восходить на восходящей дуге, которая противоположна той нисхоящей дуге, по которой Монада спустилась в самый низ цикла ... Это база

Далее следуют бесконечные детали.

Ну и вот, все семь глобусов могут быть правильно видимы и правильно распознаваемы только высшими посвященными. ... Хотя, мы все что-то видим и как-то понимаем это всё. Во всех точках этого цикла или круга. Видим других, которые выше или ниже нас в этом цикле. Имеем взаимоотношения самые разные. И приятные и неприятные. И страшные, страдательные и радостные и спокойные. Но всегда неправильно распознаем это всё и делаем неправильные выводы. ... Буддизм вот, наиболее упорядоченная и полная система практического освобождения. Правильно понятый, конечно. А для этого нужно изучать теософию ту же (кроме всего прочего), в которой есть сотни правильных объяснений запутанных буддийских понятий

#160
sova
постоянный участник
Сообщения: 1169
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение sova » 16 июл 2018, 08:50

frithegar писал(а):
16 июл 2018, 08:13
В любом случае, ничто не может существовать отдельно от сознания. Само по себе. Как вещь в себе вообще никак не связанная с сознанием. ... Вы, про круги и глобусы узнали 30 лет назад или где-то около того. Но где они были, эти самые круги до того, как вы о них узнали?
Вах! Налицо уникальнейшее сочетание рерихианства и солипсизма в одной отдельно взятой голове. Самой по себе.

#161
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 16 июл 2018, 09:01

frithegar писал(а):
16 июл 2018, 08:31
Буддизм вот, наиболее упорядоченная и полная система практического освобождения. Правильно понятый, конечно. А для этого нужно изучать теософию ту же (кроме всего прочего), в которой есть сотни правильных объяснений запутанных буддийских понятий
именно правильно понятый буддизм, если продолжить основную мысль темы. Потому, что мне "буддисты" доказывали, что можно перевоплотиться в собаку. Или еще того хуже. Когда их спрашиваешь, какая карма может быть причиной такого перевоплощения - они несут всякую чушь, что перевоплощения вообще не существует как цепи причин и следствий. И настаивают на таком хаотическом (куда попадет) рождении. Без воспоминаний и где угодно.

#162
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 16 июл 2018, 09:03

sova писал(а):
16 июл 2018, 08:50
frithegar писал(а):
16 июл 2018, 08:13
В любом случае, ничто не может существовать отдельно от сознания. Само по себе. Как вещь в себе вообще никак не связанная с сознанием. ... Вы, про круги и глобусы узнали 30 лет назад или где-то около того. Но где они были, эти самые круги до того, как вы о них узнали?
Вах! Налицо уникальнейшее сочетание рерихианства и солипсизма в одной отдельно взятой голове. Самой по себе.
С какой точки зрения критика? Мне вот тоже многое не нравится в жизни, просто так. Такие вот беспочвенные наезды, к примеру

... кстати, как Рерихи признавали Иерархию так и буддисты имели свою сангху (упорядоченное Братство с Буддой во главе). Потому обвинения в солипсизме тут не к месту. Особенно, если вспомнить, что на всех книгах Рерихов стоит знак "Майтрейя Сангха" или братство нового Будды

... Солипсизм - это крайнее отрицание объективной реальности вообще. Крайний идеализм, отрицающий внешнее и утверждающий только существование сознания. Буддизм не отрицает внешний объект, но дает правильное его распознавание. ... Рерихи утверждали Иерархию или преемственность способов распознавания. ... Наиболее правильный взгляд (на западе) на то, что такое внешний объект я встречал у Шопенгауэра, который посвятил этим вопросам основную свою книгу

#163
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 16 июл 2018, 09:22

sova писал(а):
15 июл 2018, 23:19
Видимо, Александр пытается Вам втолковать, что нет никаких резко очерченных "частиц", отделённых от окружающего их "пространства", т.к. само "пространство" и есть тот "первоэлемент", который в разных формах воспринимается нами как материя (с чем Вы вроде и так согласны). Но его склонность растекаться мыслью сразу по нескольким только ему видимым древам, конечно, не способствует втолковыванию чего бы то ни было.
Склонность такая есть и если и для Вас то, что я говорю не является четким, то мне придется откатить назад.
Сложность передачи своей мысли во вне в том, что не возможно полностью избавится от чисто своих субъективных восприятий - то, что для меня четко, не означает, по этому, четкость для других и дело здесь не силе ума.

Для того, чтобы диалог между собеседниками имел конструктив, а не превращался в дискуссию слепого с глухим, необходимо чтобы они опирались на общепонятный для них базис, и оперировали общепонятными для них понятиями.
Мало того, чтобы этот диалог не оставался чисто «внутрисектанским», то эти общепонятные для них понятия должны иметь выход на общепринятый (в целом) уровень.
Например, если мы говорим об оккультизме, то его парадигму необходимо показывать на контрасте, как минимум тех представлений, что получаются по очевидности и из образования средней школы, а если образования больше, то это еще лучше.

То, что мне видится на примере кшатрия – это попытки скрестить то, что никак не может скрещиваться.
кшатрий писал(а):
15 июл 2018, 22:45
Так движение этих частиц отражено в движении планет. Вот как планеты могут двигаться "не в пустоте", так и частицы могут. И мы и всё остальное.
Если отталкиваться от банального представления «движение частиц в пространстве» - в школе нам сие показывали на примере броуновского движения – столкновение частиц.

Возьмем самый крайний случай (отбрасывая тезу о бесконечной делимости материи, или если мы на каком-то этапе можем ею пренебречь) – вот есть частица и она движется в пространстве.

Может ли она двигаться не в пустоте, а в какой-то среде?
Во-первых, мы ведь берем предельную частицу, а если говорим «среда», то подразумеваем, что это не пустота, а какое-то вещество и это вещество состоит из частиц.

Во-вторых, частица, как материальная точка, занимает в пространстве определенное место. И в том месте, где находится частица в данный момент времени, в том объеме пространства, что занимает эта частица, ничего другого, кроме этой самой частицы быть не может. То есть в том месте, где находится частица могут быть только сама частица и «ноль» - пустота.

Если частица перемещается не в пустом пространстве, а в какой-то среде, то она, расталкивает другие частицы, которые слабее (имеют меньший импульс, или кинетическую энергию) и занимает ту пустоту, что до этого занимали другие частицы.

Частица в частицу, если они целостны, абсолютно плотны, а не рыхлые и составные, проникнуть не может.
Это ж в вообще, то что я описываю, банальные очевидные вещи!

#164
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение кшатрий » 16 июл 2018, 09:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
16 июл 2018, 09:22
Частица в частицу, если они целостны, абсолютно плотны, а не рыхлые и составные, проникнуть не может.
Это ж в вообще, то что я описываю, банальные очевидные вещи!
А если их целостность и плотность обусловлена другими частицами, из которых они состоят? Потому-что, нет абсолютно определённой частицы, о которой можно сказать, что она является "целостной". Точнее, сказать можно, но лишь на основе видимости её "целостности". Так об атомах говорили когда-то, до тех пор, пока не обнаружили, что эти "неделимые" частицы, оказывается, могут делиться, так-как, состоят из других частиц. И если Вы настаиваете на оккультном взгляде на это, то нужно учитывать все тезисы, выдвигаемые оккультизмом по поводу видимой и невидимой "материи". А значит, написанное Вами выше не так уж и очевидно, так-как, в мире всё взаимосвязано и взаимопроникаемо.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#165
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2462
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Константин Зайцев » 16 июл 2018, 10:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
16 июл 2018, 09:22
Частица в частицу, если они целостны, абсолютно плотны, а не рыхлые и составные, проникнуть не может.
кшатрий писал(а):
16 июл 2018, 09:59
А если их целостность и плотность обусловлена другими частицами, из которых они состоят? Потому-что, нет абсолютно определённой частицы, о которой можно сказать, что она является "целостной".
На что наука отвечает, что атомы (состоящие из эл. ч-ц) не сжимаются тесно вместе, не говоря уже о взаимопроникании, не в силу своей структуры, а в силу полей, их окружающих.
Если взять теософический подход в том виде, как его изложил Ледбитер, то конечно да, всякая частица состоит из более мелких, тем не менее, есть мельчайшая для каждого плана частица, которую он называл "атомом" (не атом науки). Мелкие её составляющие принадлежат уже не этому плану и имеют степени свободы в дополнительных измерениях пространства, а потому это не влияет на поведение её на данном плане, где она видится как мельчайшая неделимая частица, окружённая ещё к тому же "полем" (или, правильнее сказать, своим не-преступи кольцом).
Теория — кум практики

#166
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 16 июл 2018, 12:42

кшатрий писал(а):
16 июл 2018, 09:59
Частица в частицу, если они целостны, абсолютно плотны, а не рыхлые и составные, проникнуть не может.
Это ж в вообще, то что я описываю, банальные очевидные вещи!
А если их целостность и плотность обусловлена другими частицами, из которых они состоят? Потому-что, нет абсолютно определённой частицы, о которой можно сказать, что она является "целостной". Точнее, сказать можно, но лишь на основе видимости её "целостности". Так об атомах говорили когда-то, до тех пор, пока не обнаружили, что эти "неделимые" частицы, оказывается, могут делиться, так-как, состоят из других частиц. И если Вы настаиваете на оккультном взгляде на это, то нужно учитывать все тезисы, выдвигаемые оккультизмом по поводу видимой и невидимой "материи". А значит, написанное Вами выше не так уж и очевидно, так-как, в мире всё взаимосвязано и взаимопроникаемо.
Вот, о чем я и говорю - чтобы не было диалога глухого со слепым, необходимо отталкиваться от общепринятых понятий, а не менять базис по ходу, если вдруг оказывается, что он не удовлетворяет.
Принимая то, что частица сама состоит из еще более мелких частиц, мы можем транслировать этот прием до бесконечности - и эти мелкие частицы состоят из еще более мелких и т.д. - то, что именуется теперь "дурная бесконечность".

Дурная, не потому, что нельзя допустить бесконечность деления материи (что есть основа для оккультизма), а потому, что такой подход не позволяет решать конкретные задачи бытия.

Поэтому я и говорю, что материалистический подход, а именно "движение частиц в пустоте", он не конвенциональный для представления через него оккультных понятий.

Многие цепляются за него потому, что думают, что он дает больше здравого смысла. Здравого смысла на очевидности - да, но чисто логического - нет. Как раз оккультный, в этом смысле, более конструктивен.
Можно показать это на одной иллюстрации:

по материализму - все вещи состоят из меньших вещей и так далее. Самая простая вещь - неделимый атом.
Допустим, такая парадигма уже устарела, тогда более модерновый вариант: "Всякое сложное состоит из множества простых. Интерполяцией от сложного к простому мы придем к первичному, абсолютно простому, что и будет началом вещей (или сложного)"

тогда как по оккультному:
Вселенная не имеет ни начала, ни конца во всех своих проявлениях. Соответственно, никогда не было времени, когда она начиналась и не будет времени, когда она закончится. По этой причине в ней не может быть счетных (конечных) величин; не может быть первичных или простых вещей из которых состоят сложные вещи.
Начало в оккультизме - это просто произвольно выбранная точка на круге: она есть начало нового и одновременно конец предыдущего.

#167
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение кшатрий » 16 июл 2018, 17:30

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
16 июл 2018, 12:42
Вот, о чем я и говорю - чтобы не было диалога глухого со слепым, необходимо отталкиваться от общепринятых понятий, а не менять базис по ходу, если вдруг оказывается, что он не удовлетворяет.
Принимая то, что частица сама состоит из еще более мелких частиц, мы можем транслировать этот прием до бесконечности - и эти мелкие частицы состоят из еще более мелких и т.д. - то, что именуется теперь "дурная бесконечность".

Дурная, не потому, что нельзя допустить бесконечность деления материи (что есть основа для оккультизма), а потому, что такой подход не позволяет решать конкретные задачи бытия.
Так зачем переходить от чего-то конкретного(принципов и "оболочек" человека, как они представлены в "Инструкциях", на которые мы ссылаемся в обсуждении линга-шариры и майави-рупы) к чему-то абстрактному-пространству, материи в целом и т.д., о котором можно говорить бесконечно и что угодно, что и превратится в "дурную бесконечность" и уведёт неизвестно куда, как сейчас?)))) И конкретный вопрос сейчас в том-что если на физ. плане есть нечто, что мы воспринимаем как "частицы", то что мешает быть чему-то подобному на других планах и их "подпланах"? И опять же, если брать "Инструкции", как некий базис:
Общие заметки относительно тела
Стхулашарира состоит из молекул, оживотворенных и одушевленных атомами. Молекула имеет семь принципов, в их пракритическом проявлении[111]. Как человек как единое целое содержит в себе всякий элемент, находящийся во Вселенной, и как в Макрокосме нет ничего, что не существовало бы в микрокосме[112], так и каждая молекула является, в свою очередь, зеркалом своей собственной вселенной – Человека. Именно это и позволяет человеку – и только ему – постигать Вселенную на этом плане существования; он заключает в себе и Макрокосм, и микрокосм[113].

Эзотерически атом содержит в себе шесть принципов и обитает в молекуле, причем молекула являет собой тело, или стхулашариру, атома, равно как Атма содержит в себе все и обитает в материальной Вселенной. В своем высшем аспекте он находится на седьмом подплане низшего пракритического плана и, следовательно, есть Атма объективного Космоса[114]. Стало быть, он духовен и вечно незрим на этом плане[115] и в первых своих проявлениях остается атомичным как Атма-Буддхи-Манас молекулы. Таким образом, на низшем Пракритическом подплане предоставлен материальный упадхи, через который высшие Принципы могут действовать в теле[116]. Эго атомично, духовно[117], и таковыми же являются атомы, которые эксплицитно образуют три высших Принципа молекул, равно как имплицитно содержат низшие. Молекулы формируются вокруг атома, и молекулы эти связаны с кама-манасом, камой, лингашарирой и, наконец, как внешнее покрытие, выявляются как молекулы стхулашариры[118]. Астральные тела молекулярны, каким бы эфиризированным ни было их строение, тогда как Эго атомично. В этом и заключается разница между природой и естеством астральных тел и Эго[119]. Атомы эти суть триста тридцать миллионов богов, встречаемых нами в индусских книгах[120].
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 5
Тут так же описывается нечто конкретное, приём "физическими" понятиями. Как и в "Эликсире жизни":
Внутренние люди[7], каким бы сублимированным ни был их организм, все еще состоят из реальных, а не гипотетических частиц и так же подвержены закону, по которому действие имеет тенденцию к повторению, тенденцию возобновлять аналогичное действие в более плотной оболочке, с коей они связаны и в коей сокрыты.
сноска:[7] Мы используем множественное число, напоминая читателю о том, что в соответствии с нашей доктриной человек состоит из семи тел.
Поэтому, если что-то связано с решением каких-то конкретных задач бытия, то пусть это тоже будет чем-то конкретным.
Поэтому я и говорю, что материалистический подход, а именно "движение частиц в пустоте", он не конвенциональный для представления через него оккультных понятий.
Мы находимся на плане иллюзии, выраженной для нас в том, что мы зовём "материей", её законами и "частицами", а значит, не можем определённо утверждать что-то одно и отбрасывать всё остальное. С этой позиции некоторые частицы движутся в "пустоте", потому-что им не препятствуют другие частицы в этой "пустоте", как некоторым видам излучений(рентген, инфракрасные лучи и т.д.). Либо они их обходят, как потоки воздуха какие-то более плотные объекты. Даже физ. вакуум не "пустой", о чём и в физике говорится. Так-что, обратное никто не утверждает и непонятно-зачем это затрагивать в разговоре о конкретных принципах и оболочках человека("состоящих из реальных, а не гипотетических частиц", как сказано в цитате выше). А значит, нужно исходить из этого, а не из полных абстракций, наподобие "пространства", "пустоты" и т.д.. К томуже, Вы не прокомментировали цитату из "Эликсира жизни", которую я приводил до этого и попросил ответить насчёт подчёркнутого в ней:
Мы должны начать, напомнив читателю о двух теософских доктринах, которые постоянно внушались в "Разоблаченной Изиде" и других работах по мистицизму, а именно: а) что в конечном итоге Космос – это Единое, единое целое в бесчисленных разновидностях и проявлениях, и б) что так называемый человек является "сложным существом" – сложным не только в экзотерическом научном смысле как скопление так называемых живых материальных частей, но также и в эзотерическом смысле как последовательность семи форм или частей самого себя, слитых друг с другом. Выражаясь яснее, мы могли бы сказать, что более эфирные формы всего лишь повторяют тот же самый аспект – более тонкая находится в межатомных промежутках предшествующей более плотной формы.

Мы хотели бы, чтобы читатель осознал, что в христианско-спиритуалистическом смысле они вовсе не являются тонкими и бесплотными. В зеркальном отражении физического человека в действительности находятся несколько человек или несколько частей одного сложного человека, где один является точным аналогом другого, но "условия расположения атомов" каждого из них, за неимением лучшего выражения, существуют таким образом, что его атомы пронизывают атомы ближайшей более плотной формы. (с)Блаватская Е.П. - Эликсир жизни
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#168
sova
постоянный участник
Сообщения: 1169
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение sova » 16 июл 2018, 23:10

frithegar писал(а):
16 июл 2018, 09:03
С какой точки зрения критика? Мне вот тоже многое не нравится в жизни, просто так. Такие вот беспочвенные наезды, к примеру
Так это ж не наезд и даже не критика, а простая констатация. Вы бы почитали Википедию-то, прежде чем кидаться. ;) А удивительность констатируемого проистекает из радикально другого взгляда главного героя текстов АЙ (того, который "Я, Я, Я"), выраженного, например, этой фразой из п.3.II.14 ургинской "Общины":
Великий Владыка писал(а):С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и истинный материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за Нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит: «Я поражен физически!» Мистик протирает глаза от сияния жизни.

#169
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Re: Перевоплощение человека в животное

Сообщение frithegar » 17 июл 2018, 08:38

Ну не нравится это всё, занимайтесь чем-то другим. ...
Если же вы хотите разговоров по сути - смените тон:
Вы бы почитали Википедию-то, прежде чем кидаться.

#170
Ответить