Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 12 сен 2018, 14:34

Я понимаю, что Вы будете защищать теософию и это правильно, каждый должен отстаивать свои убеждения. Я как материалист отстаиваю свои.
Важно готовы ли Вы подвергнуть свои знания сомнению, как я свои материалистические убеждения.
Но прошу приводить аргументы и следовать справедливым правилам:
1) Аргумент дитя не поймет, нужно дорасти, не годятся, это универсальный ответ может дать любой и кто сам не дорос и кто сам ничего не знает, а только умничает, любой дурак и псих.
Я прочитал 7 книг, по этому что я не пойму? Книги не важны важен уровень сознания? А кто определил, что Ваш "уровень сознания" Выше моего? Сами? Ну не удивительно если школьники будут сами себе оценки ставить это будут пятерки, а потом ещё говорить что другие дети, а они взрослые.
2) Не доказывать веру верой, по типу Сатана злой по тому что так сказал Бог, хотя и того и другого не существует.

Если в ходе дискуссии удастся найти приличные аргументы правоты теософии это добро для теософов, если не удастся найти то и не удивительно, вера это вера. Ну и новые мысли, идеи которые могут появится могут оказаться полезными для всех.
Вопрос не в том, что Блаватская выдумала теософию как термин, а в том, что она Выдумала всё то, что написано в тайной доктрине выдумка
Последний раз редактировалось kvinstar 12 сен 2018, 17:31, всего редактировалось 1 раз.

#1
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1899
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Истинофил » 12 сен 2018, 16:02

Ну, а чтож , давайте будем обуждать, я согласен. :hi
Посмотрим что скажут русские теософы, все таки это сайт РТО.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#2
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 12 сен 2018, 16:30

Ну что ж, аргументы в пользу того, что теософия не выдумка Елены Петровны. Буду, в основном, приводить примеры из вики, а там уже есть ссылки на соответствующую литературу. Так-как, это проще, чем копаться во всей этой литературе и искать оттуда цитаты.))))
1. Само слово "теософия" и его происхождение. Елена Петровна пишет:
Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
В Википедии пишется с ссылкой на "Краткий философский словарь":
Термин «теософия» известен со II века н. э., когда его стали употреблять неоплатоники: Аммоний Саккас и его ученики, создавшие философскую систему, главной целью которой было примирить все религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, основанной на вечных истинах.[4]

[4](Греч. «бог» и «мудрость») – божественная мудрость, и в этом широком смысле – религиозная мудрость, мистическое богопознание, существовавшее уже в глубокой древности. Термин «теософия» относится ко второму веку н.э., когда его стали употреблять неоплатоники: Аммоний Саккас и его ученики, создавшие философскую систему, главной целью которой было примирить все религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, основанной на вечных истинах. Теософскими называют мистические учения XYI – XYIII вв. Я.Беме, Парацельса, Э.Сведенборга и др. Теософией называют (в частности Шеллинг) синтез мистического богопознания и рациональной философии. В более узком смысле теософия означает учение Е.П.Блаватской и ее последователей.(с) Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.;

Под ред. А.П.Алексеева – 2-е изд., перераб. и доп. –

М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
Вики. Теософия.
Единственное, Елена Петровна говорит о 3-м веке, а не о 2-м. Так же, в вики пишется про Аммония Саккаса:
По сообщениям Гиерокла и Немезия (V век), Саккас утверждал, что учения Платона и Аристотеля по существу согласуются и находил такое согласование. Таким образом Аммоний сообщил неоплатонизму синтез идей платонизма о нематериальной душе и аристотелизма о чистом космическом уме-перводвигателе и его самосозерцании.

Создав философскую систему, целью которой было синтезировать известные религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, Аммоний Саккас и его ученики были первыми, кто стал употреблять термин «теософия».[6]Вики. Аммоний Саккас
Далее, по поводу неоплатонизма:
К характерным чертам неоплатонизма относят:

Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
Учение о космических иерархиях (Триада: Единое — Нус — Мировая душа)[1]
Признание нашего мира («космоса») «нисхождением единого» (эманацией).
Недоверие к материи и материальным формам как к «темницам души».
Призыв к «восхождению души к своему истоку» посредством метемпсихоза, теургии, экстаза.

Неоплатонизм представляет собой синтез:
идей Платона,
логики и толкований Аристотеля, не противоречащих Платону,
пифагореизма и орфизма,
идей халдейских оракулов и египетской религии,
идей индуистской философии (напр. эманации духа в материю и его возвращение и слияние с Богом-Абсолютом).
Вики. Неоплатонизм.
Напоминают ли эти "черты неоплатонизма" что-то из написанного в ТД? Думаю, да и по всем пунктам, если в общих чертах. За подробностями, опять же, нужно обращаться к соответствующей литературе, которая более подробно излагает учение неоплатоников.
Пока всё, для начала. Так-как, это дело не одного поста.))) Но приведённое выше, на мой взгляд, уже говорит о том, что Елена Петровна не выдумала теософию и описывает лишь то, что в иной форме(например, другими словами) описывалось и до неё, по-крайней мере, неоплатониками, раз она сама ссылалась на них.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#3
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 12 сен 2018, 17:30

кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 16:30

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.
Кто кроме Блаватской и Википедии из авторитетных эзотериков считает так же что слово теософия, что датируется третьим веком и ввел его Аммоний Саак? Блаватская+Википедия это не авторитеты для истины последней инстанции. Нужны ссылки на других авторов.
К тому же из той же википедии, В «Ареопагитиках» термин «теософия» используется как синоним термина «теология».
Аммоний Саккас, а я о нем ничего не знаю даже если это так использовал термин теософия и даже под тем же смыслом теологии, по сути это Блаватская продолжила или украла идею, приватизировав и решила её продолжить, объединять религии.
И вообще раз термин теософия синоним теология, о чем тут говорить?
И я не понимаю как это связано с тем, Выдумка то, что пишет Блаватская в своей тайной доктрине или нет.
Что общего между теософией Аммоний Саккаса и Блаватской? Я не читал, что там Аммоний Саккас пишет, но раз уж Вы о нём заговорили, раз уж для Вас это аргумент, скиньте тексты его философии. Это разные вещи под одним названием, таково моё мнение, Аммоний Саккас теолог.

Один момент, доказывать слова Блаватской опираясь на Блаватскую в данном случаи бессмысленно, это второе условие темы, это тоже самое что доказывать веру верой, Блаватская не истина, может врать, ошибаться, по этому доказывать Блаватскую можно только другими авторитетными источниками.
Я считаю, что Блаватская врала по этому всё что она пишет, под видом "так оно было", для меня звучит это по мнению Блаватской так оно было
Елена Петровна не выдумала теософию здесь речь не о том, что она выдумала теософию, а о том, что Она выдумала всё или почти всё что пишет в своих книжках, в частности тайной доктрине.
Ведь именно она пытается показать что теософия такая какая она у неё, а не такая какая она была у кого го.

#4
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 12 сен 2018, 17:49

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
Кто кроме Блаватской и Википедии из авторитетных эзотериков считает так же что слово теософия, что датируется третьим веком и ввел его Аммоний Саак? Блаватская+Википедия это не авторитеты для истины последней инстанции. Нужны ссылки на других авторов.
А для кого я написал:
Буду, в основном, приводить примеры из вики, а там уже есть ссылки на соответствующую литературу. Так-как, это проще, чем копаться во всей этой литературе и искать оттуда цитаты.))))
А так же:
Напоминают ли эти "черты неоплатонизма" что-то из написанного в ТД? Думаю, да и по всем пунктам, если в общих чертах. За подробностями, опять же, нужно обращаться к соответствующей литературе, которая более подробно излагает учение неоплатоников.
Что общего между теософией Аммоний Саккаса и Блаватской? Я не читал, что там Аммоний Саккас пишет, но раз уж Вы о нём заговорили, раз уж для Вас это аргумент, скиньте тексты его философии. Это разные вещи под одним названием, таково моё мнение, Аммоний Саккас теолог.
Аммоний Саккас был неоплатоником. Повторю, что для подробного сравнения нужна соответствующая литература. Если сами не читали её, то откуда можете знать-придумала Елена Петровна что-то, или нет? С чем сравниваете, со своими домыслами?)))
Один момент, доказывать слова Блаватской опираясь на Блаватскую в данном случаи бессмысленно, это второе условие темы, это тоже самое что доказывать веру верой, Блаватская не истина, может врать, ошибаться, по этому доказывать Блаватскую можно только другими авторитетными источниками.
Сравнение написанного необходимо. Иначе, как поймёте-о том же писала Елена Петровна, или нет, если не сравнить её слова со словами тех, на кого она же и ссылалась? Она ссылалась на неоплатоников-значит нужно читать неоплатоников, сслылась на Платона-значит нужно читать Платона, на Веды-значит нужно читать Веды и т.д. И сравнивать всё это с написанным в ТД. Не забывайте, что ТД -это "синтез науки , религии и философии", литература по которым в общей сложности превышает объём ТД в десятки раз.))) Но без чтения и изучения этой литературы и сравнительного анализа с написанным Еленой Петровной говорить,что:
Она выдумала всё или почти всё что пишет в своих книжках, в частности тайной доктрине.
Ведь именно она пытается показать что теософия такая какая она у неё, а не такая какая она была у кого го.
Это попросту клеветать. Вы знаете, какая была теософия у Аммония Саккаса и других неоплатноников? Нет? Тогда откуда Вы можете знать-выдумала она что-то, или нет? Это как говорить, что что-то является подделкой, ни разу не увидев оригинал.)))) Сколько компетентности и обоснованности будет в подобном суждении?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#5
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2018, 18:39

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
К тому же из той же википедии, В «Ареопагитиках» термин «теософия» используется как синоним термина «теология».
Что такое этимология знаете?
Подозреваю, что нет. Этимология расшифровывает происхождение слов по их составным частям или корням.
Тео + софия однозначно переводится как божественная мудрость. Слово Тео+логия - учение о Боге.
Это одно и тоже? Для тех, кто склонен равнять все под свой стандарт, конечно же, одно и тоже.
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
Аммоний Саккас, а я о нем ничего не знаю даже если это так использовал термин теософия и даже под тем же смыслом теологии, по сути это Блаватская продолжила или украла идею, приватизировав и решила её продолжить, объединять религии.
И вообще раз термин теософия синоним теология, о чем тут говорить?
Амоний Сакс - это второе по значимости, после Плотина, лицо в Неоплатонизме. Но я подозреваю, что вы и о Плотине не слыхали.
Ну и ладьненько, допустим, что:
Блаватская продолжила или украла идею, приватизировав и решила её продолжить
И что, вы хочите предъявить ей иск на авторские права или что? В чем здесь фишка или преступление?
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
И я не понимаю как это связано с тем, Выдумка то, что пишет Блаватская в своей тайной доктрине или нет.
Что общего между теософией Аммоний Саккаса и Блаватской? Я не читал, что там Аммоний Саккас пишет, но раз уж Вы о нём заговорили, раз уж для Вас это аргумент, скиньте тексты его философии. Это разные вещи под одним названием, таково моё мнение, Аммоний Саккас теолог.
А мне сдается, что у Вас образования - три класса церковно-приходской школы. Детский лепет.

#6
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 12 сен 2018, 19:03

кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 17:49
А для кого я написал:
Вы мне предлагаете читать, а сами знаете кто так же считал?
кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 17:49
Аммоний Саккас был неоплатоником. Повторю, что для подробного сравнения нужна соответствующая литература. Если сами не читали её, то откуда можете знать-придумала Елена Петровна что-то, или нет? С чем сравниваете, со своими домыслами?)))
А Вы сами читали? Откуда можете знать, что не придумала? Вы верите почему, по тому что считаете что не придумала.
кшатрий писал(а):
12 сен 2018, 17:49
Сравнение написанного необходимо.
У Аммония Саккса хоть я не читал, могу предположить нет ничего общего с Блаватской.
Кто читал пусть скопируют, иначе Вы про него говорите, а сами не знаете.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 сен 2018, 18:39
одозреваю, что нет. Этимология расшифровывает происхождение слов по их составным частям или корням.
Тео + софия однозначно переводится как божественная мудрость.
Раньше между религией и философией разницы небыло или почти небыло и что теперь? Причем тут слово, да хоть как назови.
И Вы призывати опираться на Амония Сакса, без проблем текст где его мысли схожи с Блаватской
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 сен 2018, 18:39
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
К тому же из той же википедии, В «Ареопагитиках» термин «теософия» используется как синоним термина «теология».
Что такое этимология знаете?
Подозреваю, что нет. Этимология расшифровывает происхождение слов по их составным частям или корням.
Тео + софия однозначно переводится как божественная мудрость. Слово Тео+логия - учение о Боге.
Это одно и тоже? Для тех, кто склонен равнять все под свой стандарт, конечно же, одно и тоже.
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 17:30
Аммоний Саккас, а я о нем ничего не знаю даже если это так использовал термин теософия и даже под тем же смыслом теологии, по сути это Блаватская продолжила или украла идею, приватизировав и решила её продолжить, объединять религии.
И вообще раз термин теософия синоним теология, о чем тут говорить?
Амоний Сакс - это второе по значимости, после Плотина, лицо в Неоплатонизме. Но я подозреваю, что вы и о Плотине не слыхали.
Ну и ладьненько, допустим, что:
Блаватская продолжила или украла идею, приватизировав и решила её продолжить
И что, вы хочите предъявить ей иск на авторские права или что? В чем здесь фишка или преступление?
Приватизировала слово теософия. Теперь теософия это не теософия, а теософия Блаватской. Выдаёт свою теософю за теософию вообще.
Итак, что общего между теософией Амония Сакса и теософией Блаватской? Кто то знает тексты которые он писал?.
Про расы, про реинкарнацию, всё то что в тайной доктрине, ну хотя бы намеки, что бы можно было сказать вот его теософия(теология) это теософия(не теология) Блаватской, а не что то разное.

#7
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 12 сен 2018, 19:36

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 14:34
она Выдумала всё то, что написано в тайной доктрине выдумка
Не выдумала, а скомпилировала и соединила идеи разных учений, философий, религий и даже некоторые научные теории 19 века пристегнула.
Если что и выдумала, то это пресловутые пальмовые листья, которым невесть сколько тысяч лет))) со всеми якобы написанными на них текстами и рисунками. Ну и махатм, в том виде, как она их описала, конечно.

#8
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 12 сен 2018, 19:37

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
Вы мне предлагаете читать, а сами знаете кто так же считал?
Нет, поэтому ссылаюсь на сочинения неоплатоников в целом, в которых может употребляться, а может и не употребляться этот термин. Сам я больше читал литературу по восточным учениям и там нахожу те же идеи, что и у Елены Петровны. Уже по этой причине у меня нет оснований полагать, что Елена Петровна всё выдумала.
А Вы сами читали? Откуда можете знать, что не придумала? Вы верите почему, по тому что считаете что не придумала.
Читал, читаю, буду читать. Книг много, времени мало. А прочитанное ещё и осмыслить надо, а не просто запомнить и повторять. Это тоже требует времени.
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
У Аммония Саккса хоть я не читал, могу предположить нет ничего общего с Блаватской.
Что значит можете предположить? я тоже могу что угодно предположить, даже то, что Вы с другой планеты.)))) Что за позиция-не читал, но уже что-то предполагаю?)) Плотина хотя бы почитайте-он основоположник неоплатонизма. Я вот прямо сейчас читаю, довольно интересно, хоть и сочинений много.)) И пока могу обратить внимание на эти слова:
Итак, присмотримся, и если действительно обнаружим в направляющих нас энергиях ту же устремленность к умопостигаемому, эйдетическому началу, которая явственно проявляется в нашей природе, то, значит, поиски завершены и в разумной области мировой Души мы нашли и источник миропорядка, и родину наших добродетелей.(с)Плотин. Эннеады.
Но почему нельзя говорить о добродетельности Ума? Добродетельность – определенное состояние, Ум же не имеет тех или иных состояний, поскольку неизменен. Различные состояния присущи уже Душе, в которой разумные начала проявлены иначе, чем в самом Уме. Ум двойственен: происходя от Единого, он и сам един, являя в этом высший уровень разумности, но, внутренне разделяясь и наполняясь множественностью, понижает этот уровень; от множественных же энергий Ума и рождается Душа. Эта двойственность Ума объясняется тем, что он, происходя от Первого начала, сам уже не первичен и, участвуя в высших сферах, проявляется в низших.

Как речь является отражением мыслей нашей души, так и сами мысли – следы чего-то еще более возвышенного: низшие мысли – эхо мыслей высших, высшие же мысли есть само-мысли и отпечатки разумных сфер. Подобным образом и добродетели – мысли Души, являются следами, но уже не принадлежностью ни Ума, ни, тем более, Блага.(с)Плотин. Эннеады.
И скажите, что Елена Петровна не писала о Мировой Душе и о двойственной природе ума(разума, манаса).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#9
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2018, 20:27

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
Раньше между религией и философией разницы небыло или почти небыло и что теперь?
Раньше это когда? Во времена Амония Сакса?
Понимаете, Вы взялись что-то там обсуждать, но ведь ровным счетом ничего не знаете и не читали - вы только опираетесь на свою уверенность, она вам заменяет все знания.
Философия срослась с религией во времена схоластиков, тогда все непонятки объясняли волей Бога, но это уже много позже времен Сакса. Философия Платона и Аристотеля, стоиков и даже эпикурейцев - это была чистая философия, по уровню логики рассуждений ничем не уступающую современной.
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
Причем тут слово, да хоть как назови.
Потому, что Вы утверждали, что теософия - это теология. И все.
Если бы вас интересовали не слова а суть, то Вы должны были бы показать на сравнении, типа - Вот смотрите, здесь так-то и так-то, а здесь точно также - значит они одно и тоже. Но Вы ничего из этого не сделали. Вы просто предлагаете верить Вам на слово. С чего это вдруг?
kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
И Вы призывати опираться на Амония Сакса, без проблем текст где его мысли схожи с Блаватской
Разве у Блаватской где сказано, что она продолжает (или является приемником) философии Платона, Сакса или Аполлония Тианского?
Она говорит, что теософия существовала в те времена, что существовали мистерии посвящений и прочее.
Теософия это не какое-то уникальное направление "жанра" по типу платоников, стоиков, номиналистов, материалистов и прочих сколь угодно направленностей. Теософия это система принципов или мировозрений и она может сравниваться с философией, теологией (религией), гностицизмом, агностицизмом. Вот как сейчас - есть наука и в ней по какому-то вопросу есть приверженцы разных теорий и есть религия с разными ее видами. То можно сравнивать либо науку и религию, либо внутри этих систем, скажем, ислам и буддизм. Но нельзя сравнивать религию и ислам, или физику и науку - оксюморон получится.

#10
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 сен 2018, 20:48

kvinstar писал(а):
12 сен 2018, 19:03
Про расы, про реинкарнацию, всё то что в тайной доктрине, ну хотя бы намеки, что бы можно было сказать вот его теософия(теология) это теософия(не теология) Блаватской, а не что то разное.
Чудак человек. Скажите, все это - расы, реинкарнация и иже с ними. Разве она ДОКАЗЫВАЛА или хотя бы пыталась доказать, что реинкарнация возможна или там, расы, глобусы? - я много раз читал и ТД и ее статьи, я нигде не видел, чтобы она хоть пыталась доказывать, что это так и есть.

Вы может внимательней читали, покажите мне, где Блаватская ДОКАЗЫВАЕТ (пытается доказать) возможность реинкарнации и прочее.

Если не найдете, а я уверен, что не найдете. То тогда что, вот она пишет о всем этом много и обильно. Она что ПРЕДЛАГАЕТ нам В ЭТО СЛЕПО ВЕРИТЬ? Если так, то найдите такие ее слова, типа, мне поведали боги (Махатмы) истину, а я передаю ее вам - веруйте в нее и молитесь на нее. Где такое есть?

Если она ни доказывает, что все это истина и если говорит - тот, кто слепо верит, тот утонет в болоте заблуждений. То что тогда? Как она предлагает воспринимать ее тексты?

Почему нормальные теософы - не веруны, должны отвечать за заморочки тех, кто когда-то уверовал, а теперь разочаровался, а?

#11
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 12 сен 2018, 21:14

Космогенезис и Теогенезис Плотина, как часть ТД.))))
Значит, наша задача состоит в том, чтобы добиться освобождения от этой сферы, разрубив все сковывающие нас путы;* полный человек должен быть чем-то лучшим, чем просто одушевленным телом. Есть другая, свободная жизнь, качеством которой является продвижение к высшему царству, к добру и божественности, к тому Принципу, которым никто не обладает, но который каждый может обрести, становясь, каждый по-своему, более высоким, более красивым, Богоподобным, и отстраненно существуя в Нем и посредством Его, – если только человек не изберет путь отчуждения от высшей Души и, стало быть, путь жизни по воле рока, не используя на свое благо продуманность звездной системы, но просто становясь одной из ее многочисленных частиц, увлекаемых общим потоком.

* Федон 67с, Теэтет 176аb

Ибо характер каждого человеческого Существа слагается из двух частей; есть сумма компромиссов и есть Подлинный Человек; то же самое относится и к Космосу в целом; в одной фазе он является соединением тела с определенной формой Души, привязанной к этому телу; в другой фазе он является Вселенской Душой, которая сама не воплощена, но посылает свои лучи воплощенной Душе; такая же двойственность присутствует и в Солнце, и в других телах солнечной системы.

Более отстраненной, чистой Душе, Солнце и звезды не могут внушить никакой низости. Они оказывают воздействие на материальное Целое только как его части, как существующие в нем одушевленные тела; и они воздействуют только на то, что неполно; тело – это фактор и в то же время оно становится средством передачи звездной воли и той подлинной Души в ней, которая неуклонно занята созерцанием высшего.

Но (с любой поправкой на низшие силы) все следует либо за этим Высшим или, вернее, за Существами вокруг Него – мы можем думать о Божестве, как об огне, чье растекающееся тепло пронизывает всю Вселенную – либо за тем, что передается одной Душой (божественной первой Душой) другой, родственной ей Душе (Душе любого конкретного существа). Любая смесь – некрасива. Ибо Вселенная – это в сущности смесь,* и если мы отделим от нее эту отъемлемую Душу, то от Вселенной мало что останется. Целое есть Бог, когда в нем есть божественная Душа; остальное, читаем мы,** есть "великий гений", и он подчинен божеству.(с) Плотин. Эннеады. Что делают звёзды.
В общем, Мыслящая Первопричина дает указание Душе Целого, которая немедленно этому указанию следует; она дает толчок следующей Душе, созданной по ее подобию и освещенной ею; и эта вторичная Душа, получив приказ, сразу начинает творить, в одном случае безудержно, а в другом с опаской, получив отпор от Материи.

Она обладает производящей творящей силой; эта сила заложена в Принципах Ума, которые не являются изначальными; таким образом, Душа творит, но не в полном соответствии с теми Принципами, которые наделили ее этой силой; в процесс творения она привносит что-то свое и, естественно, ее вклад – более низкого качества. Да, результатом творения является нечто живое; но это нечто несовершенное, недовольное своей собственной жизнью, очень несчастное, безынициативное и грубое, созданное из Материи, которая является лишь осадком Высшего Порядка, страдающим и причиняющим страдания. Таков вклад Души в Целое.

Является ли зло во Вселенной неизбежностью потому, что оно родилось позже, чем Высшая Сфера?
Оно неизбежно потому, что без него Целое было бы неполным. Ибо большинство, или даже все формы зла, Вселенная использует себе во благо примерно также, как мы используем змеиный яд – хотя в большинстве случаев функции зла неизвестны. Сам по себе грех приносит немало пользы: он порождает не меньше красивых вещей (например, произведений искусства),* чем добродетель, и он заставляет нас задуматься над нашей жизнью, не позволяя нам пребывать в беспечной дремоте.

* Государство, II

Если все это так, тогда (и секрет творения заключатся в этом) Душа Целого постоянно созерцает Высшее и Лучшее, беспрерывно стремясь к Определенному Виду и Богу: но, будучи переполненной, она как бы, переусердствует и ее последнее обращение к низшему становится творящей силой.

Тогда, Душа является непосредственным Создателем, вторичным по отношению к тому аспекту Души, который порожден Божественным Умом. Но высшим Творцом является Мыслящая Первопричина, источник тех получаемых Душою даров, следы которых можно обнаружить в Третьем Виде.

Стало быть, Космос верно определяется как образ, постоянно воспроизводящий сам себя, Первый и Второй Принципы которого неизменны, а Третий Принцип тоже неизменен по сути своей, но, случайно и в Материи, имеющей движение. Ибо до тех пор, пока существуют божественные Ум и Душа, божественные Мысли-Формы будут изливаться в эту фазу Души: до тех пор, пока существует Солнце, все его лучи будут определенной формой Света.(с)Плотин. Эннеады. Что делают звёзды.
Все события и все частные вещи суть проявления вселенского логоса не в том смысле, что он их производит, но в том – что он их содержит. Логосы есть смысловое оформление творческих актов мировой Души, в то время как единичные души отражают лучшие или худшие ее части. А так как Душа множественна и части ее неравноценны, то и логосы многочастны и неравноценны в частях, следовательно, таковыми необходимо будут и их проявления.
Частные души пребывают во всеобщей гармонии, значит, гармонизированы и их деяния, и последствия этих деяний. Под гармонией же в данном случае понимается единство противоречий. Все возникает из единства и все возвращается в единство, следовательно, все различия и противоречия – суть разные проявления одного и того же единства.

Существуют также и частные единства, например, род, внутри которых мы тоже можем наблюдать противоречия. Так, скажем, лошади часто дерутся между собой, кусаются и злятся, хотя и принадлежат к единому роду. Еще больше подобных разногласий мы можем наблюдать между людьми. Всякая большая общность включат в себя ряд меньших и наоборот: лошади и люди относятся к разряду живых существ, живые и неживые объединяются в понятие "существа вообще". Следовательно, можно предположить, что есть и еще более общие единства.

Все это сводится к Первоединому, начав от которого, то есть продвигаясь от общего к частному, мы придем к нашей вселенной, которая, при всем своем многообразии, суть единый живой организм, каждый член которого выполняет свою конкретную функцию: огонь греет и сжигает, лошадь возит, люди же могут использовать и то, и это, и вообще все, что есть в жизни: и хорошее, и дурное.(с)Плотин. Эннеады. О Провидении.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#12
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 12 сен 2018, 22:09

Sorata писал(а):
12 сен 2018, 19:36
Если что и выдумала, то это пресловутые пальмовые листья, которым невесть сколько тысяч лет))) со всеми якобы написанными на них текстами и рисунками. Ну и махатм, в том виде, как она их описала, конечно.
А кто описал махатм правдоподобней ЕПБ?

#13
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 12 сен 2018, 23:20

Дмитрий Серебряков писал(а):
12 сен 2018, 22:09
А кто описал махатм правдоподобней ЕПБ?
Странно применять термин "правдоподобный" к литературным персонажам)))
Можно использовать характеристику "подробный", "детальный", "красочный" и т.д.
Мне в свое время понравились их образы в "Двух Жизнях". Душевно так подано.

#14
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 13 сен 2018, 00:29

Sorata писал(а):
12 сен 2018, 23:20
Странно применять термин "правдоподобный" к литературным персонажам)))
Да, да, литературные персонажи, которые сами пишут письма и являются соавторами книг-выглядят действительно довольно правдоподобно, Вам не кажется?))) Причём, уже второе столетие будоража многие людские умы и сердца. Можно сказать, что такой взгляд является признанием гениальности Елены Петровны даже в большей степени, нежели вера в то, что её Махатмы-не выдумка и что свои главные труды она писала с их помощью. Потому-что, суметь написать что-то подобное РИ и ТД со всеми ссылками и цитатами, да ещё и создать таких правдоподобных персонажей -даже не знаю, какой литературный талант и какой ум для этого нужен. Больше половины её критиков не способны создать ничего подобного, но способны определить-где правда, а где вымысел в её словах.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#15
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2018, 11:47

Sorata писал(а):
12 сен 2018, 23:20
Странно применять термин "правдоподобный" к литературным персонажам)))
Можно использовать характеристику "подробный", "детальный", "красочный" и т.д.
Мне в свое время понравились их образы в "Двух Жизнях". Душевно так подано.
Но вы же понимаете, что Махатмы - это только вопрос веры. Я их не видел. Соответственно, я могу верить или не верить в них по той инфе, что есть. Скажете, что для трезвого рассудка - ее явно не достаточно, кроме возможно, подлинников писем (в лондонском музее), которые явно не писаны пером (согласно экспертизе). Но даже здесь, при желании, можно усмотреть сговор.

Но разве нельзя этот и подобные вопросы, которые невозможно ни проверить, ни доказать, оставить в стороне от "верю-неверю"?
А рассматривать теософию Блаватской как теорию. И если следовать в рамках внутренней логики данной теории, то коли есть реанкарнация и последовательное развитие, то должны быть и те, кто прошел нашу "волну" в предыдущий "прилив" развития. Аналогично, можно откатить назад все дальше и дальше, до базовых принципов, чтобы логически обосновать и реинканацию и тотальную периодичность всего - в том числе и у материков: быть сушей и морским дном.

#16
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 13 сен 2018, 19:47

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2018, 11:47
кроме возможно, подлинников писем (в лондонском музее), которые явно не писаны пером (согласно экспертизе)
Согласен. Согласно экспертизе, многие написаны цветным карандашом на ребристой поверхности почтовых ящиков.
))
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2018, 11:47
Но вы же понимаете, что Махатмы - это только вопрос веры.
Не только махатмы, а и все остальные составляющие теософского мифа, начиная с индусских религиозных догм и заканчивая фантазиями про "осаждение" и пр.
Вера в религиозный миф предполагает веру во все компоненты мифа, даже смешные и абсурдные.
Если даже какая-то одна составляющая теряет поддержку верующего разума - запускается процесс разрушения всего здания мифа.

#17
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 13 сен 2018, 20:20

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 19:47
Согласен. Согласно экспертизе, многие написаны цветным карандашом на ребристой поверхности почтовых ящиков.
Согласно какой экспертизе? Можно ссылку-кто и когда её проводил, или упоминает её? А то везде встречается только экспертиза Харрисона, после которой ОПИ признало ошибочность обвинений Елены Петровны в мошенничестве, основанных на отчёте Ходжсона:
В 1986 году Вернон Харрисон (англ.)русск., член ОПИ, эксперт по исследованию и выявлению подделок документов, опубликовал результаты своей многолетней работы по экспертизе Отчёта Ходжсона[12]. Согласно результатам экспертизы Харрисона, Отчёт Ходжсона — «непрофессиональная работа», он «крайне ошибочен и ненадёжен», и «должен восприниматься с большой осторожностью, если не игнорироваться» вообще.

В связи с экспертизой Харрисона ОПИ выпустило в 1986 году пресс-коммюнике, в котором сообщалось, что «„разоблачение“ мадам Е. П. Блаватской, оккультистки русского происхождения, с которым ОПИ выступило в 1885 году, вызывает самые серьёзные сомнения в связи с публикацией в журнале ОПИ (1986, апрель, том 53) убедительной критики отчёта 1885 года»[13].

27 февраля 1997 года Харрисон дал показание под присягой, в котором повторил основные пункты своей экспертизы Отчёта Ходжсона, а также писем махатм, хранящихся в Британской Библиотеке[14].
Харрисон показал, что он изучил Отчёт Ходжсона как юридический документ, исследовал письма махатм не только в автографах, хранящихся в Британской Библиотеке, но также и в их репродукциях, изготовленных и распространённых Британской Библиотекой в форме комплекта из 1323-х цветных слайдов. Он тщательно исследовал все без исключения 1323 слайда, находящиеся в наборе, прочитав каждое письмо, строка за строкой, с использованием пятидесятикратного увеличения[14].
Харрисон показал, что Ричард Ходжсон или по невежеству, или по небрежности проигнорировал основные принципы английского правосудия. Он приводит устные и неподтверждённые заявления неназванных свидетелей. Он цитирует документы, которые не только не воспроизведены в его отчёте, но и не пригодны для идентификации. Он прибегает к догадкам как к установленным фактам. Он оказывает давление на экспертов по почерку, пока они не представляют ему ожидаемых им результатов. Возможность написания документов махатм кем-то другим, кроме Елены Блаватской, вообще не рассматривалась[14].
Харрисон показал, что в случаях, когда была возможность проверки утверждений Ходжсона с использованием непосредственно оригиналов документов, выяснялось, что его утверждения, как правило, или ложны, или не имеют никакого значения. Это в особенности относится к Трём Основным Утверждениям, на которых полностью основано его заявление, что Елена Блаватская сама подделала письма махатм с целью обмана[14].
Кроме этого, Харрисон утверждает:

«Почти бесспорно, что инкриминирующие Письма Блаватская-Куломб, играющие важную роль в Отчёте Ходжсона, были утеряны или уничтожены. Немного людей когда-либо видело их. Елена Блаватская была лишена доступа к ним. Ходжсон не иллюстрировал ими свой отчёт. Я не смог определить местонахождение достоверных репродукций или факсимиле какого-либо из них. Есть веские косвенные улики, что эти письма (или, по крайней мере, наиболее инкриминирующие части их) были подделками, изготовленными Алексисом и Эммой Куломб, у которых были и сильные побуждения, и вполне достаточные средства для того, чтобы сделать это.
Я не нашёл доказательств, что письма махатм, хранящиеся в Британской Библиотеке, были написаны Еленой Блаватской, сознательно и преднамеренно изменявшей в течение нескольких лет свой собственный почерк, как было заявлено Ричардом Ходжсоном. То есть, я не нашёл ничего общего в почерках «К. Х.», «М.» и «Е. П. Б.». В любом обычном судебном деле я расценил бы их как различные и приписал бы их разным людям»[14].
Харрисон напоминает также об ответственности за некачественный отчёт не только Ходжсона, но и всего комитета ОПИ:

«Многие годы Ходжсона считали замечательным исследователем психических явлений, а его Отчёт — образцом такого рода расследований... На самом же деле Отчёт Ходжсона — документ в высшей степени предвзятый и никоим образом не может претендовать на научную беспристрастность. Это речь обвинителя, который, не колеблясь, отбирает только те аргументы, которые отвечают его целям, отметая всё, что противоречит его тезисам. Защита не заслушивалась вообще... Я не могу снять бремя вины за публикацию этого никуда не годного отчёта с комитета ОПИ. Эти люди, видимо, лишь механически утвердили выводы Ходжсона; не было никаких серьёзных попыток проверить его изыскания или хотя бы критически прочесть его отчёт. Если бы они сделали это, то его ошибки в процедуре расследования, непоследовательность, ошибочный ход рассуждений и предвзятость, а также враждебность по отношению к объекту расследования и презрение к „туземным“ и другим свидетелям стали бы очевидны; и дело было бы возвращено на доработку...
Мадам Е. П. Блаватская была самым выдающимся оккультистом, когда-либо появлявшимся для исследования перед ОПИ, и такая великолепная возможность была необратимо упущена…»[12].
Не только махатмы, а и все остальные составляющие теософского мифа, начиная с индусских религиозных догм и заканчивая фантазиями про "осаждение" и пр.
Вера в религиозный миф предполагает веру во все компоненты мифа, даже смешные и абсурдные.
Если даже какая-то одна составляющая теряет поддержку верующего разума - запускается процесс разрушения всего здания мифа.
Когда же Вы начнёте аргументировать свои утверждения?)))) А то похожи на Ходжсона.))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#18
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 13 сен 2018, 20:24

Sorata писал(а):
12 сен 2018, 23:20
Дмитрий Серебряков писал(а):
12 сен 2018, 22:09
А кто описал махатм правдоподобней ЕПБ?
Странно применять термин "правдоподобный" к литературным персонажам)))
Можно использовать характеристику "подробный", "детальный", "красочный" и т.д.
Мне в свое время понравились их образы в "Двух Жизнях". Душевно так подано.
То есть эволюция человека на планете остановилась исключительно на homo sapiens, а существование другого, намного превосходящего вида человека Вы не допускаете даже в качестве гипотезы?

#19
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2018, 21:07

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 19:47
Вера в религиозный миф предполагает веру во все компоненты мифа, даже смешные и абсурдные.
Если даже какая-то одна составляющая теряет поддержку верующего разума - запускается процесс разрушения всего здания мифа.
Отвечу цитатой, она достаточно исчерпывающая, чтобы любой незаангажированный ум адекватно понял ее смысл
Трактат о К.Огне писал(а):…задача всех истинно оккультных учителей состоит не в выдаче информации, но в тренировке своих учеников использовать энергию мысли. Из этого станет ясно, почему неизменно употребляется такой метод обучения. Он состоит в том, что Наставник даёт намек и, возможно, уточняет некоторые аналогии, или соответствия, вместе с указанием на источники света. Со стороны ученика это подразумевает признание следующих положений:

а) Что намеку, возможно, стоит последовать.
б) Что медитация – это путь к источнику света, а оброненный намек – это «зерно» для медитации.
в) Что плохо подобранные и не соотнесённые между собой факты – это опасность для знания, а не помощь.
г) Что каждый последовательно воспринятый аспект истины должен быть усвоен и переплавлен учащимся в опыт.
д) Что пока аналогии, или соответствия, не согласуются в атомном, личностном, планетарном и космическом масштабах, им не следует доверять.
е) Что большая часть информации не сообщается, пока учащийся не становится учеником, и ещё бóльшая часть – пока он не становится давшим обет посвященным. Причина этого заключается в том факте, что всякое знание касается энергии, её приложения и её употребления или злоупотребления.
Уберите отсюда указания на намеки и медитацию и скажите, разве не точно так предлагается ученому поступать с тем знанием и опытом, которые он "нароет"?
Где здесь указание не беспрекословное подчинение, поклонение и слепую веру в то, что вы называете мифом?

#20
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 13 сен 2018, 21:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 сен 2018, 21:07
Где здесь указание не беспрекословное подчинение, поклонение и слепую веру в то, что вы называете мифом?
Это бесполезно, Sorata будет стоять на своём убеждении.))) Даже если некоторыми авторами, включая саму Елену Петровну, пишущими о теософии даются рекомендации вроде той, что у Бейли, или, например:
НЕЗАВИСИМОЕ МЫШЛЕНИЕ

Еще одна вещь, которой придется заняться начинающему, — это свое собственное, ниоткуда не заимствованное, независимое мышление. Конечно, придется читать много книг по оккультизму, причем появляется склонность к их языку. Когда ему придется что-нибудь писать самому относительно теософии, то, критически просмотрев свою работу, начинающий увидит, что он изложил почти те же идеи, почти тем же способом, с теми же особенностями и с теми же примерами, как это было у прочитанных им авторов. Часто он увидит, что он катится по чужой колее, и ему нужно сделать решительное усилие, чтобы выбраться из нее. Как бы ни было чудно творение учителя, ученик не должен делаться ни переписчиком, ни попугаем. Он должен отучить свой ум от стремления пользоваться чужими колеями и от привычки останавливаться, когда такая колея кончается. Чтобы избавиться от этого несчастья, он должен будет заниматься чтением лишь короткое время, а затем делать остановки и хорошенько поразмыслить над прелагаемыми ему идеями. Пусть он пробует обсудить их с разных точек зрения и посмотрит, не сможет ли он сказать еще чего-либо по этому поводу. Пусть он припомнит, не было ли в его жизни похожего опыта в этом отношении, совпадающего с принципами автора, и подумает над этим. Если ему приходится говорить с другими о прочитанном, то пусть он старается избегать точных выражений автора, а передает мысль своими собственными словами. Он должен постараться придумать собственные примеры, иллюстрирующие данную тему или новый ряд обстоятельств, в которых применимы выведенные принципы; и единственный путь — это мыслить, мыслить, мыслить самому.

Способность непосредственного мышления есть неоценимое свойство, и единственная причина, почему оно так мало применяется, лежит только в том, что слишком немногие готовы уделить этому мышлению необходимое время и труд.(с)Л. В. Роджерс
СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩИМ ОККУЛЬТИСТАМ.http://www.theosophy.ru/lib/rog-occ.htm
Но сам Sorata, видимо, не следовал этим советам, или просто не знал, что и так можно изучать теософию, а не просто верить и повторять прочитанное в качестве своего "символа веры".)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#21
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 13 сен 2018, 22:19

Дмитрий Серебряков писал(а):
13 сен 2018, 20:24
То есть эволюция человека на планете остановилась исключительно на homo sapiens, а существование другого, намного превосходящего вида человека Вы не допускаете даже в качестве гипотезы?
Ошибка почти всех религиозников, употребляющих слово "гипотеза", состоит в неверном его понимании.
"Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров)" (вики).
Это основное отличие гипотезы от досужих домыслов и просто предположений: она должна основываться на ряде уже установленных фактов.
Ни одного факта или косвенного свидетельства присутствия на Земле более развитого, чем человек, вида живых существ науке неизвестно.
Поэтому предположение о существовании таковых не может называться гипотезой.
Ну, а фантазировать мы вольны о чем угодно, с этим я согласен)))

#22
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 13 сен 2018, 22:23

кшатрий писал(а):
13 сен 2018, 21:27
Но сам Sorata, видимо, не следовал этим советам, или просто не знал, что и так можно изучать теософию, а не просто верить
Чтобы самостоятельно мыслить, вовсе не обязательно называться теософом и изучать ТД.
Но любой теософ должен верить в набор теософских догм и читать теософскую литературу. Других теософов я, действительно, не встречал.

#23
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4428
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 сен 2018, 22:36

Sorata писал(а):
13 сен 2018, 22:23
Чтобы самостоятельно мыслить, вовсе не обязательно называться теософом и изучать ТД.
Но любой теософ должен верить в набор теософских догм и читать теософскую литературу. Других теософов я, действительно, не встречал.
Ну не смешно ли?
Вы заметно, человек рассудительный и эрудированный, но застопорились на какой-то своей "мантре" и повторяете ее постоянно. Просто парадокс какой-то.
Я встречал, например, таких женщин, которые говорили: "Все мужики - козлы!" И это после пары тройки неудачных отношений.

Вот и Вы, как говорил уже, если и ходили в теософию, то явно через широку, парадну дверь - буквального понимания и примитивной трактовки. Понятно дело, что с вашей-то эрудицией, Вы в такой "теософии" ничего найти бы и не смогли.
Но вам, может гордость не позволяет признать, что вы дверью-то обшиблись...

#24
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 13 сен 2018, 22:52

Саша, давайте закончим обсуждение моей скромной личности и вернемся к теме.
А то топикстартер явно заскучал.

#25
Ответить