Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 25 сен 2018, 13:25

kvinstar писал(а):
24 сен 2018, 14:38
Дмитрий Серебряков писал(а):
24 сен 2018, 09:01
Даже если Вы разложите по полочкам, ни один аргумент или факт, оппоненты не воспринимают всерьез.)
Воспримем, а если не воспримем скажем почему.
"Подобно завороженному ребенку, опуститесь на колени перед фактом – в готовности, отвергнув любые предвзятые мнения, смиренно следовать за природой, в какие бездны ни вел бы указуемый ею путь; иначе вы ничему не научитесь".
\Т. Гексли\

#276
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 25 сен 2018, 15:49

v_sem писал(а):
25 сен 2018, 08:54
КНИГИ НУЖНО ЧИТАТЬ, А НЕ СЖИГАТЬ." Ищите и обрящите.
Намек на публичные сожжения книг (кто это делал) я понял, но то ваши личные проблемы, с кем Вы там у себя в голове воюете.

Но я сильно подозреваю, что вы отсебятину преподнесли как оккультную аксиому.
Я на этом настаиваю, так как то, что Вы сказали - это абсурд.

Беспредельность не может чего-либо породить, потому, что Беспредельность есть Все. По определению в ней Уже есть все, что было, есть или когда либо будет. К тому, что есть ВСЕ не возможно что-либо добавить или убавить.
Потому как если можно было бы добавить, тогда значит это "Все" - не все. А если убавить - то это будет означать, что есть что-то другое, не входящее в это Все, и к этому "нечто" переходит какая-то часть от Все.

#277
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
постоянный участник
Сообщения: 1816
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Наталья Кожанова » 25 сен 2018, 18:27

Некоторые сообщения перенесены в тему "Личность, самость..."
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#278
Аватара пользователя
v_sem
постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 19:14
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение v_sem » 26 сен 2018, 14:17

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 сен 2018, 15:49
v_sem писал(а):
25 сен 2018, 08:54
КНИГИ НУЖНО ЧИТАТЬ, А НЕ СЖИГАТЬ." Ищите и обрящите.
Намек на публичные сожжения книг (кто это делал) я понял, но то ваши личные проблемы, с кем Вы там у себя в голове воюете.

Но я сильно подозреваю, что вы отсебятину преподнесли как оккультную аксиому.
Я на этом настаиваю, так как то, что Вы сказали - это абсурд.

Беспредельность не может чего-либо породить, потому, что Беспредельность есть Все. По определению в ней Уже есть все, что было, есть или когда либо будет. К тому, что есть ВСЕ не возможно что-либо добавить или убавить.
Потому как если можно было бы добавить, тогда значит это "Все" - не все. А если убавить - то это будет означать, что есть что-то другое, не входящее в это Все, и к этому "нечто" переходит какая-то часть от Все.
Ну что же. Развивайтесь дальше.

#279
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 19:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 сен 2018, 15:49
Беспредельность есть Все. По определению в ней Уже есть все, что было, есть или когда либо будет.
%-6 по какому определению? может не значит будет < будет не значит есть
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#280
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 26 сен 2018, 20:15

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 19:27
%-6 по какому определению? может не значит будет < будет не значит есть
При линейном подходе-да. Но если что-то произошло, значит, оно могло произойти. А если оно могло произойти, значит -уже существовало, даже в качестве одного из возможных вариантов. В семени уже заложена возможность стать растением, независимо от того-станет оно им, или погибнет. А если и погибнет, то возможность прорасти останется в любом другом семени. Это в науке целая Вселенная появилась без предварительно существовавшей возможности подобной самоорганизации материи, которая изначально существовала бы в качестве закономерности, а не случайности. Причём, до БВ, а не после. До БВ у науки вообще непонятно что и непонятно-откуда, которое она зовёт "сингулярностью".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#281
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 20:22

кшатрий писал(а):
26 сен 2018, 20:15
Но если что-то произошло, значит, оно могло произойти. А если оно могло произойти, значит -уже существовало, даже в качестве одного из возможных вариантов.
произошло = существует
не произошло = не существует
может произойти ≠ произошло
может существовать ≠ существует
семя ≠ растение

никогда не появлявшееся на свет растение не имеет своего семени, оно вообще ничего не имеет, т.к. [еще] его нету, то, чего нету, не может что-то иметь

%-6
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#282
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 26 сен 2018, 20:43

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 20:22
никогда не появлявшееся на свет растение не имеет своего семени, оно вообще ничего не имеет, т.к. [еще] его нету, то, чего нету, не может что-то иметь
Никогда не появлявшееся растение всегда имеет возможность появиться благодаря уже существующим растениям и семенам, либо естественным, либо искусственным путём. И даже благодаря почве, в которой погибают семена, которые не стали растениями.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#283
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 21:05

кшатрий писал(а):
26 сен 2018, 20:43
Никогда не появлявшееся растение всегда имеет возможность
из отрицательного выводите положительное (данный тупик также является известной ошибкой рассуждений религиозников о боге, между прочим) %-6
—>
holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 20:22
оно вообще ничего не имеет, т.к. [еще] его нету, то, чего нету, не может что-то иметь
не растение [несуществующее] "имеет возможность" (его еще нет, а оно уже что-то имеет — нонсенс, кого нет у того нет никаких возможностей), так вот не растение "имеет возможность", а семя, которое существуетимеет возможность прорасти в растение
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#284
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 26 сен 2018, 21:09

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:05
не растение [несуществующее] "имеет возможность" (его еще нет, а оно уже что-то имеет — нонсенс, кого нет у того нет никаких возможностей), так вот не растение "имеет возможность", а семя, которое существует — имеет возможность прорасти в растение
Генетика в помощь. Семя-уже растение по своей ДНК, иначе, никакой возможности стать растением оно не имело бы. Как и ни одно растение не проросло бы из семени. Эх...а кто-то ещё защищает научное знание и методы.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#285
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 21:27

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:05
семя, которое существуетимеет возможность прорасти в растение
кшатрий писал(а):
26 сен 2018, 21:09
Семя-уже растение по своей ДНК, иначе, никакой возможности стать растением оно не имело бы. Эх...
ну?

есть семя = есть возможность
нет семени = нет возможности

семя есть и из этого следует что оно "может" всякие там вещи, а не наоборот — раз всякие вещи могли бы произойти (но не произошли), значит они "существовали в качестве одного из возможных вариантов", существовали то не "вещи" (возможные), а семя, ничто не может существовать "в качестве возможного варианта", возможный вариант это не форма существования...
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#286
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 21:35

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:27
ничто не может существовать "в качестве возможного варианта", возможный вариант это не форма существования...
ну, как истинных гипотез не бывает
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#287
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 26 сен 2018, 21:42

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:27
возможный вариант это не форма существования...
А форма чего это тогда? Форма "не существования"? Семя ещё не существует как проросшее растение, но как не проросшее растение оно уже существует. Именно по своему ДНК. По которому оно вообще семя, а не яйцо, икра, или личинка. Если есть семя, то есть и то, откуда оно появилось и то, чем оно должно стать по своей природе. Если это семя яблока, то оно существует благодаря яблоку и само должно стать яблоком и либо станет, либо нет. Потому-что, оно само-яблоко по своей сути и не может стать чем-то иным, даже будучи только семенем. Возможность чего-то не возникает из ничего и без всяких причин.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#288
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 22:46

кшатрий писал(а):
26 сен 2018, 21:42
holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:27
возможный вариант это не форма существования...
А форма чего это тогда? Форма "не существования"?
из того что это не форма существования, не следует что это форма чего то другого — возможный вариант это вообще не есть форма, он есть интерпретация формы, то есть формального мира; мы, например, можем от нечего делать смоделировать формальную модель и назвать ее "возможный вариант", после чего выкинуть ее нафиг, но если говорить о семени, эволюция не создает "от нечего делать" потом выкидывая нафиг, там нужда/адаптация, механически-четкая причинно-следственная связь, как и везде во вселенной, растение это не то, чем "должно" стать семя, семя ничего вообще не "должно", в одной среде оно может стать, в другой может не стать (без воды), так же как в описание камня мы не включим то, что он разобьет стекло если его туда кинуть, возможность это не форма существования LOL
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#289
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 26 сен 2018, 23:17

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 21:05
кшатрий писал(а):
26 сен 2018, 20:43
Никогда не появлявшееся растение всегда имеет возможность
из отрицательного выводите положительное (данный тупик также является известной ошибкой рассуждений религиозников о боге, между прочим) %-6
—>
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
25 сен 2018, 15:49
Беспредельность* есть Все.
-без- [отрицание] —> Все [положительное утверждение] = бред, по-научному этот бред называется Апофатическое богословие
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#290
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 27 сен 2018, 00:02

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 22:46
из того что это не форма существования, не следует что это форма чего то другого — возможный вариант это вообще не есть форма, он есть интерпретация формы, то есть формального мира; мы, например, можем от нечего делать смоделировать формальную модель и назвать ее "возможный вариант", после чего выкинуть ее нафиг,
Не можем, если сама возможность-часть существования и свойств какой-то формы(или совокупности форм и их свойств), поэтому, существует одновременно с ней, если не реально, то потенциально. И если брать пример:
holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 22:46
растение это не то, чем "должно" стать семя, семя ничего вообще не "должно", в одной среде оно может стать, в другой может не стать (без воды), так же как в описание камня мы не включим то, что он разобьет стекло если его туда кинуть, возможность это не форма существования LOL
То само семя именно должно стать растением, потому-что, изначально существует с этой целью и обладает этими свойствами. А благоприятность, или не благоприятность среды(каждого её элемента) обладает уже другой возможностью-способствовать, или мешать росту семени. Когда всего в меру(воды, почвы, света, тепла и т.д.), то способствует. Когда недостаток чего-то, или избыток, то препятствует. И опять же, всё это уже изначально заложено в свойства каждого элемента среды и совокупности этих элементов. Так же, как и свойства камня дают возможность разбить им стекло, или что-то такое же хрупкое. Даже если его никогда не кинут в стекло. А свойства стекла дают ему возможность разбиться от удара камнем и любым другим достаточно твёрдым и тяжёлым предметом. Именно благодаря самому факту существования стекла и предметов, способных его разбить, или, по-другому, благодаря самой форме существования таких предметов с их свойствами. Ну и благодаря человеку, способному как создать стекло, так разбить его, кинув в него камнем.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#291
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 27 сен 2018, 00:41

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 23:17
-без- [отрицание] —> Все [положительное утверждение] = бред, по-научному этот бред называется Апофатическое богословие
Беспредельность - термин из агни йоги Елены Рерих. Странно, что теософы-блаватскисты так легко употребляют его в качестве мистического синонима то ли вселенной, то ли материи, когда оно на самом деле не означает ничего, кроме "без границы".

А насчет теологии - Е.Рерих и рериховцы привнесла в теософию кучу авраамических и православных элементов: т.н. "Молитвослов Агни Йоги", Портрет Учителя в качестве объекта поклонения и молитвы, т.е. иконы, "богоизбранность" народа или этноса, Владыка вместо христианского Бога, и даже сам термин "Владыка" - то ли азиатский деспот, то ли церковный иерарх. Обращение "Владыко" - церковнославянского звательного падежа. Откуда эти архаизмы в якобы "космическом учении" - не из детских ли впечатлений Елены, не из нежелания ли расстаться с плесенью византийщины?

#292
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 27 сен 2018, 01:05

Sorata писал(а):
27 сен 2018, 00:41
Беспредельность - термин из агни йоги Елены Рерих. Странно, что теософы-блаватскисты так легко употребляют его в качестве мистического синонима то ли вселенной, то ли материи, когда оно на самом деле не означает ничего, кроме "без границы".
Беспредельность Вселенной, материи и её движения во Вселенной. Когда наука(в частности, космология) разберётся с "тёмной материей"-тогда и станет ясно-насколько этот синоним "мистичен".)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#293
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 27 сен 2018, 01:39

кшатрий писал(а):
27 сен 2018, 01:05
Когда наука(в частности, космология) разберётся
Какое отношение имеет гегелевское "бытие" или шопенгауэровская "воля" к науке? никакого. Это отвлеченно-абстрактные термины, использованные авторами для построения своих умозрительных концепций. То же самое с т.н. "беспредельностью": это абстрактное понятие рериховской философии, не имеющее к науке никакого отношения.

#294
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 27 сен 2018, 08:17

Sorata писал(а):
27 сен 2018, 01:39
Какое отношение имеет гегелевское "бытие" или шопенгауэровская "воля" к науке? никакого. Это отвлеченно-абстрактные термины, использованные авторами для построения своих умозрительных концепций.
А разве представление о пределе Вселенной не умозрительное? Учитывая, что учёные его не видели, т.е., не упёрлись в какую-то "мега-стену", которая говорила бы о том, что во Вселенной нет ничего бесконечного и абсолютного. Сами ОТО и СТО-лишь умозрительные концепции, некоторые положения из которой подтверждаются, а некоторые сейчас под вопросом. Именно в связи со странным(слишком быстрым) вращением звёзд по краю галактик, из-за которого учёные и предположили существование "тёмной материи", которая не предполагалась в рамках "теории относительности".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#295
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 27 сен 2018, 10:05

holynonsense писал(а):
24 сен 2018, 01:53
кшатрий писал(а):
23 сен 2018, 09:16
holynonsense писал(а):
23 сен 2018, 01:17
LMAO идеалисты Фалес Милетский / Аристотель / Демокрит

Ну вот. Они были идеалистами. Тот же Фалес:
дезинформируете публику, кшатрий :stop в качестве вежливого жеста я понадеюсь что делаете это по привычному и обыкновенному невежеству в следствии лени, а не злоумышленно, как мог бы деструктивный пропагандист т.н. божественноймудрости, для которого все средства хороши; из сострадания к потенциальным "жертвам" Вашего "развода" я таки Вас распутаю

божественная/одушевленная первопричина всего — это есть идеалистический монизм, а он (монизм) и бывает то всего трех видов — материалистический (материализм), идеалистический (идеализм) и нейтральный; у ранних материалистов был первоэлемент, Фалес, например, был тем материалистом, для которого это была вода:....
А Демокрит учил, что первооснову явлений следует искать не в сфере идеального, но в закономерностях "нижнего", атомарного уровня материи.
"Линия Демокрита" была господствующей в научном понимании мира прошлых столетий. Известный русский ученый и философ Николай Данилевский считал дарвинизм "куполом на здании механистического материализма". Однако мы видим, как под напором данных современного естествознания этот "купол" рушится, и этот процесс происходит одновременно с падением всей материалистической конструкции, с неоправданной поспешностью возведенной в прошлые века на фундаменте развивающейся науки. Об этом факте свидетельствует не только биология, но и другие области естествознания. Известный немецкий физик и философ Вернер Гейзенберг писал в свое время: "атомизм Демокрита оказал несомненное и сильное влияние на физику и химию прошлого (XIX в). Но вместе с этим, подчеркивает Гейзенберг, "современное развитие физики повернулось от философии Демокрита, к философии Платона". Кризис физики начала XX века имел серьёзные теоретические и экспериментальные причины и был связан с несовершенством классической картины мира. Так что господа-материалисты Вам есть над чем серьезно задуматься.-)

#296
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 сен 2018, 10:27

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 23:17
-без- [отрицание] —> Все [положительное утверждение] = бред, по-научному этот бред называется Апофатическое богословие
Да ну? А если раскрыть смысл слова "Беспредельность" - почему именно нужно брать только одну его трактовку?
Почему как то, что не может измеряться - не имеющее концов, а значит точки отсчета и протяженности (от сих и до... бесконечности)?
Бесконечность - в традиционной трактовке есть то, что имеет начало и продолжается до бесконечно. Хоть и бесконечно - но все же, в себе она считается измеряемой на условных пределах.

#297
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4288
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 27 сен 2018, 10:34

holynonsense писал(а):
26 сен 2018, 19:27
по какому определению? может не значит будет < будет не значит есть
То же самое - беспредельность, как не имеющее концов, продолжительности и течения времени - это вечное есть.
Еще, шоб Вам не упасть со стула - это не описание Бога оккультизма-теософии, или его Матери. Это необходимое условие - антитеза или необходимый контраст (полярность) для конечного (отсчитываемого). Зачем это нужно?
Очень нужно в практическом смысле. Потому как когда йог осваивает реальную практику, то это означает, что он осваивает эфир (в оккультном смысле) а эфир по отношению к видимой материальности имеет точно такое же полярное отношение, как и в указанном философском смысле.

Я сейчас не буду распыляться о времени/циклах - об этом будет в моем "блоге".

#298
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 27 сен 2018, 18:28

кшатрий писал(а):
27 сен 2018, 08:17
Сами ОТО и СТО-лишь умозрительные концепции
Крайнее невежество не знать, что ОТО, СТО и космологические теории - не пустозвонство философов, высасывающих свои фантазии из пальца, а математические модели реальности.
Впрочем, судя по тому, что вы не понимаете разницы между научной гипотезой и беллетристической выдумкой (не встречал еще веруна-религиозника, который бы не путал эти понятия), вы не поймете и это так же.

#299
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3758
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 27 сен 2018, 18:41

Sorata писал(а):
27 сен 2018, 18:28
Крайнее невежество не знать, что ОТО, СТО и космологические теории - не пустозвонство философов, высасывающих свои фантазии из пальца, а математические модели реальности.
Думаете, эта модель становится менее "умозрительной" от того, что она "математическая"? Или более истинной, чем "пустозвонство философов"? Говорю же, пусть сначала космология разберётся с "тёмной материей", которая не входит в формулы ОТО и даже не предсказывалась ими. Ведь из-за неё может оказаться, что "беллетристическая выдумка" была ближе к истине, чем "научная гипотеза".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#300
Ответить