Астрал, акаша, прана

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 06 янв 2019, 14:54

Andrey писал(а):
06 янв 2019, 14:31
Вы постоянно, несмотря на все разъяснения, наступаете на одни и те же грабли. Вы снова забыли добавить слово "потенциальный".

Атом, клетка, человек и т.д. это потенциальный Космос, реальным, а не вооброжаемым Космосом он станет только в конце своей эволюции, когда достигнет Паранирваны.
То есть, Космос сейчас, для обычных чувств реально не существует? Если он реально не существует, то как понять куда надо идти чтобы достичь Паранирваны? Где и как искать правильный путь

#176
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 06 янв 2019, 14:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 13:41
Извините, но для меня учение храма есть фальшивка - достаточно явная, чтобы это видеть.
Илларион, тоже "фальшивка"?

#177
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 06 янв 2019, 15:00

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 13:41
Само словосочетание "космическое сознание" весьма странно, потому как любая совокупность (например, клетка или тело) - есть космос.
Всё это существует в вашем представлении. Только лишь. Как вы это понимаете - так оно и существует. Нет ничего "самого по себе"
И тело, и клетка, и космос - все в умственном представлении. Или в понимании ума ... из этого легко заключить, что есть разные понимания и разные умы

#178
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 06 янв 2019, 15:07

Andrey писал(а):
06 янв 2019, 00:46
А теперь по существу: ...
насколько существенно необходимы азы буддизма! Я это понял еще несколько лет назад. Может и вы поймете это в скором времени ...
Как "Я" связано со всем остальным? Что это такое это "Я"? и т.д. ... бродить в отвлеченных принципах и кругах которые где-то там, а не во мне можно веками ... но и наоборот, можно веками считать своим "я" то, чем оно на самом деле не является ... В "Гранях АЙ" просто всё насыщено этими основными вечными истинами. В простом изложении М.А.Й. И это начинаешь понимать, когда смотришь буддийские изначальные тексты в первоисточниках

#179
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 06 янв 2019, 15:14

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
05 янв 2019, 13:40
Самая большая ересь, которую ни теософы, в большинстве своем, ни другие, не понимают - не существует отдельного я, с отдельными для этого я памятью и всеми прочими атрибутами сопровождающих одиночество, или обособленность.
а какое "я" существует? кто-то сейчас впадает в полный идиотизм, утверждая, что "вообще никакого "я" не существует". Если верить в такой бред - это шаг в сторону (в лучшем случае). Хотя, те кто сейчас верят в такое называют себя "буддистами". Пример деградации великого учения с течением времени. Как, впрочем, и всех религий ... Но что, это доказательство что Истины вообще нет и никогда не было? - НЕТ. Что, если сейчас кто-то верит в бред это доказывает что и Будда это всё проповедовал? - Конечно нет.

#180
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Астрал, акаша, прана

Сообщение Andrey » 06 янв 2019, 17:55

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 13:32
Какая-такая «память человеческих высших принципов»? – что оно такое?
Астральный Свет — это «дневник» животного человека, Акаша — «дневник» духовного Эго. Все «сновидения» Эго, так же как и все поступки физического человека, фиксируются, ибо и те, и другие являются действиями, основанными на причинах и дающими результа¬ты. Наши «сновидения», будучи просто состоянием бодрствования и активности подлинного Эго, должны быть где-то зафиксированы.

/Блаватская Е.П. - Сновидения (перевод изд. Новый Акрополь)/
frithegar писал(а):
06 янв 2019, 14:54
Andrey писал(а):
06 янв 2019, 14:31
Вы постоянно, несмотря на все разъяснения, наступаете на одни и те же грабли. Вы снова забыли добавить слово "потенциальный".

Атом, клетка, человек и т.д. это потенциальный Космос, реальным, а не вооброжаемым Космосом он станет только в конце своей эволюции, когда достигнет Паранирваны.
То есть, Космос сейчас, для обычных чувств реально не существует? Если он реально не существует, то как понять куда надо идти чтобы достичь Паранирваны? Где и как искать правильный путь
Через познание себя, через реминисценцию:
Феномены божественного сознания следует рассматривать как действие нашего разума на другом, более высоком уровне, где проводником для них является субстанция менее плотная, чем колеблющиеся молекулы мозга. Их нельзя объяснять просто как результат церебральных мозговых физиологических процессов, которые, по сути дела, только обусловливают их, придают им окончательную форму перед тем, как направить их в область конкретного проявления. Оккультизм учит, что на воздействие нашего "личностного" разума наиболее чутко реагируют клетки печени и селезенки, а сердце является органом, через который действует главным образом высшее Эго, воздействуя на свою низшую сущность.

/Блаватская Е.П. - Психическая и интеллектуальная деятельность/
Каким же образом знание высшего Эго, действующее главным образом на сердце, доходит до нашего мозга?
Хотя человеческое тело и осквернено материализмом, да и самим человеком, оно все-таки не перестало быть храмом Святого Грааля, святая святых величайших загадок природы нашей Солнечной системы. Тело – это Эолова арфа, имеющая два рода струн: одни сделаны из чистого серебра, другие – из обычной лески. И когда дыхание божественной Воли нежно прикасается к первым, человек становится подобным своему Богу, но другие струны этого не ощущают. Для того чтобы заставить звучать эти животные струны, необходимо сильное дуновение земного ветра, насыщенного животными испарениями. Управление физическими органами и их клетками – функция физического, низшего разума, но только высший разум способен влиять на атомы, взаимодействующие в этих клетках, и только взаимодействие этих атомов способно побудить головной мозг, куда оно проникает через спинной "центральный" мозг, создавать ментальные образы духовных идей, отстоящих довольно далеко от объектов этого материального уровня.

/Блаватская Е.П. - Психическая и интеллектуальная деятельность/

#181
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 янв 2019, 19:52

sova писал(а):
06 янв 2019, 13:54
Тем страннее видеть у Вас цитаты из Бейли, тексты которой Вы, как видно, "фальшивкой" не считаете, хотя она сама распространяла тексты Рерих ...
Ну я сильно не уверен, что сама Бейли вполне адекватно понимала Тибетца.
Во-вторых, я не считаю Рерих фальшивкой. Ее, а именно Елену Ивановну - прямо скажу, считаю реально больной параноидальным психозом. Но тем не менее, я не считаю ее тексты полным фуфлом - вот такой вот парадокс. Почему я так считаю, то уже мои проблемы, я никому не навязываюсь в своем мнении. А учение Храма, что можно заметить из текста, писал уже кто-то другой, не она. И его уже считаю чистым фуфлом, без тени сомнения.
sova писал(а):
06 янв 2019, 13:54
Забавно наблюдать баталии приверженцев взаимоисключающих "продолжений" писаний ЕПБ. Она и сама со товарищи, мягко говоря, не слишком структурированно изъяснялась, а тут ещё "продолжатели" сверху мусора навалили, и теперь каждый со своей кучи вещает свою версию истины в последней инстанции.
Никаким продолжателем Блаватской Бейли не является. Блаватская не ушла бы в лучший мир не закончив полностью свою работу. Что означает, что ее труды есть достаточное и необходимое. Другое дело, как ее труды правильно использовать. Лично я, так сказать, в поиске и мой поиск уводит все дальше и дальше от традиционного подхода к изучению подобных трудов.
Бейли, как сказал уже - никакой не продолжатель. Она повторила тоже, что и Блаватская, но под другим акцентом, тем, что у Блаватской едва заметно выражен, а именно в контексте дэва-эволюции. Если человек аспект Отца, то дэвы - аспект Матери, они полярны друг другу и по целям и по средствам, но наши эволюции тесно переплетены.
Дэвы Бейли - это не совсем то, что дэвы индуизма. Это многочисленные классы элементалов (не элементариев) некоторые из которых могут действовать самостоятельно и иметь уровень сознания человека и выше... короче говоря, под соусом дэв писаны все ее книги, ну и через Лучи - тоже мало упоминаемое у Блаватской.

#182
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 янв 2019, 20:10

frithegar писал(а):
06 янв 2019, 15:14
а какое "я" существует? кто-то сейчас впадает в полный идиотизм, утверждая, что "вообще никакого "я" не существует"
Я могу предложить аллегорию, которая может поможет, косвенно понять, что такое Я.
Представьте, что у Вас было бы такое свойство внедриться в сознание кошки, отождествить себя с ней и видеть мир ее глазами. А дальше, представьте, что будучи кошкой у вас это свойство не пропало и кошка точно также могла бы отождествиться с мышкой и дальще, мышка - отождествилась с блохой, а блоха - с бактерией.
Посыл я думаю понятен?
Что при всем этом происходит с вашим Я? - оно теряется или может делится, что?
Ничего такого с ним не происходит, однако отождествляясь со все менее продвинутой формой, это Я теряет что-то из возможности выражать себя в полной мере.
Если спросите, а зачем этому Я погружаться в низменные дебри. А затем, что есть такой закон, который родственен закону сохранения и периодичности в одном лице (не буду сейчас на нем акцентироваться), суть которого - теряешь в одном, приобретаешь в другом.

По поводу буддистской анатма-вады, отрицающей Я. То она не отрицает, она говорит о ПУСТОТНОСТИ, что душа это не вещь, не тонкая материя и не субстанция. Что она не имеет границ, а значит не локализована, а значит не имеет ни места, ни объема, ни раположения - то есть, если душа и есть, то она обладает теми же качествами, что и пустотность.

И еще. пустота и пустотность - не одно и тоже. Пустота - это когда ничего нет и это как некая категория или состояние. Пустотность - это вывод на конце исследования разных понятий в поиске их реального (не пустотного) основания.

#183
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 янв 2019, 20:22

Andrey писал(а):
06 янв 2019, 17:55
Астральный Свет — это «дневник» животного человека, Акаша — «дневник» духовного Эго. Все «сновидения» Эго, так же как и все поступки физического человека, фиксируются, ...
Здесь просто проилюстрирован закон аналогии, что как в одном, то подобно и в другом. Ни Вы, ни я какие есть сейчас никакого отношения к духовному Эго не имеем - оно возможное и далекое будущее. Сновидения - взято в кавычки, что в данном случае говорит только о неком подобии. Короче говоря, когда вы все смешиваете в кучу - получаете винегрет.
Можно ведь и дальше пойти. Сказать, что Мулапракрити - это "дневник" Небесного Человека. Этот закон отношений подобен для всего в любую сторону. То есть подобные же "дневники" есть и у клетки и у молекулы.

Andrey писал(а):
06 янв 2019, 14:31
Вы постоянно, несмотря на все разъяснения, наступаете на одни и те же грабли. Вы снова забыли добавить слово "потенциальный".
Атом, клетка, человек и т.д. это потенциальный Космос, реальным, а не вооброжаемым Космосом он станет только в конце своей эволюции, когда достигнет Паранирваны.
А может вы сначала поинтересуетесь, что означает греческое слово космос? - сами ищите, гугл вам в помощь. Уже как минимум слова макрокосмос и микрокосмос должны бы заставить задуматься, что значит космос в философском и теософском смыслах.

#184
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 янв 2019, 20:34

frithegar писал(а):
06 янв 2019, 14:56
Илларион, тоже "фальшивка"?
не-не-не. Давайте я не буду выступать здесь инспектором по качеству товара.
Если интересует мое мнение, то для меня есть только Блаватская - как основа (ствол), потом Бейли, потом все авторы которым Блаватская давала оценку как оккультистам (в той или иной степени). Например, по поводу "Монадологии" Лейбница она высказалась по нескольким положениям, что не соответствуют оккультным, но зато, где-то 80 пунктов из 90 - это чистый оккультизм!
По этой причине, мой интерес в плане литературы направлен в обратную сторону от современных авторов.
А современные меня интересуют только в вопросах развития науки.

#185
sova
постоянный участник
Сообщения: 1169
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 06 янв 2019, 21:07

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 19:52
А учение Храма, что можно заметить из текста, писал уже кто-то другой, не она. И его уже считаю чистым фуфлом, без тени сомнения.
Разумеется, кто-то другой, там и заявленные авторы из числа "Махатм" указаны (тот самый "Илларион"), и непосредственные писатели. И, кстати, слог там гораздо более литературный, чем у Рерих -- нормальный такой English, прям как у Бейли. ;)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 19:52
Никаким продолжателем Блаватской Бейли не является.
Ну, сама-то Бейли с её "Тибетцем" так не считали.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 19:52
Блаватская не ушла бы в лучший мир не закончив полностью свою работу.
Это что за постулат? На чём основан? Столь неряшливую работу можно было закончить практически в любой момент и она от этого не стала бы менее неряшливой. Хотя, конечно, информации осталось бы меньше.

#186
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 янв 2019, 21:55

sova писал(а):
06 янв 2019, 21:07
Никаким продолжателем Блаватской Бейли не является.
Ну, сама-то Бейли с её "Тибетцем" так не считали.
Такое мне не ведомо. Я может раньше и считал ее труды продолжением, но более углубленное изучение говорит о другом, как раз о том, что уже сказал. Во всяком случае, Бейли мне помогает понимать Блаватскую - находить стыковки там, где кажутся противоречия. Короче говоря - свою предъяву (что они не продолжатели) я могу засунуть в рамки моего частного мнения - для меня это не принципиально, а принципиален только результат (эффект)
sova писал(а):
06 янв 2019, 21:07
Блаватская не ушла бы в лучший мир не закончив полностью свою работу.
Это что за постулат? На чём основан? Столь неряшливую работу можно было закончить практически в любой момент и она от этого не стала бы менее неряшливой. Хотя, конечно, информации осталось бы меньше.
Ну а как, по логике?
И почему неряшливую? Смущают некоторые моменты? - смущают. Например, меня сильно смущают проблема семи планет, что Сатурн есть "не преступи кольцо" нашей Солнечной Системы, соответственно транс-сатурновые планеты в нее не входят.
Допустим, это чисто экзотерические представления, а если нет?

Много чего может смущать, но все это вторично и не принципиально, потому что знание (реальное) получается не через впитывание и проработку информации. Я уже как-то заявлял, что ТД - это практическая йога, понимаемая через закон аналогий - Вы со мной, помнится не согласились. Я не стал спорить - у меня по факту нет аргументов, чтобы это доказать кому-либо, но достаточно, чтобы доказать себе и реализовывать в себе. А все остальное - не имеет принципиального значения.

#187
sova
постоянный участник
Сообщения: 1169
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 07 янв 2019, 00:25

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 21:55
Сатурн есть "не преступи кольцо" нашей Солнечной Системы
А это откуда?

#188
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Астрал, акаша, прана

Сообщение Ольга » 07 янв 2019, 01:01

Andrey писал(а):
06 янв 2019, 13:03
чтобы увидеть эту гениальность нужно развить какие-то зачатки её в себе, т.е. иметь не спящий и более-менее развитый "орган", называемый высшее Его.
Наверное, всё-таки развить антахкарану - имелось в виду. При восходящем движении Астральный Свет (верхняя граница - Кольцо не преступи) есть фильтр, по-видимому, что отсекает всё, что не созвучно (не может быть ассимилировано) Высшим манасом (Высшим Эго), т.е. отсекает всё, что не духовно.
С другой стороны, Вы правильно сказали, если подразумевается, что необходимо привести низший манас в созвучие с Высшим, т.е. слить их воедино.

#189
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 янв 2019, 09:07

sova писал(а):
07 янв 2019, 00:25
А это откуда?
Прямого указания, что орбита Сатурна соответствует "краю" у Блаватской я не помню (или их нет).
Но косвенных - достаточно. Сатурн - это "пастырь своих овец". Облачение епископов - это как "версия" облачения пастуха. Овцы - это планеты внутри кольца.
Солнце - жертвенный агнец на алтаре (потому не подвижен относительно других "овец") проливающий кровь - Солнце испускающее животворные лучи... подобные аллегории достаточно показательны но, повторюсь, прямого указания у Блаватской нет.

#190
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 10:22

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 20:10
Представьте, что у Вас было бы такое свойство внедриться в сознание кошки, отождествить себя с ней и видеть мир ее глазами. А дальше, представьте, что будучи кошкой у вас это свойство не пропало и кошка точно также могла бы отождествиться с мышкой и дальще, мышка - отождествилась с блохой, а блоха - с бактерией.
Что такое "кошка"? Это её, кошки, видимая форма, по вашему. Тогда как на самом деле, настоящая кошка как и настоящий человек - это не форма. Потому, теперь, если вдумаетесь этот "посыл" не будет понятен вам самому) :
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 20:10
Посыл я думаю понятен?
Что первично, "Я" или та временная форма, которая его облекает? Вы, как это видно, считаете что форма первична, тогда как наоборот, форма обусловлена желанием её получить:
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 20:10
Если спросите, а зачем этому Я погружаться в низменные дебри. А затем, что есть такой закон, который родственен закону сохранения и периодичности в одном лице (не буду сейчас на нем акцентироваться), суть которого - теряешь в одном, приобретаешь в другом.
Да, теряя эволюционную высоту в обмен на удовольствие. Всякое удовольствие - это деградация.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 20:10
По поводу буддистской анатма-вады, отрицающей Я.
Запомните: это ДИБИЛИЗМ! утверждаю. Идиотизм. Отрицать "я" - это дибилизм. Ведет к шизофрении или же и есть эта самая шизофрения ("схизис" расчленять + "френ" ум). ... На самом деле "Я" - это настолько незыблемое понятие во всех философиях востока, что я не понимаю как мог получиться такой перевертыш. Когда с точки зрения обычного сиюминутного состояния стали отрицать высшее "Я" или Атман. ... Можно понять, если проанализировать развитие западного атеизма. Когда бог где-то там, в небесах. И начали отрицать этого бога тут, у нас. А потом пришли с востока ловкие и беспринципные люди на эту почву. И привили это самое "отрицание Атмана" или своего "я" (как они это говорят) уже у нас. Из самых что ни на есть корыстых и властолюбивых побуждений ... Но, на самом деле "я" отрицать нельзя. И всякий кто так делает, либо идиот либо просто заблуждается. Либо мошенник

#191
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 10:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 янв 2019, 21:55
Например, меня сильно смущают проблема семи планет, что Сатурн есть "не преступи кольцо" нашей Солнечной Системы, соответственно транс-сатурновые планеты в нее не входят.
Допустим, это чисто экзотерические представления, а если нет?
В астрологии Уран делит дом Водолея с Сатурном. ... Просто Сатурн - самая дальняя планета, которая видима невооруженным глазом. Видим очень тускло и Уран, если точно знать куда смотреть. Но для обычных людей он не очевиден

#192
Andrey
постоянный участник
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 30 сен 2017, 10:48

Астрал, акаша, прана

Сообщение Andrey » 07 янв 2019, 12:13

С каких пор Сатурн, планета Падшего, стала символом Круга не преступи или Паранирваны? Разве что для колдунов Атлантиды, каждое утро встречавших Солнце проклятиями.
Духи тех, кто «сходят и восходят» в течение эволюции цикла, переступят «железом опоясанный мир» лишь в день их приближения к порогу Паранирваны. Если они достигнут его, они будут покоиться в лоне Парабрамана или в «Неведомой Тьме», которая тогда станет для них Светом на протяжении всего периода Махапралайи – «Великой Ночи», именно 311,040,000,000,000 лет погружения в Брамане. День «Будь с Нами» и есть этот период Покоя или Паранирваны. Он отвечает Дню Последнего Суда христиан, так грубо материализированному в их религии.

/Е.П.Блаватская Тайная Доктрина т.1/
Круг или Кольцо не преступи это символ Абсолюта или Эйн-Софа кабалистов:
Еврейские каббалисты выразили это формулой, эзотерически тождественной с толкованием ведантистов. Эйн-Соф, учили они, не может быть ни постигнуто, ни иметь определенного места, ни быть названо, хотя оно есть Беспричинная Причина всего. Отсюда и наименование Эйн-Соф, обозначающее отрицание, «Неисповедимое, Непознаваемое и Несказуемое». Потому они изобразили это, как Беспредельный Круг, Сферу, причем человеческий разум даже при величайшем напряжении, мог видеть лишь его свод. /Там же/
Причем на нашем плане символом "Круга" может служить Солнце, как тень центрального духовного Солнца, символизированного в восточном эзотеризме точкой внутри круга, откуда приходя и куда уходят духи достигшие Паранинваны.

Никто, за исключением Липиков, никогда не преступал запрещенной линии этого Кольца, тем не менее вот как это описано в учениях секты Веданта Висиштадвайты, самой антропоморфической во всей Индии:
Путь к Парамапада или к нематериальным мирам из этого мира называется Давайана. Когда человек достигает Мокша и тело умирает, то:
«Джива (Душа) вместе с Сукшма Шарира идет из сердца тела к Брамарандра, центру, находящемуся в темени, проходя по Сушумна, нерву, соединяющему сердце с Брамарандра. Джива пробивается через Брамарандра и идет в область Солнца (Сурьямандала), следуя солнечным лучам. Затем она входит через темное пятно в Солнце в Парамапада... Джива руководится на своем пути... высочайшею Мудростью, приобретенною Йогою.»
«Так Джива следует в Парамапада с помощью Атхивахика (Носителей в переходе), известных под названиями Арчи Аха... Адитья... Праджапати... и т. д., и т. д. Арчи, и т. д., упомянутые здесь, являются известными чистыми Душами, и т. д...». /Там же/
Конечно же последователи Падшего, не имея высших принципов, в принципе не могли достичь Паранирваны, поэтому злобствовали, проклиная Солнце. Для них видимо последней инстанцией был Сатурн и Авичи.
Последний раз редактировалось Andrey 07 янв 2019, 12:20, всего редактировалось 2 раза.

#193
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 янв 2019, 12:18

frithegar писал(а):
07 янв 2019, 10:22
Что такое "кошка"? Это её, кошки, видимая форма, по вашему. ...
Что первично, "Я" или та временная форма, которая его облекает? Вы, как это видно, считаете что форма первична, тогда как наоборот, форма обусловлена желанием её получить: ...
И при чем тут форма (кошки)? Похоже вы заплутали в философских концептах и вам сложно помыслить просто.
Хорошо, тоже самое, но без "кошек". Согнание обусловлено (ограничено) формой. Я всегда одно и тоже, то оно проявляется различно в зависимости от того, через какую форму оно проявляется. Через бактерию - одно, через человека - другое, через планетную систему - третье. Монада в принципе не может ни меняться, ни делиться ни умножаться - она просто есть точно также, как действия в пространстве не влияют на само пространство.
Если рассматривать окружающее в терминах Духа и Материи, то Дух в теософии именунтся "вечно субъективным", а материя - всегда должна рассматриваться как объект. По этому, любое нечто может рассматриваться с двух позиций - с материальной и духовной. Но духовной не в понятиях попов. Если рассматривать через объективность, то тогда всякая "вещь" должна иметь свое индивидуальное отличие от прочего-другого, должна иметь свои пределы, должна состоять из чего-то (меньшего) и иметь свое место в пространстве и изменяться со временем - такова судьба всякой материальной вещи.
С духом - все наоборот. Буквально, в полярном смысле.
И если на одном полюсе поставить Дух, а на другом - материю, то между ними будет множество промежуточных состояний, которые мы можем назвать разными уровнями объективности (если рассматриваем их в материальном контексте) или разные уровни субъективности( если в духовном)
frithegar писал(а):
07 янв 2019, 10:22
Да, теряя эволюционную высоту в обмен на удовольствие. Всякое удовольствие - это деградация.
Это вообще дикость. сиюминутное удовольствие - это иллюзия. Человек обожающий, скажем, шоколад, сожравши его многие килограммы за всю жизнь, не оставит себе от этого мимолетного удовольствия потом вообще ничего (кроме проблем со здоровьем) как буд-то он думая, что удовлетворяет свои желания, удовлетворял чьи-то другие (что таки и есть).
И вообще, говоря об удовольствиях, нужно помнить об:
ЕПБ писал(а):в ответе жителя Востока, посетившего Европу, когда его попросили сравнить христианство с буддизмом: «Здесь нужен указатель или словарь, ибо в христианстве нет ни понятий для наших слов, ни слов для наших понятий».
А вы, как раз, и не учитываете этих особенностей.
frithegar писал(а):
07 янв 2019, 10:22
Запомните: это ДИБИЛИЗМ! утверждаю. Идиотизм...
Хм. Я разве где утверждал, что это мое мнение или представления?
Почитайте книги современных тхеровадинов - поспорите с ними

#194
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 янв 2019, 12:27

Andrey писал(а):
07 янв 2019, 12:13
С каких пор Сатурн, планета Падшего, стала символом Круга не преступи или Паранирваны? Разве что для колдунов Атлантиды, каждое утро встречавших Солнце проклятиями.
Какого такого падшего?
Окститесь, дорогой Вы берега потеряли. Ежели Вы в "православном каноне" то должны знать, что планета Сатаны - он же Люцифер - это Венера. Даже символ ее обозначающий (крест под кругом) противоположен символу Земли (крест над кругом), что означает (трактуется попами), что Венера попирает Христа, является противником и антихристом.

А ежели вы о Рерих, то подобные концепции являются аксиомами на рерихкоме. А здесь их поддают сомнению и ежели Вы хочите на них настаивать, то очень жалательно, подобные концепции, как минимум, теоретически (в рамках теософии) доказать.

#195
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3770
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 янв 2019, 12:39

frithegar писал(а):
07 янв 2019, 10:27
В астрологии Уран делит дом Водолея с Сатурном. ... Просто Сатурн - самая дальняя планета, которая видима невооруженным глазом. Видим очень тускло и Уран, если точно знать куда смотреть. Но для обычных людей он не очевиден
В современной астрологии. А еще в астрологии от Бейли ("Эзотерическая астрология") - задействованы вообще все планеты (включая Плутон) кроме астероидов.
Но эта астрология по Бейли писана вовсе не для астрологии, а только как рассказ о Лучах в терминах астрологии с акцентом различия экзотерической астрологии от эзотерической.

Тогда как для пользы дела (практического), а именно определения на себе самом ритмов согласующихся с положениями планет необходимо изучать каноническую астрологию геоцентрическую от Птолемея - не имеет значения, что это не соответствует астрономии. Астрология это вообще не о планетах и даже не об их влияниях, которые безусловно есть, но эти влияния на планету в целом. Астрология - это наука связности единого целого, когда планеты как часы показывают "время" своих ритмов и т.п.

#196
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 12:45

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 янв 2019, 12:18
Сознание обусловлено (ограничено) формой
Нет. Сознание обусловлено хотением, не формой. Это буддийская аксиома. Форма вторична. Сознание рождается оттого, что вы что-то хотите. Испытывая в этом нехватку и потому страдая. Так вообще начинается цикл существований и перевоплощений, кстати. ... Форма - это уже то, что воспринимается посредством других механизмов. ... То, что "сознание проявляется через форму", как вы пишете, уже доказывает что сознание первично. И проявляется через то, на какой ступени находится Монада. ... Но задумайтесь: а что вообще заставляет или побуждает Монаду проявляться в формах? Ну есть она где-то там и есть. Зачем проявляться в формах? Или почему

#197
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 12:49

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 янв 2019, 12:18
Если рассматривать окружающее в терминах Духа и Материи, то Дух в теософии именунтся "вечно субъективным", а материя - всегда должна рассматриваться как объект.
Дух и материя едины, теософская аксиома. Просто есть то, что уже доступно для объективного познания, а есть то, что еще скрыто. Если есть органы чувств для звука, света, цвета и проч. - то все то, что можно посредством них увидеть - все это материальная объективность. Но есть то, что еще нельзя увидеть или как-то познать. ... Но что вообще побуждает познавать? И зачем нужно познание, вот интересные вопросы

#198
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 13:00

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 янв 2019, 12:39
В современной астрологии. А еще в астрологии от Бейли ("Эзотерическая астрология") - задействованы вообще все планеты (включая Плутон) кроме астероидов.
я видел и астероиды. У меня есть таблица эфемерид, так там включен астероид Хирон. Вместе со всеми другими Луной, Солнцем и проч. ... Но дело ведь не в этом. Не в видимых объектах, которые видимы физическими глазами как планеты. Основное в астрологии это невидимые воздействия иерархий этих самых планет. Или духов, или существ, связанных с этими планетами. А это для меня тайна, как была так и остается. Потому, что я не знаю подробностей всего этого. Думаю ,что это тайна и для всех остальных непосвященных.

#199
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Астрал, акаша, прана

Сообщение frithegar » 07 янв 2019, 13:07

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 янв 2019, 12:18
Почитайте книги современных тхеровадинов - поспорите с ними
клинически бесполезно, если ставить цель переубедить их. Или просто убедить критически осмыслить то, что они говорят. Потратил на это больше 3-х лет. Но не зря для себя. Уяснил как на самом деле обстоят дела с Атманом, который они отрицают. ... Тогда как Атман - это нечто такое ,что одинаково принималось всеми. Просто по-разному. Это заблуждение думать, что Будда отрицал Атман.

... ну вы подумайте, можно ли назвать нормальным человека, который говорит что у него нет "я"? Разговаривать с точки зрения логики и приводить логические аргументы.

#200
Ответить