Астрал, акаша, прана

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Астрал, акаша, прана

Сообщение Ольга » 14 дек 2018, 08:23

Чтобы понять и воспользоваться могли те, кто заслужил. Каждый имеет то, что заслужил, и не более.

#76
Muhwase
постоянный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 ноя 2018, 02:37
Флаг: Sweden

Астрал, акаша, прана

Сообщение Muhwase » 14 дек 2018, 17:59

Ну что я могу сказать. Хотя я думал, что европейцы в 19 веке техники ОС не использовали (оказалось, что использовали), что касается теории, подтвердилось все, что я думал. И даже больше.

Что же до "избранности". Все эти практики имеют прямое отношение к плацебо. А к плацебо способны до 75% людей. Цифры колеблются в зависимости от ожидаемой трудности задачи. Например, желудочное кровотечение могут остановить до 75% больных язвой желудка (если я правильно помню - может быть больше). А от хронического гепатита себя вылечить - только 25%. Плюс ноцебо - когда плацебо действует в "обратную сторону" (допустим, еще 25%). В общем и целом, способность к этим практикам с разной(!) эффективностью - скорее норма, чем исключение.
Так что нет там никакой "избранности", а есть банальное нежелание "метать бисер перед свиньями".

Несмотря на такое положение дел в теософии, другие "товарищи" оказались способны изложить все то же самое просто и ясно. Хотя мне лично понадобилось скрестить "дримхак" с Дэвидом Г. Уайтом, чтобы понять. И при этом еще иметь свои мозги (и "генетическую предрасположенность").
Последний раз редактировалось Muhwase 14 дек 2018, 18:07, всего редактировалось 1 раз.

#77
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 дек 2018, 18:06

holynonsense писал(а):
26 ноя 2018, 00:58
Я сразу же скажу, что астральное тело - это не индийская концепция (и это большая проблема ;)).
dusik_ie, санскрит знаете? знаете; какое у них там слово для нашего (западного) "астрал"? астрал ведь с т.з. теософии понятие с восточной философии изначально, махатма ж человек восточный, правильно (не какой-нить там Ричард Ф. Бёртон), всё это должно быть с загадочного востока, жаль я санскрит не знаю давно б всё нашел там же (на востоке) вся матчасть, сами подумайте откуда в древней книге дзиан западные понятия, всё это уже давно было на востоке, можбыть не индийская концепция а тибетская
Аналог для слова "астральный" в его настоящем (этимологически) смыле, как "звездный" или "лучистый", "лучезарный" в восточном языке (санскрита) соответствует сукшма (тонкий).
Материя, кроме того, что подразделяется на планы, может подразделяться и на сукшма/стхула или "божественный, тонкий" и тленный - поддающийся разложению.
По другой классификации - на три, так как должно быть промежуточное состояние. И эти три соответствуют гунам (качествам) Саттва, Раджас, Тамас.

Здесь нет противоречия.
Нужно учитывать, что оккультизм не берет просто восточные религии и трактует их в прозападном варианте. Восточные религии такой же опиум, как и западные - все они сформировались неудачниками, то есть теми, кто не смог пройти посвящение и соответственно, они не могли знать скрытой (оккультной) части того, что скрывала ортодоксальная религия.

По этому теософия и не соответствует ни каким течениям восточных религий и философий. Она указывает, что существуют скрытые смыслы и приглашает интересантов искать эти смыслы, но прямо их не открывает, кроме некоторых намеков и направлений поиска.

#78
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 дек 2018, 18:21

Muhwase писал(а):
13 дек 2018, 03:21
Ну и что, что вы писали? Вы и про Патанджали писали: "Есть непререкаемый авторитет для всех школ в этом - Сутры Патаджали".
Между тем, Патанджали в 19 веке не являлся авторитетом ни для одной индийской "школы" (что бы вы под этим словом ни подразумевали). его вытащил на свет божий Вивекананда
Вивекананда сделал только перевод со своими коментариями и для западной публики.
Патаджали известен прежде всего не сутрами, но Махабхашьей на грамматику Панини.
Эти грамматики не стоит понимать как просто правила построения предложений, как-то есть сейчас.
По восточным и оккультным представлениям, вся вселенная это произносимое СЛОВО - поток декламированного текста Вед от каждой головы четырехликого Брахмы. Каждая голова декламирует одну из четырех вед. Эта аллегория говорит очень много для тех, кому интересна практика.
По этому, такие грамматики, это по сути, правила понимания и управления творческими энергиями - Воинством Гласа (голоса) как то сказано в ТД.

Ну и насчет сутр Вы также, крайне не правы. И я имею ввиду именно сутры, а не комментарии к ним.
Опять же, тот кто подозревает их такую значимость, должен начать изучать их только тогда, когда будет иметь ну хоть какие-то практические доказательства (для себя) "оккультной стороны" дела. И потом, имея под рукой варианты перевода (а их много) и свои знания санскрита, можно много чего полезного найти.
Почему так? Потому, что такой санскрит (именно сутр) он очень компактный и слова скорей интерпретируются, чем переводятся.
Muhwase писал(а):
13 дек 2018, 02:42
"Философия Трипура Тантры"...
Это фундаментальное отличие тантры и веданты авторам теософии было безразлично: ...
Любите винегретом себя подчивать?
В цитате сказано:
Но в нынешней не-дуалистической школе Веданты...
Есть три основных течения веданты - адвайта, висишта-адвайта и двайта.
Все то, что сказано в цитате касается висишта-адвайты. Как Аристотель поступил с философией Платона, так Рамануджа поступил с философией Шанкарачарьи
Но только адвайта Шанкарачарьи принимается теософами как близко подходящая к оккультизму теософии. Остальные - пропитаны религией. Причем, я не говорю о догматизме, а о самих изначальных философских положениях.
Адвайта, как истинный монизм, говорит одной фразой "Все есть Брахман". Не Бог, не "Верховная Личность", и ничего такого в подобном (религиозном) тоне. А она говорит, что если взять некие основные категории, такие как Жизнь (Я), Пространство, Время, Материя и Энергия - то все они одно и тоже, но видятся разными категориями конечному человеческому уму.
Висишта же и затем и Двайта именуют Брахмана Сущностью и отделяют ее от Пространства и Времени, хотя бы даже и тем, что говорят, что он (Брахман) выше или властвует над ними - это уже религия. А когда говорится, что всякое различие - это только способ интерпретации - то это уже не религия, а философия и приглашение доказать это на практике, так как закон аналогий никто не отменял, и чтобы найти доказательства никуда ходить, или какие фолианты читать, вовсе не обязательно.

#79
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 дек 2018, 20:03

holynonsense писал(а):
13 дек 2018, 22:12
ну да, теософист отрицает что "воображение локализовано в мозге" думая это "идея" такая в "философии материализма", ею можно словами крутить-вертеть "отрицать"; эмпирические нейронауки не, не слыхали / не катит, их отменили, знахарки да, катят, ведь что точно никто не отменял, так это астральный свет
Давайте от обратного. Если теософия признает, что существуют планы материи, а не просто однородное пространство, то она должна интерпретировать "все это" с точки зрения планов (их множества), а не обычно понимаемого пространства.
Возможно вы не в курсе. План - это только в далеком смысле, по смыслу "план деятельности". Это разные сферы или пространства. Причем, наука косвенно сама подтверждает наличие таких планов - она говорит, что есть абстрактное, а есть конкретное. Просто абстрактное она соотносит сугубо только с субъектом. Оккультизм не делает разделений на субъект и объект, в том смысле, что только от точки зрения все зависит: для одного нечто является субъектом, для другого - объектом.
Существование как объект = восприятие внешними органами чувств;
существование как субъект = чисто внутреннее восприятие.

Так вот, для оккультиста не существует "только мозга" и он не признает никаких чудес, в отличие от вашей нейронауки, которая уже осторожно (после многих неудачных попыток разгадать загадку) заявляет, что-то типа, что электрические импульсы, бегущие по нейросетям организма от органов чувств превращаются впоследствии в зрительное восприятие.
Где проведете грань между объектом (а именно, наблюдаемым электрическим током нервов) и субъектом - зрительным восприятием картины?
Оккультизм говорит, что это два (а точнее три) связных и параллельных процесса, которые между собой не смешиваются, но друг без друга невозможны. Зрительное восприятие, как процесс происходит на ментальном плане, а точнее на уровнях Кама-манаса, когда желание, эмоции и прочие подобные впечатления происходят через зрение - вожделение ли, отвращение, страх ли, или чувство красоты.
Тогда как импульсы, физическое электричество его вариации (не известные пока) - это удел объекта, мозга и нервов.
holynonsense писал(а):
13 дек 2018, 22:12
в том числе в сновидениях — не отрицаете возможность видеть в сновидении будущее, или отрицаете? они ж "ничем не отличаются от простой визуализации в воображении", но воображение то теперь оказывается не "простое", а "вне мозга", так оно, собственно, как именно у Вас связано с астральным светом, или никак с ним не связано?
Я не отрицаю способность воспринимать сложившееся будущее. Видеть? - это извините нонсенс.
Еще раз, а то тут много глупой путаницы.
Видеть - как обычным зрением (а воображение часто оперирует памятью от зрительно воспринятого) сцены будущего - это нонсенс, потому что это вид события (если можно так сказать) как он будет выглядеть объективно на физическом плане.
То есть, событие происходит на ментальном плане и имеет там свой вид. Потом оно отражается на план ниже - и там свой вид и так до тех пор, пока не дойдет на самый нижний план.
Для меня это абсолютно не казуистика, как она покажется Вам. Например, для себя я говорю - все болезни сперва "находятся в ауре": человек еще вполне чувствует себя здоровым, но "в ауре" он уже болен - и я не имею ввиду инкубационный период вирусной инфекции (хотя тут тоже есть связь)
holynonsense писал(а):
13 дек 2018, 22:12
это у Вас в контексте "видеть будущее", а тут шла речь также о настоящем, во сне достоверная информация о реале — иначе чем "гулянием в астральном теле на астральном плане" теософия это не объясняет? астральное гуляние у Вас не сновидение, сновидение просто воображение (которое почему-то тоже не "простое", а зачем-то "вне мозга", хотя как раз "вне мозга" является простым дикарским представлением в сравнении с сложной физиологической нейро-реальностью, впрочем, даже дикари не всегда прибегают к сверхъестественным представлениям), а вот астральное гуляние у Вас the real thing, но ОС-чики это не умеють, LOL, ну астральный свет то на них хоть светит или нет?
Теософия поясняет два вида "гуляний".
Это выделение "эктоплазмы" через область "левого ребра" - селезенки. Это привидение медиумических сеансов. Такое "гуляние" очень хлопотно, в плане нагрузки на организм и не продуктивно - далеко от тела оно не отплывет.

Второй вариант - это создание майави-рупы.
Человек своей волей создает из "тонких материй" иллюзорное тело и может переносить через него свое восприятие на огромные расстояния вне контекста пространства. То есть, если имеется намерение переместиться от сих на Бали или Маврикий, то это не будет что-то типа полета от точки А, до точки Б на Бали. Это "перемещение" происходит на ментальном плане - абстрактном, для нашего современного понимания и восприятия.

Также, не надо думать, что оккультизм своей трактовкой процесса опошляет (упримитивливает) физиологию процесса, почти также, как упоминаемые вами дикари объясняли все им непонятное происками духов и богов.
Все с точностью до наоборот - это ваша нейробиология опошляет его чудесами преобразования.
А чё? Уже ж раз сотворили чудо - живое из неживого произведя, почему не сотворить иных чудес?

#80
Muhwase
постоянный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 ноя 2018, 02:37
Флаг: Sweden

Астрал, акаша, прана

Сообщение Muhwase » 14 дек 2018, 21:00

Странно, что последователи теософии не знают, что написано в их собственной литературе. Но я не думаю, что стоит продолжать толочь воду в ступе.

#81
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 дек 2018, 21:50

Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 21:00
Странно, что последователи теософии не знают, что написано в их собственной литературе. Но я не думаю, что стоит продолжать толочь воду в ступе.
А поконкретнее?
Может это Вы что-то перепутали?

#82
Muhwase
постоянный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 ноя 2018, 02:37
Флаг: Sweden

Астрал, акаша, прана

Сообщение Muhwase » 14 дек 2018, 22:43

я стараюсь не реагировать на попытки обсуждать посторонние вопросы, попытки замылить тему и попытки манипулировать мной. почему нет? ОС - это прежде всего способность удерживать внимание.

на самом деле я удивлен происходящим. больше всего - попытками додумывать за меня мою точку зрения, не имея ни малейшего представления, какова она, и обвинять полученный результат в "винегрете". с одной стороны, мне не хотелось бы вмешиваться в "винегрет". он не имеет ко мне отношения и занимает довольно много места. к тому же моя реакция на него раздует его до "вселенских размеров", так как никогда не будет принята. к тому же, не зная логики домыслов, я не понимаю даже, что мне "вменяют в вину".

я не спрашиваю откуда "аргументы" о йога-сутре или веданте - они не выдерживают критики, но откуда убежденность в том, что я практикую то, в существование чего я не верю и неоднократно это повторил. i'm puzzled, at best. эта логика вне моего понимания.

я спросил откуда описание техники выхода из тела - оно не теософское. вы объявляете себя теософом, и тут же следуете практикам, которые ею не являются. отрицаете предложенную точку зрения на основании сложенного таким образом "винегрета" (я воспользуюсь термином), а потом оказывается, что Блаватская придерживалась противоположного мнения (я могу сделать все, что она написала, и что я процитировал).

мое мнение? bravo, bravo. если кого-то интересует мое мнение.

я пришел спросить простейшие с моей (наивной) точки зрения вещи. в результате мне пришлось копаться к них самому, потому что 5 человек, объявляющих себя теософами, не в состоянии свести концы с концами в своем собственном credo. я не знаю, что думать. за 150 лет существования этого учения, результат = -0. "фшоке".

к тому же... узнав то, что я хотел, я не вижу смысла дальше толочь воду в ступе - бесполезное занятие, отнимающее время.

#83
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 14 дек 2018, 22:48

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
в отличие от вашей нейронауки, которая уже осторожно (после многих неудачных попыток разгадать загадку) заявляет, что-то типа, что электрические импульсы, бегущие по нейросетям организма от органов чувств превращаются впоследствии в зрительное восприятие.
Как раз для последовательного "материалиста" здесь никаких проблем нет, т.к. для него ничего тут не "превращается", а эти "электрические импульсы" (вместе с некоторыми химическими реакциями) и есть само это "зрительное восприятие". Т.е. один прибор -- осциллограф или электроэнцефалограф, к примеру -- проявляет эти импульсы в виде картинки на экране или бумаге, а другой прибор -- говорящая голова испытуемого -- проявляет их же в виде словесного описания того, что он видит.

Так что это не аргумент.

#84
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 14 дек 2018, 22:52

Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 22:43
я не понимаю даже, что мне "вменяют в вину"
Давайте я Вам помогу: Вы настойчиво и многословно (и довольно увлекательно иногда) излагаете ничем и никак не обоснованные утверждения, в т.ч. по вопросам, по которым у Ваших оппонентов есть отличное от Вашего мнение (даже если и нет больше обоснований, чем у Вас).
Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 22:43
к тому же... узнав то, что я хотел, я не вижу смысла дальше толочь воду в ступе - бесполезное занятие, отнимающее время.
и так ровно до следующего своего визита :mrgreen:

#85
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Астрал, акаша, прана

Сообщение Ольга » 14 дек 2018, 23:03

Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 17:59
что касается теории, подтвердилось все, что я думал. И даже больше.
Чтобы сделать вывод о теории - необходимо самому книгу прочитать и можно параллельно опираться на очень авторитетных для Вас людей (для меня - это В.А. Баканов), на которых укажет сердце. Изложила свое видение одного из Ваших вопросов, которое возможно несказанно далеко от того, что хотела передать Е.П. Блаватская. Поэтому заранее предупредила, что знаю, что ничего не знаю (не дочитала даже 1-ый том, не говоря о 2-ом - тяжело). Думаю, делать такие выводы, основываясь на видении других людей - неправильно, если не хотите получить искаженное представление.

#86
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Астрал, акаша, прана

Сообщение holynonsense » 15 дек 2018, 06:58

LOL, Muhwase, теософисты пытаются ненайти у Вас в тексте какие-то "обоснования" (чему-то), похоже, у них это получается %-6 ..мне кажется они стесняются спросить что же именно их так заинтриговало :) и выражениями "винегрет", "многословие" (также у них популярно выражение "поток сознания") на худой конец пытаются сами Вас заинтриговать ..ну как — заинтригованы? LOL
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#87
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Астрал, акаша, прана

Сообщение Ольга » 15 дек 2018, 10:58

Muhwase, Ваши достижения у меня вызывают глубокое уважение. Вы добываете Знание собственной кровью, иногда - ценой собственной жизни. Если это делается для всех - это подвиг.

Однако, Ваши исследования, на мой взгляд, никак не могут дать видение целостной картины - СИСТЕМЫ в целом (Эволюционного движения) и действующих в НЕЙ Законов. Вы можете дать это только отчасти. Как писал Субба Роу в статье "Что такое Оккультизм" об исследовании сил и материалов: "использует их в отдельности и в ограниченном состоянии".

Теософия дает возможность понимания СИСТЕМЫ в целом, если точнее - с более высокого плана.

На Востоке эти Знания были и есть всегда. "Тайная Доктрина" написана Е.П. Блаватской для европейцев. Даже, возможно, больше для России - в преддвериии эпохи Водолея (России), русская женщина - для России, как сказал Дашковский Г.А. на прошедшем недавно теософском Конгрессе в Москве.

Вырывая из контекста статей фразы, без общей терминологии Теософии, трудно обрести понимание того, что говорится.

#88
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 15 дек 2018, 12:30

Muhwase писал(а):
13 дек 2018, 02:41
Так же - это как? ;) Сознание материально, или нет?
Сознание материально, иначе никак не проявлялось бы в физ. мозге. Другое дело, что это иной вид материи. Сама "духовность"-иной вид материи, ну и "энергии". Поэтому есть разница между обычным и "йогическим" восприятием. Которая выражается в степени осознания и взаимодействия с этим видом материи. Как есть разница между приборами, измеряющими электромагнитные и звуковые волны. Каждый прибор настроен на свой вид волн. А человек учится пользоваться этими приборами для своих целей. Причём, не сразу, в соответствии со сложностью этих приборов и со своей способностью учиться.
Бессознательные проявления "духовной силы" - это те появления, которые вы не осознаете. Если же вы их заметили - то осознали (и чем больше заметили, тем больше осознали). И контролировать их или нет - это уже дело вашего выбора.
Если бы всё было так просто-любое замеченное проявление "духовной силой" можно было бы контролировать. Но этому нужно учиться. И порой долго. Как акробаты учатся использовать физ. силу и своё тело для выполнения более сложных действий, чем просто ходьба, бег, или прыжки. Тратя на это порой десятки лет. Вряд ли с психическими и духовными способностями будет обстоять дело иначе, особенно, если они не врождённые.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#89
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 дек 2018, 14:47

Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 22:43
я стараюсь не реагировать на попытки обсуждать посторонние вопросы, попытки замылить тему и попытки манипулировать мной. почему нет? ОС - это прежде всего способность удерживать внимание.
на самом деле я удивлен происходящим. больше всего - попытками додумывать за меня мою точку зрения, не имея ни малейшего представления, какова она, и обвинять полученный результат в "винегрете". с одной стороны, мне не хотелось бы вмешиваться в "винегрет". он не имеет ко мне отношения и занимает довольно много места. к тому же моя реакция на него раздует его до "вселенских размеров", так как никогда не будет принята. к тому же, не зная логики домыслов, я не понимаю даже, что мне "вменяют в вину".
Странно, а разве не Вы "полезли в философию" то есть отклонились от своей же темы – приплели сюдой сравнение веданты с тантрой?
Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 22:43
я не спрашиваю откуда "аргументы" о йога-сутре или веданте - они не выдерживают критики, но откуда убежденность в том, что я практикую то, в существование чего я не верю и неоднократно это повторил. i'm puzzled, at best. эта логика вне моего понимания.
Вы не спрашивали ни аргументов, ни "аргументов", их никто и не выкладывал, однако, хоть этого и не произошло (а давалась чисто энциклопедическая инфа), но тем не менее, вывод вами уже сделан - "они не выдерживают критики".
Ну надо же. Ану-ка покажите, хоть на одном, частном примере, чтобы аргументы (или "аргументы") рухнули под давлением такой критики - от вас, или откого-нить другого.
Muhwase писал(а):
14 дек 2018, 22:43
я спросил откуда описание техники выхода из тела - оно не теософское. вы объявляете себя теософом, и тут же следуете практикам, которые ею не являются. отрицаете предложенную точку зрения на основании сложенного таким образом "винегрета" (я воспользуюсь термином), а потом оказывается, что Блаватская придерживалась противоположного мнения (я могу сделать все, что она написала, и что я процитировал).
И я Вам отвечал. Может не понятно? – тогда сжато повторю.
1. Выход из тела, как то трактуется теософами и ОС – совсем не одно и тоже.
2. Через ОС можно способствовать практике создания «дубля» - Майава-рупы, но прямого отношения ОС к этому не имеет.
3. Не знаю, какое у вашей «блаватской» противоположное мнение, но о Майави- рупа и о выделениях эктоплазмы из селезенки медиумами у нее достаточно прописано, чтобы сложить себе адекватное мнение.

#90
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 дек 2018, 15:01

sova писал(а):
14 дек 2018, 22:48
Так что это не аргумент.
Не согласен. У науки есть такой себе обходной прием - когда все гуд, то она может наглядно описать как происходит тот или иной процесс, в когда описать не получается, они прибегают к возражениям, типа: "Наука не объясняет почему ..."
Точно также, как можно наглядно представить процесс "преобразования мясорубкой" куска мяса в фарш, точно также не составит особого труда объяснить не только осцилограф, но ТВ изображение на экране.

Если в мозге происходит также или примерно также, то она, наука, может одним махом задвинуть теософию вместе с адвайтой, если скажем, выведет на экран, путем вживления в нужное место мозга собаки, электродов, чтобы на экране могло быть отображено то, что собака видит глазами.
Допустим, что такое пока технически невозможно, но теоретически ведь, смоделировать-то можно?
По моей логике - вполне, но по факту, я не видел, не читал, ни практической, ни теоретической реализации подобных проектов. Причем, для меня это весьма важно, потому как если бы подобное стало быть - это порушило бы все мое мировоззрение. Антитеософом бы я не стал, конечно же, но пересмотреть пришлось бы очень многое.

#91
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4724
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Астрал, акаша, прана

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 дек 2018, 15:15

кшатрий писал(а):
15 дек 2018, 12:30
Так же - это как? ;) Сознание материально, или нет?
Сознание материально, иначе никак не проявлялось бы в физ. мозге. Другое дело, что это иной вид материи. Сама "духовность"-иной вид материи, ну и "энергии". Поэтому есть разница между обычным и "йогическим" восприятием. Которая выражается в степени осознания и взаимодействия с этим видом материи.
С точки зрения монизма, которого придерживается и адвайта, и махаянский буддизм, и платонизм, и с ними всеми - теософия, можно было бы сказать так:

1. С одной стороны - все, что существует материально;
2. С другой стороны, материи как таковой не существует - она иллюзия.

Весь мир и все в мире, проявление чего-то, что мы можем понимать и постигать только через это проявление - мы видим марионетку и ее движения, но никогда - кукловода, который за сценой в области беспричинной причины.
Эти вот движения и кукол мы можем именовать в одном случае материей, материальными формами, в другом - духом и нематериальным, но все это относительности, не говорящие о реальной (истинной) природе вещей.

#92
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Астрал, акаша, прана

Сообщение Ольга » 15 дек 2018, 15:38

Астральный свет - в нисходящем (от высшего к низшему); потоке : проводник; в восходящем (от низшего к высшему) : фильтр. Далее по подобию. Блаватская Е.П., Приложение о снах: "ВОПРОС - Какое отношение имеют Астральный Свет и Акаша к памяти? ОТВЕТ - Первый - носитель памяти животного человека, последний - духовного Эго...ВОПРОС - Что в действительности представляет собой Астральный Свет? ОТВЕТ - Как учит эзотерическая философия, Астральный Свет - это всего лишь осадок Акаши...Будучи невидимым, он, тем не менее, является ярко светящимся излучением последней, а также посредником между ней и человеческими мыслями".

#93
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Астрал, акаша, прана

Сообщение holynonsense » 15 дек 2018, 18:27

ууу, кое-каких мыслителей продолжает бомбить не по децки, отклонился от своей же темы они говорят, LOL (Muhwase наверно: "куда я попал?!")
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#94
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 15 дек 2018, 22:19

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 дек 2018, 15:01
Точно также, как можно наглядно представить процесс "преобразования мясорубкой" куска мяса в фарш, точно также не составит особого труда объяснить не только осцилограф, но ТВ изображение на экране.

Если в мозге происходит также или примерно также, то она, наука, может одним махом задвинуть теософию вместе с адвайтой, если скажем, выведет на экран, путем вживления в нужное место мозга собаки, электродов, чтобы на экране могло быть отображено то, что собака видит глазами.
Так это бы означало создание обратного преобразователя чего-то-там-в-мозге обратно в плоскую картинку, проецируемую на сетчатку. Не вижу причин, почему бы это не было когда-нибудь сделано при наличии именно технической возможности отследить, что происходит, например, в зрительном нерве. Но это никак не повлияет на понимание того, что считать "сознанием" (материалистическую науку должно вполне устроить приравнивание его к фаршу из Вашей иллюстрации) и "вИдением". И, понятное дело, чем дальше от глаза, тем сложнее будет это "обратное преобразование".

#95
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Астрал, акаша, прана

Сообщение sova » 15 дек 2018, 22:25

кшатрий писал(а):
15 дек 2018, 12:30
Сознание материально, иначе никак не проявлялось бы в физ. мозге. Другое дело, что это иной вид материи. Сама "духовность"-иной вид материи, ну и "энергии".
В смысле, есть, значит, разные виды материи -- сознательные и нет -- и, соответственно, можно вмешать чутка сознательной материи в несознательную и тем её образумить -- так, что ли? :) Ну тогда надо быть последовательным и пойти дальше: раз есть столько разных "видов материи", то наверняка же и среди "сознательной материи" можно найти какие-то градации, например, столь хорошо Вам знакомый ГСМ. :mrgreen:

#96
Muhwase
постоянный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 ноя 2018, 02:37
Флаг: Sweden

Астрал, акаша, прана

Сообщение Muhwase » 16 дек 2018, 01:19

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 дек 2018, 14:47
И я Вам отвечал. Может не понятно? – тогда сжато повторю.
1. Выход из тела, как то трактуется теософами и ОС – совсем не одно и тоже.
2. Через ОС можно способствовать практике создания «дубля» - Майава-рупы, но прямого отношения ОС к этому не имеет.
3. Не знаю, какое у вашей «блаватской» противоположное мнение, но о Майави- рупа и о выделениях эктоплазмы из селезенки медиумами у нее достаточно прописано, чтобы сложить себе адекватное мнение.
в ОС выход из тела не трактуется вобще. я не знаю ни одной ОС-практики, которая обсуждала бы "выходы из тела".

что такое "дубль"? майяви-рупа - это не доппельгангер (несмотря на то, что других текстах ЕПБ написано, что это так).
"Научные объяснения" Блаватской не стоят выеденного яйца. Да и европейские оккультисты о теософии были прискорбного мнения. Как выразился один из них о книге Синнетта: "в ней не было ничего верного, что было бы ново, и ничего нового, что было бы верно". Так что доверять всему, что она писала, большого смысла не имеет. Тем не менее, она разбиралась в практике и ссылалась на других авторов, которые могли быть более правы.

#97
Muhwase
постоянный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 ноя 2018, 02:37
Флаг: Sweden

Астрал, акаша, прана

Сообщение Muhwase » 16 дек 2018, 01:22

holynonsense писал(а):
15 дек 2018, 06:58
ну как — заинтригованы? LOL
нет

#98
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Астрал, акаша, прана

Сообщение кшатрий » 16 дек 2018, 02:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 дек 2018, 15:15
Весь мир и все в мире, проявление чего-то, что мы можем понимать и постигать только через это проявление - мы видим марионетку и ее движения, но никогда - кукловода, который за сценой в области беспричинной причины.
Ну, здесь вопрос-что есть "мы"? Меня спросили-сознание материально? Я отвечаю-да, ведь и "наш" мозг-материален. Соответственно и "мы", пока не свободны от физ. тела и мозга-тоже "материальны" в той же степени, что и наш мозг и остальной организм. И постигаем лишь то, чему соответствуем. Например, астральная сущность не сможет постичь всё, что касается физ. мира. Для этого ей нужно "воплотиться". И наоборот, для полного постижения астрала воплощённой сущности нужно "развоплотиться", чтобы полноценно воспринимать астрал и действовать в нём. С остальными "планами" то же самое, даже если это всё иллюзия. Материи нет, но она есть, как причина разных форм существования(из которых состоят разные "планы бытия") .
sova писал(а):
15 дек 2018, 22:25
В смысле, есть, значит, разные виды материи -- сознательные и нет -- и, соответственно, можно вмешать чутка сознательной материи в несознательную и тем её образумить -- так, что ли? :)
В смысле, что всё есть тот, или иной вид материи. И эти виды взаимодействуют друг с другом тем, или иным образом. В том числе и в человеке.
Muhwase писал(а):
16 дек 2018, 01:19
что такое "дубль"? майяви-рупа - это не доппельгангер (несмотря на то, что других текстах ЕПБ написано, что это так).
Майави-рупа автоматически становится "двойником", если проецируется бессознательно.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#99
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Астрал, акаша, прана

Сообщение holynonsense » 16 дек 2018, 05:47

holynonsense писал(а):
13 дек 2018, 22:12
это у Вас в контексте "видеть будущее", а тут шла речь также о настоящем, во сне достоверная информация о реале — иначе чем "гулянием в астральном теле на астральном плане" теософия это не объясняет?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
Теософия поясняет два вида "гуляний".
получение во сне достоверной информации о реале как он есть в настоящем (а не будет в будущем) — вопрос был не припасено ли у знатока теософии какое-л объяснение этому помимо глупого "гуляние по реальным улицам в тонких телах на тонких планах", вместо альтернативного варианта объяснения Вы рассказали о двух гуляниях, пусть их хоть три, пять, короче, альтернативного объяснения теософия не имеет, или оно Вам неизвестно (можбыть у самой ЕПБ в солянке что интересненькое затерялось? Muhwase говорит могла ссылаться на какого более солидного мысслителя)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
Оккультизм не делает разделений на субъект и объект, в том смысле, что только от точки зрения все зависит: для одного нечто является субъектом, для другого - объектом.
от точки зрения зависит кто субъект кто объект, изучающий — субъект, изучаемый — объект, ежели изучающего изучают, то и он объект, слушайте, интереснейшая мысль! учоным и невдомёк... так начинаешь понимать силу оккультной мысли
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
Где проведете грань между объектом (а именно, наблюдаемым электрическим током нервов) и субъектом - зрительным восприятием картины?
LOL какая ещё грань между объектом, у живых людей никакие посторонние объекты по мозгам не текут, только информация, это всё информационные потоки, dusik_ie, не только визуальное — деятельность мозга так заточена, сама личность это информация, не "оператор" (это тупая дуалисЪтическая попса), а она (личность) является информацией, да, dusik_ie, эта информация (Вы, то есть) в мозгах и ей там хорошо, мозги живые, как и всё живое, каждый экземпляр неповторим, и у них полно "оккультных способностей", в животном мире каких только сверспособностей не встретишь, прикрути тебе впечатляющую способность иной зверушки — вот тебе и махатма, с поражающими воображение фокусами
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
Оккультизм говорит, что это два (а точнее три) связных и параллельных процесса, которые между собой не смешиваются, но друг без друга невозможны.
это да... "оккультизмЪ говорит"... "в жилах человека не течёт ни капли крови человекообразных обезьян" (ТД.т.2 ст.9), "The real line of evolution differs from the Darwinian, and the two systems are irreconcilable" (SDII185), "Thus Occultism rejects the idea that Nature developed man from the ape, or even from an ancestor common to both" (SDII185)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 дек 2018, 20:03
Все с точностью до наоборот - это ваша нейробиология опошляет его чудесами преобразования.
А чё? Уже ж раз сотворили чудо - живое из неживого произведя, почему не сотворить иных чудес?
до дыр заезженная риторика креациониста ...даже не напишу "LOL"
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#100
Ответить