-- А я разве говорил, что нельзя попробовать? Пусть пробуют. Они при этом делают полезное дело, хотя и зомбируют своих последователей. Эти эгрегоры -- очень полезное "УДОБРЕНИЕ" для НОВЫХ Учений от Махатм. Ведь земля должна быть подготовлена к "посеву" новых знаний. В песчаной пустыне ничего не вырастет. А так всякие Бакановы ("калачакра"), Резники ("неопалимая купина") и т.д. и т.п. создают СРЕДУ, в которой легко будет появиться Посланцу Махатм и незаметно начать делать свое дело, не привлекая к себе лишнего внимания.
А почему в этом ряду нет "всяких Торопов", "всяких Рерихов" и "всяких Бейли"? Или они попали в "и т.д. и т.п."?
-- Обычно подобный список каждый человек выстраивает под свой уровень развития. Естественно у вас он будет не таким, как у меня.
Одномерная этика тем и хороша, что она четко различает - белое от черного, поскольку других цветов и оттенков серого не различает. Если человек допускает подлость, но делает это в красивенькой форме, то от этого она не перестает быть подлостью.
-- ЭТИКА, как и все в этом мире, понятие относительное. Есть она даже в тюрьмах среди отбросов общества. У них это называется "жить по понятиям".
-- Тогда вам видимо очень просто живется. Все вокруг плохие, одна вы хорошая.
по делам судят людей, а не по высоким внутренним мотивам как Вы говорите...можно иметь великую благородную идею но наделать всем людям на голову... а если хорошие поступки кто то воспринимает не в истинном ключе это не значит что поступки неправильные, это значит либо лицемерие с лукавством определяет представление у тех людей...можно и на белое говорить черное но цвет не измениться...Ку Аль писал(а): ↑24 май 2017, 12:28-- ЭТИКА, как и все в этом мире, понятие относительное. Есть она даже в тюрьмах среди отбросов общества. У них это называется "жить по понятиям".
Истинная ЭТИКА определяется ВНУТРЕННИМИ МОТИВАМИ, а не внешними проявлениями. Внешнее поведение даже при благородных мотивах может быть воспринято и как что-то негативное, и как что-то позитивное. Это зависит от уровня развития того, кто оценивает поступки. Неразвитый человек часто понимает все как-то извращенно, базируясь на том, как он бы поступил в аналогичной ситуации. Вот вы, например, оцениваете мои поступки и слова так, что приходится задуматься, а в своем ли она уме?
Т.е. никаких независимых от Вашего собственного желания критериев отбора Вы нам по-прежнему представить не можете: что Вы лично считаете истиной, то истина и есть. В таком случае Ваши проповеди будут весьма успешны среди тех, для кого Ваш личный авторитет подобен пророческому. И только среди них. Глядишь, когда-нибудь Вы сможете наполнить этими людьми целый автобус и вывезти их куда-нибудь на экологически чистый и высокодуховный отдых, а мы сможем посмотреть видеорепортаж об этом событии на всех Ваших ста пятидесяти каналах.
Да я даже пытаться не буду, потому что у меня нет объективных критериев для подобных оценок. И у Вас их нет. Зато у Вас есть непоколебимая уверенность в собственной правоте, в т.ч. насчёт "жутких излучений". А где же независимое подтверждение наличия указанных излучений и их жуткости? И ведь на практике всё наоборот: владельцы этих полотен вешают их в своих особняках и любуются, если не ими, то их ценниками, продолжая наслаждаться жизнью, которая нисколько не ухудшается после таких покупок.Ку Аль писал(а): ↑24 май 2017, 13:33Ну как вы объясните интеллектуалам, привыкшим доверять неким авторитетам, что живопись Модильяни отвратительна? Им внушили, что это гениальных художник, которым надо восторгаться. А он на полотнах малевал УРОДОВ. И от картин исходят жуткие излучения. Если повесить их в спальне, человек будет мучиться кошмарными снами. И жизнь его пойдет наперекосяк.
Всё то, что не зависит от желания судей вроде Вас. В данном случае пример не приведу, т.к., как я уже сказал, для этого случая у меня (и у Вас) объективных критериев нет.
Вы можете говорить что угодно и сколько угодно - это будет субъективно, т.к. порождено Вами, лицом заинтересованным. Как Вы, я надеюсь, догадываетесь, мало кто здесь (мягко говоря) воспринимает Ваше "я могу" как непреложную истину.
Это простой вывод из публично доступных фактов о многократных покупках (т.е. коллекционировании) полотен этого и других авторов одними и теми же небедными гражданами. Если их жизнь и "перекосячило", то отнюдь не после этих покупок.Ку Аль писал(а): ↑24 май 2017, 14:06цитата: И ведь на практике всё наоборот: владельцы этих полотен вешают их в своих особняках и любуются, если не ими, то их ценниками, продолжая наслаждаться жизнью, которая нисколько не ухудшается после таких покупок.
-- Это лишь ваше предположение, не правда ли?
Т.е. мы с Вами согласились, что Ваши публичные заявления не подкреплены ничем, кроме Ваших публичных заявлений. Вот и славно.
Кто Вам сказал, что я во что-то там поверил? Излучения нашептали?Ку Аль писал(а): ↑24 май 2017, 14:56Вы тут изображаете некоего здравомыслящего человека, который якобы опирается на объективные критерии. А почему вы торчите годами на эзотерических форумах? Зачем читаете ЕПБ? Это ведь сплошной субъективизм, в который вы поверили, как какая-нибудь старушка верит "батюшкам" в соседней церкви.
Степень "желтизны прессы" сродни степени "жуткости излучений". И в данном конкретном вопросе меня вполне устраивают сообщения в новостях. Фамилии называть не буду, т.к. специально за этим не слежу и списки владельцев не веду. Можете считать, что это моё мнение мне подкрепить так же нечем, как и Вам - Ваше, я не против.
Хотя эти песенки и не столь вредны для людей. Гораздо больше вреда от многих песен тяжелого рока.вранье приводите цитату! хорошая позиция все валить на Махатм, удивите покажите какие у Вас Махатмы не оценивают людей по их поступкам ,а оценивают их по мотивам, Они их как сами видят эти мотивы или им человек рассказывает?.) много фанатиков искренне верят, что убивают людей во имя Бога, мотив их приблизить всех людей к истине к Богу, а вот дела их говорят за них кто они...
ЦИТАТА (Письма Махатм): Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. Однако, вернемся к главному вопросу.
Вы прикалываетесь? это последняя фраза относиться к анализу действий оппонента который выявил желание заявить, что ЕПБ была недостаточна искренне и чесна при написании книги, однако Махатмы не разделяют с ним этого мнения так как знают Её мотивы написания они для Них в данном случае главнее...Ку Аль писал(а): ↑24 май 2017, 17:00ЦИТАТА (Письма Махатм): Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. Однако, вернемся к главному вопросу.
А что означает "моральные следствия их действий"?) Разве это не говорит о том,что речь идёт не только о мотивах людей,но и об их действиях на основе этих мотивов и результатах этих действий?
-- Напомню, что вы написали несколько минут назад:
Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы «Изиды» не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит «настоящими ошибками» и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав «с европейской точки зрения», и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения – это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение «неоткровенным» есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас – все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. Однако, вернемся к главному вопросу.