Как теософам относиться к лжеучениям?

Все вопросы, касающиеся работы Т.О. и групп теософов, не входящих в него
Закрыто
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 10 май 2018, 12:53

Валентина писал(а):
10 май 2018, 10:32
а у кшатрия тоже большие проблемы на предмет альтруистического одеяла, прёт по головам, никого не замечая, лишь бы лидировать в любом коллективе и на любых площадках, кто смел, тот и СЪЕЛ? где научили?
АЙ учит локтями дорогу пробивать? слыхал про такое слово - деликатность? не путать с "живой" этикой.
раздражаешь уже и многих своей назойливостью
Вы о чём?) О каком "альтруистическом одеяле" и о какой "деликатности"? Т.е., если кто-то пытается "учить" меня тому, чему сам не следует даже в своих словах(что уж тогда говорить о поступках) и я прямо указываю на это, то это не "альтруистично" и не "деликатно". Зато любые высказывания в мой адрес вполне "альтруистичны" и "деликатны", как Ваши, в данный момент, например, обо мне и о Татьяне-сплошные "альтруизм" и "деликатность".))) Так-что, ещё неизвестно, у кого проблемы больше, или хотя бы одинаковые.) На этот счёт есть даже хорошие слова самой Елены Петровны:
Ах друзья, братья и многие из вас, сотрудники любимые, воистину, воистину, мало знаете вы об извечных, неизменных условиях развития души, и в особенности о неумолимых оккультных законах! Поверьте же Учителю, из письма коего я цитирую, если вы не хотите поверить мне, что:

«И хотя такой человек, имеющий хоть один из вышеупомянутых недостатков, и заполонит мир своими благодеяниями и стяжает себе славу у всех народов, он не продвинется ни на йоту в практических оккультных науках, но будет непрестанно сползать назад. "Шесть и десять трансцендентальных добродетелей". Paramitas – не только для зрелых йогов и жрецов, но для всех тех, кто возжелает вступить на "Путь"».
Если к этому объяснению я добавлю также нежную доброту ко всем существам, кристальную честность (но не ту, что соответствует мирскому кодексу, а честность кармического действия), добродетельные привычки, истинную правдивость и умеренность во всем, ибо они – единственные ключи, которые отпирают двери земного счастья и блаженного спокойствия духа и которые способны развить человека из плоти в совершенный Дух-Эго – многие из вас, боюсь, будут не прочь высмеять меня за сказанное. Вы можете подумать, что я занимаюсь бессмысленным делом и что каждый из вас знает это, по крайней мере, так же как и я. Вы, возможно, заметите, что я исполняю свою роль «учителя» уж слишком высоким тоном, обращаясь с вами, со взрослыми, умными дамами и господами, как с маленькими школьниками и школьницами. А некоторые из вас, может, подумывают, что зря я учу вас быть «благодетелями человечества», вместо того чтобы продолжить свои инструкции и объяснить вам «эту оккультную путаницу с цветом и звуком и их соответственную взаимосвязь с человеческими принципами», как уже пожаловались некоторые. Но я повторяю вновь, если вы не ведаете о реальной оккультной ценности даже таких избитых истин, что содержатся в моей «проповеди бабушки», то как же можете вы надеяться постичь науку, которую изучаете? Разве может электрик, как бы хорошо он ни был знаком с электрическим флюидом и его переменными токами, применить их к себе или же к телу любого живого человека – если только он не знает человеческой анатомии и в то же время не является хорошим врачом – без риска убить своего пациента или себя? Что пользы знать все об оккультной взаимосвязи между силами природы и человеческими принципами, если, сознательно пребывая в неведении относительно своего Я, мы тем самым также остаемся в неведении и относительно того, что влияет, а что не влияет на каждый отдельный принцип? Сознаете ли вы, что, моря голодом, так сказать, один принцип или даже центр за счет другого принципа или центра, мы можем утратить первый и безнадежно навредить последнему? Что, вынуждая наше высшее Эго (не Я, заметьте) оставаться пассивным и безмолвным, что легко достигается, если перекормить низший манас, вечно тяготеющий к камарупе, мы рискуем обречь нашу настоящую личность на полное уничтожение?

Так как некоторые члены, которые не очень-то сильны даже в экзотерических теософских доктринах, могут поставить сие под сомнение, то я, дабы меня лучше поняли, дополню настоящее объяснение, ставшее уже неизбежным, статьей на эту тему, включив ее в последующие Инструкции. Она как раз и прояснит рассматриваемое нами. И пусть о жуткой возможности утраты своей «души» – явлении не редком и к тому же подтвержденном опытом целого ряда провидцев и Учителей-ясновидцев – станет известно всем. На эту догму тайных школ нередко намекалось в нашей литературе, но она до сих пор никогда не разъяснялась. Объяснить же ее можно лишь немногим – поклявшимся не обнародовать ее подробности.

Те, кто все еще желают остаться действующими членами Э[зотерической] С[екции], отныне будут получать свои Инструкции настолько регулярно, насколько возможно. Инструкция III готова, и сейчас ее размножают: вскоре она будет выслана.

А теперь я должна заканчивать. Для некоторых из вас, я почти нисколько не сомневаюсь, письмо это окажется прощальным. Таковых я равно могу поблагодарить за выказанное доверие, коим они меня удостоили, пусть даже всего на несколько месяцев; итак, я желаю им удачи в любой другой науке, не столь отягощенной дисциплиной и правилами, и говорю им: «Бог в помощь». Но тем, кого не устрашат никакие трудности, при условии, что они приведут их к вечной Истине, я адресую слова великого американского поэта, чьи уста уже хладны и безмолвны: «Ввысь и вперед из вечности в вечность!» Пусть же это будет девизом Э[зотерической] С[екции], предпосылающим смерть эгоизма и греха через ослепительный рассвет воскрешения Божественной Науки, известной ныне как Теософия.

Е. П. Б.

Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 3
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#101
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Валентина » 10 май 2018, 13:59

про НАЛИЧИЕ деликатности:
в тебе нет ничего, ни знания, ни опыта, ни практики, чтобы имел ЗАСЛУЖЕННОЕ право занимать СТОЛЬКО места-внимания на изречение, и посему что (КТО?) получается?
частный случай ОТСУТСТВИЯ чувства пропорциональности в заземлённом варианте.
говоришь Татьяна не понимает? а сам понял мой пост? вообще и тебе в частности?
поговорим, когда НАУЧИШЬСЯ молчать, отскакивает.

зы: а повторять и попугай на полставки справится.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#102
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 10 май 2018, 15:15

Валентина писал(а):
10 май 2018, 13:59
про НАЛИЧИЕ деликатности:
в тебе нет ничего, ни знания, ни опыта, ни практики, чтобы имел ЗАСЛУЖЕННОЕ право занимать СТОЛЬКО места-внимания на изречение, и посему что (КТО?) получается?
частный случай ОТСУТСТВИЯ чувства пропорциональности в заземлённом варианте.
говоришь Татьяна не понимает? а сам понял мой пост? вообще и тебе в частности?
поговорим, когда НАУЧИШЬСЯ молчать, отскакивает.

зы: а повторять и попугай на полставки справится.
Ну, то же самое я могу сказать и о Вас(правда, молчать Вы действительно научились, но после частых и долгих разговоров, судя по ранним темам и не только на этом форуме))) и что это меняет?) Вы со своей "колокольни" вещаете, а я-со своей. И они никак не могут и не должны быть одинаковыми, если всё остальное-разное, кроме самой темы вещания. Скажете, имеете на что-то больше права? Ну, это тоже может любой о себе сказать, приписав себе любые заслуги и поставив себя на любой пьедестал, с которого будет оценивать других. Кто тут исключение из этого правила? Разве Вы, с Вашими "небесными откровениями" обо всех и обо всём? Ну-ну, Ваша "исключительность" прям так и хлещет в каждом Вашем "деликатном" слове. Возможно, Ваши "астральные мультфильмы" о собственной оккультной "продвинутости" Вас чему-то и учат, но вряд ли делают Вас более "заслуживающей" право на то, на что, по-Вашему, его не заслуживаю я, или кто-то другой(даже та же Татьяна с её вполне искренним мнением, не важно, ошибочное оно, или нет и согласен с ним кто-то, или нет). Так-что, лучше подумайте о наличии у себя чувства "пропорциональности" и "деликатности" в отношении тех, с кем и как общаетесь, особенно, если не по теме разговора, а оценивая собеседников по собственным, самым "правильным" критериям из всех существующих.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#103
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Валентина » 10 май 2018, 15:30

Изображение
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#104
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 10 май 2018, 15:43

"Не цепляйтесь, да не зацепленными будете. Ибо каким образом цепляетесь, таким и будете зацеплены"(с)перефраз слов из Библии.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#105
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 11 май 2018, 01:12

кшатрий писал(а):
10 май 2018, 10:13
holynonsense писал(а):
10 май 2018, 01:23
ну как бы да, кшатрий, в этих делах пляска идет от авторитета носителей подразумеваемых знаний, как бы да, вряд ли она идет от оценок внутренних качеств последователей, вопрос полезности или неполезности той или иной практики можно было бы рассматривать эмпирически, фиксированием ее влияния на практикующего, тогда в этом контексте, если не секрет — как Вы обычно определяете насколько некто в сравнении с другим некто успешен в познании эзотерической истины, которая невыразима никакими идеями?
В том и проблема, что это сложно определить безошибочно, не достигнув такого же успеха в познании "эзотерической истины" именно на практике. Поэтому, если речь идёт о чём-то, о чём я не имею никакого понятия ни в теории, ни на практике-то я стараюсь воздерживаться от каких-либо сравнений и окончательных суждений на этот счёт.
мда-с, затруднительная ситуация получается — Елена Петровна разоблачала лжеучоных (от слова учение) и наставляла не игнорировать такие вещи, но она то автор ТД, а читатели ТД затрудняются в объективных определениях что есть что в пост-теософском пространстве, как показала история; но осторожность не хотят проявить, на всякий случай держась в стороне от того, в чем не уверены — не уверены они должны быть вроде как во всем, что не от ЕПБ или ею не прокомментировано; есть и озабоченные популяризацией анти-материалистических взглядов, таким все средства хороши, они мыслят так: мол, чем ширше выбор всяческих соусов под которыми представлены основные эзотерические идеи, тем выше шанс заинтересовать духовностью заблудших/колеблящихся, либеральный популяризатор надеется на бОльший улов
Дмитрий Серебряков писал(а):
10 май 2018, 07:09
holynonsense писал(а):
10 май 2018, 01:23
Дмитрий Серебряков писал(а):
09 май 2018, 22:27
Это не важно для последователя, потому как и те и другие, несмотря на некоторые расхождения, учат бессмертию человеческого духа и его существованию после биологической смерти, в этом и заключается ценность учения таких мыслителей.
имеете в виду ценность для пропагандиста анти-материалистического мировоззрения...
C чего Вы взяли, что мировоззрение анти-материалистическое, разве Вы знаете все о состояниях и свойствах материи?
это попытка аргументации к неизвестности? argumentum ad ignorantiam ...фантазия о некоем бессмертном человеческом духе после биологической смерти как то пока все же за пределами компетенции придерживающихся материалистической парадигмы
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#106
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2205
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 май 2018, 06:12

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Не путайте желание и нужду. Люди не всегда хотят того, в чём нуждаются на самом деле. Как и нуждаются не всегда в том, чего хотят.
Правильно. Люди не понимают, в чем они нуждаются, зато очень хорошо понимают, чего желают.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И если бы Махатмы были бы настроены так же пессимистично, то современные люди, включая Вас, не увидели бы никаких "оккультных знаний" вообще.
Махатмы настроены реалистично и именно поэтому решили выдать малую часть знаний, которая принесла пользу малому количеству людей.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Использовать какую-то терминологию-не означает понимать её смысл, что Вы и продемонстрировали, смешав Гупта и Атма-Видью, даже не вникнув ни в их название, ни в их определения.
Кшатрий, уж не хотите ли Вы сказать, что Блаватская и Махатмы применяли терминологию, не понимая её смысла?
Вы даже не поняли, что это не я «смешала» Гупта и Атма Видью, а Махатмы и ЕПБ.
Я всего лишь процитировала их слова.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А разве я утверждаю что-то окончательное?
Так и я этого не делаю, но Вы же первый предъявили мне такое обвинение.
Вы то же самое делаете, но за собой не замечаете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И пишу что-то, чего она сама не писала о себе? Или Махатмы о ней.
И я ничего не выдумываю.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы так и не привели ссылку, где говорится о том, что Елена Петровна не начала настоящее оккультное обучение и не была "Посвящённой".
Какую ссылку, Кшатрий? Вам голова для чего дана? Думать за Вас кто будет? Или Вы только уже «готовое и пережеванное» повторять можете?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы говорите то, чего она не писала, но почему-то считаете, что она это писала,
Если я говорю то, чего она не писала, то делаю это на основании размышлений о том, что она писала.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Подтверждают. Найдите хоть одну, которая что-то не подтвердила.
Сейчас.
Брошу все дела и пойду искать то, что могла бы Вас убедить в моей правоте.
И не надейтесь.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Видите, опять за неё говорите то, чего не знаете наверняка.
Кшатрий, я знаю наверняка, что любой учитель поставит ученику двойку за то, что тот не интересуется, не знает ине понимает то, что учитель посчитал важным сообщить своим ученикам.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Могу и доказываю.
Не можете и не доказываете.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Нет и нигде не утверждаю, что понимаю что-то правильно, в отличие от Вас. Как и пишу, почему и Вы тоже не можете это утверждать.
А Вы всех по себе не равняйте. Если Вы читаете в ТД только то, что Вам интересно, то не думайте, что и все остальные относятся к ТД, как к развлекательному чтиву (вот здесь – почитаем, а вот здесь – рыбку завернем).
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Сначала скажите-кто и как их смешивает.
Рериховцы и бейлисты не упускают возможности процитировать слова Тибетца или Владыки, утверждаю, что так Махатмы говорят.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я же говорил, что всё, что касается общих вопросов по теософии и оккультизму, написанное в письмах, или инструкциях-это одно, а какие-то личные мысли, ответы, подробности жизни и т.д.-это уже другое.
Так кто мешает Вам закрывать глаза на личное и открывать – на общее?
Но Вы же сказали, что вообще не читаете чужих писем и дневников.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Я не знаю, каждый делает это с какими-то своими целями.
А Вы с какими целями это делаете?
Ку Аль писал(а):
05 май 2018, 08:12
-- ЕПБ и Махатмы считали иначе.
Неправда. Махатмы надеялись на то, что человечество уже готово к интеллектуальному пониманию Доктрины, так как оно должно было быть готовым к этому на данном этапе развития.
Валентина писал(а):
10 май 2018, 10:32
- Таня манипулирует и игнорирует многое, для подогнать под СВОЙ ответ, "истинное".
плохо только, что этим СВОИМ "истинным" перетянула всё одеяло под себя.
а коэффициенты она скорее не неучитывает, но просто не видит их вообще, совсем коротенькое уравнение получилось.
Валя, так говорят, что все гениальное – просто.

#107
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 10:41

Татьяна Медведкова писал(а):
11 май 2018, 06:12
Правильно. Люди не понимают, в чем они нуждаются, зато очень хорошо понимают, чего желают.
Нет, как раз и этого они не понимают. Если бы понимали, то понимали-почему и для чего они желают того, чего желают. Многое основано на спонтанных желаниях и их удовлетворении, не оставляющих времени на их осмысление.)
Махатмы настроены реалистично и именно поэтому решили выдать малую часть знаний, которая принесла пользу малому количеству людей.
Ну почему же "малому количеству"? Они же писали:
Европа – место большое, но Мир ещё больше. Солнце Теософии должно сиять всем, а не только части. Движение распространилось больше, чем вы подозреваете; и работа Т.О. соединена с подобной же работой, тайно производимой во всех частях света. Даже в Т.О. имеется отдел, управляемый одним греческим Братом, о котором никто в Обществе не подозревает, за исключением Е.П.Б. и Олькотта. И даже он знает лишь то, что идёт подготовка, и временами выполняет приказы, которые я ему посылаю в связи с этим. Цикл, о котором я говорил, относится к движению в целом. Европа не будет пропущена, не бойтесь.

Источник: Письма_Махатм, письмо 47
Вы даже не поняли, что это не я «смешала» Гупта и Атма Видью, а Махатмы и ЕПБ.
Я всего лишь процитировала их слова.
Где процитировали, если в цитатах не было ничего про приравнивание Атма-Видьи к Гупта-Видье, или про то, что Гупта-Видья - это "духовное" знание и истинная мудрость, чем по определению самой Елены Петровны является Атма-Видья?
Так и я этого не делаю, но Вы же первый предъявили мне такое обвинение.
Вы то же самое делаете, но за собой не замечаете.
И где же я это делаю?) И это не "обвинение", а заметка, собственное наблюдение и мнение на его основе. И если оно неверное и если это будет очевидно, то я за него извинюсь и признаю собственную неправоту.) А пока, я, возможно, не прав лишь в том, что прямо говорю о том, что думаю насчёт правильности Вашего понимания "учения Махатм". Даже зная, что ничего конструктивного из этого не выйдет.)
И я ничего не выдумываю.
Про то, что она не была "посвящённой" и не начинала настоящего обучения-выдумали.) А если нет, то, наверное, можете объяснить эти слова:
Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может. И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем.(с)ПМ. Письмо 91
Раз считаете, что по правилам ученичества у Махатм, на которые Вы сами не раз ссылались, Елена Петровна каким-то образом смогла стать их "высшим", или "посвящённым" учеником, не начав настоящее "оккультное" обучение.
Какую ссылку, Кшатрий? Вам голова для чего дана? Думать за Вас кто будет? Или Вы только уже «готовое и пережеванное» повторять можете?
Думать по поводу того, что неизвестно наверняка и в подробностях можно что угодно и сколько угодно. Но разве обязательно это будет правдой, или гарантией верного понимания написанного? Вы же сами говорили, что Елена Петровна лишь в общих чертах рассказывала о своём ученичестве. Вот и приведите её слова, на основе которых можно сделать вывод, что она не приступала к настоящему ученичеству, т.е., получается, что и не была настоящим учеником Махатм.) Иначе, как можно быть настоящим учеником Махатм, но по-настоящему не учиться у Них?
Если я говорю то, чего она не писала, то делаю это на основании размышлений о том, что она писала.
Ну, так и говорите, когда выражаете именно свои мысли, а не написанное Еленой Петровной, говоря, что именно она об этом писала.

Брошу все дела и пойду искать то, что могла бы Вас убедить в моей правоте.
И не надейтесь.
А зачем тогда говорить так уверенно о том, что не хотите подтвердить, особенно, если это какие-то утверждения о собеседнике?)
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Кшатрий, я знаю наверняка, что любой учитель поставит ученику двойку за то, что тот не интересуется, не знает ине понимает то, что учитель посчитал важным сообщить своим ученикам.
Так Вы ж не учитель.) На основе чего Вы можете оценить чьи-то знания ТД, кроме своих знаний и мыслей? Ведь экзамены на верное понимание и усвоение Махатмы, или сама Елена Петровна у Вас не принимали. Как Вы определили, что верно поняли написанное, а кто-то понимает не верно? Вот основной вопрос, на который Вы не ответили.
Рериховцы и бейлисты не упускают возможности процитировать слова Тибетца или Владыки, утверждаю, что так Махатмы говорят.
И что? Почему чужие заблуждения Вас интересуют больше собственных? А тем более, если это говорят "рериховцы" и "бейлисты", а не "теософы". Вы ведь знаете, сколько проблем было в религиях из-за разных "священных книг" и разногласий по поводу написанного в них? Зачем повторять историю?

Так кто мешает Вам закрывать глаза на личное и открывать – на общее?
Но Вы же сказали, что вообще не читаете чужих писем и дневников.
Где я такое сказал?
А Вы с какими целями это делаете?
С разными.
Последний раз редактировалось кшатрий 11 май 2018, 13:01, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#108
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 11 май 2018, 12:35

Татьяна Медведкова писал(а):
11 май 2018, 06:12
Махатмы надеялись на то, что человечество уже готово к интеллектуальному пониманию Доктрины
выражая мысль Блаватской лучше ее самой, Роберт Боуэн поясняет: ТД не описывает точно устройство природы/вселенной — тезисы ТД в том виде, каком в ней представлены, не соединяются в удобоваримую (адекватную) картину мира (и не должны), ТД направляет читателя к невыразимой никакими идеями истине, если читатель практикует джняна-йогу

таким образом изучив ТД, адекватную картину мира по прежнему себе не составит даже джняна-йог, по крайней мере у меня от слов Боуэна складывается такое впечатление; значит, можно быть невеждой и вместе с тем быть познавшим высшую истину, невыразимую идеями — это вполне согласуется со сложившимися у меня образами ЕПБ и самих этих индусов (М, К.Х.)

какое тут интеллектуальное понимание? я как-то говорил — ТД вряд ли представляет для исследователей какую-л академическую ценность, также и история показала, что не представляет
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#109
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 13:40

holynonsense писал(а):
11 май 2018, 12:35
таким образом изучив ТД, адекватную картину мира по прежнему себе не составит даже джняна-йог, по крайней мере у меня от слов Боуэна складывается такое впечатление; значит, можно быть невеждой и вместе с тем быть познавшим высшую истину, невыразимую идеями — это вполне согласуется со сложившимися у меня образами ЕПБ и самих этих индусов (М, К.Х.)

какое тут интеллектуальное понимание? я как-то говорил — ТД вряд ли представляет для исследователей какую-л академическую ценность, также и история показала, что не представляет
Проблема в том, что и академическая наука не сильно способствует составлению адекватной(в прямом смысле этого слова) картины мира. Одна только теория БВ-не адекватна сама по себе. Хотя бы из-за того, что объясняя причины БВ она никак не объясняет причины существования самих этих причин, например, причину возникновения космологической сингулярности. И если, по словам Стивена Хокинга:
Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
То, если он прав-адекватной теории на этот счёт у науки в ближайшее время и не будет, так-как, её теории возникновения и устройства Вселенной опираются на законы физики, которым сингулярность не подчиняется, а значит, не может объясняться с их помощью.))) Из-за чего наука не может адекватно ответить на вопрос-что было до БВ и что к нему привело на самом деле, потому-что, в этом случае, ей пришлось бы войти в противоречие с собственными постулатами и законами, чего она не любит делать.)) Хоть и делает, объясняя причины существования кучи закономерностей во Вселенной существованием такой же кучи случайностей, из которых эти закономерности так же случайно появились. Только насколько адекватно утверждать, что из хаоса мог случайно возникнуть космос, без какого-то определённого "импульса", направленного именно на появление космоса, т.е., заставившего хаотичную материю начать принимать какие-то упорядоченные формы и структуры, да ещё и их определённые, довольно гармоничные сочетания?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#110
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 11 май 2018, 14:38

кшатрий писал(а):
11 май 2018, 13:40
Проблема в том, что и академическая наука... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
я не понял как этот поток сознания (сорри) связан с моим сообщением, которое цитируете
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#111
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 15:23

holynonsense писал(а):
11 май 2018, 14:38
я не понял как этот поток сознания (сорри) связан с моим сообщением, которое цитируете
Элементарно. Признание отсутствия в постулатах ТД какой-либо академической ценности для исследователя в определённой степени равноценно признанию отсутствия академической ценности в постулатах науки, один из которых был приведён выше в качестве примера. Не говоря уж о том, что эти научные постулаты(особенно, теоретические)- также в большинстве случаев являются одним из предметов веры для сторонников науки, как какие-то постулаты ТД для теософов.) Т.е., о создании адекватной картины мира нельзя утверждать ни в том, ни в другом случае.
Последний раз редактировалось кшатрий 11 май 2018, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#112
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Анатолий Семёнов » 11 май 2018, 15:31

кшатрий писал(а):
11 май 2018, 13:40

Проблема в том, что и академическая наука не сильно способствует составлению адекватной(в прямом смысле этого слова) картины мира.
Вряд ли наука заслужила такого упрека, она действует на пороге своих возможностей. Ее границы может и не так далеки как хотелось бы, но с результатом сталкиваемся ежедневно и не представляем жизнь без этого.

Наука правильно поступает, что не признает никакого разумного вмешательства в развитие вселеной, потому, что объективных доказательств этому нет, а если на основании косвенных выводов подобное допустить, то ни к чему хорошему это не привидет. Представьте только сколько самых фантастических теорий и гипотез посыпется, которые нельзя будет ни доказать, ни опровергнуть.

Склоняюсь к мысли, что Ваш оппонент прав, ТД это не академический труд, а попытка примирить религию, науку и философию. И если во времена Блаватской наука была рассадником материализма, поэтому Блаватская и выступала против нее, но не с разоблачениями, а с доказательствами не состоятельность в выносе окончательных вердиктов по вопросам мироздания и развитию человечества, его возможностям и так далее. Сейчас, в этом отношении, как мне кажется, наука несколько смягчила свои позиции. Если раньше она была строго догматична и слепо отрицала любые феномены, навешивая ярлык "шарлатан" на любого, кто их демонстрировал, уверенно убеждая, что все открытия совершены и будущим ученым остается только уточнять цифры после запятых в константах, то есть вела себя очень высокомерно и авторитетно, то сейчас ситуация изменилась. Всем известно, что наука не знает как образовался наш мир, что вопросов перед ней больше чем ответов, это ни для кого не секрет. И, как я считаю, сейчас только опираясь на науку можно реабилитировать теософию. Посудите сами - философия нынче непопулярна, религии мало кто знает, особенно если проводить параллели между разными религиями, то чтобы понять мысль необходимо иметь широкий кругозор. Таких людей очень мало. Остается только наука, но достаточно ли она готова к этой дружбе, вот в чем вопрос? Может есть смысл подождать пока она еще несколько открытий сделает? И готовы ли к этому теософы?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#113
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 15:53

Анатолий Семёнов писал(а):
11 май 2018, 15:31
Наука правильно поступает, что не признает никакого разумного вмешательства в развитие вселеной, потому, что объективных доказательств этому нет, а если на основании косвенных выводов подобное допустить, то ни к чему хорошему это не привидет. Представьте только сколько самых фантастических теорий и гипотез посыпется, которые нельзя будет ни доказать, ни опровергнуть.
Ну, если наука может продемонстрировать и неоднократно хоть какой-то опыт в естественных, или искусственных условиях, при котором нечто случайное и хаотичное без какого-либо целенаправленного воздействия со стороны может превратиться в нечто закономерное и упорядоченное, то тогда можно будет говорить о том, что материя действительно само-организовывается сама по себе, без какой-либо разумной причины и цели, а просто по чистой случайности. В ином случае, будет логическое и эмпирическое противоречие. Так-как, получается, что все известные законы физики, математики, биологии и т.д. , а так же признание и доказательство их фундаментальности-основаны на чистой, "слепой" случайности, т.е., на чём-то ненадёжном и непредсказуемом, на чём просто не может основываться нечто фундаментальное и неизменное даже в самой науке. И если существование какой-то закономерности во Вселенной само по себе не является "объективным" доказательством существования некой "разумной причины", стоящей за этой закономерностью, то тогда вообще не ясно-что именно для науки будет являться таким доказательством. Ну, кроме появления в небе огромного мужика с бородой, который скажет-"Я-Бог и я всё это сотворил".)))
Склоняюсь к мысли, что Ваш оппонент прав, ТД это не академический труд, а попытка примирить религию, науку и философию.
Никто и не рассматривает ТД, как академический труд. Речь идёт о её академической ценности для исследователя.) Правда, лишь в том случае, если определение "академическая" употребляется в смысле чего-то обучающего либо в теории, либо на практике, либо и так и так.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#114
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Истинофил » 11 май 2018, 16:17

Анатолий Семёнов писал(а):
11 май 2018, 15:31
Склоняюсь к мысли, что Ваш оппонент прав, ТД это не академический труд, а попытка примирить религию, науку и философию. И если во времена Блаватской наука была рассадником материализма, поэтому Блаватская и выступала против нее, но не с разоблачениями, а с доказательствами не состоятельность в выносе окончательных вердиктов по вопросам мироздания и развитию человечества, его возможностям и так далее. Сейчас, в этом отношении, как мне кажется, наука несколько смягчила свои позиции. Если раньше она была строго догматична и слепо отрицала любые феномены, навешивая ярлык "шарлатан" на любого, кто их демонстрировал, уверенно убеждая, что все открытия совершены и будущим ученым остается только уточнять цифры после запятых в константах, то есть вела себя очень высокомерно и авторитетно, то сейчас ситуация изменилась.
Совершенно верно. Если ученому из 19-го века сказали бы, что люди будут носить маленькой штуковиной (мобильник) в кармане и по нем, без проводов, будут разговаривать с другом конце света в мгновения ока, да еще и покупать всякое барахло по Интернет, и дискутировать на форумах, то этот ученый наверно сначала поржал бы, а потом направил бы Вас к тогда еще молодому Фрейду. Но радиоволны и еще куча "нематериальные" вещи тогда еще не были открытые. Другими словами, материализм науки с времена ЕПБ видимо смягчился.
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#115
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 16:32

Истинофил писал(а):
11 май 2018, 16:17
Другими словами, материализм науки с времена ЕПБ видимо смягчился.
Ну да, правда, человек для науки до сих пор является лишь высокоразвитым животным и потомком обезьян.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#116
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Анатолий Семёнов » 11 май 2018, 17:08

кшатрий писал(а):
11 май 2018, 15:53
Ну, если наука может продемонстрировать и неоднократно хоть какой-то опыт в естественных, или искусственных условиях, при котором нечто случайное и хаотичное без какого-либо целенаправленного воздействия со стороны может превратиться в нечто закономерное и упорядоченное, то тогда можно будет говорить о том, что материя действительно само-организовывается сама по себе, без какой-либо разумной причины и цели, а просто по чистой случайности.
Если кто-то сможет произвести опыт и неоднократно повторить его "в естественных, или искусственных условиях, при котором нечто случайное и хаотичное" с каким-либо целенаправленым воздействием со стороны "может превратиться в нечто закономерное и упорядоченное" то тогда я признаю свою неправоту. Вы знаете как произвести такой опыт? Я нет. Если принять это как не нуждающуюся в доказательствах аксиому, то как доказать потом, что это за "целенаправленное воздействие"? Как доказать его природу, что это не инопланетяне, например или может Бог за шесть дней, а может ещё кто-нибудь? Простор для фантазий широчайший.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#117
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Анатолий Семёнов » 11 май 2018, 17:14

кшатрий писал(а):
11 май 2018, 16:32
Истинофил писал(а):
11 май 2018, 16:17
Другими словами, материализм науки с времена ЕПБ видимо смягчился.
Ну да, правда, человек для науки до сих пор является лишь высокоразвитым животным и потомком обезьян.))))
Ученые раскопали останки прямоходящих человекообразных существ живших миллионы лет назад, физиологически они больше напоминают обезьян, чем современного человека. Какой еще они должны сделать вывод? Вопрос очень важен, теософия базируется на эволюции. У Вас есть, что сказать по этому поводу, но так чтобы аргументировано, а не просто цитатами из ТД и ПМ?
Если эта тема получит продолжению я бы даже выделил ее в отдельное обсуждение.

Пятая раса возникла миллион лет назад, согласно ТД, и это был человек достаточно разумный с физиологией современного человека, почему археологи не могут найти его следы?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#118
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 18:27

Анатолий Семёнов писал(а):
11 май 2018, 17:08
Вы знаете как произвести такой опыт? Я нет. Если принять это как не нуждающуюся в доказательствах аксиому, то как доказать потом, что это за "целенаправленное воздействие"? Как доказать его природу, что это не инопланетяне, например или может Бог за шесть дней, а может ещё кто-нибудь?
Тогда отсутствие именно конкретных "объективных доказательств" существования "разумного начала" не является веским аргументом в пользу его полного отрицания, если не доказано обратное-что материя видимой Вселенной, её свойства, формы и законы стали такими именно сами по себе, просто потому, что так получилось, случилось, "срослось".))) В этом плане концепция взаимозависимого и причинно-следственного существования всех вещей в том же буддизме-научнее и обоснованнее концепций самой науки, даже теоретически и без признания "разумного начала". Потому-что, согласно буддизму, всё в мире является причиной и следствием чего-то ещё и нет ни одной вещи, или явления, у которого не было бы своих причины и следствия, объясняющих существование этой, или другой вещи, или явления, даже у случайных. В то время, как в науке случайность-вполне существует сама по себе, без какой-либо причины и логичного объяснения, как научный "факт" и даже сама может стать случайной причиной чего-то закономерного, вроде гравитации, электричества, магнетизма, химических элементов и их реакций, органической жизни, пространства, времени и т.д.. Т.е., в науке хаос(беспорядок) в материи без каких-либо "разумных" и обоснованных причин может стать космосом(порядком), но при этом, нет такого эксперимента, который смог бы эту концепцию неопровержимо доказать.)))) И всё-же, какое-то иное объяснение всё-равно отрицается. Не странно ли?
Анатолий Семёнов писал(а):
11 май 2018, 17:14
Ученые раскопали останки прямоходящих человекообразных существ живших миллионы лет назад, физиологически они больше напоминают обезьян, чем современного человека. Какой еще они должны сделать вывод? Вопрос очень важен, теософия базируется на эволюции. У Вас есть, что сказать по этому поводу, но так чтобы аргументировано, а не просто цитатами из ТД и ПМ?
Если через много тысяч лет люди найдут останки африканских, или австралийских аборигенов наших дней и предметы их быта, то могут сделать вывод, что всё человечество в 21-м веке было таким и жило именно так. И что, это что-нибудь докажет и покажет в отношении всего человечества наших дней в целом? Особенно, если по каким-то химическим, экологическим, биологическим, или иным причинам(включая "техногенные" и "антропогенные"), останки и предметы быта более "цивилизованных" рас не сохранятся до того времени, или их будет очень трудно найти(допустим, где-то в ледниках, или где-нибудь под океанским дном, под песками пустыни и в других труднодоступных для исследований местах). Из-за чего учёные какого-нибудь 100-го века могут решить, что именно африканские аборигены и были их предками в 21-м веке, раз именно их останки они и нашли в первую очередь.))) Только почему это должно стать единственно возможным и логичным предположением? Да, теософия базируется на эволюции(правда, прежде всего духовно-интеллектуальной). Как и наука. Просто взгляды на неё, как и на её причины разные. Однако, несмотря на отсутствие прямых доказательств у первой, вторая так же не может предоставить прямые доказательства своих концепций эволюции человека. Тем более, за всё это время ни одна обезьяна так и не стала хоть отдалённо похожей на человека, ни физически, ни интеллектуально.))) Поэтому, логичнее предположить, что и у людей и у обезьян существует один предок и не факт, что обезьяноподобный, чем считать, что эволюция почему-то сделала одних обезьян, или вообще каких-то приматов людьми, а других не сделала и даже не собирается. Тем более, возможность деградации при отсутствии стимула для эволюции тоже никем не отменялась.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#119
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 11 май 2018, 22:17

кшатрий, информации, которую в состоянии представить читателям, у Вас в разы, в десятки раз (по консервативной оценке) меньше, чем слов, которыми сыпете и сыпете, из-за чего увязли в дичайшей демагогии

"Когда биологи говорят, что число имеющихся доказательств эволюции огромно, они имеют в виду следующее. Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией, и гораздо хуже или вовсе не объясняемых (и не предсказываемых) идеей об отсутствии эволюции. Любой из этих фактов представляет собой доказательство (evidence) эволюции. Их действительно очень много - буквально миллионы."
кшатрий писал(а):
11 май 2018, 18:27
Тем более, за всё это время ни одна обезьяна так и не стала хоть отдалённо похожей на человека, ни физически, ни интеллектуально.)))
в этом месте еще не время скобочек, кшатрий, предложение должно быть несколько длиннее, как то:
...ни крысы не стали бобрами, антилопы жирафами, тапиры носорогами — о! теперь время скобочек
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#120
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 11 май 2018, 22:44

holynonsense писал(а):
11 май 2018, 22:17
кшатрий, информации, которую в состоянии представить читателям, у Вас в разы, в десятки раз (по консервативной оценке) меньше, чем слов, которыми сыпете и сыпете, из-за чего увязли в дичайшей демагогии
Пока Вы не опровергли ни одного моего слова, даже своими ссылками, написанному в которых у меня нет никаких оснований безоговорочно верить лишь потому, что:
"Когда биологи говорят, что число имеющихся доказательств эволюции огромно, они имеют в виду следующее. Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией, и гораздо хуже или вовсе не объясняемых (и не предсказываемых) идеей об отсутствии эволюции. Любой из этих фактов представляет собой доказательство (evidence) эволюции. Их действительно очень много - буквально миллионы."
У них есть эти факты и доказательства, а у меня нет, как и нет возможности самому их проверить. Т.е., для большинства людей подобные слова учёных-тоже лишь вопрос веры в эти слова, не в меньшей степени, чем вопрос веры в слова теософии, философии, религии и т.д. Поэтому, возникает одна и та же ситуация- когда кто-то читает о том, что кто-то другой преподносит как факт-то читающий не становится более знающим от этого, он становится лишь более информированным о том, что кто-то где-то что-то доказал, нашёл и т.д. Не важно, будь это атом, останки человека, инопланетяне, или Бог.))) В любом случае, если не он сам обнаружил и подтвердил эти "факты", то ему остаётся лишь верить, или не верить в чьи-то слова. И когда кто-то верит в происхождение человека от обезьян, кто-то в происхождение его от Бога, а кто-то от "лунных питри", то их вера фактически равнозначна. Поэтому, не думайте, что если Вы сослались на мнение учёных, то проявили более рациональный подход, или продемонстрировали собственное знание того, на что Вы сослались.) Если, конечно, у Вас не научная специализация, а дома, или в лаборатории не стоит дорогостоящее современное оборудование для различных научных исследований в различных областях.) В связи с этим даже вспомнился Шерлок Холмс:
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон!
Доктор Ватсон: Да-да?
Шерлок Холмс: Это роман?
Доктор Ватсон: Да!
Шерлок Холмс: Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А Вы хотите сказать, что… не читаете? Это же Диккенс!
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: История, философия… В руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#121
Аватара пользователя
Эдвард Романов
постоянный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 09:09

Интересно, разве теософия Елены Блаватской отрицает происхождение человека от обезъяноподобных (и м.б. даже в принципе не столь эстетичных как современные нам обезьяны) существ? Она лишь утверждает что современные нам обезьяны не являются нашими старшими генетическими братьями, но скорее параллельной веткой от единого пра-предка, скрешивающегося с другими приматами общей группы млекопитающих.

Дело в том что про "людей" Третьего Круга (время по разным оценкам, насколько я понимаю, около 150-200 млн.лет назад) определенно говорится, что они были далеки от наших представлений каким должен быть человеческий облик.

Как я уже говорил, никакой Пралайи между Третьим и Четвертым Кругом не было. Был просто период Сумерек (Сандхъя). Следовательно для стороннего наблюдателя (ИНОПЛАНЕТЯНИНА) величайшее развитие эпохи динозавтров могло восприниматься просто как упадок их расцвета. Человеческие воплощения (в смысле воплощения человеческих монад) в период Третьего круга следовало бы отнести на срок около 400 млн.лет назад, так как в период около 200 млн лет назад для человеческой жизненной волны был период манвантары следствий (Ману Семени), грубо говоря монады просто спали в своем Дева-чане. В целом эпоху расцвета динозавров можно было бы назвать периодом когда правят мамо-коганы (из Писем Махатм) Третьего Круга.

В Третьем Круге только монады Первого Класса Жизненной волны, пришедшей с Луны (то есть Питри, выделившиеся свои Чхайя в Первой Расе Четвертого Круга) могли быть наиболее выгодно представлены в качестве человеческих существ в период Манвантары Коренного Ману. В качестве свободомыслия я бы мог пофантазировать, что какие-то формы динозавров тоже могли нести в себе частичное воплощение монад из общего человеческого класса монад присутствующих в это время на Земле. Может быть шли какие-то эволюционные поиски в адаптации образованных форм земли и соответствующих им астральных существ? Ведь говорится о некоторых "драконах мудрости". Те же Дуг-па, Друк-па, в переводе c тибетского означают линия или ветвь Драконов. Друкпа (драконы) вообще самоназвание группы родственных народов, населяющих гималайские хребты в Бутане и составляющих 50 % от его населения. Друкпа входят в тибето-бирманскую языковую семью.

Азбука санскрита - Дэванагари - буквально с одной стороны можно первести как "язык божественных змей", хотя, кстати, можно просто и не этимологически, а как это было бы по-русски: язык "богов на горе".

#122
sova
постоянный участник
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение sova » 12 май 2018, 11:16

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 09:09
Как я уже говорил, никакой Пралайи между Третьим и Четвертым Кругом не было. Был просто период Сумерек (Сандхъя). Следовательно для стороннего наблюдателя (ИНОПЛАНЕТЯНИНА) величайшее развитие эпохи динозавтров могло восприниматься просто как упадок их расцвета.
Это тоже
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 09:09
В качестве свободомыслия я бы мог пофантазировать
т.к. нарисованная в текстах ЕПБ & Co. картина предполагает "obscuration" Земли между Кругами, что для стороннего наблюдателя в случае 4-го глобуса должно было выглядеть примерно как Марс сейчас - один голый засушенный скелетик, совершенно лишённый населения.

#123
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 12 май 2018, 13:15

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 09:09
Дело в том что про "людей" Третьего Круга (время по разным оценкам, насколько я понимаю, около 150-200 млн.лет назад) определенно говорится, что они были далеки от наших представлений каким должен быть человеческий облик.
лемурийцы штоль? я б глянул на описание, им приписывают две вещи: физические тела, гуманоидного типа; гуманоидность есть что угодно, кроме "далеки от человеческого облика"

BTW гоминоиды появились 25-30 млн. лет назад в Африке, да, у них есть свои предки и т.д., че за мем такой "мы произошли от обезьяны"? от обезьяны (ну, в смысле мы с обезьянами от общего предка, от животных, которых кшатрий называет обезьянами то мы не происходили) не более чем от рыбы и т.д., мы произошли от всех наших предков в истории жизни на Земле и большинство из них "далеки от наших представлений каким должен быть человеческий облик", при этом где, когда, как и почему была приобретена человекообразность — известно
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 09:09
В качестве свободомыслия я бы мог пофантазировать
Reptilians
Dragon
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#124
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 2937
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 12 май 2018, 14:52

holynonsense писал(а):
12 май 2018, 13:15
при этом где, когда, как и почему была приобретена человекообразность — известно
И что же именно известно, кроме предположений, основанных на археологических исследованиях, проводившихся не по всей Земле, а лишь в доступных для археологических раскопок и исследований местах? Как в анекдоте:
Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: "Что вы тут делаете?" Мужик отвечает: "Ключи от квартиры
ищу".
-"А где потерял?"
-"В парке"
-А зачем здесь ищешь?"
"А здесь светлее ".
Разве кто-то перекопал, например, ту же пустыню Сахара вдоль и поперёк, чтобы утверждать, что там обитал единственный предполагаемый вид людей в то, или иное время, потому-что, только такие останки находились по всей пустыне при раскопках и они относились к одному виду, одному периоду и т.д.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#125
Закрыто