Как теософам относиться к лжеучениям?

Все вопросы, касающиеся работы Т.О. и групп теософов, не входящих в него
Закрыто
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 12 май 2018, 16:39

кшатрий писал(а):
12 май 2018, 14:52
holynonsense писал(а):
12 май 2018, 13:15
при этом где, когда, как и почему была приобретена человекообразность — известно
И что же именно известно, кроме предположений, основанных на археологических исследованиях, проводившихся не по всей Земле, а лишь в доступных для археологических раскопок и исследований местах? Как в анекдоте:
Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: "Что вы тут делаете?" Мужик отвечает: "Ключи от квартиры
ищу".
-"А где потерял?"
-"В парке"
-А зачем здесь ищешь?"
"А здесь светлее ".
Разве кто-то перекопал, например, ту же пустыню Сахара вдоль и поперёк, чтобы утверждать, что там обитал единственный предполагаемый вид людей в то, или иное время, потому-что, только такие останки находились по всей пустыне при раскопках и они относились к одному виду, одному периоду и т.д.
в следующем сообщении постарайтесь ответить на эти вопросы — самостоятельно — ну же, не упускайте шанс всех убедить что когда говорите, понимаете о чем говорите, а не без остановки занимаетесь назойливой демагогией, травите анекдоты и скобочки

время пошло
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#126
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3524
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 12 май 2018, 17:11

holynonsense писал(а):
12 май 2018, 16:39
в следующем сообщении постарайтесь ответить на эти вопросы — самостоятельно — ну же, не упускайте шанс всех убедить что когда говорите, понимаете о чем говорите, а не без остановки занимаетесь назойливой демагогией, травите анекдоты и скобочки
Это всё, что Вы можете сказать в пользу достоверности научных взглядов на эволюцию человека и их преимущества над "оккультными"? Дело не только в том, чтобы понимать-о чём говоришь, но и в том, чтобы знать-о чём говоришь, а не услышать, или прочитать об этом. Вы проводили хотя бы одно археологическое, или иное научное исследование, подтверждающее хоть одну научную теорию эволюции человека лично для Вас, чтобы утверждать, что о ней что-то "известно"? Или хотя бы присутствовали при раскопках и этих исследованиях? Где демагогия, если речь о чём-то банальном и вполне актуальном для каждого серьёзного исследователя загадок жизни, а не обычного "книжника" и ярого фаната "научных взглядов", ни разу не видевшего в глаза атомы с молекулами, ДНК и многое другое, зато имеющего предубеждения против всего, что не согласуется с "научными данными", даже не им полученными?)
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#127
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 май 2018, 17:58

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Нет, как раз и этого они не понимают. Если бы понимали, то понимали-почему и для чего они желают того, чего желают. Многое основано на спонтанных желаниях и их удовлетворении, не оставляющих времени на их осмысление.)
В таком случае, все ещё хуже.
Если даже члены ТО позволяли себе такое, что про них было сказано - … Узри, какое множество их: лежебоки по утрам и прожигатели жизни по вечерам; обжоры, поглощающие яства и вино ради чувственных удовольствий, кои они доставляют; нерадивые в делах; эгоисты, презревшие интересы ближних (братьев); берущие взаймы у братьев-теософов, наживающиеся на этом заеме и не возвращающие его; ленивые в ученье, ожидающие, что другие подумают о них и научат их; не отказывающие себе ни в чем, даже в роскошествах, дабы помочь более бедным братьям; забывающие о Деле в целом и его добровольных, великих тружениках; и даже развратники, повинные в тайной безнравственности и не в одной только форме. И тем не менее все называют себя теософами; все беседуют с посторонними о "теософской этике" и тому подобных вещах с надменным тщеславием в сердце... »
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну почему же "малому количеству"? Они же писали:
Много званых, да мало избранных.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Где процитировали, если в цитатах не было ничего про приравнивание Атма-Видьи к Гупта-Видье, или про то, что Гупта-Видья - это "духовное" знание и истинная мудрость, чем по определению самой Елены Петровны является Атма-Видья?
Кшатрий, неужели Вам необходимы цитаты от Блаватской на все случаи жизни?
Вы читали про четыре вида знаний, высшим из которых является Атма-Видья?
Гупта-Видья – тайное знание.
Это слово Блаватская часто использовала для обозначения высшего знания, аналогичного Атма-Видье.

Виды знаний

«…Для различных видов эзотерического знания или учений, даже в экзотерических Пуранах, имеется (среди многих иных) четыре названия. Это:
1) яджна-видья, знание оккультных сил, пробуждающихся в природе благодаря совершению определенных религиозных церемоний и ритуалов;
2) маха-видья, "великое знание", магия каббалистов и тантрических культов, и часто – колдовство наихудшего рода;
3) гухья-видья, знание мистических сил, содержащихся в звуке (эфире), то есть мантрах (монотонно распеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; другими словами, магическое действие, основанное на знании сил природы и их взаимоотношений; и
4) АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.
Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным. Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы маги, нежели отдать свои жизни как частички неотъемлемого, всемирного целого…»
Е.П.Блаватская «Практический Оккультизм»

…была образована здесь ложа «Гупта-видья», в которой большинство должно принадлежать и уже принадлежит к тому самому внут¬реннему кругу…
Письма ЕПБ.

Гупта-видъя (санскр.)— эзотерическая, или тай¬ная, наука.
«Из пещер и дебрей Индостана»


… Такур быстро взглянуть на него и, помолчав, отвечал уже совершенно спокойно и даже ласково:
- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...
«Из пещер и дебрей Индостана»

…- Да вы на что же решились?.. - рассердилась я наконец. - Факиром, разрисованным коровьим навозом желаете быть или раджа-йогом? Так ведь вы или забыли, или не знаете, что первым настоящая гупта-видья столько же знакома, как и вам, а настоящие раджа-йоги, такие как такур, вниз головой и вверх ногами не висят и мозгов себе вверх дном не перетряхивают…
«Из пещер и дебрей Индостана»

"Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: <<199>> вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...
«Из пещер и дебрей Индостана»

…Узри пред собою истину: добродетельная жизнь; непредубежденный и пытливый ум; чистое сердце; ясное духовное восприятие; братская любовь к своему соученику; готовность давать и получать совет и наставление; верность чувству долга пред Учителем; добровольное повиновение заветам Истины, как только доверились мы Учителю и уверовали, что Он владеет ею; мужественное снесение несправедливости по отношению к себе; смелое провозглашение принципов; героическая защита тех, на кого несправедливо нападают, и непрестанное устремление к идеалу человеческого развития и совершенства, каковым рисует его тайная наука (Гупта-видья), – вот златая лестница, по ступенькам коей ученик может взойти ко Храму Божественной Мудрости. Скажи об этом тем, кто возжелал у тебя учиться».
Это – слова великих Учителей, и я лишь исполняю волю одного из них, повторяя их для вас. То, что сказано в письме, я, Е. П. Б., ныне передаю вам доподлинными словами, которые суть: «Думай; а думая, дерзай: цель, воистину, стоит всех и всяческих усилий»…
«Инструкции»
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Раз считаете, что по правилам ученичества у Махатм, на которые Вы сами не раз ссылались, Елена Петровна каким-то образом смогла стать их "высшим", или "посвящённым" учеником, не начав настоящее "оккультное" обучение.
Она была принята, посвящена в некоторые оккультные тайны и прошла определенное оккультное обучение, необходимое для работы в миру.
Кшатрий, если Вы понимаете смысл слова Посвященный (как объясняла Блаватская), то никогда больше не скажете, что Блаватская была посвященной потому что сами Махатмы так сказали. Махатмы много чего могли сказать, но если Вы будете все их слова воспринимать буквально, не утруждая себя самостоятельной мыслительной работой, то…
Махатмы, например, иногда называли Олькотта своим учеником или сыном, неужели и эти слова Вы воспримете буквально.
Если Вы прочтете в «Письмах из пещер и дебрей Индостана» то место, где Блаватская описывает свои впечатления об ученике, которого Махатма прислал специально для Олькотта, то поймете разницу между учеником, «только что» принятым в ученики, и учеником высшей ступени подготовки, «находящемуся в двух шагах» от обряда Посвящения, после которого он сам станет Махатмой.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И где же я это делаю?)
Вот здесь - viewtopic.php?p=32096#p32096
Ваши слова – «…Во-вторых, Вы не знаете то, что знала она и не являетесь тем, кем являлась она, чтобы утверждать что-то определённое и окончательное о ней, или о том, что она писала…»
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И это не "обвинение", а заметка, собственное наблюдение и мнение на его основе.
Это не заметка, не наблюдение и не собственное мнение, а прямой вопрос, вернее, упрек в мой адрес
Вы сказали - А разве Вы являетесь тем, чем являлась она и знаете то, что знала она, чтобы утверждать «что-то определённое и окончательное о ней, или о том, что она писала»?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А зачем тогда говорить так уверенно о том, что не хотите подтвердить, особенно, если это какие-то утверждения о собеседнике?)
Кшатрий, сколько раз я уже делала это, а «воз и ныне там».
Вы думаете, что мне больше нечего делать, как только искать все ваши высказывания, чтобы доказать Вам, что Вы это на самом деле говорили?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И если оно неверное и если это будет очевидно, то я за него извинюсь и признаю собственную неправоту.)
Верное ваше мнение или неверное, очевидное или неочевидное?
Какое это имеет значение?
Как по мне, так все это (а также то, что Вы написали далее) «словоблудием» называется.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Так Вы ж не учитель.) На основе чего Вы можете оценить чьи-то знания ТД, кроме своих знаний и мыслей? Ведь экзамены на верное понимание и усвоение Махатмы, или сама Елена Петровна у Вас не принимали. Как Вы определили, что верно поняли написанное, а кто-то понимает не верно? Вот основной вопрос, на который Вы не ответили.
Кшатрий, я задала Вам несколько самых простых вопросов из ТД, а Вы не смогли ответить, сказав, что Вам это неинтересно.
Вот именно за то, что Вы учите не все, что говорит учитель, а только то, что Вам интересно, Вам и поставит двойку этот учитель.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И что? Почему чужие заблуждения Вас интересуют больше собственных? А тем более, если это говорят "рериховцы" и "бейлисты", а не "теософы". Вы ведь знаете, сколько проблем было в религиях из-за разных "священных книг" и разногласий по поводу написанного в них? Зачем повторять историю?
Кшатрий, Вы обидитесь, если кто-то припишет Вам то, что Вы не говорили?
Почему же Махатмам можно приписывать слова, сказанные какими-то Владыками и Тибетцами?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Где я такое сказал?
Вот здесь - viewtopic.php?p=31834#p31834
Не читал. Я вообще не люблю читать чужие дневники. Читал только "Листы старого дневника" Олькотта, да и то в связи с историей возникновения ТО и сотрудничеством с Еленой Петровной. Какие-то подробности чьей-то личной жизни меня не особо интересуют.
…за 18 лет ни разу полностью не прочитал ни ПМ, ни письма Елены Петровны и ЕИР…

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
С разными.
Это не ответ.
holynonsense писал(а):
11 май 2018, 12:35
Татьяна Медведкова писал(а):
11 май 2018, 06:12
Махатмы надеялись на то, что человечество уже готово к интеллектуальному пониманию Доктрины
...какое тут интеллектуальное понимание? я как-то говорил — ТД вряд ли представляет для исследователей какую-л академическую ценность, также и история показала, что не представляет
…. Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий…
ПМ

#128
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 18:56

sova писал(а):
12 май 2018, 11:16
...нарисованная в текстах ЕПБ & Co. картина предполагает "obscuration" Земли между Кругами, что для стороннего наблюдателя в случае 4-го глобуса должно было выглядеть примерно как Марс сейчас - один голый засушенный скелетик, совершенно лишённый населения.
Да можно было бы так думать, если бы не множество НО, как со стороны структуры индуизма с его Днем Брамы и 14 Манвантарами в нем, структуры которая не предполагает на протяжении Дня Брамы ничего подобного полному уничтожению живых видов, так и со стороны науки, которая не отслеживает ничего подобного марсианскому на Земле.

Нет никаких оснований полагать, что нечто подобное марсианскому пейзажу могло быть на Земле около 150 млн.лет назад - это какая-то Holy nonsense. Все данные говорят, что ничего подобного не было. Напротив, как животная, так и растительная жизнь продолжала развиваться. Были только временами периоды массового вымирания видов, но никак не полное уничтожение.

Кроме того по определению браминов между 14 Манвантарами, а значит и между Кругами есть только периоды Сандкхъя (или как иногда в ТД пишется Сандхис), что есть Сумерки, но не Ночь.

Поэтому мы можем говорить, что Манвантары для отдельных видов живых организмов, если таковые периоды материального роста и деградации (эволюции и инволюции) вообще есть у всего живущего на Земле, накладываются друг на друга:
Изображение

Но некоторые виды могут вообще не иметь синхронного колебания в своем развитии в соответствии с этой схемой, например у плесени и грибов, но сходиться со всеми циклами жизни только к концу Дня Брамы.

Посмотрите как Махатма К.Х. говорит об обскурации:
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.
Обскурация (планет) наступает только когда последний человек какого-либо Круга перешел в сферу следствий. Природа слишком хорошо, слишком математически приспособлена, чтоб допустить ошибки во время выполнения своих функций.
То есть речь идет о том, что человек какого-либо Круга перешел из активного периода времени (период Коренного Ману) в период следствий (период Ману Семени). Иначе говоря, переходят в существование Дева-Чан данного Круга, чтобы субъективно переживать в "снах" свои деяния объективной жизни.

Причем эта обскурация планет на мой взгляд должна больше напоминать период отсутствия творческого начала на физическом плане - как тело спящего человека совершенно инертно для разумной деятельности. Тем не менее физическая жизнь продолжает жить - у нее свои циклы активности и сна.

Природа если и застывает без творческого начала в status quo, то только по отношению к творчеству, предоставляя силам инерции (мамо-коганам) вершить свою работу.

#129
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 19:09

В своих разъяснениях на счет обскураций Махатма К.Х. упоминает о краткости 1:10 обскураций, что по идее может соответствовать только периодом Сандхъя, как я и указывал выше. Также здесь упоминается и Девачан:
Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Обскурации не есть Пралайи и продолжаются в пропорции 1 к 10. Если малый круг, период, в течение которого семь коренных рас должны развиться и достичь своего последнего появления на планете во время этого круга, продолжается, скажем, 10 миллионов лет (конечно, он продолжается гораздо дольше), то обскурация будет продолжаться не более одного миллиона. Когда наш земной шар освободится от своих последних людей четвертого большого круга и немногие, очень немногие пятого большого круга погрузятся в сон в течение его отдыха, люди пятого большого круга будут отдыхать в своих Дэва-Чанах и духовных Локах гораздо дольше, во всяком случае, нежели «ангелы» четвертого большого круга в своих, ибо они гораздо совершеннее.
Но суть в том, что нет остановки единой эволюции планеты. Если такое обсуждается среди теософов применительно к Земле между Третьим и Четвертым Кругом, то есть грубо говоря где-то около 200 млн. лет назад, то это на считать заблуждением.

#130
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3524
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 12 май 2018, 19:26

Татьяна Медведкова писал(а):
12 май 2018, 17:58
Вы читали про четыре вида знаний, высшим из которых является Атма-Видья?
Гупта-Видья – тайное знание.
Это слово Блаватская часто использовала для обозначения высшего знания, аналогичного Атма-Видье.
Вы даже теоретически не понимаете разницы между "тайным" и "высшим" знанием, или тайной и высшей наукой? Ведь высшее знание может быть тайным, но тайное знание не всегда является высшим. Поэтому, слова Елены Петровны о гупта-видье так же не следует понимать буквально, как и слова Махатм о её ученичестве.)
Это обещание Менандром «воскресения», разумеется, имело в виду просто переход из тьмы невежества во свет истины, пробуждение человеческого бессмертного Духа и внутренней и вечной жизни. Это есть Наука Раджа Йогов – Магия.

Каждый, кто читал Неоплатоническую Философию, знает, как ее главные Адепты, такие как Плотин, и особенно Порфирий, боролись против феноменальной Теургии. Но, помимо всех их, Ямблих, автор «De Mysteriis», высоко поднимает завесу над настоящим термином «Теургия» и показывает нам в ней истинную Божественную Науку Раджа Йоги.

< ... >
Посредством Теургии, или Раджа Йоги, человек достигает:

1.Пророческое Прозрение через нашего Бога (соответственного Высшего Эго каждого из нас), открывающее нам истины того плана, на котором нам приходится действовать;
2.Экстаз и Озарение;
3.Действие в Духе (в Астральном Теле или через Волю);
4.Власть над низшими бессознательными демонами (элементалами) посредством самого естества наших очищенных Эго. Но это требует полного очищения последних. И это названо им Магией через посвящение в Теургию.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 2
Последние два пункта достигаются и с помощью "низшего" знания, т.е низшей, или чёрной магии, если что.) Уже в этом Гупта-Видья не является аналогом Атма-Видьи, хоть и может включать её в себя.
Она была принята, посвящена в некоторые оккультные тайны и прошла определенное оккультное обучение, необходимое для работы в миру.
Кшатрий, если Вы понимаете смысл слова Посвященный (как объясняла Блаватская), то никогда больше не скажете, что Блаватская была посвященной потому что сами Махатмы так сказали. Махатмы много чего могли сказать, но если Вы будете все их слова воспринимать буквально, не утруждая себя самостоятельной мыслительной работой, то…
Махатмы, например, иногда называли Олькотта своим учеником или сыном, неужели и эти слова Вы воспримете буквально.
Если Вы прочтете в «Письмах из пещер и дебрей Индостана» то место, где Блаватская описывает свои впечатления об ученике, которого Махатма прислал специально для Олькотта, то поймете разницу между учеником, «только что» принятым в ученики, и учеником высшей ступени подготовки, «находящемуся в двух шагах» от обряда Посвящения, после которого он сам станет Махатмой.
Но Вы же воспринимаете какие-то слова Махатм и Елены Петровны буквально. С чего бы слова Махатм о Елене Петровне должны быть исключением? И если бы Вы понимали больше суть оккультного обучения, то не стали бы проводить границу между обучением для работы в миру и обучением у Махатм в целом.
Несмотря на то, что еще не пришло время посвятить вас целиком в эту тайну, что вы еще не подготовлены к пониманию великой тайны, даже если вам ее расскажут – все же, вследствие причиненной по отношению к ней великой несправедливости и обиды, я уполномочен разрешить вам заглянуть по ту сторону завесы. Это ее состояние тесно связано с ее оккультной тренировкой в Тибете и вызвано тем, что она одинокой послана в мир, чтобы постепенно подготавливать путь других. После почти столетних бесплодных поисков Нашими Главами пришлось использовать единственную возможность посылки европеянки на европейскую почву, чтобы создать связующее звено между их страной и нашей. Вы понимаете? Разумеется, нет. Тогда, пожалуйста, вспомните то, что она пыталась объяснить, и что вы довольно сносно от нее усвоили, а именно факт семи принципов совершенного человеческого существа. Ни один мужчина или женщина, если только они не являются посвященными «пятого круга», не может покинуть область Бод-Ласа и возвратиться обратно в Мир весь целиком, если можно так выразиться. Самое меньшее, одному из его сателлитов приходится остаться по двум причинам: первая, чтобы образовать необходимое связующее звено, провод передач; вторая, как лучшую гарантию, что некоторые вещи никогда не будут разглашены. Она не является исключением из правила; вы видели другой пример – человека с большим интеллектом, и теперь его считают весьма эксцентричным. Поведение и статус остальных шести зависят от врожденных качеств, психофизиологических особенностей данного лица, особенно от унаследованных идиосинкразий, которые современная наука именует «атавизмом».
Источник: Письма_Махатм, письмо 20
И если Вы считаете, что речь идёт только о простой подготовке, а не полноценном ученичестве, то на неё нет и намёка даже в этих словах. Наоборот, тут указывается на то, чего не добиться простой подготовкой. Как и этого:
Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например – в мгновенном создании картин. Вот свидетельство – ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в «Намеках», в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулом. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении.
<...>
Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта: ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно. Вы видите поверхность вещей. И то, что вы называете «добродетелью», придерживаясь очевидности, то мы будем судить лишь после того как измерим объект до его наибольших глубин, и вообще, представляем очевидностям самим заботиться о себе. В вашем мнении Е.П.Б. в лучшем случае для тех, кто любит ее ради ее самой, необычная, странная женщина, психологическая загадка – импульсивная и добросердечная, но все же не свободная от порока неправды. Мы, с другой стороны, под одеянием эксцентричности и дурости находим в ее внутреннем «Я» более глубокую мудрость, чем вы когда-либо будете в состоянии постичь. В поверхностных деталях ее простой труженической обычной повседневной жизни и дел вы различаете только непрактичность, женские импульсы, часто – абсурдность и дурость. Мы, наоборот, наталкиваемся ежедневно на черты ее внутренней натуры, в высшей степени тонкие и изысканные, которые стоили бы непосвященному психологу годов постоянного напряженного наблюдения и многих часов тщательного анализа и усилий, чтобы составить мнение о глубинах наиболее тонкой из тайн – человеческого сознания и одной из наиболее сложных машин – ума Е.П.Б., и таким образом познать ее истинное внутреннее «Я».
Источник: Письма_Махатм, письмо 91
Это не заметка, не наблюдение и не собственное мнение, а прямой вопрос, вернее, упрек в мой адрес
А разве в этом я не прав и Вы знаете то, что знала Елена Петровна и являетесь тем, кем являлась она, хотя бы ученицей Махатм, посланной в мир, или обладаете теми же психическими силами, что и она? Если нет, то что не так в этом вопросе?) Ведь это не упрёк, а констатация факта, причём, существенно отличающего и Ваше и моё мнение от мнения самой Елены Петровны по многим "оккультных" вопросам.
Кшатрий, сколько раз я уже делала это, а «воз и ныне там».
Вы ничего не делали, а просто заявляли что-то без каких-либо оснований и подтверждений.)
Кшатрий, я задала Вам несколько самых простых вопросов из ТД, а Вы не смогли ответить, сказав, что Вам это неинтересно.
Вот именно за то, что Вы учите не все, что говорит учитель, а только то, что Вам интересно, Вам и поставит двойку этот учитель.
Вы задали вопросы, связанные с противоречиями в словах ЕИР и Елены Петровны, по которым Вы уже чуть больше года назад и раньше задавали вопросы, в т.ч. и мне. И в чём может быть интерес в очередной раз отвечать на них, да ещё и на такие, которые не касаются существенных тайн человеческой(преимущественно "духовной" и "психической") жизни, которые, конечно, интересуют меня больше, чем тайны существования библейских персонажей, или предков человека? Всё-таки "не смог ответить" и "не захотел ответить"-это не всегда одно и то же.)
Кшатрий, Вы обидитесь, если кто-то припишет Вам то, что Вы не говорили?
Почему же Махатмам можно приписывать слова, сказанные какими-то Владыками и Тибетцами?
Вы хотите сказать, что Махатмы обидятся на это?)))))
Вот здесь - viewtopic.php?p=31834#p31834
Ну и где я тут сказал, что ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮ чужих писем и дневников?) Сказал, что не люблю их читать и что до сих пор не прочитал полностью ПМ, письма ЕИР и т.д. Вот Вы мне сейчас приписали то, чего я не говорил и даже не имел ввиду. А потом говорите, что я Вас в чём-то упрекаю, особенно, в необоснованных суждениях о Елене Петровне, или обо мне.))) Думаете, я просто так попросил Вас приводить цитаты, подтверждающие Ваши слова?
Это не ответ.
Какой вопрос, такой и ответ.)
Последний раз редактировалось кшатрий 12 май 2018, 19:29, всего редактировалось 2 раза.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#131
sova
постоянный участник
Сообщения: 1314
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение sova » 12 май 2018, 19:26

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 18:56
Нет никаких оснований полагать, что нечто подобное марсианскому пейзажу могло быть на Земле около 150 млн.лет назад - это какая-то Holy nonsense. Все данные говорят, что ничего подобного не было. Напротив, как животная, так и растительная жизнь продолжала развиваться. Были только временами периоды массового вымирания видов, но никак не полное уничтожение.
"Массовое вымирание" определяется по отсутствию в вышележащих слоях отпечатков видов, присутствующих в слоях, лежащих ниже. Но это всё опирается на предположение, что накопление осадков происходило непрерывно.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 18:56
Причем эта обскурация планет на мой взгляд должна больше напоминать период отсутствия творческого начала на физическом плане - как тело спящего человека совершенно инертно для разумной деятельности. Тем не менее физическая жизнь продолжает жить - у нее свои циклы активности и сна.
Так я ж и говорю, что Ваш взгляд не соответствует взглядам тех, на кого Вы пытаетесь опереться:
The Secret Doctrine, Vol. 1, Page 165 писал(а):. . . . It is quite correct that Mars is in a state of obscuration at present, and Mercury just beginning to get out of it.
А теперь взгляните на Марс и Меркурий.

#132
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 12 май 2018, 19:52

кшатрий писал(а):
12 май 2018, 17:11
Вы проводили хотя бы одно археологическое, или иное научное исследование, подтверждающее хоть одну научную теорию эволюции человека лично для Вас, чтобы утверждать, что о ней что-то "известно"?
проводил
кшатрий писал(а):
12 май 2018, 17:11
Это всё, что Вы можете сказать в пользу достоверности научных взглядов на эволюцию человека и их преимущества над "оккультными"?
научное знание верифицируемо, основано на фактах, является не буквами в книгах, а материалом с которым можно работать; биология — это что?
кшатрий писал(а):
12 май 2018, 17:11
Дело не только в том, чтобы понимать-о чём говоришь, но и в том, чтобы знать-о чём говоришь, а не услышать, или прочитать об этом.
о чем Вы? какое "дело"? если это попытка описать чем Вы занимаетесь под цитатами моих сообщений, то я по прежнему в недоумении — не понимаете биологию, не знаете основ синтетической теории эволюции, доступных любому интересующемуся, но разыгрываете карту "ближе к делу", к какому "делу"? биологию со своими тёмненькими сокрытыми учениями невыразимой истины не путайте, ее базовые положения доступны и проверяемы, идите так далеко, как желает Ваше любопытство и скептицизм, проверяйте не врёт ли она Вам в фундаментальных положениях, начните с какого-л из них и устройте верификацию — во что Вы упрётесь? Вам кто-то козни будет строить — госдеп, британская контрразведка, сионисты? это не требует ни джняна-йоги, ни отказа от мирского образа жизни, ни даже вступлений в организации, ни тайные, ни явные
кшатрий писал(а):
11 май 2018, 22:44
когда кто-то верит в происхождение человека от обезьян, кто-то в происхождение его от Бога, а кто-то от "лунных питри", то их вера фактически равнозначна.
так Ваша проблема что обезьян не видели, что ли? лунные питри, бог, обезьяны, феи — пред ликами всех без исключения перечисленных существ когнитивное восприятие бессильно, здесь ошибка ни в коем случае не закралась, нет-нет, это не демагогия, всё по делу, да, кшатрий?
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#133
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 3524
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение кшатрий » 12 май 2018, 20:31

holynonsense писал(а):
12 май 2018, 19:52
проводил
Отлично. И что узнали благодаря этому относительно эволюции человека?
научное знание верифицируемо, основано на фактах, является не буквами в книгах, а материалом с которым можно работать; биология — это что?
И сколько нужно потратить времени и денег, чтобы получить соответствующее образование, приобрести нужное оборудование, а так же получить доступ к материалам специализированных исследований какого-нибудь НИИ, чтобы проводить собственные опыты на их основе? Или Вы говорите о "начальном" научном знании, для которого достаточно обычного микроскопа, несколько хим. растворов и пары учебников, как в школе?))))
о чем Вы? какое "дело"? если это попытка описать чем Вы занимаетесь под цитатами моих сообщений, то я по прежнему в недоумении — не понимаете биологию, не знаете основ синтетической теории эволюции, доступных любому интересующемуся, но разыгрываете карту "ближе к делу", к какому "делу"? биологию со своими тёмненькими сокрытыми учениями невыразимой истины не путайте, ее базовые положения доступны и проверяемы, идите так далеко, как желает Ваше любопытство и скептицизм, проверяйте не врёт ли она Вам в фундаментальных положениях, начните с какого-л из них и устройте верификацию — во что Вы упрётесь? Вам кто-то козни будет строить — госдеп, британская контрразведка, сионисты? это не требует ни джняна-йоги, ни отказа от мирского образа жизни, ни даже вступлений в организации, ни тайные, ни явные
Я тоже в недоумении. Если понимание биологии и знание основ синтетической эволюции чем-то отличается от понимания оккультизма, или основ духовной эволюции, то пока неясно-чем именно, кроме веры либо в то, либо в это. Учитывая, что и там и там есть свои способы "верификации" и определённые условия для неё. Другое дело, что не все люди смогут, или захотят соблюдать эти условия и им остаётся только верить во что-то одно и не верить в другое. Поэтому, то, что Вы говорите о биологии-применимо и по отношению к оккультизму и к его "базовым" положениям. А учитывая, что область его исследования пошире биологической, то и требования повыше.)
так Ваша проблема что обезьян не видели, что ли? лунные питри, бог, обезьяны, феи — пред ликами всех без исключения перечисленных существ когнитивное восприятие бессильно, здесь ошибка ни в коем случае не закралась, нет-нет, это не демагогия, всё по делу, да, кшатрий?
Угу, древних человекоподобных обезьян, или обезьяноподобных людей ни одного не видел. А Вы видели?) Ведь в наше время вроде как обезьяны не такие, как миллионы лет назад. Или точно такие же и где-то среди них можно встретить своего дальнего родственника по какой-то линии?)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#134
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 20:43

sova писал(а):
12 май 2018, 19:26
"Массовое вымирание" определяется по отсутствию в вышележащих слоях отпечатков видов, присутствующих в слоях, лежащих ниже. Но это всё опирается на предположение, что накопление осадков происходило непрерывно.
А Вы думаете, что в какой-то момент осадки тех или иных пород прекратили осаждаться? Можно говорить, что они имели разную динамику, но как они могли совсем исчезнуть? Да и массовое вымирание живых организмов никогда не было абсолютным, по типу обскурации на Марсе, даже в период "великого пермского вымирания" видов.

Кто-то все же выжил и приспосабливался к новым условиям, оставляя свои следы в вышележащих слоях. По-моему нет таких слоев почвы, соответствующих теософскому периоду перехода из Третьего Круга в Четвертый где невозможно найти признаков жизни.
И повторюсь, в Тамильском календаре браминов, на который ссылается ЕПБ и согласно которому приводит названия Манвантар и все расчеты циклов, не обозначены такие периоды обскураций со свойствами что-то вроде текущего состояния Марса и Меркурия.
Поэтому я и пишу: "обскурация планет на мой взгляд должна больше напоминать период отсутствия творческого начала на физическом плане - как тело спящего человека совершенно инертно для разумной деятельности", ссылаясь на логику Тамильского календаря с его 14-ю Манвантарами и 15-ю Сандхъя. А не этот фрагмент ТД:
The Secret Doctrine, Vol. 1, Page 165 писал(а):. . . . It is quite correct that Mars is in a state of obscuration at present, and Mercury just beginning to get out of it.
Ни в трактатах брамин, ни в трактатах Йогочаров (имею ввиду Васубандху), которые упоминают теорию эволюции схожую с той что приводит ЕПБ в ТД, нет упоминаний Сумерек Сандхъя, как полностью лишенных жизни периодов как это на Марсе или Меркурии.
Потому когда Вы говорите:
sova писал(а):
12 май 2018, 19:26
Так я ж и говорю, что Ваш взгляд не соответствует взглядам тех, на кого Вы пытаетесь опереться:
То может имеет смысл думать что я все же не на тех опираюсь, или не на кого-то одного, но пытаюсь синтезировать, то что прочел, делая какие-то свои заключения?

Именно в вопросе подробного изучения построения циклов, я приходил к досадным для меня заключениям, что в Тайной Доктрине присутствует путаница. В споре с С.Зизевским на соседнем форуме по вопросу определения Манвантар мне пришлось указывать фрагменты ТД, которые приводят к разным представлениям об этом. Причем в первом томе приводится явно ошибочное заявление. А во втором - правильное. Если считать правильным то, как это же понятие трактуется в других восточных трактатах.
Есть места в ТД, где заявка объяснить делается, со ссылкой, что далее это будет разъяснено во втором томе, но роясь в попытках найти это разъяснение во втором томе ничего не находишь разъяснительного. Но напротив, читаешь положения конфликтные сделанным заявлениям в первом томе. Как будто одна концепция брошена в угоду более правдоподобной.

Потому здесь ситуация такова, что Тайная Доктрина при всей ее фундаментальности все же частенько выглядит как труд, в котором тоже присутствует поиск определений, концепций, сравнений, в котором прошлые утверждения отвергаются последующими.

На сегодня очевидно, что на Марсе не могла быть организована жизнь по типу белково-нуклеиновой как на Земле. Потому сравнительные аналогии состояния Марса с Землей в любом случае требуют каких-то других концептуальных надстроек, чем простая аналогия по Манвантарам и Кругам через которые движется Жизненная волна эволюции.

Мы должны будем как минимум создать представления в какой форме вообще могла быть жизнь на Марсе, если она там была. Очевидно ничего подобного тому, что есть на Земле на Марсе не было ввиду того, что сам химический состав почвы разрушителен для любой органики, построенной на белково-нуклеиновых соединениях. И это кстати один из факторов, которые ставят под сомнение возможность колонизации Марса людьми в каком-нибудь отдаленном будущем без использования скафандров или специальных изолирующих от почвы капсул.
Последний раз редактировалось Эдвард Романов 12 май 2018, 21:18, всего редактировалось 2 раза.

#135
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 21:10

holynonsense писал(а):
12 май 2018, 13:15
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 09:09
Дело в том что про "людей" Третьего Круга (время по разным оценкам, насколько я понимаю, около 150-200 млн.лет назад) определенно говорится, что они были далеки от наших представлений каким должен быть человеческий облик.
лемурийцы штоль? я б глянул на описание, им приписывают две вещи: физические тела, гуманоидного типа; гуманоидность есть что угодно, кроме "далеки от человеческого облика"
Да нет, лемурийцы согласно теософской теории появились около 18 млн.лет назад. Я же называю как видите совершенно другие цифры. Вам для ликбеза в теософской доктрине: Третий Круг и Третья Раса - это разные понятия.
holynonsense писал(а):
12 май 2018, 13:15
BTW гоминоиды появились 25-30 млн. лет назад в Африке, да, у них есть свои предки и т.д., че за мем такой "мы произошли от обезьяны"? от обезьяны (ну, в смысле мы с обезьянами от общего предка, от животных, которых кшатрий называет обезьянами то мы не происходили) не более чем от рыбы и т.д., мы произошли от всех наших предков в истории жизни на Земле и большинство из них "далеки от наших представлений каким должен быть человеческий облик", при этом где, когда, как и почему была приобретена человекообразность — известно
Гоминиды допустим тех же 25-30 млн.лет назад могли рассматриваться как основная земная разработка для развития человеческой линии эволюции с позиций космократоров Земли. Не подумайте, что это нечто из области фентези, такова терминология гностиков и она идентична понятию Сефиротов Каббалы. В теософских трудах термин космократоры применяется к тем Дхиани, которые являются "Строителями Вселенной" как Лестницы, по которой будут подниматься человеческие монады. Они не занимаются духовной эволюцией монад. Они строят дом, в котором будут жить люди, но не являются их психологами. "Психологи" - Дхиани-Будды и Бодхисаттвы осуществляют подъем человеческих монад со ступеньки на ступеньку этой выстроенной Лестницы мира.

Проблема в том, что формы представленные космократорами - эволюцией Земли - были отвергнуты Агнишваттами. В Четвертом Круге именно человек возглавил эволюцию видов, а животные последовали за ним в своей эволюции. В то время как в Третьем Круге напротив - животные возглавляли эволюцию. А во Втором Круге - растения - что видимо соответствует периоду, который подарил нам современные угольные бассейны. Третий круг, кстати, получается соответствует периоду расцвета динозавров.
Последний раз редактировалось Эдвард Романов 12 май 2018, 21:23, всего редактировалось 1 раз.

#136
sova
постоянный участник
Сообщения: 1314
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение sova » 12 май 2018, 21:21

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 20:43
А Вы думаете, что в какой-то момент осадки тех или иных пород прекратили осаждаться? Можно говорить, что они имели разную динамику, но как они могли совсем исчезнуть? Да и массовое вымирание живых организмов никогда не было абсолютным, по типу обскурации на Марсе, даже в период "великого пермского вымирания" видов.

Кто-то все выжил и приспосабливался к новым условиям, оставляя свои следы в вышележащих слоях. По-моему нет таких слоев почвы, соответствующих теософскому периоду перехода из Третьего Круга в Четвертый где невозможно найти признаков жизни.
При отсутствии гидросферы и достаточно плотной атмосферы выветривание невозможно, поэтому в таком случае накапливаться в слоях будет нечему, кроме метеоритов и космической пыли, а это совсем другие скорости прироста и никаких "слоёв почвы" вообще не будет очень долго. Если "последние становятся первыми", т.е. умирающие последними в конце одного цикла первыми возрождаются в начале следующего, а между циклами осаждаться нечему, то это и будет выглядеть, как один слой, обеднённый ископаемыми останками.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 20:43
The Secret Doctrine, Vol. 1, Page 165 писал(а):. . . . It is quite correct that Mars is in a state of obscuration at present, and Mercury just beginning to get out of it.
Ни в трактатах брамин, ни в трактатах Йогочаров (имею ввиду Васубандху), которые упоминают теорию эволюции схожую с той что приводит ЕПБ в ТД, нет упоминаний Сумерек Сандхъя, как полностью лишенных жизни периодов как это на Марсе или Меркурии.
Потому когда Вы говорите:
sova писал(а):
12 май 2018, 19:26
Так я ж и говорю, что Ваш взгляд не соответствует взглядам тех, на кого Вы пытаетесь опереться:
То может имеет смысл думать что я все же не на тех опираюсь, приводя какие-то свои заключения?
Тогда зачем смешивать противоречивые источники и строить на них свои теории? "Теософские Махатмы" либо знали, о чём говорили, либо не знали. В последнем случае было бы логично вовсе отказаться от их сведений, а не плодить монструозные теории с их участием.

#137
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4192
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 май 2018, 21:43

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 21:10
Да нет, лемурийцы согласно теософской теории появились около 18 млн.лет назад. Я же называю как видите совершенно другие цифры. Вам для ликбеза в теософской доктрине: Третий Круг и Третья Раса - это разные понятия.
Согласно теософской теории кого? Может Штайнера или какого-нить "Блюменштейна"?
Лемурийцы - это вся 3-я раса, а не та, что разделилась. Дано весьма точное число 18млн. с копейками - время, когда начался (или закончился) процесс индивидуализации. И это было где-то в середине периода расы.

А вообще спор ентот за геологические периоды - вообще не имеет никакого смысла: как можно оперировать теоретическими положениями как фактами?

А еще хуже - заниматься подменой понятий.
Скажите, что в слоях относящихся к Пермскому Вымиранию - нашли хоть какие-то ископаемые остатки хоть чего-то, что можно было бы сказать, что хоть какая-то часть животных продолжала существовать?

И еще, по ходу. Во времена Ледникового Периода, как известно, обитали весьма крупные особи - мамонты и шерстистые носороги - чем они питались, неужели снегом?
Если таки травой, и еще - если травы было много, то не означает ли это, что происходила в такой период обычная смена сезонов, как и в наше время, только средняя температура была ниже?
А если так, то как тогда ледники могли бы дрейфовать на юг?

#138
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 22:04

sova писал(а):
12 май 2018, 21:21
Тогда зачем смешивать противоречивые источники и строить на них свои теории? "Теософские Махатмы" либо знали, о чём говорили, либо не знали. В последнем случае было бы логично вовсе отказаться от их сведений, а не плодить монструозные теории с их участием.
То есть Вы категорически против критического анализа высказанного Махатмами? Типа их слова - новый символ веры?

На Ваш вопрос зачем смешивать и строить? Отвечу, что я человек. У меня есть способность чтения, сопоставления различных источников, способность мышления, творческого мышления наконец. Кроме того у меня есть общение с другими людьми, в том числе учеными, которые оказывают влияние на мои взгляды. И у меня, как и многих других людей есть способность строить личные теории, доказывать их и развивать, или приходить к выводу, что они ошибочны.

Вообще что значит "противоречивые источники", о которых Вы говорите? Противоречивые высказывания есть в самой ТД. Что я и указал в посте выше. Есть моменты в высказанной в ТД теории эволюции, которые не во всем согласуются с трактатами, где упоминаются схожие идеи - умел ввиду Абхидхарма Кошу Васубандху. Так что же мне теперь, исключить из изучения другие восточные трактаты?

Вы разоблачаете высказывания Рерихов, но оберегаете "Теософских Махатм" как свой последний оплот непогрешимой веры? Что-то вроде Махатмизма? Ни Вы ни я не можем доподлинно заключить на основании имеющихся у нас данных "знали ли Махатмы или не знали". Вы же сами отказались обсуждать природу Махатм; отказались сопоставить термин Махатма какому-то другому термину восточных учений. Есть высказывания в Письмах Махатм, которые в свете современных знаний науки весьма сомнительно выглядят и время лишь усиливает шаткость данных высказанных Махатмами тезисов. В других местах - напротив позиции Махатм очень сильны. И потому мне нет причин отказываться от высказываний и сведений Махатм и ЕПБ только лишь потому, что в Вашем уме мои размышления вдруг породили представление о "монструзных теориях".

Может быть будете так добры, укажете критерий монструозности? или критерий, что сказанное мной тянет на уровень какой-либо серьезной теории вообще? Не стоит преувеличивать значение моих размышлений на форуме, возводя их в ранг теорий. Это ведь так сказать "мысли вслух" в кругу людей, которые могут понять и покритиковать меня. Чем лично мне и важны Ваши замечания. Так как чаще пишу посты в порядке поиска правильного ответа, а вовсе не однозначного утверждения, что все должно быть именно так как я написал.

#139
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 12 май 2018, 22:28

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2018, 21:43
Лемурийцы - это вся 3-я раса, а не та, что разделилась. Дано весьма точное число 18млн. с копейками - время, когда начался (или закончился) процесс индивидуализации. И это было где-то в середине периода расы.
Хотите сказать, что мне нужно было обозначить период Третьей Расы отсрачивая его около 25 млн лет назад? Как раз как это пишет Холинонсенс говоря о первых гоминидах?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2018, 21:43
А вообще спор ентот за геологические периоды - вообще не имеет никакого смысла: как можно оперировать теоретическими положениями как фактами?
А это был спор? Извините не заметил. Сопоставления можно делать и нужно делать, чтобы осмысливать различные теоретические положения. И более того сопоставления показывают потенциал жизнеспособности теории.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2018, 21:43
Скажите, что в слоях относящихся к Пермскому Вымиранию - нашли хоть какие-то ископаемые остатки хоть чего-то, что можно было бы сказать, что хоть какая-то часть животных продолжала существовать?
Это вопрос явно не ко мне.
Википедия. Массовое пермское вымирание
252,2 ± 0,5 млн лет назад.

Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, которая привела к вымиранию 96 %[4] всех морских видов и 73 % наземных видов позвоночных. Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых[5], в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых. Ввиду утраты такого количества и разнообразия биологических видов восстановление биосферы заняло намного более длительный период времени по сравнению с другими катастрофами, приводящими к вымираниям[4]. Модели, по которым протекало вымирание, находятся в процессе обсуждения[6]. Различные научные школы предполагают от одного[7] до трёх[8] толчков вымирания. По данным исследователей из Массачусетского технологического института, 96 % водных видов и 70 % наземных видов вымерли всего за 60 тысяч лет[9].
.....
В результате массового вымирания с лица Земли исчезло множество видов, ушли в прошлое целые отряды и даже классы; большая часть отряда парарептилий (кроме предков современных черепах), многие виды рыб и членистоногих (в том числе знаменитые трилобиты). Катаклизм также сильно ударил по миру микроорганизмов.

Считается, что на восстановление биосферы после массового вымирания ушло около 30 млн лет, однако некоторые учёные делают выводы, что оно могло произойти и за более короткий промежуток времени, около 5—10 млн лет[33]. Вымирание старых форм открыло дорогу многим животным, долгое время остававшимся в тени: начало и середина следующего за пермью триасового периода ознаменовалось становлением архозавров, от которых произошли динозавры и крокодилы, а впоследствии птицы. Кроме того, именно в триасе появляются первые млекопитающие.
Так или иначе мы не найдем период безмолвия природы - Пралайю между Кругами на нашей планете, сопоставимую по размером с длительностью Манвантары. Нет периода в 300 млн.лет вычеркнутого из истории эволюции живых видов на Земле.

#140
sova
постоянный участник
Сообщения: 1314
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение sova » 12 май 2018, 22:48

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
То есть Вы категорически против критического анализа высказанного Махатмами? Типа их слова - новый символ веры?
<...>
Вы разоблачаете высказывания Рерихов, но оберегаете "Теософских Махатм" как свой последний оплот непогрешимой веры? Что-то вроде Махатмизма?
Снова здарова... (с) Ваш вопрос не по адресу, задайте его Вашему внутреннему удивительному образу меня. И спите побольше, чтобы лишний раз не "сотрясать нервную систему".
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Вообще что значит "противоречивые источники", о которых Вы говорите? Противоречивые высказывания есть в самой ТД.
Это сочинение ЕПБ (как и "Разоблачённая Изида") стройностью не блещет, но всё-таки не до такой степени, до какой доходит Ваше изложение его.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Есть моменты в высказанной в ТД теории эволюции, которые не во всем согласуются с трактатами, где упоминаются схожие идеи - умел ввиду Абхидхарма Кошу Васубандху. Так что же мне теперь, исключить из изучения другие восточные трактаты?
Если это не риторический вопрос, то могу предложить не делать глупостей и не пороть горячку. Ваша эмоциональность Вам вредит.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Ни Вы ни я не можем доподлинно заключить на основании имеющихся у нас данных "знали ли Махатмы или не знали".
Зато любой читатель, которого не покинула способность мыслить, может заключить, что третьего не дано. И если таки "не знали", то не нужно пытаться использовать их слова для построения теорий, претендующих на описание реальности.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Может быть будете так добры, укажете критерий монструозности?
Это оценочное суждение. Из обломков разных источников у Вас образуется эдакий "монстр Франкенштейна", "ни то, ни сё и сбоку бантик" и т.п.

#141
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4192
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 май 2018, 22:50

Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:28
Хотите сказать, что мне нужно было обозначить период Третьей Расы отсрачивая его около 25 млн лет назад? Как раз как это пишет Холинонсенс говоря о первых гоминидах?
Я хочу сказать, что нужно выражаться так, чтобы не возникало инотолкования - всего лишь.
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:28
Это вопрос явно не ко мне.
Википедия. Массовое пермское вымирание
252,2 ± 0,5 млн лет назад. ...
Эти данные взяты на основании расчетов - взят тот минимум популяции, при котором еще возможно выживание - все это в рамках той теории жизни, какова бытует нынче в школах.
По этому, теософы вполне могут полагать, что слои относящиеся к вымираниям, могут соответствовать периодам обскурации между кругами - но это только как вариант.

Во -вторых, в теософии, как известно, материки имеют склонность не только быть сушей, но и морским дном, а еще, что ось вращения планеты периодически меняет свой угол наклона к эклиптике - все это совсем не рассматривается наукой даже в качестве гипотезы, зато теория дрейфа - вполне себе принимается. По ней, Антарктида не всегда была там, где она есть, а "приплыла" тудой постепенно с более теплых широт - иначе, как объяснить, что по ископаемым останкам, были времена, когда ее климат был совсем иной?
Ну и о загадках карты Пири Рейса(Возможное_изображение_Антарктиды) тоже не следует забывать.

По этому, в этой теме так много "но", что кроме как "принять к сведению" с этими данными более ничего поделать нельзя.

#142
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2819
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Константин Зайцев » 12 май 2018, 22:55

Вероятно, не везде есть полная симметрия. Равные периоды, может быть, есть только в случае полного вывода материи из проявления. И то, там длина пралайи считается чисто по аналогии, как объясняет Блаватская. А например длительность воплощения человека не равна его нахождению между воплощениями. Тут, правда, отклонение в другую сторону, но главное, это показывает, что отклонения бывают.
О межрасовых пралайах мы вообще не слышали, расы даже накладываются друг на друга. На примере рас можно сделать вывод, что там, где есть готовая физическая база для проявления жизни, не уничтожаемая между периодами, она используется более экономно. Потому возможно аналогичное явление и для кругов.
Теория — кум практики

#143
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2819
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Константин Зайцев » 12 май 2018, 23:13

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2018, 22:50
Ну и о загадках карты Пири Рейса(Возможное_изображение_Антарктиды) тоже не следует забывать.
Карта Пири Рейса очень раскрученная, но о другой, более ранней (примерно на 5 лет) карте Франческо Роселли, почти не говорят. А там совсем ясно изображена Антарктида, правда, не очень правильно повёрнутая относительно других материков. Очевидно, автор собирал общую карту из отдельных карт и не вполне знал, как их соединить. Единственным серьёзным недостатком карты является отсутствие Австралии.
Изображение
https://vk.com/photo38669508_456239293

Ещё обращает на себя внимание Америка. Прошло около 15 лет с момента её открытия, а уже приведено много подробностей.
Если учесть серьёзные неточности при изображении Азии, то нельзя сказать, что Америка и Антарктида показаны хуже, чем хорошо известная тогда Азия. Более того, если говорить о территории Сибири и российского Дальнего Востока, то она изображена примерно так же, как более знакомая тогдашним европейцам южная Азия. Наверно даже в России тогда не было таких сведений, т.к. эта территория только начинала осваиваться.
Как сообщает сайт "История картографии", карта хранится в морском музее в Лондоне. К сожалению, этот сайт прекратил работу.
http://feature.geography.wisc.edu/histcart/
Теория — кум практики

#144
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение holynonsense » 13 май 2018, 00:29

Татьяна Медведкова писал(а):
12 май 2018, 17:58
holynonsense писал(а):
11 май 2018, 12:35
Татьяна Медведкова писал(а):
11 май 2018, 06:12
Махатмы надеялись на то, что человечество уже готово к интеллектуальному пониманию Доктрины
...какое тут интеллектуальное понимание? я как-то говорил — ТД вряд ли представляет для исследователей какую-л академическую ценность, также и история показала, что не представляет
…. Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий…
ПМ
читайте по возможности в джняна-йогическом состоянии сознания, надейтесь на интуитивные озарения и удобоваримой для ума картины не ждите, да и она всеравно не будет истинной, но коли такие умники — покапайтесь в этом хламе для ума, покапайтесь своим этим мумбо-юмбо, которое "наукой" зовёте, мы надеемся у вас всё получится и желаем успеха в оккультных изысканиях, что мы подразумеваем под "оккультными изысканиями" вы уж сами там решайте, мы в этом вашем мумбо-юмбо не бум-бум

—махатмы
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#145
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 май 2018, 08:42

кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы даже теоретически не понимаете разницы между "тайным" и "высшим" знанием, или тайной и высшей наукой?
Высшее Знание по определению должно быть тайным, и поэтому Посвященные могут назвать его по-разному, суть не поменяется. Профаны, разумеется, не поймут, что речь идет об одном виде знаний, но, на то они и профаны, чтобы не понимать то, что не способны понять.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ведь высшее знание может быть тайным, но тайное знание не всегда является высшим.
Высшее Знание не может, а обязано быть тайным.
Разумеется, не все тайное является высшим.
Но, если, после того, как Блаватская сказала о том, что Махатмы изучают высшее знание Атма-Видью, а сам М. сказал, что он посвящен в Гупта-Видью, Вы допускаете мысль, что Махатмы могут изучать «тайное, но не высшее» знание, то это более, чем странно.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Поэтому, слова Елены Петровны о гупта-видье так же не следует понимать буквально, как и слова Махатм о её ученичестве.
Во-первых, о своем посвящении в Гупта-Видью сказал Махатма, а ЕПБ лишь записала его слова на бумаге.
Во-вторых, для того, чтобы понимать уровень подготовки ЕПБ, как ученицы, надо знать и понимать, что такое ученичество у Махатм. Каких учеников они принимают и в каком возрасте должно начинаться практическое обучение. И надо знать и понимать, почему именно в этом возрасте начинается обучение, а не в любом другом. Тот, кто понял это (а об ученичестве у Махатм не только ЕПБ писала), тот поймет также, что ЕПБ была принята в ученики в самом подходящем для обучения возрасте, но, если бы она отказалась выполнить то, о чем её попросил Махатма, то она просто сразу же удалилась бы в учительский ашрам, и мы никогда и ничего о ней не узнали бы. Но, она согласилась остаться, дождалась последней четверти столетия и выполнила то, что обещала выполнить. Разумеется, тем самым Блаватская упустила шанс приступить к непосредственному оккультному обучению в этой жизни, т.к. к подобному обучению приступают только в определенном возрасте.
Если Вы, Кшатрий, этого не знаете, то, наверное, потому, что Вам это не интересно.
Ну так не спорьте тогда с теми, кому все это интересно и кто знает об этом больше вашего.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Последние два пункта достигаются и с помощью "низшего" знания, т.е низшей, или чёрной магии, если что.)
Вот уж не ожидала, что вы такую глупость скажете.
Низшее знание не является аналогом черной магии. Только злоупотребление делает магию черной.
Далее, ученики Махатм сразу приступают к изучению высшего знания, не тратя время на низшие, так как после овладения высшим знанием, низшие знания становятся понятны и доступны без специального обучения, ибо все они входят в высшее знание.
Тот, кто изучает низшие знания, начинает свою практику с низших центров. Тот, кто внимательно читал «Инструкции» должен помнить слова Блаватской о том, что «все наши главные центры – в голове».
То есть, ученики Махатм не пытаются активизировать центры, находящиеся ниже главных, но их несомненно, должны учить работать с этими центрами в случае их «активизации».
Не ждите цитат на эту тему, так как это - мои собственные «домысливания».
Из воспоминаний самой Блаватской и тех, кто ее знал, можно догадаться, что у неё с самого детства были активизированы некоторые центры и она не умела ими управлять. С помощью Махатм ей удалось с этим справиться.
И еще, Кшатрий, похоже, что Вы не знаете еще одного отличия черное магии от нечерной.
Те, кто практикуют черную магию, вызывают «духов» и просят их о чем либо, одновременно пытаясь задобрить их.
Те, кто практикуют белую магию, не просят духов ни о чем, а просто повелевают ими.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Но Вы же воспринимаете какие-то слова Махатм и Елены Петровны буквально. С чего бы слова Махатм о Елене Петровне должны быть исключением? И если бы Вы понимали больше суть оккультного обучения, то не стали бы проводить границу между обучением для работы в миру и обучением у Махатм в целом.
Именно понимание Сути оккультного обучения у Махатм, позволяет мне «проводить эту границу».
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И если Вы считаете, что речь идёт только о простой подготовке, а не полноценном ученичестве,
Кшатрий, Вы не знаете, что полноценное обучение у Махатм начинают ученики только определенного возраста (Блаватская упустила шанс на подобное обучение, согласившись выполнить просьбу Махатм).
Далее, Вы, Кшатрий, не знаете, что полноценное обучение у Махатм предполагает полную изоляцию от мира. Это все, что нам было сказано. Если продолжать размышлять об этом, то можно предположить, что абсолютная изоляция от мира совершенно необходима для вновь принятых учеников, но эта изоляция необходима не весь период обучения, а только на определенное время, необходимое ученику для достижения каких-то определенных «уровней», после чего он вновь может появляться в миру, выполняя те или иные поручения Махатм.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
И если Вы считаете, что речь идёт только о простой подготовке, а не полноценном ученичестве, то на неё нет и намёка даже в этих словах. Наоборот, тут указывается на то, чего не добиться простой подготовкой.
Кстати, я не считаю то, что Вы сказали.
Я имела в виду не «простую подготовку», а «оккультную подготовку», необходимую для работы Блаватской в миру.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
А разве в этом я не прав
Речь не о том, правы Вы или не правы.
Я указала Вам на то, что Вы упрекаете меня в том, что сами же и делаете.
То есть Вы имеете право делать мне подобные замечания просто потому, что Вы считаете себя правым.
Прекрасно, но почему тогда Вы априори лишаете меня такого же права и возмущаетесь, когда я делаю Вам какие-то замечания, полагая, что я права?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы знаете то, что знала Елена Петровна и являетесь тем, кем являлась она, хотя бы ученицей Махатм, посланной в мир, или обладаете теми же психическими силами, что и она?
Но и Вы не знаете того, что знала Блаватская. И Вы не обладаете теми же силами и не являетесь учеником Махатм.
Почему же Вы считаете, что можете говорить мне, что я не понимаю чего-то или не так понимаю, как надо?
На каком основании, Кшатрий, Вы присвоили себе право критиковать меня, а меня лишили этого права?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы ничего не делали, а просто заявляли что-то без каких-либо оснований и подтверждений.)
А это что? viewtopic.php?p=32250#p32250
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы задали вопросы, связанные с противоречиями в словах ЕИР и Елены Петровны, по которым Вы уже чуть больше года назад и раньше задавали вопросы, в т.ч. и мне. И в чём может быть интерес в очередной раз отвечать на них, да ещё и на такие, которые не касаются существенных тайн человеческой(преимущественно "духовной" и "психической") жизни, которые, конечно, интересуют меня больше, чем тайны существования библейских персонажей, или предков человека? Всё-таки "не смог ответить" и "не захотел ответить"-это не всегда одно и то же.)
Зато результат будет один и тот же – двойка.
Кшатрий, совершенно неважно, ПОЧЕМУ Вы не знает.
Важно, что Вы не знаете.
Вот за это незнание и получайте заслуженную отметку.
Кшатрий, если бы это касалось меня, то я не вытерпела бы подобного незнания на протяжении нескольких лет, а постаралась бы узнать. Мне тоже не все бывает интересно. Как-то на прошлом форуме был задан вопрос о «Законе замедления». В то время эта тема совершенно не интересовала меня, но я постаралась прояснить этот вопрос просто потому, что ЗНАТЬ всегда лучше, чем НЕ ЗНАТЬ.
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Вы хотите сказать, что Махатмы обидятся на это?)))))
Я обижаюсь на это.
Вам этого не достаточно?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Ну и где я тут сказал, что ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮ чужих писем и дневников?)
Вот здесь – viewtopic.php?p=31834#p31834
Вы сказали – «…Не читал. Я вообще не люблю читать чужие дневники…»

После этого я спросила – «…а чужие письма любите читать?»
и Вы ответили - «…Нет, поэтому, за 18 лет ни разу полностью не прочитал ни ПМ, ни письма Елены Петровны и ЕИР…»,
на что я сказала – «…А также «Письма из пещер и дебрей Индостана»?
И те письма от Махатм, которые Блаватская в ТД включила?
Ну, конечно, ведь он Блаватской писал, а не Вам, как же Вы можете чужие письма читать…
Кшатрий, чужие письма нельзя читать в том случае, когда авторы этих писем не хотят, чтобы их читали.
А когда письма публикуют для всеобщего ознакомления, то Вы можете смело их читать. Как правило, ничего личного в таких письмах нет».

viewtopic.php?p=31863#p31863

Ваш ответ - Эти письма Елена Петровна публиковала сама, причём тут они? Или не важно кто публикует её письма-она, или её последователи после её ухода?))))
viewtopic.php?p=32042#p32042

Мой ответ – «…Что касается чтения чужих писем, то не надо уподобляться иезуиту, придумывая оправдания для своего незнания. Чужие письма и дневники печатают для того, чтобы их ВСЕ читали, а не уподоблялись скромной красной девице, заливающейся краской стыда, если на её взгляд случайно попадется открытый лист чужого письма. Тем более, что некоторые люди пишут дневники, заранее зная, что их письма и дневники будут опубликованы после их смерти.
А защищаю я не свои личные взгляды, а учение Махатм, которое такие как Вы, упорно и настойчиво пытаетесь смешать с учениями шарлатанов.»

viewtopic.php?p=32074#p32074

Ваш ответ – «…Это не означает, что все пишут свои дневники и письма только ради того, чтобы они потом были опубликованы ещё кем-то, кроме них.))) Даже если они не хотят, чтобы они были потом опубликованы-им что, ничего и никому не нужно писать тогда? И одно дело, когда свои письма, или дневники публикует сам автор, а другое-когда его любопытный поклонник, для того, чтобы их "ВСЕ читали".)))

Мой ответ – «…Если Вы настолько стыдливы и скромны, что это не позволяет Вам читать опубликованные, но не лично Вам адресованные, письма, то, надеюсь, впредь Вы не станете цитировать никаких писем, не Вам лично адресованных.
Кстати, «Инструкции» тоже не читайте и не цитируйте, т.к. то, что в них Блаватская объясняет, не Вам лично предназначалось.
Блаватская получала письма (инструкции) от Махатм и объясняла их членам эзотерической секции.

viewtopic.php?p=32140#p32140
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Сказал, что не люблю их читать и что до сих пор не прочитал полностью ПМ, письма ЕИР и т.д. Вот Вы мне сейчас приписали то, чего я не говорил и даже не имел ввиду.
И что же я приписала такого, чего Вы не говорили?
кшатрий писал(а):
30 апр 2018, 23:58
Какой вопрос, такой и ответ
А давайте-ка проследим всю историю вопросов и ответов, чтобы понять, а такой ли у Вас, Кшатрий, ответ, какой был вопрос.

Итак,
Кшатрий - существование, или не существование Соломона и знание о нём никак не повлияет на умение, или обучение человека владеть собой, самостоятельно мыслить, прощать, любить и т.д. для того, чтобы "достигнуть" тех, или иных "высот" познания себя, или чего-то ещё(природы, Вселенной), или овладения собой, или чем-то ещё(элементалами и т.д.).

Татьяна - А если не повлияет, то зачем тогда вообще читать какие-то учения, тем более – спорить о них?
viewtopic.php?p=32140#p32140

Кшатрий – Я не знаю, каждый делает это с какими-то своими целями.)
viewtopic.php?p=32148#p32148

Татьяна – А Вы с какими целями это делаете? viewtopic.php?p=32194#p32194

Кшатрий – С разными. viewtopic.php?p=32202#p32202

Татьяна – Это не ответ.

Кшатрий - Какой вопрос, такой и ответ.) viewtopic.php?p=32259#p32259
Как видим, вопросы были вполне ясные и понятные, а вот ответы – совсем не такие.

Я назвала бы эти ответы уклончивыми и неопределенными, чисто в иезуитском духе, когда ответить надо, а отвечать нечего.

#146
Валентина
постоянный участник
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 13:15

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Валентина » 13 май 2018, 10:09

"Во-вторых, для того, чтобы понимать уровень подготовки ЕПБ, как ученицы, надо знать и понимать, что такое ученичество у Махатм. Каких учеников они принимают и в каком возрасте должно начинаться практическое обучение. И надо знать и понимать, почему именно в этом возрасте начинается обучение, а не в любом другом. Тот, кто понял это (а об ученичестве у Махатм не только ЕПБ писала), тот поймет также, что ЕПБ была принята в ученики в самом подходящем для обучения возрасте, но, если бы она отказалась выполнить то, о чем её попросил Махатма, то она просто сразу же удалилась бы в учительский ашрам, и мы никогда и ничего о ней не узнали бы. Но, она согласилась остаться, дождалась последней четверти столетия и выполнила то, что обещала выполнить. Разумеется, тем самым Блаватская упустила шанс приступить к непосредственному оккультному обучению в этой жизни, т.к. к подобному обучению приступают только в определенном возрасте."

Медведкова, ТВОЁ домысливание сгодится ТОЛЬКО при варке борща, чего и когда бросить в него, и НЕ ДАЛЕЕ.
Ну невозможно уже читать твои глупости по твоему домысливанию.
с каких домысливаний ты порешила, что Блаватская ВПЕРВЫЕ и именно в данной жизни принималась в ученики к махатме? А чего и как происходит с такими принятыми в дальнейших-следующих жизнях - полнейший бред, да впрочем как и все остальные твои интерпритации.
не имеешь даже малейшего прикосновения ни к чему оккультному, даже самому наипростейшему, ПОТОМУ и городишь отсебятину всякой фигни, но с таким догматизмом, вроде из первых рук передаёшь.

тот бесповоротный выбор, которым ты уже все мозги проела публике, это ВНУТРЕННИЙ процесс, ТВОЁ ВНУТРЕННЕЕ РЕШЕНИЕ, а не наружное, абсолютно не важно ГДЕ и В КАКОМ ОБРАЗЕ будет проходить твоя жизнь, важны приоритеты, ЧТО у тебя на первом месте, ЧТО забирает все твои силы и внимание, ЧТО тебе действительно и более всего интересно, ЧЕМ жертвуешь для этого.

ученики, как и посвящения - есть разных уровней-степеней, а не одно, либо есть, либо нет, приводился отрывок из ПМ, МИМО которого ты благополучно скользонула, что ЕПБ принятая ученица(но не сказано когда, в какой из жизней) и посвящённая, но не назван уровень-ступень посвящения, твои домысливания на этот счёт выглядят просто сверхнаглостью, причём длительной и настойчивой:
"Именно понимание Сути оккультного обучения у Махатм, позволяет мне «проводить эту границу».
"после принятия ученик семь воплощений проводит на обучении в ашраме, где из него слепят махатму" -
неверно, кардинально неверно, всё неверно, Учителя НЕ НАРУШАЮТ Законы, Они их ИСПОЛЬЗУЮТ, и никакие ашрамы не научат лучше полевых условий воплощения, нюансы бессмысленно тебе объяснять, глюкуешь девочка.

сказаны некоторые нюансы для ПЕРВИЧНОГО принятия, что имеет смысл для стемящихся, чего и как дальше с УЖЕ принятыми, т.б. в прошлых воплощения, для стремящихся будет филькиной грамотой, не из чего даже представлять-фантазировать, но что совершенно не останавливает Медведкову, уймись, не для твоих это мозгов, ПОКА.

новое воплощение собирается из скандх прошлой жизни, это как клубки-матрицы РЕАГИРОВАНИЙ, ПРИВЯЗОК, ПРЕДПОЧТЕНИЙ, ОТТОРЖЕНИЙ, мы ещё называем это привычками, а ещё повязанные кармическими отношениями воплощаются группами, продвинутый ученик или посвящённый может по этим скадхам узнать того, с кем имел отношения, продолжение от того, на чём остановились с уходом.
изменить и избавиться от скандх - это работа и не лёгкая, п.к. себя, а не другого.
посредственность не знает ничего выше себя самоё, и только талант СМОЖЕТ распознать гения.

#147
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Эдвард Романов » 13 май 2018, 10:34

sova писал(а):
12 май 2018, 22:48
Снова здарова... (с) Ваш вопрос не по адресу, задайте его Вашему внутреннему удивительному образу меня. И спите побольше, чтобы лишний раз не "сотрясать нервную систему".
Не обессудьте, что Ваш образ созданный из Ваших записей и ответов в головах других людей не устраивает Вас самих. Хотите исправить ситуацию - потрудитесь над этим сами. Вообще вполне известный факт, что представления о человеке другими, и то каким он является сам по себе - нечто разное. Пишите о себе, создавайте имидж, который устраивает Вас самих, чтобы Вас воспринимали так, как Вам это будет более близко. Не хотите этого делать? Тогда просто улыбайтесь. Вы живете в своей реальности. Реальность других людей никогда не совпадет и вовсе не обязана совпадать с Вашей.
sova писал(а):
12 май 2018, 22:48
Это сочинение ЕПБ (как и "Разоблачённая Изида") стройностью не блещет, но всё-таки не до такой степени, до какой доходит Ваше изложение его.
Я конечно благодарен что Вы так высоко цените высказанные мной мысли о сочинениях ЕПБ, возводя их в ранг изложения. Но как говорится на безрыбье - и рак рыба. Вы ведь этого не делаете. Хотите внести свое изложение в свете текущего разговора? Я это только поприветствую. Или Вы вновь поскромничаете? Пока поставлю галочку - человек представляет интерес как критик. И его можно использовать в качестве технического редактора.
sova писал(а):
12 май 2018, 22:48
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Есть моменты в высказанной в ТД теории эволюции, которые не во всем согласуются с трактатами, где упоминаются схожие идеи - умел ввиду Абхидхарма Кошу Васубандху. Так что же мне теперь, исключить из изучения другие восточные трактаты?
Если это не риторический вопрос, то могу предложить не делать глупостей и не пороть горячку. Ваша эмоциональность Вам вредит.
Эка Вы разгорячились. Упоминание фраз "не делать глупостей" и "не пороть горячку" лишь характеризует текущее состояние Вашего ума и ничего не несет в себе по существу проговариваемого мной. Так что эмоции скорее с Вашей стороны.
sova писал(а):
12 май 2018, 22:48
Зато любой читатель, которого не покинула способность мыслить, может заключить, что третьего не дано. И если таки "не знали", то не нужно пытаться использовать их слова для построения теорий, претендующих на описание реальности.
Любому читателю, которого не покинула способность мыслить, вообще не особо интересны Ваши умозаключения на этот счет. Их можно принять как частное мнение какого-то человека под ником sova, который очевидно воображает себя апологетом Махатм и не более того.
Может Вы считаете, что людям вообще нельзя использовать слова Махатм, ссылаться на них в изложении своего видения мира в общении с другими людьми? Думаете нельзя пытаться применять творческое мышление в обсуждении прочитанного в книгах ЕПБ?
sova писал(а):
12 май 2018, 22:48
Эдвард Романов писал(а):
12 май 2018, 22:04
Может быть будете так добры, укажете критерий монструозности?
Это оценочное суждение. Из обломков разных источников у Вас образуется эдакий "монстр Франкенштейна", "ни то, ни сё и сбоку бантик" и т.п.
Ого! монстр Франкенштейна из обломков разных источников, да еще бантики по бокам! А Вы посчитайте это число обломков. Насобирается ли число упомянутых мной источников на Франкенштейна? Вы создаете в мой адрес такие яркие образы и по поводу чего? Не по поводу ли высказанных мной мыслей о длительности и чередовании циклов, как они обозначены в Тайной Доктрине и как они обозначены в других источниках восточных учений? Чтобы не критиковать Вас в отместку ставя под сомнение Вашу адекватность в оценке моих суждений, отмечу лишь, что самая большая проблема в этих вопросах для Вас заключается в том, что Вы не сможете сами стройно и непротиворечиво изложить теорию циклов, как она обозначена в теософской доктрине Блаватской в связи с 7-ю Кругами и 14-ю Манвантарами. Поэтому Ваши реплики в мой адрес на этот счет имеют весьма небольшой вес.

#148
sova
постоянный участник
Сообщения: 1314
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение sova » 13 май 2018, 10:55

Эдвард Романов писал(а):
13 май 2018, 10:34
Не обессудьте, что Ваш образ созданный из Ваших записей и ответов в головах других людей не устраивает Вас самих.
Мне-то всё равно, что Вы обо мне думаете. Просто Ваши вопросы, порождённые Вашим представлением обо мне, останутся без ответа из-за неадекватности этого представления реальности. Если Вам действительно нужны ответы, то с представлением надо что-то делать, ну а если не нужны, то и не надо.
Эдвард Романов писал(а):
13 май 2018, 10:34
Чтобы не критиковать Вас в отместку ставя под сомнение Вашу адекватность в оценке моих суждений, отмечу лишь, что самая большая проблема в этих вопросах для Вас заключается в том, что Вы не сможете сами стройно и непротиворечиво изложить теорию циклов, как она обозначена в теософской доктрине Блаватской в связи с 7-ю Кругами и 14-ю Манвантарами.
Так она и не выдавала никакой "теории циклов", ссылаясь на секретность и небезопасность таких сведений, так что и излагать нечего. Те намёки, которые она выдала, уже неоднократно обсосаны и пережёваны, например, здесь (Пратт, правда, ещё и любимого им Пурукера привлекает - ещё одного "продолжателя" - с его 12 глобусами вместо 7).

На остальное я уже отвечал в той или иной форме.

#149
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Re: Как теософам относиться к лжеучениям?

Сообщение Татьяна Медведкова » 13 май 2018, 11:11

Валя, ничего иного я от тебя и не ожидала, но ты зачем тут СВОЮ отсебятину несешь?
Сама придумала, сама написала, самая умная и продвинутая, а все остальные тебе в подметки не годятся?
Ты ученицей Махатмы являешься, чтобы искажать и опровергать то, что сказали Блаватская и некоторые другие (настоящие) ученики Махатм?
Про возраст, в котором Махатмы берут учеников для практического обучения, Дамодар говорил.
И если ты считаешь, что окончательный выбор человек делает внутри себя, то Махатмы так совсем не считают.
Ты ученицей Тибетца являешься, а он - не Махатма.
Поэтому не надо тут распространять правила своего Тибетца - он не с того поля ягодка.

#150
Закрыто