Рериховское движение

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4579
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рериховское движение

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 май 2019, 20:52

Дмитрий Серебряков писал(а):
13 май 2019, 07:03
Математики математикам - рознь, хорошо когда эрудиция не мешает специалисту быть свободным от предвзятого мнения, предрассудков и способного увидеть факт. В этом смысле уместным будет процитировать ЕПБ и НКР.
Все зависит от того, что Вы ставите на чашу весов и что понимаете под словом скептицизм.
У одного от книг Блаватской разыгралось воображение - открылся новый мир - эмоции зашкаливают. Хорошо ли это?
Полагаю, скажете - конечно хорошо.
А я не буду так однозначным, а 50 на 50.

Точно также и в случае с математиком, только в другую сторону, но результат тот же - 50 на 50.
По этому, Ваш пример с электриком и математиком (для меня) вообще ни о чем не говорит.

#1901
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4579
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рериховское движение

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 май 2019, 20:59

кшатрий писал(а):
12 май 2019, 22:02
Так дело не в этом, а в оценке уровня "знаний" участников форума по сравнению со студентами, академиками и т.д.. Будто это что-то меняет в "познавательных" способностях в целом. ...
Не хочу вступать в полемику (может, сегодня перегруз мозгов на работе), но мне с ним общаться комфортно - он иногда крендельки и завихрения по ходу текста выделывает - но то обычная проблема таких людей в общении с другими (у кого "коробочка" не столь заполнена) - они больше говорят сами с собой, чем вникают в слова оппонента.

#1902
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 610
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Рериховское движение

Сообщение holynonsense » 14 май 2019, 01:19

сорри за очередной оффтоп,
кшатрий писал(а):
12 май 2019, 11:00
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2019, 06:38
Во-первых, степень его эрудиции очень высокая - однозначно повыше моей.
Во-вторых, он "оккультное зеркало" - он заставляет нас всех посмотреть на свои взгляды и представления через их отражение в уме обычного образованного (эрудированного) современного человека.
Зеркало, отражающее только то, что оно хочет-это довольно искажённое зеркало.
Сказать что-то вроде:
holynonsense писал(а):
10 май 2019, 22:09
здесь большинство не студенты/профессора, а всякие разные люди (свобода), которые не знают о мире даже того, что знают студенты, поэтому теософскому форуму в исследованиях мироздания выше головы не прыгнуть,
Но ничем это не обосновать-где ж тут "отражение"? Что можно "отразить" подобным образом? Потому-что, просто сказать, что некие "профессора" и "студенты" знают о мире больше-это ничего не сказать.
в данном случае отразились Вы, кшатрий, как обычно, попав в отражение по собственной инициативе; полюбоваться намеревались, надо полагать? да на здоровье:

1. "специалист winner vs неспециалист loser" не нуждающийся в обосновании тезис, ну, таким был пока не появились Вы, зачем-то начав с ним спорить (отражаться то бишь); не смотря на то, что для Вас он "сказать это — значит ничего не сказать", он несёт в себе саму собой разумеющуюся информацию — в 21 веке совместная деятельность специалистов (в области некоей подразумеваемой деятельности) имеет шанс быть продуктивной, неспециалистов — не имеет, тем более в делах познания природы, а не только строительства моста Гонконг-Чжухай
кшатрий писал(а):
12 май 2019, 11:00
И если кто-то знает о том-как устроен атом, мозг, солн. система и другие физ. объекты и явления, то в чём его преимущество в "познании мира" перед тем, кто этого не знает?
2. "если кто-то не знает" (особенно, если знать не хочет) — то он задаёт дурацкие вопросы; правильно поставленный вопрос есть половина ответа, таким вопросом является логически следующий из известной на данный момент информации о предмете вопроса, известной не только задающему, потому что ему может быть известно мало чего, а известной вообще, потому что процесс научного познания природы ("познания мира" в жаргоне теософистов) не вчера начался и только проинформированные вопросы, проинформированные предположения и проинформированный скептицизм в этом процессе имеет ценность для всех его участников, а не отдельного незнайки, отвлекающего всех на своё незнание, ибо непроинформированный скептицизм это обыкновенная деревенская подозрительность (hi) не имеющая ничего общего с давно и прочно зарекомендовавшим свою эффективность научным скептицизмом

3. студент/профессор чаще владеет научным методом познания (единственным из известных, приводящим к достоверному результату — установлению факта), чем всякие там люди, чьё мышление недисциплинированно и это следующая очевидная веская причина почему им выше головы не прыгнуть

4. спросить с возмущением/иронией в чём у первых перед последними "преимущество в познании мира" означает расписаться в "я воинствующий невежда" — что несколько проблемнее чем просто быть среднестатическим представителем подразумеваемых последних, но лично я не против присутствия здесь кого бы то ни было, кшатрий (в отличии от Вас), т.к. как раз давно изучаю радикалов, что меня и приводит в места их тусовок (это мой честный ответ на вопрос обо мне "чем он здесь занимается", вопрос не касающийся кого бы то не было из здесь находящихся, особенно нагловато-любопытных демагогов btw, так что — не за что и пожалуйста)
кшатрий писал(а):
12 май 2019, 03:03
для него Елена Петровна- не авторитет в тех вопросах, в которых он "слепо" верит авторитету науки
Ваше "верит" в мой адрес следует адекватно перевести, позвольте: "верит науке" читателям следует читать "не отрицает научные факты", точка

а Вы отрицаете — спасибо вдохновительнице ЕПБ, надо полагать
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#1903
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Рериховское движение

Сообщение Татьяна Медведкова » 14 май 2019, 06:42

holynonsense писал(а):
12 май 2019, 03:06
ну так и где её лекции на санскрите и пали?
Причем тут лекции на санскрите и пали?
Вы требуете их, как доказательства?
А с чего это Вы решили, что я должна Вам это доказывать?
Вы, ничего не зная о человеке, распространяете о нем сплетни и ложь, да еще требуете, чтобы кто-то доказал, что сказанное Вами - ложь и клевета?
Тот, кто хочет знать ПРАВДУ, непременно отыщет ее, тот, кому правда не нужна, поверит таким, как Вы.

#1904
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4179
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение кшатрий » 14 май 2019, 08:48

holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
1. "специалист winner vs неспециалист loser" не нуждающийся в обосновании тезис, ну, таким был пока не появились Вы, зачем-то начав с ним спорить (отражаться то бишь); не смотря на то, что для Вас он "сказать это — значит ничего не сказать", он несёт в себе саму собой разумеющуюся информацию — в 21 веке совместная деятельность специалистов (в области некоей подразумеваемой деятельности) имеет шанс быть продуктивной, неспециалистов — не имеет, тем более в делах познания природы, а не только строительства моста Гонконг-Чжухай
В делах познания природы "специалистов" нет. Есть лишь разные методы, включая "научный". Другое дело, что только он провозглашается самым "достоверным". Но лишь самой наукой. Потому-что, природа не соглашалась на то, чтобы открывать свои "тайны" только учёным и только благодаря их методам познания.
holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
2. "если кто-то не знает" (особенно, если знать не хочет) — то он задаёт дурацкие вопросы; правильно поставленный вопрос есть половина ответа, таким вопросом является логически следующий из известной на данный момент информации о предмете вопроса, известной не только задающему, потому что ему может быть известно мало чего, а известной вообще, потому что процесс научного познания природы ("познания мира" в жаргоне теософистов) не вчера начался и только проинформированные вопросы, проинформированные предположения и проинформированный скептицизм в этом процессе имеет ценность для всех его участников, а не отдельного незнайки, отвлекающего всех на своё незнание, ибо непроинформированный скептицизм это обыкновенная деревенская подозрительность (hi) не имеющая ничего общего с давно и прочно зарекомендовавшим свою эффективность научным скептицизмом
А когда это "научный скептицизм" зарекомендовал себя? Учитывая,что разные "прорывы" и открытия в науке совершались, в основном, вопреки ему, а не благодаря. Можно сказать, что науку продвигает прежде всего "любопытство" и "тяга к знанию", а не "скептицизм", который даже в науке порой заставляет бросаться в крайнее отрицание того, что не согласуется с "научными фактами" и что нельзя подтвердить в строго определённых условиях. Что не всегда является эффективным способом установить "истину"(получить новые факты). Потому-что, учёные всегда стремятся "познавать природу" только на своих условиях, которым сама природа не всегда подчиняется. И это-тоже факт.
holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
3. студент/профессор чаще владеет научным методом познания (единственным из известных, приводящим к достоверному результату — установлению факта), чем всякие там люди, чьё мышление недисциплинированно и это следующая очевидная веская причина почему им выше головы не прыгнуть
Дисциплинированность мышления не является лишь "собственностью" учёных, или их основной чертой. Чаще всего, это скорее, шаблоны и привычки мышления, чем "дисциплина". Поэтому, учёных много, а например, Эйнштейн-один. Как и другие выдающиеся учёные, которые смогли открыть то, что не удавалось их многочисленным "коллегам".
holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
Ваше "верит" в мой адрес следует адекватно перевести, позвольте: "верит науке" читателям следует читать "не отрицает научные факты", точка

а Вы отрицаете — спасибо вдохновительнице ЕПБ, надо полагать
Я ничего не отрицаю в науке, кроме некоторых выводов, сделанных ею на основе "фактов". И если, допустим, мой, или чей-то ещё опыт будет противоречить "научным фактам", или сделанных на их основе выводам, то в этом случае у меня больше оснований верить ему, чем этим "фактам". Или, по-крайней мере, допускать существование того, что пока не входит в число "научных фактов". Как раньше не входил, например, гипноз, который какое-то время считался "выдумкой", пока наконец учёные не уделили достаточно внимания и времени его серьёзному изучению. И то, лишь тогда, когда уже не было смысла отрицать его возможность. Тем более, его исследованиями сначала занимались отдельные "энтузиасты", а не "серьёзные" учёные, или "авторитетные" научные сообщества.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1905
Владимир+ Миру
участник
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 26 фев 2019, 17:27

Рериховское движение

Сообщение Владимир+ Миру » 14 май 2019, 11:28

Я думаю,здоровый скептицизм, который не отрицает с ходу аргументы приводимые апонентом а пытаетса их сперва проанализировать ,нужен нам всем. Как писала Блаватская,чистый материализм ученых ,приведет цивилизацию к катастрофе . Две мировые войны и угроза третьей,тому в подтверждение. Прими ученые ,девятнадцатого века учение о первичности Духа хотя бы как гипотизу то их авторитет в тогдашнем опшестве,заставил бы это общество боле лояльней принять книги Е.П.Б. и что конечно привело бы к более широким дискусиям и распространению в нем знания о карме и перевоплощения.И думаю как минимум смягчило бы озверение,в двух мировых войнах. Которые допускаю были неизбежны в циклическом развитии цивилизации.

#1906
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 3050
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Рериховское движение

Сообщение Константин Зайцев » 14 май 2019, 13:17

Я стал теософом именно потому, что последовательно применял скептицизм ко всему, чему меня учили в школе.
Теория — кум практики

#1907
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 2168
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение Эдвард Романов » 14 май 2019, 14:41

Заглянул на рерих.инфо - основной рериховский форум можно сказать концептуально затих. Интеллектуалы на нем похоже перестали появляться. Основные разговоры ведутся в темах, не связанных с мировозренческими вопросами учения.

#1908
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Рериховское движение

Сообщение Дмитрий Серебряков » 14 май 2019, 16:08

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 май 2019, 20:52
Все зависит от того, что Вы ставите на чашу весов и что понимаете под словом скептицизм.
У одного от книг Блаватской разыгралось воображение - открылся новый мир - эмоции зашкаливают. Хорошо ли это? Полагаю, скажете - конечно хорошо. А я не буду так однозначным, а 50 на 50.
Точно также и в случае с математиком, только в другую сторону, но результат тот же - 50 на 50.
По этому, Ваш пример с электриком и математиком (для меня) вообще ни о чем не говорит.
Благодаря концепции Теософии, Мир стал насыщен многообразием ярких красок, а не эмоции зашкаливают. Уж лучше быть великаном, чем карликом как в притче.... Далеко ходить не надо, рядом другой пример - эрудированный господин holynonsense. А что толку от его эрудированности? Для него не существует эфир или "жизненный принцип", он не признает экстрасенсорных возможностей человека, для него феномен полтергейста - это бабушкины сказки, в его понимании, источником сознания и мышления является серое вещество мозга, для него человек - исключительно биологический организм, произошедший от обезьяны.... Так у кого мир интересней и красочней, у эрудита-скептика holynonsense или у электрика-мистика Васи, помешанного на "Разоблаченной Исиде" и доктрине Блаватской?
Константин Зайцев писал(а):
14 май 2019, 13:17
Я стал теософом именно потому, что последовательно применял скептицизм ко всему, чему меня учили в школе.
Это потому что в школе Вас учили ограниченные материалисты-специалисты, такие как господин holynonsense, поэтому Ваш пытливый ум не удовлетворялся их материалистическими концепциями физики и биологии, как их преподавали в школе и интуиция Вас не подвела.

#1909
Владимир+ Миру
участник
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 26 фев 2019, 17:27

Рериховское движение

Сообщение Владимир+ Миру » 14 май 2019, 17:15

Насколько я понял из писем Махатм ,они не поощряют производство феноменов,как доказательство окультных возможностей человека какрас изза того что они не могут быть обаснованы и повторены в лабалаториях материалестической науки.Нужна если и не вера то хотя бы допущения а наши академики почти все из лагеря Фомы не верящих и отвергающих априори все феноменальное .
Один человек сказал что характер это судьба. В нашем случае это скептический характер наших некоторых друзей.Простим их за эту слабость.Но вот спорить сними на духовные темы думаю не стоит.

#1910
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 2168
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение Эдвард Романов » 14 май 2019, 19:36

Дмитрий Серебряков писал(а):
14 май 2019, 16:08
Далеко ходить не надо, рядом другой пример - эрудированный господин holynonsense. А что толку от его эрудированности?
holynonsense выполняет важную для теософов работу.
holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
...давно изучаю радикалов, что меня и приводит в места их тусовок...
Он с упомянутым им
holynonsense писал(а):
14 май 2019, 01:19
прочно зарекомендовавшим свою эффективность научным скептицизмом
очень важен для нас. Поэтому предлагаю оставить обсуждение очередного участника форума и прислушаться к его критике. Если участник отстаивающий некие теософские или мистические взгляды в состоянии отбить в полемике критические замечания участников вроде holynonsense (так как он не единственный с таким подходом) - это ценно. Если нет, то значит участник с теософской позицией проиграл диспут.

Что будет ценнее для меня, как думаю и для многих других читателей форума: прочитать обсуждение личности и мотивов holynonsense или же весомое парирование приведенных им доводов? Конечно же второе.

#1911
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4179
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение кшатрий » 14 май 2019, 21:39

Эдвард Романов писал(а):
14 май 2019, 19:36
Что будет ценнее для меня, как думаю и для многих других читателей форума: прочитать обсуждение личности и мотивов holynonsense или же весомое парирование приведенных им доводов? Конечно же второе.
А какие у него доводы, например, против существования кармы, реинкарнации, семи принципов в человеке и в Космосе и т.д.? То, что наука не нашла всему этому "физическое" подтверждение? Так это больше философские и метафизические концепции. Как им найти подтверждение, или опровергнуть их в "физической" Вселенной, или с помощью таких же "физических" приборов и методов исследования? Тут альтернатива-либо найти какие-то частицы материи, из которых состоит(или может состоять) "душа", или все "семь принципов", либо, если не выйдет(как не выходило до сих пор, хоть и некоторые из найденных элементарных частиц вполне могли подойти на эту роль, если бы их исследовали в организме живого человека), то напрочь отрицать их существование(что и делается наукой, за исключением отдельных её представителей). Но с таким же успехом можно было бы раньше отрицать существование электромагнитных волн, так-как, не было приборов для их обнаружения и никто даже не думал о них. Только, почему-то, это не довод в пользу возможности существования иных форм материи и энергии, помимо известных науке в данное время. Как и вполне научное предположение о существовании "тёмной материи"-тоже не довод. Не смотря на то, только в последние десятилетия появились косвенные подтверждения её существования, до которых так же никто о подобной материи не думал. Особенно, после ОТО и СТО, заменивших "полями" так и не найденный "эфир". А теперь снова появилось нечто, напоминающее неуловимый "эфир", но под другим названием. И это чудеса науки, с "фактами" которой holynonsense предлагает сверять эзотерические идеи.))) Или ,например, научные теории "расширяющейся" и "сжимающейся" Вселенной очень напоминают Манвантары и Пралайи индийской философии, представление о которых существовали задолго до самой теории БВ. Но и это тоже не аргумент. Как в таком случае вообще вести полемику?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1912
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 2168
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение Эдвард Романов » 14 май 2019, 22:00

кшатрий писал(а):
14 май 2019, 21:39
А какие у него доводы, например, против существования кармы, реинкарнации, семи принципов в человеке и в Космосе и т.д.?
так у него и нет доводов против этого, насколько я понимаю.

#1913
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4179
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение кшатрий » 14 май 2019, 22:20

Эдвард Романов писал(а):
14 май 2019, 22:00
так у него и нет доводов против этого, насколько я понимаю.
Вот именно. Есть только сарказм. Иначе, он мог бы ответить на заданные ему тут ранее вопросы именно с "научной" позиции:
кшатрий писал(а):
24 апр 2019, 00:07
holynonsense писал(а):
23 апр 2019, 03:31
он самый, который "для народа"... в смысле, "в XIX веке" LOL — и вот мы в XXI, что показывает проверка временем? кто "не боится смерти" под влиянием мисЪтических верований?
Так где доказательства, что это именно "верования"? То, что "душу" не нашли с помощью приборов, измеряющих электромагнитное, или какое-либо ещё излучение-не говорит о том, что её нет. Иначе, 200 лет назад не существовало электромагнетизма, рентгеновских лучей, радиации, и радиоволн, потому-что их не могли обнаружить с помощью приборов того времени, как и с помощью пяти чувств. Но это не аргумент, да? Ведь учёные нашего времени такие "продвинутые", что не могут допустить, что кто-то может знать о человеке и о мире больше их. Причём, не используя никаких "приборов", кроме собственного сознания и тела. Но это немыслимо для науки, доказавшей, что человек-лишь животное с более высоким уровнем интеллекта,чем у других. А уж как её поклонники радуются такому отрицанию. Как счастливы, что живут, не питая иллюзий относительно своего происхождения. Даже умирая с таким же счастьем.))))
кшатрий писал(а):
26 апр 2019, 09:50
holynonsense писал(а):
26 апр 2019, 03:21
и вдруг душа? зачем она? если она рассеивается подобно старости-смерти тела — нафиг ей с самого начала было существовать? идея души сегодня и без того едва ли имеет рациональное зерно ("сегодня" в смысле "а не когда-то тогда", когда тело для мысслителей было "формой с некоторым запасом энергии" LOL) и в теле душе как функциональной единице делать нечего, её [единственная] фишка именно в способности существовать без тела, если у неё отобрать это, теряет смысл сама внетелесная концепция дуализма тело/душа
С таким же успехом можно спросить-а зачем нужна эволюция материальных форм, да ещё и возникшая случайно? Зачем была нужна "субстанция" и процессы в ней, которые в итоге привели к "Большому Взрыву"? Что эта субстанция делала(и из чего состояла) до того, как произошёл БВ и почему вообще существовала? "Нафиг" ей это, как и "нафиг" произошёл БВ(особенно, если Вселенная, по некоторым теориям, может "схлопнуться" обратно)? Это я к тому-что даже научные теории порождают вопросы, однозначных ответов на которые у учёных пока нет. Чем вопрос существования "души" до и после воплощения в теле менее актуален и "таинственен", чем существование Вселенной до и после БВ?
Но он не ответил.((
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1914
sova
постоянный участник
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Рериховское движение

Сообщение sova » 14 май 2019, 23:16

Владимир писал(а):
13 май 2019, 12:16
sova писал(а):
11 май 2019, 21:34
Владимир писал(а):
11 май 2019, 11:03
Сова здесь не при чём, т.к. по своему обыкновению он не беседует, а саркастически передёргивает.
"Передёргивает"? В смысле? Приведите хотя бы два примера (раз уж "по своему обыкновению").
Я думаю Вы знаете смысл слова "передёрнуть", это означает намеренное искажение действительного смысла сказанного или произошедшего.
sova писал(а):
26 апр 2019, 12:19
frithegar писал(а):
26 апр 2019, 10:07
И приобретение для того, что вас съест ... "Выгода отрицания" в том, что отрицатель "пресекает ток" и старается завернуть психическую энергию в свою сторону, для своих личных нужд. Ту энергию, которую другие "выращивают" изучением и трудом, прилагая усилия.
Приобретение чего? Вы эту распиаренную Рерихами "психическую энергию" ложкой черпаете, как сметану? Вы всерьёз полагаете, что в результате изучения образуется нечто, что можно съесть за обедом?
Разве о еде ложкой за обедом говорил оппонент?
Именно о еде, а конкретно -- о съедении зайца и потреблении при этом вместе с его мясом (или что он там у зайца обычно съедает) ещё и заботливо накопленной несчастным животным "психической энергии". А уж за обедом этого зайца надлежит вкушать и следует ли при этом пользоваться столовыми приборами, особого значения не имеет в контексте нашей беседы. И потом, я ж не утверждал, что он что-то или кого-то за обедом ложкой ест, я вопрос задавал, что вообще никак не вписывается в приведённый Вами смысл слова "передёрнуть".

И таки где же хотя бы второй случай (а лучше -- десятый, например) моего "передёргивания", который мог бы хоть как-то оправдать Вашу фразу "по своему обыкновению"? Или это Вы таким окольным путём демонстрируете публике, как на практике в Вашем клубе джентльменов в шляпах :hi выглядит "намеренное искажение"?

#1915
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2406
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Рериховское движение

Сообщение Владимир » 15 май 2019, 10:29

Назвать десяток обитателей публикой тоже некоторое преувеличение. Тем, что я сказал, я обозначил своё видение Вашей обычной манеры разговаривать здесь, на форуме. На мой взгляд это не собеседование. Это практически всегда "шпилька" с подвыподвертом и гипербола с параболой.
Ни второй ни десятый искать не буду, нет ни малейшего желания спорить.

:hi :hi

#1916
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Рериховское движение

Сообщение Дмитрий Серебряков » 15 май 2019, 11:36

sova писал(а):
14 май 2019, 23:16
Владимир писал(а):
13 май 2019, 12:16
sova писал(а):
11 май 2019, 21:34

"Передёргивает"? В смысле? Приведите хотя бы два примера (раз уж "по своему обыкновению").
Я думаю Вы знаете смысл слова "передёрнуть", это означает намеренное искажение действительного смысла сказанного или произошедшего.
sova писал(а):
26 апр 2019, 12:19

Приобретение чего? Вы эту распиаренную Рерихами "психическую энергию" ложкой черпаете, как сметану? Вы всерьёз полагаете, что в результате изучения образуется нечто, что можно съесть за обедом?
Разве о еде ложкой за обедом говорил оппонент?
Именно о еде, а конкретно -- о съедении зайца и потреблении при этом вместе с его мясом (или что он там у зайца обычно съедает) ещё и заботливо накопленной несчастным животным "психической энергии"...
Вампиру необязательно кушать жертву, ему достаточно поглощать его жизненную энергию.
Эдвард Романов писал(а):
14 май 2019, 19:36
Дмитрий Серебряков писал(а):
14 май 2019, 16:08
Далеко ходить не надо, рядом другой пример - эрудированный господин holynonsense. А что толку от его эрудированности?
holynonsense выполняет важную для теософов работу....очень важен для нас. Поэтому предлагаю оставить обсуждение очередного участника форума и прислушаться к его критике. Если участник отстаивающий некие теософские или мистические взгляды в состоянии отбить в полемике критические замечания участников вроде holynonsense (так как он не единственный с таким подходом) - это ценно. Если нет, то значит участник с теософской позицией проиграл диспут.
С удовольствием бы выслушал его доводы на конкретные вопросы.

#1917
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1939
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Рериховское движение

Сообщение frithegar » 15 май 2019, 14:15

Дмитрий Серебряков писал(а):
15 май 2019, 11:36
Вампиру необязательно кушать жертву, ему достаточно поглощать его жизненную энергию
выше говорил про "ахару" - "пищу" в переводе с языка пали. Есть четыре вида "пищи" или "ахары", если верить буддийским суттам палийского канона. 1. грубая обычная физическая и три психических вида: 2.сознание, 3. контакт и 4. "мано-санчетана" можно перевести "как волевое действие ума" ...

что касается "зайцев" и проч. то нетрудно проследить как они накапливают энергию в своих телах. Бегают и едят растит. пищу. Растительная пища это минералы + солнечная энергия. Все это травоядные трудясь ищут и едят. Аккумулируют в своих телах. Но тут приходит охотник ... Так же и относительно психического вампиризма. Кто-то трудится и сознательно накапливает знания. А кто-то хочет насытить только психическую жажду. Обычно психический вампир задает много вопросов и не выслушивает ответы. Потому что они ему не нужны. ... При этом не всегда он понимает суть того, что сам является только проводником, посредником. И что то ,что вытаскивает из других уходит через него, но его самого часто не насыщает. Это из личного опыта

#1918
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Рериховское движение

Сообщение Анатолий Семёнов » 15 май 2019, 15:36

Не совсем понимаю из-за чего этот сыр-бор вокруг психической энергии и зайца, потому как всю ветку диалога не читал, но если опираться на источники (для кого-то авторитетные, для кого-то нет) то у Блаватской есть нечто подобное в "Ключе к теософии".
Один из выдающихся немецких учёных продемонстрировал, что любого рода животная ткань, как бы вы её ни обрабатывали в процессе приготовления, сохраняет свойства тех животных, которым она принадлежала, и свойства эти можно установить. Кроме того, каждый по вкусу может определить, какое именно мясо он ест. Мы идем несколько дальше и подтверждаем, что мясо животных, усвоенное человеком в качестве пищи, физиологически передаёт последнему отдельные характеристики того животного, которому оно принадлежало. Более того, оккультная наука учит этому и наглядно демонстрирует это своим ученикам, показывая также, что наибольшее «огрубляющее» или «животное» действие оказывает на человека мясо крупных животных, и что в меньшей степени проявляется оно при употреблении птицы, ещё в меньшей  рыбы и других холоднокровных животных, и менее всего  когда человек питается исключительно овощами.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#1919
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 3050
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Рериховское движение

Сообщение Константин Зайцев » 15 май 2019, 21:23

"Кто уплетёт его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым станет вроде Кука".

Нам говорил доктор Анантакришна, что лук нельзя есть, когда принимаешь гомеопатические лекарства. Видать, портит он психическую энергию. Про соль тоже известно как про средство от магии.
Теория — кум практики

#1920
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 610
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Рериховское движение

Сообщение holynonsense » 15 май 2019, 23:05

внесу ясносность ху есть кто (освежу память тем, кого она подводит)
кшатрий писал(а):
12 май 2019, 11:00
Ведь познание предполагает расширение знания о себе и о мире, а не его сужение. И если наука предлагает сузить кругозор, а не расширить <...> то на каком основании я должен верить именно науке? Если бы holynonsense мог бы и хотел ответить <...> А так <...> что можно увидеть в его словах, кроме обычного скептицизма
сузить/расширить (больше/меньше инфы) — количественная характеристика, не имеет отношения к науке, отражает только фантазии кшатрия; достоверность [информации] — качественная характеристика, это чем занимается наука, ставит цель достоверного описания устройства вселенной

в физике работает бритва оккама, a la "сужение кругозора", минус лишние сущности = меньше информации — и вуаля, проявляется реальность фундаментального уровня, достоверная информация; в биологии бритва не работает — наоборот в усложнении, а не упрощении, проявляется реальность живой материи, достоверная картина устройства жизни, экстримально редкого и самого сложного феномена во вселенной; науке не нужно "больше информации" и "шире кругозор", желающему понимать как всё на самом деле нужна достоверная информация и кругозор реальности, а не кругозор фантазий, сколь бы широченным последний не казался

соответственно основа науки понятно не логика/математика, умеющие вариться сами в себе и/или в пределах несуществующего фентези, а эмпиризм, эмпирические данные диктуют теориям их положения, не теоретические положения выбирают удобные им данные, отметая неудобные; т.е. если согласно мифу махатма не примат, значит этому мифу не развиться в гипотезу, а кто в него верит, тот отметает неудобные мифу данные (так же с лемурийцы/атланты vs закон квадрата-куба, вера в бога / высшие силы / иерархии vs неупорядоченная телеология, мисЪтика vs сверхстимулы и т.д. т.п.)

соответственно наука с её фактами, а когда недостаточно — правдоподобными гипотезами — с очевидными и скрытыми вызовами ждёт исследователя-теософа, но это я что ли? это не я, я не теософ, не мотивирован, не собираюсь напрягать мозк для бестолковых теософистов дабы помирить им "мисЪтику с наукой" (читай "с реальностью"); но могу сообщить хорошую и плохую новость — полейте себя холодной водой и допустите что её действительно нету, той вселенной, какая вам воображается с её кармой, сонмами невидимых существ, иерархией могущественных антропоморфных чоханов, перевоплощениями, дэвачаном и т.д., вот сколько мозги/эрудицию не напрягай, это так и не станет реальностью, потому что реальность одна и увы не такая, это плохая новость; но тогда у вас, как и ни у кого другого, ничего не получается не потому что вы бестолковые, а потому что против реальности не попрёшь, это хорошая новость; а кто в этом упорствует тот мошенник/софист и его можно разоблачать; но только от другого софиста можно ожидать присоединения первому в помощники, это не ко мне, кшатрий, я вам в продолжении тёмных дел вашего кумира ЕПБ не помощничег
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 май 2019, 06:38
эрудиции
(продолжая освежать память тем, кого она подводит) о месте эрудиции в Вашей и моей системах ценностей:
holynonsense писал(а):
19 сен 2018, 03:24
эрудиты менее всего склонны к открытиям, основательному подходу, и являются часто демагогами, тогда как с максимальной эффективностью задачи в современной науке выполняются узкими специалистами
задачи исследовать скрытые способности/т.п. — "махатмами" поставлены не перед теософами, а перед человечеством, в котором функцию исследователей выполняют узкие специалисты (как никто другой успешно), это задача не для хорошо подвешенного языка философа и не высокого лба "знатока" что где когда, и даже не для кшатрия, а для специалистов, каждого в своей области (если вам нужны независимые факты, разумеется, а не рассказы Дмитрия Серебрякова с подобранными цитатами-лозунгами); Татьяна правильно на это смотрит (глобально) — "человечество отвергло теософию махатм ЕПБ" это адекватное беспокоящее её наблюдение, она не говорит "человечество отказалось выполнять поставленные в мифах ЕПБ задачи, но ничего, ща я спасу человечество — нахватаюсь во всём вершков aka эрудитом стану да запущу свой мозк в режим мощи мозгов всех спецов вместе взятых и обосную оккулльтизмЪ как теоретически, так и личным живым примером, что скромничать", "а в трудные моменты — попрошу holynonsense помочь" lmao
Эдвард Романов писал(а):
14 май 2019, 22:00
кшатрий писал(а):
14 май 2019, 21:39
А какие у него доводы, например, против существования кармы, реинкарнации, семи принципов в человеке и в Космосе и т.д.?
так у него и нет доводов против этого, насколько я понимаю.
составляющая основу теософии идея духовной эволюции стремящейся "вверх" (в отличии от биологической, которая просто адаптация) обеими ногами стоит на обыкновенной поповской телеологии — т.е. человек имеет "цель" (да и вообще всё живое, а "живые" у них даже камни lmao); против этого работает обычный набор антикреационистских аргуметнов, а идея кармы несовместима со случайностью (антинаучна); большинство идей теософии телеологичны (это делает её религией), это касается буквально всего (прямо как в мышлении попа), и реинкарнация в теософии — опять же часть духовно-эволюционной концепции, т.е. всё это в остатке религия ("духовный рост" высшая цель, aka одухотворение материи), а не какие-то интересные интеллектуалу гипотезы, соответственно шо ж удивляться что "человечество отвергло" (c) Татьяна (да да я помню, у неё своё объяснение "почему отвергло", типа тёмные силы нашептали, как-то так, ах да — иезуиты)
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#1921
sova
постоянный участник
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Рериховское движение

Сообщение sova » 15 май 2019, 23:39

holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
это не я, я не теософ, не мотивирован, не собираюсь напрягать мозк для бестолковых теософистов дабы помирить им "мисЪтику с наукой" (читай "с реальностью"); но могу сообщить хорошую и плохую новость — полейте себя холодной водой и допустите что её действительно нету, той вселенной, какая вам воображается с её кармой, сонмами невидимых существ, иерархией могущественных антропоморфных чоханов, перевоплощениями, дэвачаном и т.д., вот сколько мозги/эрудицию не напрягай, это так и не станет реальностью, потому что реальность одна и увы не такая
Мы с Вами, дорогой товарищ, как и прочие учёные и неучёные, не знаем, какая она -- реальность, хотя многие, как и Вы, почему-то думают, что знают. И точно так же те, кто, быть может, и могли бы лично для Вас помирить "мисЪтику с наукой", продемонстрировав какой-нибудь хитроумный эксперимент, вряд ли на это мотивированы. А потому Вам остаётся и дальше здесь и в иных подобных местах пытаться отстаивать примат своих гипотез над чужими.
holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
идея кармы несовместима со случайностью (антинаучна)
Как раз "случайность" не совместима с весьма "научным" принципом "причинности", а потому "антинаучна". Что, правда, не мешает некоторым вполне себе учёным с регалиями утверждать не только фундаментально вероятностный характер событий на микроуровне, но даже возможность путешествия во времени.

Смена предмета веры с "Бога" на "науку" не делает человека сколько-нибудь разумнее.

#1922
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 3050
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Рериховское движение

Сообщение Константин Зайцев » 16 май 2019, 00:04

holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
но могу сообщить хорошую и плохую новость — полейте себя холодной водой и допустите что её действительно нету, той вселенной, какая вам воображается с её кармой, сонмами невидимых существ, иерархией могущественных антропоморфных чоханов, перевоплощениями, дэвачаном и т.д., вот сколько мозги/эрудицию не напрягай, это так и не станет реальностью, потому что реальность одна и увы не такая, это плохая новость
Никто не спорит, что это плохая новость. Но она точно такая же и для вас! Вот тоже напрягите мозг и осознайте, что вселенная именно такова, какой её представляет эта самая наука. А потому в существовании человека, и вас в первую очередь, нет никакого смысла, кроме биологического (как смысл существования любого животного вида), а после смерти ничего не будет. А вы вместо того, чтобы брать от жизни всё и получать удовольствие, тратите драгоценные минуты на сидение на форумах и бессмысленные споры со всякими глупыми сектантами. И временное удовлетворение в спорах лишь на время вытесняет постоянно присутствующее осознание уходящего времени, отсутствия реальных достижений в жизни, которые могли бы дать настоящее удовольствие, и бессмысленности существования. Ведь человек чем отличается от животных? Если отбросить теории о душе, то только тем, что он может анализировать разумом своё состояние и сознательно стремиться к удовольствиям и избегать страданий. Но в то же время он платит за это многими страхами, отравляющими жизнь, которых животные не имеют. (Например, они не боятся, что на Землю упадёт астероид, и это всего лишь один пример.)
Но верящие даже в самую тупейшую религию (если она только не запрещает удовольствия), ведут более счастливую жизнь, потому что они могут получать те же самые наслаждения, но они не изматывают себя бесконечными сомнениями, только вредящими здоровью. А конец у всех всё равно один.
Теория — кум практики

#1923
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4179
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Рериховское движение

Сообщение кшатрий » 16 май 2019, 00:52

Наконец-то, что-то более информативное.
holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
сузить/расширить (больше/меньше инфы) — количественная характеристика, не имеет отношения к науке, отражает только фантазии кшатрия; достоверность [информации] — качественная характеристика, это чем занимается наука, ставит цель достоверного описания устройства вселенной
А для кого всё это "достоверно"? Разве не сами учёные решают-что отбросить, а что добавить для наибольшей "достоверности"? Потому-что, это "достоверное описание" устройства вселенной в науке постоянно меняется. Как раз в соответствии с новой информацией, зависящей от новых исследований и новых способов этих исследований, включая новые идеи и новое оборудование. Поэтому, я приводил в пример радиоволны. Существование которых в веке 17-м, или 18-м просто невозможно было бы доказать и даже показать по известным причинам. Соответственно, "достоверное" описание устройства вселенной в то время было иным и при этом, не менее "достоверным" для науки того времени, чем сейчас. А подобные идеи насчёт существования радиоволн, или инфракрасных и ультрафиолетовых излучений и многого другого, существование чего сейчас не вызывает никаких сомнений- могли бы просто высмеять, так-как, они никак не вписывались в это описание. Поэтому, да, наука занимается прежде всего описанием устройства вселенной в меру своих всегда ограниченных возможностей(как и у всех остальных людей) и поэтому, до сих пор мало что знает о "реальном" устройстве вселенной. И чем больше наука узнаёт-тем меньше знает, но зато больше описывает результаты своих исследований и выводы на их основе.
holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
в физике работает бритва оккама, a la "сужение кругозора", минус лишние сущности = меньше информации — и вуаля, проявляется реальность фундаментального уровня, достоверная информация; в биологии бритва не работает — наоборот в усложнении, а не упрощении, проявляется реальность живой материи, достоверная картина устройства жизни, экстримально редкого и самого сложного феномена во вселенной; науке не нужно "больше информации" и "шире кругозор", желающему понимать как всё на самом деле нужна достоверная информация и кругозор реальности, а не кругозор фантазий, сколь бы широченным последний не казался
Всё это делается в соответствии с определёнными моделями и парадигмами. Включая определения-"живая" и "неживая" материя. Это не "достоверная" информация, а лишь выводы, сделанные учёными на основе их наблюдений и опять же, определённых "моделей", принятых ими ранее и от которых они отталкивались в своих исследованиях. Причём, некоторые модели, или принципы принимаются больше для удобства, чем для достоверности. Например, та же "бритва Оккама", которая используется именно в тех случаях, в которых удобно использующему этот принцип и так, как ему удобно его использовать. И докажите обратное. Так-как, всё, что не учитывается в каких-то описаниях и объяснениях, но при этом присутствует(в качестве постоянной, или переменной величины)-уже делает не учитывающее его описание недостаточно "достоверным" для того, чтобы это описание было "реальным". Именно потому, что отбрасывается, как "лишнее" то, что является частью "реальности" лишь из-за того, что считается несущественным, а в каких-то случаях "немыслимым". Поэтому, упрощение в физике(например, выраженное в представлении о "случайном" возникновении и эволюции Вселенной) привело к необходимости создания "теории всего". Потому-что, в ином случае учёным придётся признать, что даже в физике не всё так просто, как им казалось и на многие вопросы они просто не могут ответить. Из-за чего и появилась и стала развиваться квантовая физика, идеи которой уже стали ставить под сомнение некоторые "факты" классической физики. Но это только начало. Дальше Вы же потом будете отстаивать существование того, что раньше отрицали.
holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
соответственно наука с её фактами, а когда недостаточно — правдоподобными гипотезами — с очевидными и скрытыми вызовами ждёт исследователя-теософа, но это я что ли? это не я, я не теософ, не мотивирован, не собираюсь напрягать мозк для бестолковых теософистов дабы помирить им "мисЪтику с наукой" (читай "с реальностью"); но могу сообщить хорошую и плохую новость — полейте себя холодной водой и допустите что её действительно нету, той вселенной, какая вам воображается с её кармой, сонмами невидимых существ, иерархией могущественных антропоморфных чоханов, перевоплощениями, дэвачаном и т.д., вот сколько мозги/эрудицию не напрягай, это так и не станет реальностью, потому что реальность одна и увы не такая, это плохая новость; но тогда у вас, как и ни у кого другого, ничего не получается не потому что вы бестолковые, а потому что против реальности не попрёшь, это хорошая новость; а кто в этом упорствует тот мошенник/софист и его можно разоблачать; но только от другого софиста можно ожидать присоединения первому в помощники, это не ко мне, кшатрий, я вам в продолжении тёмных дел вашего кумира ЕПБ не помощничег
Вот, Вы опять закончили необоснованным сарказмом, вызванным , в свою очередь, любовью к своему "кумиру"-науке. Причём, не гнушаясь слова "правдоподобными"(не правдивыми, а лишь похожими на правду) в отношении гипотез науки. Правда, с этой позиции и гипотезы, изложенные Еленой Петровной, будут не менее "правдоподобными" для тех, кто находит им подтверждение. Но не для Вас, так-как, Ваше признание "непогрешимости" науки и вытекающее из него недоверие в отношении идей теософии мешает Вам найти подтверждение её теорий так же, как мне мешало бы недоверие к научным "фактам" найти подтверждение этим фактам. И если бы я, например, считал микроскоп, или телескоп "орудиями дьявола", или шарлатанскими изобретениями, то никогда не притронулся бы к ним, чтобы увидеть больше каких-то фактов, чем я вижу без них.))) Как и Вы, думаю. Поэтому, когда Вы говорите, что у кого-то что-то не "получается" из-за того, что против "реальности"(Вашей, или "научной") не попрёшь", то для тех, у кого что-то "получается"-Ваши слова вызывают только сочувствующую улыбку. Для иллюстрации:
Умирает ли сознание? Мы не знаем, каждый узнает (или не узнает) в свое время. Если считать что сознание — продукт мозга, тогда умер мозг — умерло сознание. Но так считают не все. В прошлом году мы ездили к Далай Ламе, и я задала вопрос: «С реинкарнацией что будем делать?». Ведь нет физического носителя, через который личность может перейти — это же не атомы, с ними понятно — помер, разложился, выросло дерево груша. Но здесь же речь идет о личности — через что она переходит? Буддийские монахи нам ответили: «Это вы ученые, это ваша проблема. Вы ищите, мы то знаем точно». При том вы говорите не с недоучками, а с людьми, за которыми три тысячи лет мощнейшей традиции изучения сознания. Я там расшумелась и задала совсем уж запредельный вопрос. Он был таким: «Did you have Big bang?», «У вас был Большой взрыв?». Только идиот может задать такой вопрос, потому что он либо был везде, либо был нигде. Но последовал ответ: «У нас не было. Потому что мир был всегда, это бесконечная река, нет ни прошлого, ни будущего, и времени вообще-то нет. Какой Большой взрыв?». Для буддистов сознание — часть Вселенной. Умирает ли сознание? Зависит от того, на какой позиции вы стоите.(с)Татьяна Черниговская.https://philologist.livejournal.com/10182730.html
Мысль материальна?

Это очень неприятный вопрос, мне его тысячу раз задавали. У науки нет никаких доказательств материальности мысли. Нет ничего, что бы мне дало возможность ответить положительно. Это я как учёный говорю. Но не как учёный я отвечу, что да, но я не знаю, как это происходит. Так учёный не должен отвечать. В конце концов, мы очень мало знаем. Но это не значит, что мы не будем знать об этом послезавтра. Я приведу пример. В прошлом году я ездила по приглашению к Далай-ламе. Буддисты считают, что есть реинкарнация. Это переход личности в другое тело. Чего вообще не может быть. Это не в том смысле, что мы бессмертны, потому что мы в своё время рассыплемся на атомы, а потом эти атомы переместятся, соединятся и получится манговое дерево.

Мы же не про это говорим? Мы говорим про то, как моя личность переходит в другое тело. Вся западная наука не будет это обсуждать потому, что это не вписывается никуда. Но когда я разговаривала с буддистскими монахами, фантастически образованными, в том числе и научно, я спросила – как это может быть? Нет никакого канала, по которому это могло бы переходить. Я получила убойный ответ: «Это вы учёные, это вы не нашли канал. У нас есть факты. Мы просто знаем, что это происходит. А то, что вы не нашли канал, значит, плохо работаете. Ищите». Я отношусь серьёзно к этому. Это не провокационный ответ.(с) Татьяна Черниговская. https://philologist.livejournal.com/10566933.html
Один из примеров того, когда учёный не предубеждённо относится к "немыслимым" идеям. И это не единственный пример. Эйнштейн, Бехтерев, Бор, Крукс и другие видные деятели науки не боялись допускать то, что выходит за рамки научных представлений. Благодаря чему, собственно и стали известными. Но учёным, мыслящим подобно Вам, это не грозит, поэтому, их всегда большинство.)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#1924
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Рериховское движение

Сообщение Дмитрий Серебряков » 16 май 2019, 20:40

holynonsense писал(а):
15 май 2019, 23:05
...в биологии бритва не работает — наоборот в усложнении, а не упрощении, проявляется реальность живой материи, достоверная картина устройства жизни, экстримально редкого и самого сложного феномена во вселенной;
Основная идея современной науки о жизни сводится к тому, что жизнь можно полностью понять, оставаясь в рамках физики и химии. Ее сторонники утверждают, что все свойства жизни — от метаболизма клеток до таких явлений, как мышление, чувства и проявления воли, — могут быть объяснены через описание последовательности лежащих в их основе химических процессов. Эта позиция получила столь широкое распространение, что в учебниках биологии ее представляют в качестве единственно обоснованного способа понимания жизни. Из учебника в учебник кочуют фразы типа: ≪жизнь подразумевает физическую и химическую организацию≫, ≪все проявления жизни обусловлены только химическими и физическими принципами и могут быть объяснены на их основе≫. Неужели для Вас, как для эрудита, действительно удовлетворительны такие тезисы? ,-)

#1925
Ответить